MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Supriadi Siregar bin Baginda Sinjoman Siregar) dengan Pemohon II (Nur Idama Sari Harahap binti Bisman Harahap) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2013 di Desa Hambulo, Kecamatan Halongonan, Kabupaten Padang Lawas Utara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);
<

Pemohon:
1.SUPRIADI SIREGAR bin BAGINDA SINJOMAN SIREGAR
2.NUR IDAMA SARI HARAHAP binti BISMAN HARAHAP

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon bernama Idama Wahda Nur binti H. Suardi untuk menikah dengan calon suaminya bernama Nasriwandi bin H. Bakri Side, S.Ip.

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon denganPemohon II bernama Idama Wahda Nur binti H. Suardi untuk melaksanakanpernikahan dengan lakilaki bernama Nasriwandi bin H. Bakri Side, S.Ip.3.

Bahwa keluarganya dan keluarga Para Pemohon sudah sepakat untukmenikahkan Idama Wahda Nur binti H. Suardi dengan Nasriwandi bin H.Bakri Side, S.lp.Halaman 6 dari 19 Penetapan Nomor 725/Pat.P/2021/PA.Skg Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akanterjerumus melakukan perbuatan yang dilarang agama dan menjadi aibkeluarga.

Idama Wahda Nur binti H. Suardi. Buktitersebut bermeterai cukup, telah dicap pos, dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, kemudian diberi kode P1.2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Para Pemohon. Bukti tersebutbermeterai cukup, telah dicap pos, dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, kKemudian diberi kode P2.3. Surat Keterangan Berbadan Sehat An. Idama Wahda Nur binti H. Suardi.Bukti tersebut bermeterai cukup, telah dicap pos, kemudian diberi kode P3.4.

Bahwa saksi mengetahui Idama Wahda Nur binti H. Suardi akansegera menikah dengan calon suaminya bernama Nasriwandi bin H.Bakri Side, S.lp. akan tetapi pihak KUA setempat menolak mencatatkanpernikahan keduanya karena anak Para Pemohon belum mencapai umur19 tahun. Bahwa anak Para Pemohon sudah baligh karena sudahmengalami haid pertama sejak kelas 1 SLTP.

Suardi adalah anak kandung ParaPemohon.Halaman 13 dari 19 Penetapan Nomor 725/Pdt.P/2021/PA.Skg Bahwa Idama Wahda Nur binti H. Suardi akan segera menikah dengancalon suaminya bernama Nasriwandi bin H. Bakri Side, S.lp., akan tetapianak Para Pemohon tersebut masih belum mencapai umur 19 tahun. Bahwa Idama Wahda Nur binti H. Suardi sudah baligh. Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 1 tahun 2 bulan, sudahsangat erat hubungan tersebut karena keduanya sering bepergian bersama.

Pol : R-2280-JK (plat nomor dari sepeda motor Yamaha Jupiter warna hitam) yang tersangka dkk pergunakan untuk sarana melakukan perampokan terhadap 2 (dua) toko emas (pengestu dan idama) di Pasar Tlogopragoto Kecamatan Mirit, Kabupaten kebumen pada tanggal 7 Maret 2012;j. 1 (satu) potong celana panjang merk MUSTEVANS warna abu abu coklat ;k. 1 (satu) potong celana pendek warna hitam merk JCC ;Dirampas untuk dimusnahkan;l. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio tahun 2010 warna merah

Setelah itu parapelaku melarikan diri menggunakan sepeda motordengan cara berboncengan ke arah selatan;Bahwa para pelaku mengambil perhiasan emas ditoko emas Idama tidak meminta ijin kepadapemiliknya Sdr.PORMAN PANGARIBUAN;15e Bahwa selain saksi juga ada orang lain yangmengetahui tentang kejadian pencurian tersebutyaitu :1 ALEX EKO SAPUTRO, 36 Th, Kristen,Karyawan toko emas Idama, Alamat Ds.Tegalmalang Rt.003 Rw.005 Kec, KutoarjoKab.

Purworejo;2 AGUS PRIYANTO, 28 Th, Islam, KaryawanToko emas Idama, Alamat Ds. Senepo Rt.01Rw. 04 Kec. Kutoarjo Kab. Purworejo;3 YOSEPH FREDIANTO, 58 Th, Kristen,Karyawan toko emas Idama, Alamat Jl.KlepuGedug No.14 Kutoarjo Kab. Purworejo;e Bahwa setelah kejadian tersebut saksi mengetahuikalau ada toko emas lain yang juga menjadi korbandalam pencurian tersebut yakni toko emas Pangestumilik Sdr.

MUHAIMIN, yang letaknya di sebelahutara dari toko emas Idama berjarak 1k 15 meterkarena setelah kejadian Sdr. MUHAIMIN datang ketoko emas Idama dan menceritakan kejadian yangdialaminya kepada saksi namun untuk pelakunyasaksi tidak mengetahuinya;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan;2.

juga mengalami perampokan;e Bahwa jarak antara toko emas PANGETSUdengan toko emas IDAMA kurang lebih 30meter;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;5.

;Bahwa rumah saksi berseberangan jalan dengantoko mas Pangestu dengan jarak sekitar 15 (limabelas) meter sedangkan toko emas Idama jaraknyasekitar 40 (empat puluh) meter;Bahwa sewaktu terjadinya perampokan ditoko emasPangestu saksi hanya melihat satu orang lakilakiberdiri disamping motor didepan toko emasPangestu, sedangkan ditoko emas Idama saksi hanyamelihat tiga pelaku yang dari toko Pangestu berhentididepan toko idama kemudian lari dengan dua orangpengendara sepeda motor lainnya;Bahwa saksi melihat

tinggalbersama di rumah rumah orang tua Tergugat di Kampung TengariKelurahan Praya Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah selama14 (empat belas) tahun kemudian pada tanggal 19 Maret 2017Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di KampungSerengat Selatan RT O2 Kelurahan Prapen Kecamatan PrayaKabupaten Lombok Tengah hingga sekarang; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan Tergugat punya wanita idama

Kabupaten Lombok Tengahselama 14 (empat belas) tahun kemudian pada tanggal 19 Maret 2017Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di KampungSerengat Selatan RT 02 Kelurahan Prapen Kecamatan PrayaKabupaten Lombok Tengah hingga sekarang; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danrumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudah tidakrukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan Tergugat punya wanita idama

27 Februari 2018sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa alasan yang sah, olehkarena itu berdasarkan ketentuan Pasal 149 Rbg, perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Tergugat punya wanita idama

;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah didasarkanatas pengetahuannya sendiri, keterangan tersebut antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena Tergugat punya wanita idama

2017 antara Penggugat denganTergugat sudah pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tersebutjuga telah diusahakan perdamaian oleh keluarga dekat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Tergugat punya wanita idama

Bahwa sejak bulan Mei tahun 2019 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang penyebabnya antara lainTergugat kurang bertanggung jawab dan jarang memberikan nafkahkepada Penggugat sehingga tidak cukup untuk kebutuhan seharihari,bahkan Tergugat sering marahmarah dan mempunyai Wanita Idama Lain(WIL) bernama XXXXX orang XXXXX;4.

No. 881/Pdt.G/2020/PA.Jepr Bahwa sejak Bulan Mei 2019 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdan jarang memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga tidak cukupuntuk kebutuhan seharihari, bahkan Tergugat sering marahmarah danmempunyai Wanita Idama Lain (WIL) bernama XXXXX orang XXXXX; Bahwa sejak Bulan Juli 2019 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama; Bahwa pisah tempat tinggal

mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak Bulan Mei 2019 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdan jarang memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga tidak cukupuntuk kebutuhan seharihari, bahkan Tergugat sering marahmarah danmempunyai Wanita Idama

perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudPasal 4 dan Pasal 27 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Mei 2019 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dan jarang memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga tidak cukup untuk kebutuhan seharihari, bahkan Tergugat seringmarahmarah dan mempunyai Wanita Idama

No. 881/Pdt.G/2020/PA.Jepr Bahwa selama perikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa sejak bulan Mei 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dan jarang memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga tidak cukup untuk kebutuhan seharihari, bahkan Tergugat seringmarahmarah dan mempunyai Wanita Idama Lain (WIL) bernama XXXXXorang XXXXX

Wonogiri di bawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah tahun 2014, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun harmonis akan tetapi sejak tahun 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohonmempunyai pria idama

Wng Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah tahun 2014, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun harmonis akan tetapi sejak tahun 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanmasalah Termohon mempunyai pria idama lain yang bernama Yull; Bahwa Pemohon

Kabupaten Wonogiri, dan dikuatkan oleh keterangandua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinanyang sah sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak tahun 2018 telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus, disebabkan Termohon mempunyai pria idama

Wngperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanmasalah Termohon mempunyai pria idama lain yang bernama Yull; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2019 Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon sendiri di Pucung RT.0O1 RW. 003 DesaKedungrejo Kecamatan Nguntoronadi Kabupaten Wonogiri; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi; Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamendamaikannya, akan

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkankembali, disebabkan Termohon mempunyai pria idama lain yang bernama Yull,yang puncaknya antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempatkediaman bersama sejak bulan Agustus tahun 2019 yang lalu, sebab rumahtangga yang rukun dan harmonis harus kumpul dalam satu rumah atau satutempat

2 (dua) lembar surat emas dari Toko Mas IdamaDikembalikan kepada saksi Sariyah anak dari Sudari (alm) 1 (satu) buah handphone Samsung J1 Ace warna hitam dengan nomor Imei. 356801071552294 dan 356802071552292.Dikembalikan kepada saksi Ririn Winarti binti Sabar6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

, 1 (satu) buah liontinemas model Love berat kurang lebih 1(satu) gram beserta suratnya dari tokoemas lIdama, 1 (satu) buah gelang emas berat kurang lebih 3 (tiga) grambeserta suratnya dari toko emas Idama, 2 (dua) buah cincin emas masingmasing berat kurang lebih 1,5 (satu setengah) gram beserta suratnya daritoko emas Idama dan 1 (satu) buah KTP an. saksi korban Sariyah anak dariSudari (alm), tibatiba dari arah belakang datang terdakwa denganmengendarai sepeda motor matic warna hitam tanpa plat nomor

Purworejo, saksi telah kehilangan barang;Bahwa barang yang hilang yaitu 1 (satu) buah tas warna oranye, uang tunaisebesar Rp 5000.000, (lima juta rupiah), 1 (Satu) buah kalung emas modelitali berat kurang lebin 8 (delapan) gram beserta surat dari toko emasIdama, 1 (satu) buah liontin emas model love berat kurang lebih 1 (satu)gram beserta surat dari toko emas Idama, 1 (satu) buah gelang emas berat 3(tiga) gram beserta surat dari toko emas Idama, 2 (dua) buah cincin masingmasing berat kurang lebih

, 1 (satu) buah gelang emasberat kurang lebih 3 (tiga) gram beserta suratnya dari toko emas Idama, 2(dua) buah cincin emas masingmasing berat kurang lebih 1,5 (satusetengah) gram beserta suratnya dari toko emas Idama dan 1 (satu) buahKTP an. saksi korban Sariyah anak dari Sudari (alm), tibatiba dari arahbelakang datang Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor matic warnahitam tanpa plat nomor dan mengenakan helm warna hitam langsungmemepet saksi korban Sariyah anak dari Sudari (alm) dari samping

, 1 (satu) buah liontin emas modelLove berat kurang lebih 1(satu) gram beserta suratnya dari toko emas Idama, 1(satu) buah gelang emas berat kurang lebih 3 (tiga) gram beserta suratnya daritoko emas Idama, 2 (dua) buah cincin emas masingmasing berat kurang lebih1,5 (satu setengah) gram beserta suratnya dari toko emas Idama dan 1 (satu)buah KTP an. saksi korban Sariyah anak dari Sudari (alm), yang semulaterletak di dalam keranjang depan sepeda yang dikendarai saksi Sariyah anakdari Sudari, berpindah

dan 1(satu) buah liontin emas berat kurang lebih 1 (satu) gram beserta suratnya dariToko Emas Idama, perhiasanperhiasan tersebut telah terdakwa jual sehargaRp. 2.855.000,00 (dua juta delapan ratus lima puluh lima ribu rupiah) danHalaman 24 dari 29 Putusan Nomor 40/Pid.B/2017/PN Pwruangnya telah Terdakwa gunakan untuk membeli 1 (satu) buah tas wanitawarna coklat dan 1 (satu) pasang sepatu warna biru serta sisanya Terdakwagunakan untuk keperluan seharihari.

tahun kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tuan Penggugat yang berada di DesaWaenetat, Kecamatan Waeapo Kabupaten Buru dan menetap sampaisekarang;Bahwa dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan;Bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyaberjalan baik dan harmonis namun 3 bulan menikah hubungan Rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadicekcok dan perselisihan yang disebabkan oleh faktorfaktor:Tergugat memiliki wanita idama

telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kodeP;Bahwa selain itu Penggugat mengajukan dua orang saksi yaitu :Saksi kesatu,Parti bint) Malyokarsono , telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat anakkandung saksi, sedang Tergugat adalah suami Penggugat: Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemudian sering muncul perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugatmemiliki wanita idama

selama 5 bulanlebih; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat:Saksi kedua,Santi Rahmadhani binti Lasmirin , telan memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat temandengan saksi, sedang Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemudian sering muncul perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugatmemiliki wanita idama

dalam Kitab Ahkam AlQur'an juz II halaman 405:AD ga Y alle 548 Gay ald Gyalinell alSa Ce pSla ot) O43 aHalaman 6 dari 11 halaman putusan Nomor 81/Pdt.G/2021/PA.AbArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil banhwa Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat memiliki wanita idama

2018 dengan demikian ada hubungan hukum antara Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi kesatu dankedua, keduanya telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana telah diuraikan secara lengkap dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut saling bersesuaian satusama lain dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknyaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkarankarena Tergugat memiliki wanita idama

sudah mempunyai dua orang keturunan ; Bahwa saksi tahu setelan menikah antara Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat diXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKXKXXXKXKXKKXKXKKXKKXXKKXXKKXKXKKXKXKKXKXKKXXKKXXKXXX Bahwa setahu saksi sejak November 2016 keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang memberinafkah kepada Penggugat, Tergugat memiliki Wanita Idama

Lain (WIL)dan Tergugat sudah menikah lagi dengan Wanita Idama Lain (WIL)yaang bernama Xxxxxx; Bahwa sejak November 2017 Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 (dua) bulan sampai sekarang ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapi tidak berhasil ;2.

parasaksi Penggugat yang berkaitan dengan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sebagai berikut :Menimbang, bahwa para saksi Penggugat menerangkan yang salingbersesuaian antara satu dengan lainnya, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena masingmasingpasangan suami istri sudah tidak saling menghargai lagi yang disebabkanTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat memiliki WanitaIdama Lain (WIL) dan Tergutgat sudah menikah lagi dengan Wanita Idama

maupun saksi, terungkapfaktafakta dipersidangan sebagai berikut:Hal 8 dari 13 hal Putusan Nomor 1469/Padt.G/2017/PA Bgr Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikahpada tanggal 08 Juni 2003, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Utara, Kota Bogor,; Bahwa sejak sekitar November 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatmemiliki Wanita Idama

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan Tergugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat memiliki Wanita Idama Lain (WIL) dan Tergutgat sudahmenikah lagi dengan Wanita Idama Lain (WIL) yang bernama Xxxxxx, hal intmenunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terdapat padakedua suami isteri (Penggugat dan Tergugat);Hal 9 dari 13 hal Putusan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah termohon tidak sopan dan tidak jujur terhadappemohon terutama dalam hal keuangan dan mengambilnya tanpa jinpemohon, juga termohon mempunyai pria idama lain (PIL) orang dariBabat, dan termohon mengakui sendiri perbuatan tersebut ketikamusyawarah keluarga pemohon dan pemohon ; c.

25 Agustus 2013, setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon selama 19 hari, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikarunia anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakbulan September 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah Termohon tidak sopan dan tidak jujurterhadap pemohon terutama dalam hal keuangan dan mengambilnya tanpayin pemohon, juga termohon mempunyai pria idama

bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon selama 19 hari, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikarunia anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakbulan September 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah Termohon tidak sopan dan tidak jujurHalaman 4 dari 9 : Putusan nomor: 2177/Pdt.G/2013/PA.Bjnterhadap pemohon terutama dalam hal keuangan dan mengambilnya tanpayin pemohon, juga termohon mempunyai pria idama

Pdt.G/2013/PA.BjnBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 25 Agustus 2013; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Termohon tidak sopan dantidak jujur terhadap pemohon terutama dalam hal keuangan dan mengambilnyatanpa ijin pemohon, juga termohon mempunyai pria idama

menurut pasal 174 HIR, pengakuan adalahbukti sempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidang perkawinan yang bukansematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaran faktasesungguhnya tentang sebabsebab pertengkaran, maka Majelis Hakim menganggapperlu mendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dari kedua belah pihak, halmana disebabkan Termohon tidak sopan dan tidak jujur terhadap pemohon terutamadalam hal keuangan dan mengambilnya tanpa iin pemohon, juga termohonmempunyai pria idama

dengan mengambil tempat kediamanbersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya Pemohon. dan Termohon rukun,namun sejak bulan Juni 2019 menjadi tidak harmonis danterjadipertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya pertengkaran antaraPemohon. dan Termohon dikarenakan Termohon. telah diketahuimempunyai pria idama lain, dan Termohon mengusir Pemohon darirumah orang tua Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon

saksitetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui istri Pemohon bernama Khosmah;Bahwa, saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon hiduprukun selayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediamanbersama di rumah orang tua Termohon;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui awalnya Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak bulan Juni 2019 menjadi tidak harmonis dan terjadipertengkaran;Bahwa saksi mengetahul penyebabnya karena Termohon telah diketahuimempunyai pria idama

Juni 2019 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan karena Termohon telah diketahui mempunyai pria idama lain, danTermohon mengusir Pemohon dari rumah orang tua Termohon, dan akhirnyaberakibat antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2019;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut Pemohonmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang

perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kartu Tanda Penduduk) membuktikanbahwa Penggugat adalah berada diwilayah yurisdiksi' Pengadilan AgamaSampang, sehingga oleh karenanya Pengadilan Agama Sampang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa dua orang saksi.Pemohon tersebut di atas masingmasing pada pokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2019 yang penyebabnyakarena Termohon telah diketahui mempunyai pria idama

Bahwa pada mulanya pernikahan Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun kemudian seiring berjalan waktu, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan percekcokan teruSs menerus yang di sebabkan karenaekonomi, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatdan Tergugat telah mempunyai wanita idama lain ;6.

Put.No. 5909/Pdt.G/2019/PA.Bwi bahwa penyebabnya adalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat telah mempunyaiwanita idama lain; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama 2 tahun 4 bulan; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;2.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Penggugat selama kurang lebih 5 (lima)tahun ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2017 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat telah mempunyaiwanita idama

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2014 mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugattelah mempunyai wanita idama lain;2.

Put.No. 5909/Pdt.G/2019/PA.BwiMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh ekonomi, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan Tergugat telah mempunyai wanita idama lain;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Mei 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat diketahui mempunyai wanita idama lain danTergugat selama ini tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;6.

kali hidupbersama sebagai suami isteri dalam satu rumah dirumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun kemudian pindah dirumah bersama selama19 tahun ; bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaianak 2 orang; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Mei 2014 sudahtidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahuimempunyai wanita idama

orang;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kali hidupbersama sebagai suami isteri dalam satu rumah Dirumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun kemudian pindah dirumah bersama selama19 tahun ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kuranglebih Mei 2014 sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat diketahui mempunyai wanita idama

2016 tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena senantiasa diliputi perselisinan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Mei 2014 disebabkan Tergugatdiketahui mempunyai wanita idama

telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui mempunyaiwanita idama

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak 1 bulan terakhir, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohonmempunyai hubungan dengan pria idama lain ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 hari dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

Bukti saksi :1.SAKSI 1,umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon mempunyaihubungan dengan pria idama lain ;Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 hari, dan

SAKSI 2,umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon mempunyaihubungan dengan pria idama lain ;Hal. 3 dari 7 hal. Put.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 bulan terakhir, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon mempunyai hubungan dengan pria idama lain ;2. Akibat dari peristiwa itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 hari dan selamaitu sudah tidak ada hubungan lagi ;Hal. 4 dari 7 hal. Put.

Kecamatan Klabang, Kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri dirumah Penggugat sendiri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT , Umur 10 tahun sekarang dalam asuhanPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat mempunyaiwanita idama

sah.Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mendalikan bahwa selamaberumah tangga dengan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak , maka harus dinyatakan sebagaihukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 oranganak ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai wanita idama

dekat dengan Penggugat tersebuttelah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atauorang dekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut teryata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat mempunyai wanita idama

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai wanita idama lain yangbernama TYE yang berasal dari dusun kedawung juga, Penggugat tahu sendiri karenaTergugat sering jalan berdua dengan wanita tersebut sehingga Penggugat seakanakan sudahdilupakan keberadaannya oleh Tergugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat mempunyai wanita idama lain yang bernama IYE yang berasal dari dusun kedawungjuga, Penggugat tahu sendiri karena Tergugat sering jalan berdua dengan

Putusan No.127/Pdt.G/2020/PA.BIk Bahwa Tergugat juga memiliki kebiasaan menjalin hubungan denganwanita idama lain, Tergugat sering gontaganti pacar dengan perempuanperempuan penyanyi di kafe di tempat hiburan di pantai Bira; Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Oktober 2018,dengan masalah yang sama bertahuntahun, namun sejak saat ituPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama dari bulan Oktober tahun

lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat yangmemiliki kebiasaan minum minuman keras di daerah Bira dan mabuk, lalusaat pulang memukul Penggugat; Bahwa saksi telah berulang kali menasihati Tergugat agar bertaubat,akan tetapi Tergugat tetap pada kebiasaannya tersebut; Bahwa Tergugat juga memiliki kebiasaan menjalin hubungan denganwanita idama

serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa dua tahun setelah menikah pada tahun 2004, Penggugat danTergugat telah sering bertengkar dan berselisih, disebab Tergugat yang memilikikebiasaan minum minuman keras, mabuk, lalu saat pulang memukul Penggugat,Tergugat juga memiliki kebiasaan menjalin hubungan dengan wanita idama

Putusan No.127/Pdt.G/2020/PA.BIk Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang memiliki kebiasaan minum minuman keras, mabuk,lalu. saat pulang memukul Penggugat, Tergugat juga memiliki kebiasaanmenjalin hubungan dengan wanita idama lain, lalu puncak permasalahan terjadipada bulan Oktober 2018, dengan masalah yang sama bertahuntahun, namunsejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat

ZAINI) terhadap Penggugat (IDAMA binti SUDAHNAN);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kangean pada tahun 2024.

saksi tahu Penggugat mengajukan Gugatan untukmenceraikan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah mempunyaitiga orang anak masingmasing bernama: Anak I, Perempuan,Umur 18 tahun ; Anak II, Lakilaki, Umur 15 tahun dan Anak Ill,Perempuan, Umur 12 tahun dan anakanak tersebut dalam asuhanPenggugat ;Bahwa saksi lihat sekarang ini Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar dikarenakan Tergugat sukamengkomsumsi minuman keras, suka memukul Penggugat sertaada mempunyai wanita idama

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus disebabkan Tergugat sukamengkomsumsi minuman keras, suka memukul Penggugat serta adamempunyai wanita idama lain (WIL);4. Bahwa akibat perselisishan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatsejak tanggal 1 Februari 2008 sampai sekarang yang lamanya kuranglebih 10 tahun Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat5.

tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa dengan adanya Kutipan Akta Nikah dari Penggugat dan Tergugatmaka terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah videpasal 7 Kompilasi Hukum Islam yang mengatakan perkawinan hanyadapat dibuktikan denga Akta Nikah yang dibuat olen Pegawai PencatatNikah,Bahwa dengan adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat suka mengkomsumsi minuman keras,suka memukul Penggugat serta ada mempunyai wanita idama

Islam telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KabupatenBandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2018 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau melayani Pemohondan mempunyai hubungan dengan pria idama

berikut:Him. 4 dari 11Putusan 3378/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah keponakan Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KabupatenBandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2018 mulai tidak harmonislagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau melayaniPemohon dan mempunyai hubungan dengan pria idama

(dua) orang Saksi yang dihadirkan Pemohonsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenai:a) sejak bulan Juni 2018 sering terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan Tergugat tidak mau melayani Pemohon danmempunyai hubungan dengan pria idama

Bahwa, sejak bulan Juni 2018, Pemohon dan Termohon sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak mau melayani Pemohon danmempunyai hubungan dengan pria idama lain;;3. Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 11(sebelas bulan;4.

dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Banyuwangi selama 1tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumahorangtua Pemohon di Bondowoso selama 6 tahun 9 bulan ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2015antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon telah menjalin hubungancinta dengan seorang pria idama

Put.No. 2797/Pdt.G/2019/PA.Bwi bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2015antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Termohon telah menjalin hubungancinta dengan seorang pria idama lain; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Oktober 2015 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria idama lain;2.

1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonterutama mengenai adanya perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon yang disebabkan oleh Termohon telah menjalin hubungan cintadengan seorang pria idama