telah dipanggil dengan patut,sedangkan Tergugat hadir terus di persidangan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran tersebut, majelis hakimselanjutnya disebut majelis menyatakan bahwa Penggugat tidak serms dengangugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak melaksanakan tegorantambahan biaya panjar perkara dinyatakan selesai meskipun telah ditegur untukmembayar biaya panjar perkara dengan Surat Nomor: W10A10/756/HK.OS/M/2015 tanggal 17 Maret 2015;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam Iingkup

Denpasar Selatan atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeni Denpasar, telahmelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam Iingkup rumah tangga terhadap saksi korbanNi Nyoman Puspawati SH. Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara dan keadaaan sebagai berikut :Bermula ketika saksi korban Ni Nyoman Puspawati, SH merasa tidak senangmengetahui terdakwa I Ketut Jaya mengikuti atau menganut aliran Hare Krisna.

Dengan demikian unsur ml telah terbuktl secara sah danmenyakinkan. 3.UNSUR DALAM LINGKUP RUMAH TANGGA ; Bahwa yang dimaksud unsur Iingkup rumah tangga dalam pasal 2 UU RI NO.23tahun 2004 adalah suami, istu, anak anak, orang orang yang mempunyaihubungan keluarga dan menetap dalam numah tangga, orang yang bekerjamembantu ri keterangan saksi korban Ni Nyoman Puspawati, SH dan saksi NiKomang Riris Amanda Jaya yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya menerangkan bahwa saksi korban adalah istri

dalamberita acara pemeriksaan perkara imi;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas ; Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan akan mencabut perkara im,karena Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa atas permohonan Penggugat tersebut, maka MajlisHakim dapat mengabulkan pencabutan perkara ini dan perlu untuk membuat suatupenetapan ; Menimbang, bahwa perkara ini merupakan ruang Iingkup

Bondowosotertanggal 19 Juni 2013 yang menerangkan bahwa kekurangan panjar biaya perkara tersebutbelum dibayar;Menimbang, bahwa berdasar atas hal hal tersebut diatas, maka nyata benarbahwa Pemohon tidak rriemenuhi isi Surat tegoran tersebut;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Pengadilan Agama Bondowosoberpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguh sungguh dalam berperkara,sehingga telah cukup alasan untuk membatalkan pendaftaran perkara perrnohonan1Itsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa perkara tersebut adalah dalam Iingkup

Bondowosotertanggal 19 Juni 2013 yang menerangkan bahwa kekurangan panjar biaya perkara tersebutbelum dibayar;Menimbang, bahwa berdasar atas hal hal tersebut diatas, maka nyata benarbahwa Pemohon tidak nnemenuhi isi surat tegoran tersebut;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Pengadilan Agama Bondowosoberpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguh sungguh dalam berperkara,sehingga telah cukup alasan untuk membatalkan pendaftaran perkara permohonanItsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa perkara tersebut adalah dalam Iingkup

Jepara atau setidaktidaknya disuatu tempat Iain yang masih termasuk daiam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jepara, terdakwa telahmelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam Iingkup rumah tangga (terhadap istrinya saksi korban DebyEkowati) sebagaimana dimaksud dalam pasal 5 huruf a, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa antaraIain dengan cara sebagai berikut :Bahwa antara saksi korban Deby Ekowati dengan terdakwa Tirto Wibowo adalah suami istri sahsampai sekarang, menikah tanggal 24 Februari 2002 dan

Jepara atau setidaktidaknya disuatu tempat Iain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jepara, terdakwa telahmelakukan kekerasan fisik dalam Iingkup rumah tangga (terhadap Istrinya).

Kedua : Pasal 44 ayat (4) U.U RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif, makaMajelis Hakim akan memilih dakwaan Penuntut Umum yang terbukti dipenuhi terdakwa berdasarkanfaktafakta dipersidangan, yaitu terdakwa melanggar Pasal 44 ayat (4) U.U RI No. 23 Tahun 2004Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Melakukan kekerasan fisik dalam Iingkup

Sehingga yang menjadi pertanyaan bagi Pemohon Banding adalahmenyangkut wewenang Terbanding didalam melakukan koreksi di luar Iingkup yang telah diatur/diamanatkan didalam Surat Perintah Pemeriksaan;Mbahyut Maptli8anding Nomor 01/08/2013/MK tanggal 26 Agustus 2013, ditandatangani oleh Sdr.

maksud dan tujuan pencabutan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pencabutan perkara secara lisandihadapan sidang Pengadilan Agama Tulungagung pada tanggal 16 Agustus 2012;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara yang dilakukan olehPenggugat dilaksanakan sebelum pemeriksaan pokok perkara, oleh karena itu tidakmemerlukan persetujuan Tergugat maka pencabutan tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam Iingkup

sebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa proses persidangan perkara ini belum memasukipemeriksaan pokok perkara, dan Pemohon menyatakan mencabut kembaliperkaranya dengan alasan Pemohon akan kembali membina rumah tangga denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makapermohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya beralasan untuk dikabulkan,dan oleh karena itu harus dinyatakan bahwa perkara ini telah selesai karenadicabut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam Iingkup

Menyatakan Terdakwa SUDARMAJI Bin NGALIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam Iingkup rumah tangga secara terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

bersengketa harus hadir dalam proses mediasi, oleh karenaPenggugat tidak hadir dan kuasanya telah diperintahkan untuk menghadirkanPenggugat, maka Majelis Hakim menyatakan Penggugat tidak beritikad baik:Bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalam Berita Acara Sidangdan untuk mempersingkat uraian dianggap telah termuat dan menjadi bagiandari Putusan iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah tenmasuk iingkup

No 2820/Pdt.G/2017/PA.Grt kepada pegawai pencatat nikah, yang seiengkapnya sebagaimana daiam amarputusan ini ;iMenimbang, banwa perkara ini termasuk ruang iingkup perkawinanmaka sesuai dengan pasal 89 (1) Undang undang nomor 7 tahun 1989 yangteian diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubanankedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009, maka seluruh biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundang Undangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam apalagi tidak ternyataberlawanan dengan hukum, maka permohonan Pemohon harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam Iingkup perkara bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum

tangga) yanagbahagia dan kekal berdasrkan ketuhanan yang Maha Esa.Menimbang, bahwa perkawinan bukan sekedar penjanajian biasa untukhidup bersama sebagai suami isteri, akan tetapi suatu aqad yang sangat kuat(mitsaqan ghalidzan) untuk mentaati perintah Allah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dan berdasarkanpasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka permohonan pencabutan suratpermohonan penggugat oleh penggugat tersebut dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk ruang Iingkup

Bahwa ia terdakwa UBAN BIN LECING pada hari Selasa tanggal 06Januari 2015 sekitar pukul 06.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yangmasih dalam bulan Januari tahun 2015, bertempat di sebuah rumah warung yang beradadi Desa Kedungwungu Blok SMPN 2 Anjatan Kecamatan Anjatan KabupatenIndramayu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Telah melakukan Perbuatan Kekerasan Fisik dalam iingkup

RumahTangga sebagaimana dimaksud dalam pasal 5 huruf a (setiap orang dilarangmelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap orang dalam Iingkup rumahtangganya dengan cara kekerasan fisik) terhadap saksi korban Raminih Binti (Aim)Carman, perbuatan tersebut dilakukan ia terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa dan saksi korban Raminih Binti (Aim) Carman adalahpasangan suami istri yang menikah pada tanggal 21 Maret 2013 sebagaimanaterlampir dalam foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 446

dalam proses perkara im belum adajawaban dari pihak Tergugat atas surat gugatan cerai Penggugat, maka sesuaiketentuan Hukum Acara Perdata, atas gugatan Penggugat untuk mencabutperkaranya tersebut tidak perlu ada persetujuan pihak Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makagugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya beralasan untuk dikabulkan,dan oleh karena itu harus dinyatakan bahwa perkara ini telah selesai karenadicabut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam Iingkup

Menyatakan Terdakwa ALAN FENDI bin SUHAIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam Iingkup rumah tangga.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaninya dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Menetapkan bahwa Terdakwa tetap ditahan.5.

tidakterpisahkan dari putusan ini; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat mengajukanbukti surat berupa : 222 Akta Perdamaian, tanggal 04 Februari 2011; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan im maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana yang telahdiuraikan diatas; 22222222 2 oo nn nnn nn nn nnn nnnMenimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk ruang Iingkup

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadailan AgamaTulungagung untuk mmengirim salinan Putusan yangPutusan Cerai Gugat, nomor: 0417/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 5 dari 7telah berkekuatan nukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan tempat dilangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam Iingkup perkara bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah

melanggar pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004Tentang KDRT atau KEDUA melanggar pasal pasal 44 ayat (4) UU RI No.23 Tahun 2004Tentang KDRT;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatifmaka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum yang1213sesuai dengan fakta dipersidangan yaitu pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 yangmana unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barangsiapa ;2 Dengan sengaja melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam iingkup

2.Unsur Dengan sengaja melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam iingkuprumah tangga :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Kekerasan dalam rumah tangga dalampasal angka 1 Undang undang Nomor 23 Tahun 2004 adalah setiap perbuatan terhadapseseorang terutama perempuan, yang berakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaansecara fisik, seksual, psikologis, dan/atau penelantaran rumah tangga termasuk ancamanuntuk melakukan perbuatan, pemaksaan, atau perampasan kemerdekaan secara melawanhukum dalam Iingkup