• pihak dalam kesepakatan ini dan persoalan ini telah diselesaikansecara damai, maka tuntutan hak tersebut dinyatakan tidak sah dan PIHAK dibebaskan dari tuntutan tersebut karena penyelesaian ini dilakukan dengan etiketbaik dan beban tanggung jawab atas tuntutan tersebut jatuh kepada PIHAK II;Pasal 5Hubungan Hukum Para Pihak Putus karena PersepakatanBahwa dengan berakhirnya seluruh proses penyerahan uang sebagaimana diuraikan didalam naskah persepakatan ini maka Hubungan Hukum antara PIHAK dan PIHAK IIPutus

• Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat IIputus dan berakhir sejak bulan Mei 2015 serta hubungan kerjaantara Penggugat dengan Tergugat III putus dan berakhir sejaktanggal 30 September 2015;5.

• IIPUTUS ANNomor : 423/Pid.Sus/2011/PN.Ktb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabaru yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana khusus pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagaimana di bawahini, dalam perkara Terdakwa: Nama Lengkap : RAHMAT FAUZI Als.UJI Bin H. ASYIKIN..Tempat lahir Kotabaru.Umur/ tgl.

• Bahwa selama harta yang dimaksud dalam Pasal 1 belum laku terjual, makaberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Blitar perkawinan antara Pihak I dan Pihak IIputus karena Perceraian, Pihak I mengijinkan Pihak II untuk tinggal di rumah tersebutselama Pihak I dan Pihak II belum menikah lagi, serta Pihak I dan Pihak II bebasmemakai fasilitas rumah, mobil, dll selama belum laku terjual ;V.

  Bahwa selama harta yang dimaksud dalam Pasal 1 belum laku terjual, makaberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Blitar perkawinan antara Pihak I dan Pihak IIputus karena Perceraian, Pihak I mengijinkan Pihak II untuk tinggal di rumah tersebutselama Pihak I dan Pihak II belum menikah lagi, serta Pihak I dan Pihak II bebasmemakai fasilitas rumah, mobil, dll selama belum laku terjual ;Bahwa dengan tinggalnya Pihak II dirumah tersebut, pihak I tetap diberi hak untukdatang atau berkunjung kerumah tersebut

• Menyatakan bahwa hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat IIputus karena terjadinya Pemutusan Hubungan Kerja;6. Menghukum Tergugat II untuk membayar Kompensasi kepada Penggugat,dengan perincian sebagai berikut:Untuk masa kerja 6 tahun:a. Uang pesangon 2 x 7 bulan upah x Rp2.118.669,00 = Rp29.661.366,00b. Uang penghargaan masa kerja 3 x Rp2.118.669,00 = Rp6.356.007,00Jumlah a +b = Rp36.017.373,00c.

• Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat IIputus sejak putusan Judex Facti dibacakan;3. Menghukum Tergugat membayar uang Dana Pensiun LembagaKeuangan (PPIPDPLK BRI) kepada Penggugat sesuai ketentuanyang berlaku:Halaman 8 dari 9 hal. Put. Nomor 1264 K/Pdt. SusPHI/20204. Menghukum Tergugat membayar uang kompensasi PHK kepadaPenggugat sebesar Rp52.818.600,00 (lima puluh dua juta delapanratus delapan belas ribu enam ratus rupiah);5.

• Bahwa, pada tanggal 14 Agustus 1992 Pemohon I menikah dengan Pemohon II, yangdilaksanakan di Pekon Sidorejo Kecamatan Sumberejo dihadapan pembantu PegawaiPencatat Nikah Urusan Agama Kecamatan Sumberejo , Kabupaten Lampung Selatansekarang Kabupaten Tanggamus bernama Poniman,dengan wali nikah wali hakimlangsung Kepala kantor Urusan Agama Kecamatan Talang Padang karena Pemohon IIputus wali, adapun yang menjadi saksi adalah SAGE SUWITO dan SELAMETBADAR (Alm), dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000

• IIPUTUS ANNOMOR : 8/Pdt.G/2011/PN.Po. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata gugatan pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :I. ARIES RENI SUROSO :? Wmur 41 tahun, Pekerjaan : Wiraswasta, TempatfonInggal : Dkh. Lorkali RT. 01 / RW. 01 Desa Morosari'boKec. Sukorejo Kab. Ponorogo ; Il.

• Poso Tomatasehingga Kontrak antara Penggugat dengan Tergugat IIPutus;4. Menyatakan bahwa Tergugat tidak mencairkanjaminan kepada Penerima Jaminan (Penggugat) sebesar Rp.5.295.103.041,08 (lima milyar dua ratus sembilan puluh limajuta seratus tiga ribu empat puluh satu 8/100 rupiah) adalahperbuatan melawan hukum;5. Menghukum Tergugat membayar jaminan kepadaPenggugat sebagai penerima jaminan sebesar Rp.

  Bahwa berdasarkan rumusan petitum Penggugatdiatas, jelas menunjukkan Tergugat II dianggap telah melakukanwanprestasi/lalai memenuhi kewajibannya sehingga memohonagar dinyatakan kontrak antara Penggugat dengan Tergugat IIputus (petitum 3);20.3. Bahwa namun demikian dengan dasar putusnyakontrak dan Tergugat tidak mencairkan jaminan, tergugat dinyatakan melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Petitum 4);20.4.

• IIPUTUS ANNomor 159/Pid.Sus/2015/PN.ParepareDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Parepare yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama Lengkap : ISWAN Alias HASAN Bin LANUSU;Tempat Lahir >: Parepare;Umur/Tanggal Lahir :44 Tahun / 09 Mei 1971;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl. Wirabuana Kel.

DALAM EKSEPSI:

• Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat adalah Karyawan tetap yang bekerja pada Tergugat;
3. Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat IIputus sejak Putusan ini diucapkan sesuai ketentuan Pasal 168 Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan;<

• No.357 K/Pdt.Sus/201226Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya No. 79/G/2011/PHLSBY, tanggal 22 Juni 2011;MENGADILI SENDIRI :Dalam Provisi : Menolak tuntutan Provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat IIputus terhitung sejak akhir bulan September 2010;3 Menghukum Penggugat membayar kepada :1 Tergugat I/Oktavian Rachmad Firmansyah :a Uang

• IIPUTUS ANNOMOR : 26/Pdt.G/2011/PN.Po. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata gugatan pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :SINTO : Pekerjaan : Swasta, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Dukuh Sawoo, Desa Sawoo, Kec. SawooKab. Ponorogo ;NINIK SUNARTI : Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di DukuhSawoo, Desa Sawoo, Kec. Sawoo, Kab.

• Menyatakan hubungan kerja antaraPenggugat dengan 'sirTergugat IIputus terhitung sejak akhir bulanJuli 2007 ;d. Menghukum Tergugat I! membayarsejumlah uang kepada Penggugatberupa : Uang Pesangon 9 X 2 X Rp 2.150.000),= Rp 38.700.000, ; Uang Penghargaan Masa Kerja7 X Rp 2.150.000)= Rp 15.050.000, ; Uang penggantian hak 15% X Rp 53.750.000, = Ro 8.062.500, ;Jumlah= Rp 61.812.500, ;(enam puluh satu juta delapan ratus dua belas ribulima ratus rupiah) ;e.

• IIPUTUS AN NOMOR : 7/Pdt.G/2011/PN.Po.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata gugatan pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara : 1. INDAH MEGAWATICDekerjaan : Perawat, Tempat tinggal : Jl. Suatu RT/RW2 Ds. Menang Kec. Jambon, Kab. Ponorogo ;elanjutnya disebut sebaagai .....PENGGUGAT I 2.

• permintaan itu didasarkan atas sikap anaknya yang bernama ANAK IIsering sedih, dan saksi mengajukan 10 pertanyaan kepada, membawa psikolohmemeriksakan ANAK IT dan melakukan tes tertulis dan grafik untuk evaluasikeadaannya;e Bahwa setelah diterapi kemudian ANAK II mau ke sekolah lagi;e Bahwa saat saksi datang ANAK II berada di Kamar, katanya mau bunuh diri;e Bahwa setahu saksi ANAK II anaknya menghendaki Penggugat dan Tergugat baiklagi;e Bahwa ANAK II mengatakan juga kepada saksi kesedihannya karena ANAK IIputus

• Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat IIputus karena Pemutusan Hubungan Kerja oleh Pengadilan. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan TergugatIl berubah dari PKWT menjadi PKWTT, dan segala akibat hukumdari Pemutusan Hubungan Kerja menjadi Tanggung JawabTergugat I. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan olehTergugat Il terhadap Penggugat tidak sah karena bertentangandengan ketentuan Pasal 151 ayat (3) jo. Pasal 156 ayat (1) UUNomor 13 Tahun 2003.

• Industrial Medan padaPengadilan Negeri Medan dengan register perkara Nomor70/Pdt.SusPHI/2015/PN.Mdn) dan telah pula diputuskan olehMajelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial Medan pada tanggal7 Juli 2015, dengan Putusan Nomor 70/Pdt.SusPHI/2015/PN.Mdndengan amar putusan:Hal. 26 dari 46 hal.Put.Nomor 55 K/Pdt.Sus/2016Mengadili:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat tersebut.Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian.Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat IIputus

• IIPUTUS ANNOMOR : 21/Pdt.G/2013/PN.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriPelaihari yang mengadili perkaraperkara perdatagugatan pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :1. M. RUSDI Bin DJAHRI(Alm)2. SAIDAH NOOR BintiDJAHRI (Alm)3.

• Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat IIputus sejak 1 Maret 2018;6. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat III putus sejaktanggal 31 Oktober 2018;7.