dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) buah pisau badik berbentuk keris dengan ciri-ciri sarung yang terbuat dari kayu dan di ikati

Memerintahkan barang bukti berupa :1) 1 (Satu) buah pisau badik berbentuk keris dengan ciriciri Sarungyang terbuat dari kayu dan di ikati kain berwarna merah pada sarungdan cincin pisau dengan panjang keseluruhan pisau 17,5 (tujuh belaskoma lima) cm, lebar besi 1,8 (satu koma delapan) cm. gagangterbuat dari kayu yang di ukir dengan panjang 3,5 (tiga koma lima) cmdan berujung runcing.(dirampas untuk dimusnahkan).4. Menetapkan agar terdakwa KENDI MANTIRI membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000.

sepeda motor dari arah Desa Tambelang menuju DesaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN AmrLiningaan, kKemudian Terdakwa diperiksa dan didapati sebilah pisau badikberbentuk keris yang disembunyikan di pinggang Terdakwa, mengetahui haltersebut kemudian saksi dan saksi Adriyanto Paputungan membawaTerdakwa beserta barang bukti tersebut ke Polsek Tompasobaru untukdiamankan; Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah pisau badik berbentuk kerisdengan ciriciri sarung yang terbuat dari kayu dan di ikati

Moningka bersama Saksi Adriyanto Paputungan yang saatitu sedang melaksanakan operasi di Desa Tambelang, kKemudian Terdakwadiperiksa dan didapati di saku celana Terdakwa ada sebilan pisau badikberbentuk keris, mengetahui hal tersebut kKemudian Saksi Roger Moningkadan Saksi Adriyanto Paputungan membawa Terdakwa beserta barang buktitersebut ke Polsek Tompasobaru untuk diamankan; Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah pisau badik berbentuk kerisdengan ciriciri sarung yang terbuat dari kayu dan di ikati

Menurut Majelis Hakim, perbuatanTerdakwa ini termasuk dalam perbuatan membawa;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah 1 (satu)buah pisau badik berbentuk keris dengan ciriciri Sarung yang terbuat dari kayudan di ikati kain berwarna merah pada sarung dan cincin pisau dengan panjangkeseluruhan pisau 17,5 (tujuh belas koma lima) cm, lebar besi 1,8 (Satu komadelapan) cm. gagang terbuat dari kayu yang di ukir dengan panjang 3,5 (tigakoma lima) cm dan berujung runcing termasuk kategori

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) buah pisau badik berbentuk keris dengan ciriciri Sarungyang terbuat dari kayu dan di ikati kain berwarna merah padasarung dan cincin pisau dengan panjang keseluruhan pisau 17,5(tujuh belas koma lima) cm, lebar besi 1,8 (Satu koma delapan) cm.gagang terbuat dari kayu yang di ukir dengan panjang 3,5

ARIS PALILINGAN untuk membeli tanahtersebut, selain saksi Yang tinggal di atas tanah54tersebut ada juga yang lainnya yang membeli tanahtersebut yaitu atas nama Ambo Tuo, IKati, Dapa, danMR VG IBahwa setahu saksi tidak semua orang yang menempatidi tanah itu beli dari M.ARIS PALILINGAN, karenasetahu saksi IKATI beli tanah yang disengketakantersebut dari Isteri JULES PALILINGAN (IKALARU DG.MANOTTE) ; Bahwa saksi tahu kalau IKATI membeli tanah tersebutdari IKALARU DG MANOTTE setelah diberitahu oleh IKATI

sendiri;Bahwa yang duluan membeli tanah yang dipersengketakantersebut adalah IKATI dan DAPA, baru saksi membeli belakangan;Bahwa saksi, IKATI dan DAPA membeli tanah tersebutSetelah ada putusan Mahkamah Agung RI, namun saksitidak ingat lagi tahunnya;Bahwa setahu saksi MILA juga membeli tanah dari M.ARIS PALILINGAN, dan saksi tahu karena diberitahuoleh M.

ARISPALILINGAN di akta jualbeli;Bahwa setahu saksi yang membeli langsung tanah itudari IKALARU adalah IKATI, NURDIN, AMBOBahwa pada saat IKATI langsung membeli tanah itu dariIKALARU, ada M. ARIS PALILINGAN dan PALILINGAN karenapada saat itu M. ARIS PALILINGAN dan PALILINGAN adadi mobil JEEP, karena M.

ARIS PALILINGAN dan PALILINGAN dan istrinyaIKALARU pernah datang ke rumah saksi dan menanyakan67nama IKATI, yang mana saat itu saksi jawab bahwasaksi adalahBahwa waktu itu M.

Bahwa saksi MILA membeli tanah tersebut padatahun 1994, selanjutnya saksi IKATI, menerangkan juga telahmembeli tanah yang ditempati oleh saksi di tanah obyeksengketa tersebut dari IKALARU dengan harga tanah adalahRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah),dan sudahbersertifikat atas nama saksi IKATI, kemudian saksi BAHRA,juga menerangkan yang saksi dengar bahwa orang tua saksitelah membeli tanah itu dari M.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Padang bin Juma dengan Ikati binti Caang yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 1990 di Kampung Baru, Desa Bakaru, Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang;

4. Memberi izin Pemohon (Padang bin Juma) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ikati binti Caang) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang;
5.Menetapkan biaya dalam perkara ini sejumlah Rp 0,00,- (nihil).

Pembanding/Penggugat : DAMARIS PARASSA
Terbanding/Tergugat IX : CINDRA
Terbanding/Tergugat VII : ECCE'
Terbanding/Tergugat V : AZIS
Terbanding/Tergugat III : KALUA'
Terbanding/Tergugat I : SITTI MASITA ALLO
Terbanding/Tergugat XII : kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tana Toraja
Terbanding/Tergugat X : IKATI
Terbanding/Tergugat VIII : DARSITA BA'SI
Terbanding/Tergugat VI : SEPEN
Terbanding/Tergugat IV : ANI
Terbanding/Tergugat II : SADARIA
Terbanding/Tergugat XI

IKATI : Pekerjaan belum ada, beralamat diKondoran, Lingkungan Tumanete, Kelurahan BuntuMasakke, Kecamatan Sangalla, Kabupaten Tana4.

(tiga ratus enam belas meter kubik) dan batasbatas sebagai berikut: Utara Pekarangan Andi Pawellangi; Timur Tanah Pekarangan Dapa; Selatan Tanah Pekarangan Ikati Abu; Barat Jalan Raya Poros;Bahwa pada tanggal 30 September 1993 telah meninggal dunia seoranglakilaki yang bernama Jules Palilingan dengan meninggalkan 2 ahli waris yakni:1. Istri bernama Ikalaru DG. Manote;2. Anak kandung bernama M.

Saksi Ikati Abu, 2. Saksi Mila, 3. Saksi Sukku dan 4.

Hal tersebut dapat dibuktikandengan alasan hukum bahwa:Pada gugatan penggugat disitu tertera batas sebelah utara berbatasandengan tanah pekarangan Andi Pawellangi, sebelah Selatan berbatasandengan tanah pekarangan Ikati Abu dan sebelah Timur berbatasan denganTanah pekarangan Dapa, kemudian dalam gugatan penggugat tersebut dalamhal batasbatas lewat jawaban dan eksepsi tertulis yang diajukan oleh TergugatI, ll, Ill, dan IV menerima dan mernbenarkan secara utuh gugatan penggugatHalaman 14 dari 19 hal

Dan yang pasti bahwa pada saat pemeriksaansetempat (PS) setelah penggugat menunjuk batas dan titik batas pada batasbatas tanah objek sengketadengan menunjuk sebelah utara yakni berbatasandengan pekarangan Andi Pawellangi, sebelah Selatan berbatasan dengantanah pekarangan Ikati Abu dan sebelah Timur berbatasan dengan tanahpekarangan Dapa, tergugat , Il, Ill, dan IV mengakuinya tanpa ada perbedaan.Perlu Penggugat/Pemohon Kasasi perjelas kepada Majelis Hakim TingkatKasasi yang memeriksa dan mengadili

perkara a quo pada tingkat kasasi bahwatanahtanah Palilingan (Jules Palilingan) yang luasnya + 0,47 ha (nol komaempat puluh tujuh hektar) termasuk tanah Dapa, Ikati Abu dan Andi Pawellangitelah di eksekusi oleh pengadilan Negeri Parepare atas permohonan Hj.Mrdiana (Tergugat I/Termohon Kasasi 1!)

Dalam hal ini memberikan kuasa secarainsidentil kepada SEPTI AGUSTINA, Umur 21 tahun,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat di NgunutRT.001/RW.001, Desa Jetis, Kecamatan Bandungan,Kabupaten Semarang, berdasarkan Surat Kuasasecara Insidentil yang ditetapkan oleh KetuaPengadilan Negeri Kabupaten Semarang di UngaranNomor : 28/IKATI/2013/PN.Ung. tertanggal 15 MaretQODS fp wenn enn e nnn nn nnn nnn nnn nen nnn nnn cence necesSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; PENGADILAN NEGERI tersebut ; Telah membacabersangkutan

., pada pokoknya telah mengajukan halhal sebagai berikut:Tentang sebidang tanah perumahan yang terletak di Jalan Ahmad YaniKelurahan Lapadde Kecamatan Ujung Kota Madya Parepare dengan luas316 M3 dan batasbatas sebagai berikut:Utara : Pekarangan ANDI PAWELLANGITimur : Tanah Pekarangan DAPASelatan : Tanah Pekarangan IKATI ABUBarat : Jalan Raya PorosBahwa pada tanggal 30 September 1993 telah meninggal duniaseorang lakilaki yang bernama JULES PALILINGAN dengan meninggalkan2 ahli waris yakni1.

ARISPALILINGAN dan AMBO TUWO;Bahwa saksi membeli tanah yang satu lokasi dengan tanahsengketa dengan surat keterangan jual beli;Bawa AMBO TUWO, IKATI, DAPA, saksi sendiri CUMAR, S.pd) SUKKUjuga membeli tanah PALILINGAN;Bahwa ada 7 orang yang membeli, 5 diantaranya yang mempunyaiakta jualbeli dan 2 yang hanya keterangan jual beli;Bahwa penjelasan dari Lurah menyampaikan bahwa bila tanahbelum bersertifikat, maka hanya keterangan jual beli yang bisadibuatkan;Bahwa tanah tersebut sebelumnya pernah berperkara

Bahwa batasbatas lokasi tanah sengketa tersebut adalah sebagaiberikut :e Versi Penggugat dan Tergugat III : Batas sebelah Utara : Pekarangan ANDI PAWELLANGI ; Batas sebelah Barat : Jalan Ahmad Yani; Batas sebelah Selatan : Tanah Pekarangan IKATI ABU Batas sebelah Timur : Tanah Pekarangan DAPA;e Versi Tergugat I dan Tergugat II Batas sebelah Utara : Pemohon eksekusi dalam hal iniadalah Tergugat I (Hj.Mardiana) ; Batas sebelah Barat : Jalan Ahmad Yani; Batas sebelah Selatan : Pemohon eksekusi dalam

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat disangkal olehTergugat, maka pembuktian dibebankan kepada Penggugat sebagaimanaketentuan Pasal 283 R.Bg dan Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildail gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa P1 sampaidengan P41 dan 4 (empat) orang saksi, yaitu saksi IKATI ABU, saksiMILA, saksi SUKKU, saksi BAHARUDDIN;Menimbang, bahwa sebaliknya untuk menguatkan dalil dalilsangkalannya, Tergugat I dan Tergugat II telah mengajukan

penting untuk melakukan pemeriksaan setempat, yangtelah dilakukan pada tanggal 26JUNI2013, dengan hasil PemeriksaanSetempat diperoleh fakta bahwa tanah yang menjadi objek sengketaterletak di Jalan Ahmad Yani Kelurahan Lapadde Kecamatan Ujung KotaMadya Parepare dengan batasbatas lokasi tanah sengketa tersebutadalah sebagai berikut:e Versi Penggugat dan Tergugat III: Batas sebelah Utara : Pekarangan ANDI PAWELLANGI ; Batas sebelah Barat : Jalan Ahmad Yani; Batas sebelah Selatan : Tanah Pekarangan IKATI

rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, namun belum dikaruniaiseorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejgk(@hun26'ecudah tidak harmonis, karenasering berselisih dag Pre ap Novos jarang memberiergudata medley bekerja, Tergugatbuk dan Tergugattidak tahan ( y tua Penggugat,begitu juga $# Bahwa sak pisah tempat ang lebi CS insKePenggugat*Selage Te nH tidak pernah ash seBiagai Bahwa untuk selaiatinya, 2mengajukan sesuatu ipapun etienagali ikati

Pdt.G/2019/PA.BLDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2008;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun dengan Tergugatsebagaimana layaknya suamiisteri bertempat tinggal di rumah orangtua @sering berselisih daner nafkah yangO Bahwa untuk selaiatinya, 2mengajukan sesuatu ipapun etienagali ikati

suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2006;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejgisf@npn26"ecudah tidak harmonis, karena memberi natkafi/ xe Penggugat karenpenghasilannyey wn Gd ip ages Bahwa sa 'tinggal selsaudarany.belakangpernah mer Bahwa untuk selaiatinya, 2mengajukan sesuatu ipapun etienagali ikati

PA.BL Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangtelah menikah pada tahun 2015; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun Bahwa sakPenggugattahun, Bahwa untuk selaiajiinya, 2 9mengajukan sesuatu papa etienagali ikati

(1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah untuk kali keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalah termasukkewenangan absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Termohon walaupun telah dipanggil secara patutnamun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkanmaka Termohon harus dinyatakan meyakinkan bah Menimbang yang telahdikuatkan denganpwkti B ol ikati

saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2016; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, namun belum dikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu Sspisah tempatlang kerumahbmberi nafkah Bahwa untuk selaiatinya, 2mengajukan sesuatu ipapun etienagali ikati

3386/Pdt.G/2019/PA.BLDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2000;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, namun belum dikaruniaiseorang anak; Bahwa saksi tahu Ss Bahwa untuk selaiatinya, 2mengajukan sesuatu ipapun etienagali ikati

Pdt.G/2019/PA.BLDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2013;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, namun belum dikaruniaiseorang anak; Bahwa saksi tahu Sstahun, Bahwa untuk selaiajiinya, 2 9mengajukan sesuatu papa etienagali ikati

PA.BLDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 1999;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa saksi tahu SsPenggugat @tahun 3 bu Bahwa untuk selaiatinya, 2mengajukan sesuatu ipapun etienagali ikati

Delima Desa Pea Jambu KecamatanSingkohor Kabupaten Aceh Singkil, selanjutnya Disebutsebagai PEMOHON IKATI Binti MADSWIRAJ I, Tempat/ Tanggal Lahir J awa Tengah, 10011978Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga Pendidikan SDTempat Tinggal Jl.

Pdt.G/2019/PA.BLDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2008;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun dengan Tergugatsebagaimana layaknya suamiisteri bertempat tinggal di rumah orangtua @sering berselisih daner nafkah yangO Bahwa untuk selaiatinya, 2mengajukan sesuatu ipapun etienagali ikati

sejak tahun2017 sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat mempunyaihubungan dengan wanita lain, Penggugat juga cerita jika Tergugat sudahmenikah sirri pada bulan Juni 2018 dan tinggal dengan wanita tersebutkemudian pada bulan Juli 2018 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih +3 bulan; ae Bahwa untuk selaiatinya, 2mengajukan sesuatu ipapun etienagali ikati

Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2011;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun dengan Tergugatbertempat tinggal berpindahpindah kadang di rumah orang tuaPenggugat dan kadang di rumah orang tua Tergugat, namun belumdikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula.giel faptangdearenggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namug On tahun; Bahwa untuk selaiatinya, 2mengajukan sesuatu ipapun etienagali ikati