No. 1158 K/Pdt/2010Bahwa Almarhum Ali Tirto Muryono, ayah kandung Bernado Ali (paraPenggugat) membeli tanah dan bangunan rumah yang terletak di RT. 05 / RW.01, Desa Cipayung, Kecamatan Megamendung, Kabupaten Bogor, berdasarkanSertifikat Hak Milik No. 288, gambar iktisar No. 64 / 1970, luas 20,625 m?

Kol (Purn) Hadi Soeprobo bin Imam Soekemi, hal mana sesuai padauraian kami di poin ke 10 ;Bahwa dari sejak adanya gugatan di Pengadilan Negeri Cibinongterhadap para Penggugat, sampai saat ini Tergugat telah dengan secaramelawan hukum menguasai tanah dan 3 bangunan rumah milik paraPenggugat, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 288 / Cipayung Surat Ukur /Gambar iktisar No. 64 / 1970 luas 20.625 m? atas nama para Penggugat.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) yangdiletakkan terhadap phisik tanah dan 3 bangunan rumah yang terletak diRT. 05 / RW. 01, Desa Cipayung, Kecamatan Megamendung, KabupatenBogor, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 288, gambar iktisar No. 64 /1970, luas 20,625 m? atas nama 1. Ny. Lindiana Sugiarto, 2. Berliana Ali binAli Tirto Muryono, 3.

Menghukum Tergugat atau siapapun yang berada di tanah dan bangunanrumah milik para Penggugat sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 288,gambar iktisar No. 64 / 1970 luas 20,652 m? atas nama 1. Ny. LindianaSugiarto, 2. Berliana Ali bin Ali Tirto Muryono, 3. Bernardo Ali bin Ali TirtoHal. 6 dari 17 hal. Put. No. 1158 K/Pdt/2010Muryono agar mengosongkan dan atau mengembalikan kepada paraPenggugat;6.

Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai dan berada di atastanah dan 2 buah bangunan rumah milik para Penggugat tersebut sesuaidengan Sertifikat Hak Milik No. 288 / Cipayung, gambar iktisar No. 64/1970seluas 20.625 m? atas nama 1. Ny. Lindiana Sugiarto, 2. Berliana Ali bin AliTirto Muryono dan 3. Bernardo Ali bin Ali Tirto Muryono, agar mengosongkandan mengembalikan kepada para Penggugat;5.

Bahwa benar Saksi menjelaskan ketika saksi yang melihat langsung saatterjadi nya tindak pidana pencurian buah sawit pada hari Rabu tanggal 23Mei 2017 sekira pukul 22:00 wib di BLOK 97110112 yang terletak diDesa Mambang Kecamatan Muara Kelingi kabupaten Musi Rawas yangdilakukan oleh Terdakwa ISMAIL Bin MASDI bersama dengan HENGKIBin MASDI Yaitu Saksi IKTISAR Als SAR Bin ILHAM ISMAIL , SaksiARIYANTO Bin ARIFAI ( Laki Laki, umur 25 tahun, Desa Mambang ),Saksi ZAILANI Bin ABDULLATIF , (LAKI LAKI, KARYAWAN

Satu) pasangsepatu warna hitam.Bahwa benar Saksi menjelaskan selain menangkapa Terdakwa adaorang lain yaitu sdra HENGKI Bin MASDI (belum tertangkap).Bahwa benar Saksi menjelaskan ketika saksi yang melihat langsung saatterjadi nya tindak pidana pencurian buah sawit pada hari Rabu tanggal 23Mei 2017 sekira pukul 22:00 wib di BLOK 97110112 yang terletak diDesa Mambang Kecamatan Muara Kelingi kabupaten Musi Rawas yangdilakukan oleh Terdakwa ISMAIL Bin MASDI bersama dengan HENGKIBin MASDI Yaitu Saksi IKTISAR

Bahwa benar Saksi menjelaskan ketika saksi yang melihat langsung saatterjadi nya tindak pidana pencurian buah sawit pada hari Rabu tanggal 23Mei 2017 sekira pukul 22:00 wib di BLOK 97110112 yang terletak diDesa Mambang Kecamatan Muara Kelingi kabupaten Musi Rawas yangHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 573/Pid.B/2017/PN Ligdilakukan oleh Terdakwa ISMAIL Bin MASDI bersama dengan HENGKIBin MASDI Yaitu Saksi IKTISAR Als SAR Bin ILHAM ISMAIL , SaksiARIYANTO Bin ARIFAI ( Laki Laki, umur 25 tahun, Desa Mambang

Putusan Nomor 506 K/TUN/2017Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi objek sengketa adalah:Peralihan hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor 4/Karegesan tanggal 27 Maret1974, Surat Keterangan Gambar Iktisar Tanah Karegesan, tanggal 15 Juni1973, luas 38.000 M, dimana dahulunya atas nama Charlotta Dompas yangtelah dialinkan kepada para ahli warisnya yaitu Reiter Sengke, Yeddy Sengke,James Sengke, Yusak Sengke, dimana sekarang telah dialihkan atas namaJane Lalamentik;Adapun alasan diajukan gugatan ini adalah

Kebun, Tonny Pangkerego, Agustin Dengah;Bahwa warisan berupa Tempat Kebun Kelapa di lokasi bernama Saeran diDesa Karegesan, Kecamatan Kauditan, Kabupaten Minahasa Utaraselanjutnya dibuatkan Sertifikat Hak Milik Nomor 4/Karegesen tanggal 27Maret 1974, Surat Keterangan Gambar Iktisar Tanah, Karegesan tanggal15 Juni 1973, Luas 38.000 M?

ObjekSengketa akan tetapi Tergugat tidak pernah memberitahukan hal tersebutkepada Penggugat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Manado agar memberikan putusan sebagaiberikut:Dalam Pokok Perkara;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Kepala Kantor PertanahanKabupaten Minahasa Utara terhadap proses peralihan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 4 / Karegesan tanggal 27 Maret 1974, Surat KeteranganGambar Iktisar

(tiga puluh delapan ribu meter persegi), dimana dahulunya atas namaCharlotta Dompas yang telah diwariskan kepada para ahli warisnya yaituReiter Sengke, Yeddy Sengke, Penggugat, Yusak Sengke, dimana yangterakhir telah dialinkan atas nama Jane Lalamentik;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Kepala KantorPertanahan Kabupaten Minahasa Utara berupa Peralihan Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 4 Karegesan tanggal 27 Maret 1974, Surat KeteranganGambar Iktisar Tanah, Karegesan tanggal 15 Juni 1973,

Nomor 23 PkK/Pdt/201Sertifikat Hak Milik Nomor 288, gambar iktisar Nomor 64/1970, luas 20,625m? atas nama 1. Ny. Lindiana Sugiarto 2. Berliana Ali bin Ali Tirto Muryono,3. Bernardo Ali bin Ali Tirto Muryono, yang dicatat dengan Nomor 4612/1997 tanggal 5 Juli 1997 berdasarkan Penetapan Waris dari PengadilanNegeri Bandung tanggal 14 Juli 1995 Nomor 278/Pdt/P/1995/Bdg;.

Bahwa Almarhum Ali Tirto Muryono, ayah kandung Bernado Ali (ParaPenggugat) membeli tanah dan bangunan rumah yang terletak di RT 05/ RW01, Desa Cipayung, Kecamatan Megamendung, Kabupaten Bogor,berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor288, Gambar Iktisar Nomor64/ 1970,luas 20,625 m2 berdasarkan lelang BUPN c.q.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan terhadap phisik tanah dan 3 bangunan rumah yang terletak di RT05/RW01, Desa Cipayung, Kecamatan Megamendung, Kabupaten Bogor,berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 288, gambar iktisar Nomor 64/1970,luas 20,625 m? atas nama 1. Ny. Lindiana Sugiarto, 2. Berliana Ali bin AliTirto Muryono, 3.

Nomor 23 PK/Pdt/201 Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan Desa, tanah PLTM, tanah H.Edi Narapraya;Menghukum Tergugat atau siapapun yang berada di tanah dan bangunanrumah milik Para Penggugat sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 288,gambar iktisar Nomor 64/1970 luas 20,652 m? atas nama 1.

Menyatakan bahwa Para Penggugat merupakan pemilik yang sah atassebidang tanah dan 2 (dua) buah bangunan rumah yang telah adasebelumnya yang terletak di RTO05/RW01, Desa Cipayung, KecamatanMegamendung, Kabupaten Bogor, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor288/Cipayung, Gambar Iktisar Nomor 64/1970 seluas 20.625 m2 atas nama1. Ny. Lindiana Sugiarto, 2. Berliana Ali bin Ali Tirto Muryono dan 3.Bernardo Ali bin Ali Tirto Muryono;3.

Kebun, Tonny Pangkerego, Agustin Dengah,selanjutnya Tanah Tempat Kebun Kelapa tersebut disebut OBJEKSENGKETA;Bahwa OBJEK SENGKETA selanjutnya diterbitkan Sertifikat Hak MilikNomor 4 / Karegesan tertanggal 27 Maret 1974, Surat KeteranganGambar Iktisar Tanah, Karegesan tertanggal 15 Juni 1973 dengan luastanah kurang lebih 38.000 M2 (Tigapuluh Delapan Ribu Meter Persegi)atas nama pemegang hak CHARLOTTA DOMPAS isteri dari ReiterSengke;Bahwa Ibu Penggugat, yaitu WINUNI CHARLOTTA DOMPAS aliasCharlotta

TERGUGAT II, dan lewat TERGUGAT III telahmenerbitkan Akta Jual Beli Nomor 17.JB/KRG/KDN/III2003 tertanggal10 Maret 2003 dengan persetujuan TERGUGAT II dan diSaksikan olehTERGUGAT IV;Bahwa selanjutnya, betapa kagetnya pula PENGGUGAT danPENGGUGAT Il ternyata tanpa sepengetahuan PARA PENGGUGAT,OBJEK SENGKETA yang telah dijual kepada TERGUGAT olehalmarhum Reiter Sengke, yang dahulu Sertifikat Hak Miliknya adalahSertifikat Hak Milik Nomor 4 / Karegesan tertanggal 27 Maret 1974,Surat Keterangan Gambar Iktisar

DOMPAS isteri dari Reiter Sengke telah dilakukanPenggantian Blangko oleh TERGUGAT V menjadi Sertifikat Hak MilikNomor 4 / Karegesan tertanggal 24 Maret 2003, Surat Ukur Nomor 22 /Karegesan/2003 Tertanggal 16 Maret 2003, Luas 32.000 M2 (TigapuluhDua Ribu Meter Persegi) atas nama TERGUGAT I;Bahwa peralihan hak terhadap OBJEK SENGKETA, yang awalnya milikdari CHARLOTTA DOMPAS isteri dari Reiter Sengke sebagaimanaSertifikat Hak Milik Nomor 4 / Karegesan Tertanggal 27 Maret 1974,Surat Keterangan Gambar Iktisar

DOMPAS alias Charlotta Dompas alias CharlotjiDompas alias Oma Lotje;Bahwa penerbitan Akta Jual Beli Nomor 17.JB/KRG/KDN/III2003Tertanggal 10 Maret 2003 oleh TERGUGAT III tanpa sepengetahuanPARA PENGGUGAT sebagai ahli waris lainnya dari WINUNICHARLOTTA DOMPAS alias Charlotta Dompas alias Charlotji Dompasalias Oma Lotje adalah tidak sah dan batal demi hukum;Bahwa pula Penggantian Blangko oleh TERGUGAT V terhadapSertifikat Hak Milik Nomor 4 / Karegesan Tertanggal 27 Maret 1974,Surat Keterangan Gambar Iktisar

Menyatakan Penggantian Blangko yang dilakukan oleh Tergugat Vterhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 4 / Karegesan tanggal 27 Maret1974, Surat Keterangan Gambar Iktisar Tanah Karegesan 15 Juni1973, Luas 38.000 M2? (tiga puluh delapan ribu meter persegi) atasnama CHARLOTTA DOMPAS isteri dari Reiter Sengke menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 4 / Karegesan tertanggal 24 Maret 2003,Luas 32.000 M?

Menetapkan barang bukti berupa:- fotocopy polisi standar kendaraan bermotor iktisar pertanggungan Nomor: 02.055.2014.23316;- fotocopy BPKB dan keterangan leasing bahwa BPKB masih berada di kantor leasing Pratama Finance;- fotocopy STNK dan bukti setoran terakhir tertanggal 8 Juni 2015; Dikembalikan kepada kepada Penuntut Umum untuk dilampirkan dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:fotocopy polisi standar kendaraan bermotor iktisar pertanggungan Nomor:02.055.2014.23316;fotocopy BPKB dan keterangan leasing bahwa BPKB masih berada di kantorleasing Pratama Finance;fotocopy STNK dan bukti setoran terakhir tertanggal 8 Juni 2015;Tetap terlampir dalam berkas;4.

oleh Fitra Rusmawan AliasGadog untuk menggadaikan mobil Suzuki APV No.Pol B 8641 VI kepadaorang lain atau kepada siapapun juga, namun hal tersebut terdakwa lakukankarena antara terdakwa dan Jajang alias Heri sudah ada kesepakatan dari awaluntuk menggadaikan mobil tersebut;e Bahwa, terdakwa megakui perbuatannya dan menyesali akan perbuatan yangtelah dilkukannya tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut umum telah pula mengajukanbarang bukti berupa:fotocopy polisi standar kendaraan bermotor iktisar

bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka lamanya terdakwaditahan sebelum putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkan lebih lama darimasa tahanan yang telah dijalani terdakwa, maka Majelis Hakim memandang perludan cukup alasan agar terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum kepersidangan berupa: fotocopy polisi standar kendaraan bermotor iktisar

Menetapkan barang bukti berupa: fotocopy polisi standar kendaraan bermotor iktisar pertanggungan Nomor:02.055.2014.23316; fotocopy BPKB dan keterangan leasing bahwa BPKB masih berada di kantorleasing Pratama Finance; fotocopy STNK dan bukti setoran terakhir tertanggal 8 Juni 2015;Dikembalikan kepada kepada Penuntut Umum untuk dilampirkan dalam berkasperkara;6.

tempat tinggal Kota Banda Aceh, di bawah sumpah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak ada hubungan famili dengan Pemohon dan kenaldengan Pemohon sudah 20 tahun lebih, Pemohon bernamaMarliana ;e Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon yang bernama Firdause Bahwa Firdaus sudah meninggal dunia pada tanggal Februari 2012;Hal. 5 dari 9 Hal.Penetapan No.59/Pdt.P/2012/MSBnaBahwa Firdaus mempunyai 4 orang saudara kandung yaituAksamadi (sudah meninggal dunia), Lukmanul Hakim, Iktisar

Dan telah terbukti pula bahwa ahliwaris yang ditinggalkan adalah seorang isteri (Penggugat/Pemohon), seorang anakperempuan kandung (Juliana Fisaini Binti Firdaus) dan tiga orang saudara kandungyaitu Lukmanul Hakim, Iktisar dan Khuzaifah ;Menimbang, bahwa ahli waris yang dimohonkan Pemohon adalah telah sesuaidengan maksud Pasal 171 huruf (c) dan pasal 174 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam(vide Inpres No.1 Tahun 1991 );Menimbang, bahwa penetapan ahli waris ini dapat dipergunakan Pemohonuntuk dapat mengurus

Lebih lanjut Pasal 1888 KUHPerdata dan Pasal301 RBg juga menentukan bagaimana kedudukan turunan atau salinan (deafschriften) maupun kutipan atau iktisar (de uittrekse/s) dari Suatu bukti suratatau tulisan (een schriftelijk bewijs), yakni turunan atau salinan serta kutipanatau iktisar hanyalah dapat dipercaya sepanjang turunan atau salinan sertakutipan atau iktisar itu Sesuai dengan aslinya (verdienen de afschriften en deuittreksels slechts geloof, voor zoo verre die overeenstemmen met hetoorspronkelijke

stuk) dan untuk menguji apakah turunan, salinan, kutipan,ataupun iktisar itu Sesuai dengan aslinya, maka harus dilakukan dengan caramemerintahkan agar menunjukkan aslinya di persidangan (welks vertooningsteeds kan gevorderd worden), sehingga apabila dapat menunjukkan aslinya dipersidangan, maka nilai kekuatan pembuktian yang melekat pada turunan,salinan, kutipan, ataupun iktisar itu Sama dengan kekuatan pembuktian yangmelekat pada akta aslinya (de oorspronkelijke acte).Halaman 7 dari 22 Putusan

3300014401001 sebesar Rp. 3.271.000,- ( Tiga juta dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) tertanggal 01 November 2018

Sujogo dengan Nomor Kontrak : 3300014401001 sebesarRp. 3.271.000, (Tiga juta dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) tertanggal 01November 2018 1 (satu) bendel surat perjanjian kredit nomor 035263 A dengan KrediturOlympindo Multi Finance, Debitur atas nama SUJOGO dengan Nomor kontrak :3300014401001 tertanggal 21 Agustus 2017 objek kredit berupa 1 (satu) UnitKom Daihatsu Xenia 1.3 R M/T Sporty tahun 2013 Nopol H 9368 EF warnaHitam Metalik, noka : MHLKVBA2JDK048741 Nosin : MG32392 1 (Satu) bendel Iktisar

Sujogo dengan Nomor Kontrak : 3300014401001 sebesar Rp.3.271.000, (Tiga juta dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) tertanggal O1November 2018 1 (satu) bendel surat perjanjian kredit nomor 035263 A dengan KrediturOlympindo Multi Finance, Debitur atas nama SUJOGO dengan Nomor kontrak :3300014401001 tertanggal 21 Agustus 2017 objek kredit berupa 1 (Satu) Unit KomDaihatsu Xenia 1.3 R M/T Sporty tahun 2013 Nopol H 9368 EF warna HitamMetalik, noka : MHLKVBA2JDK048741 Nosin : MG32392 1 (satu) bendel Iktisar

.3.271.000, (Tiga juta dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) tertanggal O1November 2018 1 (satu) bendel surat perjanjian kredit nomor 035263 A dengan KrediturOlympindo Multi Finance, Debitur atas nama SUJOGO dengan Nomor kontrak :3300014401001 tertanggal 21 Agustus 2017 objek kredit berupa 1 (Satu) Unit KomHalaman 16 dari 20 halaman, Putusan Nomor45/Pid.B/2019/PN.SlwDaihatsu Xenia 1.3 R M/T Sporty tahun 2013 Nopol H 9368 EF warna HitamMetalik, noka : MHLKVBA2JDK048741 Nosin : MG32392 1 (satu) bendel Iktisar

.3.271.000, (Tiga juta dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) tertanggal 01November 2018 1 (satu) bendel surat perjanjian kredit nomor 035263 A dengan KrediturOlympindo Multi Finance, Debitur atas nama SUJOGO dengan Nomor kontrak :3300014401001 tertanggal 21 Agustus 2017 objek kredit berupa 1 (Satu) Unit KomHalaman 18 dari 20 halaman, Putusan Nomor45/Pid.B/2019/PN.SlwDaihatsu Xenia 1.3 R M/T Sporty tahun 2013 Nopol H 9368 EF warna HitamMetalik, noka : MH1KVBA2JDK048741 Nosin : MG32392 1 (Satu) bendel Iktisar

penjualan dilaporkan kebagian administrasi dengan menyertakan bukti nota penjualan kontan dannota kredit dan oleh bagian administrasi diserahkan ke bagian kasir, setelahitu oleh bagian kasir menyerahkan lagi nota kontan dan nota kredit sertahasil penjualan dari terdakwa kebagian administrasi penjualan yang bertugasmencocokkan harga barang dengan total yang ada kemudian dari bagianadministrasi penjualan menyerahkan lagi kopian nota penjualan nota kontandan nota kredit kebagian IPH untuk dibuatkan Iktisar

adalahterdakwa SIRADJUDDIN DUNGGIO alias SIR ; Bahwa saksi sebagai karyawan Toko Tiga Sejati yang biasanya membantupekerjaan MARYAM IDRUS untuk membuat laporan buku besar yang berisipenerimaan kas, kas keluar, penjualan, pembelian dan jurnal umum danhubungan saksi dengan perkara ini adalah saksi pernah membuat laporanhasil penjualan terdakwa yang telah dilakukan pengecekan kembali dimanayang melakukan pengecekan adalah saksi atas perintah MARYAM IDRUS,dalam pengecekan terdapat ketidak sesuaian iktisar

penjualan harian yangdibuat oleh SRI FATMA DOMILI dalam pengertian pada iktisar penjualanharian yang dibuat oleh SRI FATMA DOMILI adanya kekurangan barang danselisin yang dijual oleh terdakwa di toko toko, kemudian saksidiperintahkan oleh MARYAM IDRUS untuk membuat kembali iktisarpenjualan harian mulai minggu pertama sampai dengan minggu ketiga ; Bahwa penipuan dan pengelapan terjadi pada hari Rabu tanggal 21 Januari2015 bertempat di Toko Tiga Sejati Kelurahan Biawao Kecamatan KotaSelatan Kota Gorontalo

Untuk minggu ketiga terdapat kekurangan sejumlah Rp 2.440.800,(dua juta empat ratus empat puluh ribu delapan ratus rupiah) terdiri dariDunhill Mild 16 sebanyak 2 pct, Teh Kotak 300 sebanyak 10 karton, UltraCoklat 125 ml sebanyak 19 karton, Ultra 200 sebanyak 1 karton, Ultra 250sebanyak 10 karton, Vape ml sebanyak 2 pct, Vape 600 ml sebanyak 6 pct,Vape 750 mi sebanyak 1 karton, Vape mcd sebanyak 12 pct, Vape revilsebanyak 48 pct ;Bahwa saksi hanya membuat iktisar penjualan harian, bagaimana carapengambilan

MT Haryono Kav 15 Jakarta, yang nyatanyata dalamperkara gugatan ini tidak dilibatkan atau dimasukkan sebagai pihak, padahaldemi terangnya suatu perkara maka para pihakpihak a quo harusdimasukkan sebagai pihak baik itu. bersamasama sebagai Tergugatataupun hanya sebagai Turut Tergugat ;Halaman 6 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 72/Padt.G/2020/PN Bdg Bahwa mengenai asuransi ini dapat dibuktikan dengan adanya surat Iktisar Pertanggungan Polis Standard Asuransi Kendaraan BermotorIndonesia tertanggal

turut ditandatangani oleh istri Penggugat yangbernama Dameria Boru Silalahi;T4: Surat Kuasa Pembebanan Jaminan Fidusia tertanggal 28Mei 2019;T5: Surat Persetujuan dan Kuasa tertanggal 28 Mei 2019;T6: Surat Kuasa Menjual tertanggal 28 Mei 2019;T7: Simulasi Perhitungan Asuransi;T8: Formulir Permohonan Asuransi tertanggal 28 Mei 2019;T9: Surat Rencana Pembayaran Cicilan (schedule balance)tertanggal 28 Mei 2019;T 10: Surat Persetujuan KPM atas nama Robert Hercules Sinagatertanggal 27 Mei 2019;T11: Iktisar

Bahwa mengenai asuransi ini dapat dibuktikan denganadanya surat Iktisar Pertanggungan Polis Standard AsuransiKendaraan Bermotor Indonesia tertanggal 20 Juni 2019, No.

Menyatakan objek sengketa yang terletak ditempat bernama Saeran di Wilayah Kepolisian Desa Karegesan, Kecamatan Kauditan, Kabupaten Minahasa Utara, sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 4 / Karegesan Tertanggal 27 Maret 1974, Surat Keterangan Gambar Iktisar Tanah Karegesan 15 Juni 1973, Luas 38.000 M (tiga puluh delapan ribu meter persegi) atas nama CHARLOTTA DOMPAS isteri dari Reiter Sengke yang batas-batas tanah sekarang ini yaitu Utara berbatasan dengan Gerson Sompotan, Linus Patangke, sebelah

Menyatakan Penggantian Blangko yang dilakukan oleh Tergugat V terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 4 / Karegesan tanggal 27 Maret 1974, Surat Keterangan Gambar Iktisar Tanah Karegesan 15 Juni 1973, Luas 38.000 M (tiga puluh delapan ribu meter persegi) atas nama CHARLOTTA DOMPAS isteri dari Reiter Sengke menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 4 / Karegesan tertanggal 24 Maret 2003, Luas 32.000 M (tiga puluh dua ribu meter persegi) yang telah dialihkan atas nama Tergugat I tanpa sepengetahuan dari

Nomor17.JB/KRG/KDNIIII2003 tertanggal 10 Maret 2003 dengan persetujuanTERGUGAT II dan diSaksikan oleh TERGUGAT IV;Bahwa selanjutnya, betapa kagetnya pula PENGGUGAT danPENGGUGAT Il ternyata tanpa sepengetahuan PARA PENGGUGAT,OBJEK SENGKETA yang telah dijual kepada TERGUGAT olehalmarhum Reiter Sengke, yang dahulu Sertifikat Hak Miliknya adalahHalaman 4 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2018/PN.Arm10.Sertifikat Hak Milik Nomor 4 / Karegesan tertanggal 27 Maret 1974, SuratKeterangan Gambar Iktisar

III2003 Tertanggal 10 Maret 2003, denganpersetujuan TERGUGAT II dan tanpa ada pencegahan oleh TERGUGATIV sebagai Kepala Desa Karegesan pada waktu itu yang mengetahuibahwa OBJEK SENGKETA belum dibagi waris kepada PARAPENGGUGAT sebagai ahli waris lainnya dari WINUNI CHARLOTTADOMPAS alias Charlotta Dompas alias Charlotji Dompas alias Oma Lotje,dan selanjutnya TERGUGAT V telah melakukan Penggantian Blangkoterhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 4 / Karegesan Tertanggal 27 Maret1974, Surat Keterangan Gambar Iktisar

Oma Lotje adalah tidak sah dan batal demi hukum.Menyatakan tindakan TERGUGAT IV sebagai Kepala Desa Karegesanyang mengetahui OBJEK SENGKETA belum dibagi waris kepada PARAPENGGUGAT dan tidak mencegah diterbitkannya Akta Jual Beli Nomor17.JB/KRG/KDNIIII2003 Tertanggal 10 Maret 2003 oleh TERGUGAT Illadalah merupakan Perbuatan Melanggar Hukum.Menyatakan Penggantian Blangko yang dilakukan oleh TERGUGAT Vterhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 4 / Karegesan Tertanggal 27 Maret1974, Surat Keterangan Gambar Iktisar

Menyatakan objek sengketa yang terletak ditempat bernama Saeran diWilayah Kepolisian Desa Karegesan, Kecamatan Kauditan, KabupatenMinahasa Utara, sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 4 / KaregesanTertanggal 27 Maret 1974, Surat Keterangan Gambar Iktisar TanahKaregesan 15 Juni 1973, Luas 38.000 M?

Fotokopi Iktisar Permohonan hak milik tanggal 12 Februari 1993diberi tanda bukti T37;8. Fotokopi Permohonan hak dari Amir Ransa tanggal 11 September1998 diberi tanda bukti T38;9. Fotokopi Surat keterangan kesaksian tanggal 11 September 1998diberi tanda bukti T39;10. Fotokopi Surat keterangan kepemilikan bangunan tanggal 1September 1998 diberi tanda bukti T310;11. Fotokopi Ikhtisar tentang Permohonan Hak tanggal 28 Desember1998 diberi tanda bukti T311;12.

adalah milik KartiniKastilong;Menimbang bahwa terhadap bukti surat bertanda T34 berupa beritaacara penelitian penggunaan dan penguasaan tanah yang menerangkan bahwaPermohonan hak yang diajukan oleh Pemohon yang dalam hal ini adalahPenggugat tidak bertentangan dengan ketentuan peraturan perundanganundangan dengan luas tanah sebesar 184M;Menimbang bahwa terhadap bukti surat bertanda T35 berupa Fatwapengaturan penguasaan tanah, bukti surat T36 berupa Risalah pemeriksaanTanah bukti surat T37 berupa Iktisar

tanda tangan pejabatpembuat akta tanah, yang mana pejabat tersebut menandatangani pula aktajual beli (vide bukti P2, vide bukti T32) dan memuat stempel yang sama, makaterhadap gambar situasi sebidang tanah pada bukti P2 merupakan bagian yangtidak terpisahkan dalam akta jual beli tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat T34 berupa berita acarapenelitian pemilikan, bukti surat T35 berupa Fatwa pengaturan penguasaantanah, bukti surat T36 berupa Risalah pemeriksaan Tanah bukti surat T37berupa Iktisar

sedangkan dalam akta jual beli (videbukti P2) luas tanah tersebut adalah 191 m*, maka benar telah terjadiperbedaan luas tanah antara akta jual beli dengan sertifikat hak milik (vide buktiP1) karena serifikat hak milik tersebut terbit berdasarkan bukti surat T34berupa berita acara penelitian pemilikan, bukti surat T35 berupa Fatwapengaturan penguasaan tanah, bukti surat T36 berupa Risalah pemeriksaanTanah bukti surat T37 berupa Iktisar permohonan hak yang mencantumkanluas tanah sebesar 184 M?

Tidak dipertimbangkannya buktibukti yang diajukan Pemohon Kasasi dahuluPembanding/T erdakwa yakni :e Bukti Lampiran ke1 berupa Salinan Iktisar Putusan Nomor 113/Pid.Susanak/2014/PN. Sby tanggal 03 Desember 2014 Atas Nama Reza ArtaMevianto Bin Subroto yang amar putusannya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa tidak terbukti bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan dalam perkara primer ;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan tersebut ;3.

Salah menerapkan hukum pembuktian terutama bukti lampiran ke 1 di atasberupa Iktisar Putusan Nomor 113/Pid.Susanak/2014/PN. Sby tanggal 03Desember 2014 Atas Nama Reza Arta Mevianto Bin Subroto bunyi angka 7yaitu : barang bukti ganja seberat 2,44 gram namun dalam putusanPembanding/Terdakwa Nomor 168/ Pid.Sus/2015/PN.

Bahwa orang tua (lakilaki) kandung Para Pemohon bernama Umar UsmanBin Oncu dan Orang tua (perempuan) Para Pemohon bernama SyhawiahBinti Dayat yang menikah pada tanggal 1 Januari 1956, di Kantor UrusanAgama (KUA) Cerenti, Kabupaten Indra Giri Hulu, sebagaimana kutipanSurat Tanda Peresmian Nikah (iktisar Keputusan Pengadilan AgamaPekanbaru tanggal 19 Januari 1984 no 17 /1984;2.

Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bahwa pada tanggal 21Maret 2001 telah meninggal dunia Sahwiyah binti Dayat orang tua (perempuan)kandung Para Pemohon dan pada tanggal 09 April 2009 telah meninggal duniaUmar Usman Bin Oncu Orang tua (lakilaki) kandung Para Pemohon, UmarUsman Bin Oncu dan Syhawiah Binti Dayat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 1 Januari 1956, di Kantor Urusan Agama (KUA) Cerenti,Kabupaten Indra Giri Hulu, sebagaimana kutipan Surat Tanda Peresmian Nikah(iktisar

Berdasarkanlaporan tersebut, Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir padaregister akta pencatatan sipil dan kutipan akta pencatatan sipil;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 122/Pdt.P/2016/PN KdrMenimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon tidak mengajukan buktikutipan akta kelahiran, tetapi mengajukan iktisar dari Pengadilan NegeriSurabaya, Bahagian Tjatatan Sipil (Untuk Golongan Tionghoa);Menimbang, bahwa untuk pencatatan perubahan nama ini haruslahdiperintahkan sebagaimana ketentuan undangundang

Penggelapan;

Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tanggal 30 Juli 2015;Surat Keterangan Wali Nagari Kataping No. 195/WNKTP/2015 tanggal19 Agustus 2015;Bahwa terhadap permohonan tersebut dilakukan pengukuran dan terbitPeta Bidang Tanah No. 17/2016 tanggal 12 Januari 2016;Bahwa selanjutnya dilakukan pemeriksaan atas tanah sebagaimanatertuang dalam Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah A Nomor520.1/45/PANA/2016 tanggal 18 Februari 2016 dan kemudianHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor. 109/PDT/2017/PT.PDGdikeluarkan Iktisar

Bahwa selanjutnya dilakukan pemeriksaan atas tanah sebagaimana tertuangdalam Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah A Nomor :520.1/88/PANA/2016tanggal 11 April 2016 dan kemudian dikeluarkan Iktisar tentang PermohonanHak Milik Nomor: 88/BPN/2016 tanggal 01 April 2016;d. Bahwa setelah mempertimbangkan Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah Adan Ikhtisar Tentang Permohonan Hak Milik maka Kepala Kantor PertanahanKab. Padang Pariaman mengeluarkan Keputusan Kepala Kantor PertanahanKab.

anastesiologi ;Rekam jantung ;Laporan operasi ;Kurva suhu dan nadi, serta catatan khusus ;Dinas kesehatan Kota Manado PuskesmasBahv/ surat rujukan ibu hamil atas nama SiskaMakatey ;Ringkasan masuk dan keluar Siska Makatey ;Lembaran masuk dan keluar Siska Makatey ;Klinical Patway Siska Makatey ;Surat persetujuan tindakan khusus dan suratpersetujuan pembedahan dan anastesi tanggal10 April 2010 ;Diagnosa akhir Siska Makatey ;Resume keluar Siska Makatey ;Surat pengantar pulang (tidak ada catatan) ;Iktisar

gugatan rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa Surat Keterangan Kepala DesaGaya Baru Welai Timur Nomor D15/V1/1970 tanggal 1 Juli 1970 adalahcacat hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;Menyatakan bahwa oleh karena Surat Nomor D15/VI/1970 tanggal 1Juli 1970 adalah tidak memiliki kekuatan hukum mengikat, maka semuasurat yang dikeluarkan berdasarkan surat tersebut, yakni Surat RisalahPemeriksaan Tanah tanggal 3 Juli 1970 oleh Panitia Pemeriksaan TanahKabupaten Alor, Surat Iktisar