Bahwa selama menjalani perkawinan, Pemohon dengan PemohonIl belum dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama: ANAK PEMOHON DAN PEMOHON Ilusia 5 tahun, ANAK II PEMOHON DAN PEMOHON IIusia 5 bulan;6. Bahwa selama menjalani perkawinan, Pemohon dengan PemohonIl tidak pernah ada pihak ke tiga yang mempermasalahkan ataumengganggu gugat perkawinan ini dan selama itu pula Pemohon denganPemohon Il tidak pernah bercerai, tetap memeluk Agama Islam danPemohon II tidak pernah berpolygami.7.

Supriatna dan Bpk.Iwan Setiawan; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan keluarga yang dilarang untuk menikah; Bahwa dari pernikahan keduanya sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama ANAK PEMOHON DAN PEMOHON Ilusia 5 tahun danANAK II PEMOHON DAN PEMOHON II usia 5 bulan;; Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai serta masih tetap beragama Islam; Bahwa sampai saat ini mereka masih tinggal serumah, saksi tidakpernah mendengar ada yang

Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan.Pemohon tidak terikat pertunangan dan pernikahan dengan perempuanlain demikian juga Pemohon II tidak terikat pertunangan dan pernikahandengan lakilaki lain; Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut sampaisekarang Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama ANAK PEMOHON DAN PEMOHON Ilusia 5 tahun dan ANAK IIPEMOHON DAN PEMOHON II usia 5 bulan;; Bahwa, hingga saat ini tidak ada pihak manapun yangmerasa keberatan atas pernikahan

ANAK Ilusia 4,5 tahun4. Bahwa dalil gugatan Penggugat posita Angka 3 adalah keinginanPenggugat yang kami anggap terburuburu, emosional dan tidak berpikirlebih jauh tentang dampak lanjutnya bagi kedua anakanak kami berduayang mana seharusnya kami berdua berupaya menahan pahit getirnyaHal. 3 dari 16 Put. No.0349/Pdt.G/2019/PA Smgkehidupan ini demi kewajiban dan pertanggung jawaban kami atas keduaanak tersebut kepada ALLAH SWT;5.

tersebut;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattelah memberikan jawaban dan duplik yang pada pokoknya membantah dalildalil gugatan Penggugat kecuali yang diakui secara tegas oleh Tergugat,kemudian mohon kepada Majelis agar menolak gugatan Penggugat karenaTergugat masih menginginkan kelangsungan berumah tangga denganPenggugat, namun apabila terjadi perceraian Tergugat mengajukan gugatanrekonpensi agar kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK usia 6 tahun dan ANAK Ilusia

ayahkandungnya, Tergugat Rekonpensi menjawab dengan menyatakan tidakkeberatan, asalkan diberi hak untuk menemuinya, berdasarkan keterangansaksisaksi, Sesuai Pasal 41 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan dan Pasal 105 serta Pasal 156 Kompilasi Hukum Islam, makagugatan Penggugat Rekonpensi tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonpensitersebut dikabulkan, maka Majelis menetapkan hak asuh (hadlonah) keduaanak bernama ANAK I usia 6 tahun dan ANAK Ilusia

Menetapkan hak asuh (hadlonah) kedua anak bernama ANAK usia 6tahun dan ANAK Ilusia 4,5 tahun ditetapbkan berada pada PenggugatRekonpensi selaku ayah kandungnya dengan memberikan akses kepadaTergugat Rekonpensi selaku ibu kandungnya untuk dapat menemui keduaanak tersebut dalam arti yang seluasluasnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi: Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 736.000, (tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Semarang dalam

Anak Ilusia 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan, keduanya beradadalam asuhan Penggugat;4. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang berakibat rumahtangga menjadi tidak harmonis;5.

Anak Ilusia 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan,keduanya berada dalam asuhan Penggugat;;Bahwa sejak Desember 2018, Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang, atau sudah dua tahun lebih lamanya lamanya.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi saling mendatangi, tidak ada komunikasi satu sama lain danTergugat tidak lagi menafkahi Penggugat.Bahwa upaya damai yang dilakukan oleh keluarga Penggugat, tidakberhasil; karena Tergugat juga sudah diketahui lagi tempat

ANAK KANDUNG Ilusia 3 tahunSelama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon I dan Pemohon Il tersebut dan selama itu pulaPemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernahbercerai;Sejak pernikahan tersebut hingga sekarang ini Pemohon I hanyamempunyaiseorang istritersebut diatas;@ Pemohon I dan Pemohon II hingga kini tidak pernah menerima KutipanAkta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo

ANAK KANDUNG Ilusia 18 tahun, 3.

ANAK Ilusia 8 tahun;3. Bahwa sejak JANUARI 2014 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena :1. Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanpasangan tidak memberi nafkah lahir dan batin, sehingga terjadipertengkaran teruS menerus, Penggugat sudah mencoba bersabar danmengingatkan Tergugat untuk merubah sikap, namun Tergugat selalumengabaikan4.

ANAKKANDUNG ILusia 2 tahunSelama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon I dan Pemohon I/tersebut dan selama itu pulaPemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernahbercerai;Sejak pernikahan tersebut hingga sekarang ini Pemohon I hanyamempunyaiseorang istritersebut diatas;Pemohon I dan Pemohon II hingga kini tidak pernah menerima KutipanAkta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)!1$ $ $" 28"#)S Bats 1" !

ANAK Ilusia 2 bulan;Him.1 dari 7 him. Penetapan No.0216/Padt.P/2019/PA.Jbg.3. Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari KUA Kabupaten Jombang dengan nomor:XXXXXXXXX tanggal 06 Mei 2016, Pemohon 400/16/415.53.3/2019;4. Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanNAMA: Pemohon yang benar NAMA: Pemohon ;5.

ANAK IlUsia 12 Tahunc.

ANAKKANDUNG ILusia 8 tahunSelama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut dan selama itu pulaPemohon I dan Pemohon I tetap beragama Islam dan tidak pernahbercerai;Sejak pernikahan tersebut hingga sekarang ini Pemohon I hanyamempunyaiseorang istritersebut diatas;Pemohon I dan Pemohon II hingga kini tidak pernah menerima KutipanAkta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo dan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUHAMAD YUDI Binti SOENDARI ) terhadap Penggugat (ILUSIA ASTRINING CANDRA Binti ISMANU);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.441.000,00 (empat ratus

Bahwa selama menjalani perkawinan, Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yang bernama ANAKPEMOHON DAN PEMOHON Ilusia 4 tahun;6. Bahwa selama menjalani perkawinan, Pemohon denganPemohon Il sudah dikaruniai anak.

ILUSIA yang menyatakan itikat baik telah menguasaisebidang tanah adat yang terletak di jalan Sampola Kocil, Nagari Banai,Kec. Sembilan Koto, Kab. Dharmasraya, seluas + 30 Ha Status,selanjutnya disebut sebagai T151;Fotocopy Surat Keterangan Penguasaan Tanah Ninik Mamak Ampek JinihSuku Chaniago Padang Hilalang Nagarri Banai, Kec. Sembilan Koto, Kab.Dharmasraya yang menyatakan benar dimiliki/ dikuasai oleh a.n.

ILUSIA,selanjutnya disebut sebagai T152;Fotocopy Surat Pernyataan Kesepakatan/Persetujuan kaum yang bertandatangan Bujang Aluih, selanjutnya disebut sebagai T153;Fotocopy Surat Keturunan Menurut Adat Minang Kabau (Ranji) yangditandatangani oleh Bujang Aluih pada tanggal 27 Februari 2017,selanjutnya disebut sebagai T154;Hal 39 dari 54 Halaman Putusan Nomor 587/Pid.B/LH/2019/PN Pbr155.156.157.158.159.160.161.162.163.164.165.166.Fotocopy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Hak UlayatSuku

) yang bernama Dharussalam DT Penghulu Sati pada tanggal 26Agustus 2017, selanjutnya disebut sebagai T155;Fotocopy Surat Permohonan ILUSIA kepada Kepala Kantor PertanahanKab.

Dharmasraya dan Lampirannya, selanjutnya disebut sebagai T156;Fotocopy Surat Keterangan Tanah Milik Adat No. 01 WN/BN2017 danlampiran, yang bertanda tangan Wali Nagari Banai RANDI ELWARMAN,selanjutnya disebut sebagai T157;Fotocopy Surat Kuasa Hutan Hak Atas Nama ILUSIA dan memberikankuasa kepada Junaidi pada tanggal 02 Januari 2018, selanjutnya disebutsebagai T158;Fotocopy Surat Perjanjian Kerja Sama Supply bahan baku pada hariJumat, Tanggal 11 Januari 2019 dari Hutan Hak Ilusia/Hutan Hak Dt.Penghulu

Sukses Makmur Sejahtera) telah menjelaskan asal usul kayu yang diangkut Terdakwa adalahHal 49 dari 54 Halaman Putusan Nomor 587/Pid.B/LH/2019/PN Pbrberasal dari Hutan Hak Suhendri, Kelompok Tani Sungai Pauh 2 yang telahdibayar lunas PSDH, DR nyadan Hutan Hak Ilusia (PSDH, DR);Bahwa dipersidangan saksi Ade Charge Dedi Mula Putra juga menerangkanbahwa kayu yang ada diatas Truck Tronton BK 9297 XA yang diamankanadalah kayu jenis Hutan Alam (bukan jenis Kayu Budidaya) dan kayu iniberasal dari TPTKO CV

Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPEMOHON I dan PEMOHON Ilusia 2 tahun;4.

ANAK Ilusia 9 tahun. Bahwa sejakbulanMarettahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidakbisamemenuhi kebutuhan bathin/biologis terhadap Penggugat.. Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terus berkelanjutan,kemudian pada bulan Februari tahun 2013 Penggugat memutuskan untukpisah tempat tidur dengan Tergugat. ne nn enn nn rename.

Sutan Saridin) terhadap Penggugat (Ilusia binti Zulhelmi);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Timur, Kota Padang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangir, Kabupaten Solok Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 466.000,-

juta rupiah) yang diserahkan dan atau melaluiPenggugat Rekonvensi setiap awal bulan hingga kedua anak tersebutmencapai usia dewasa dan atau telah hidup mandir;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Banyuwangi untuk memberikan putusandalam rekonvensi sebagai berikut: Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya; Menyatakan Penggugat Rekonvensi sebagai ibu yang baik bagi keduaanaknya masingmasing bernama (1) ANAK usia 3 tahun dan (2) ANAK Ilusia

Anak Ilusia 11 TahunBahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak Juli 2014 mulai mengalami kegoncangankarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit untukdidamaikan;Bahwa, penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutdikarenakan:a. Kurangnya komunikasi antara Penggugat dan Tergugatb. Penggugat sudah tidak merasa cocok dan nyaman berumah tanggadengan Tergugatc. Tergugat berkata & bersikap kasar kepada Penggugatd.

Pemohon Il sedang dalam keadaan sakit, yangkemudian dikuasakan kepada Bapak imam Ruslan Pomontulu;Saksi kurang tau siapa yang menjadi saksi dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, karena Saksi hanya melihat dan mendengar dari luarproses ijab kabul;Mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ill adalahseperangkat alat sholat dan telah terjadi ljab Kabul;Setahu Saksi pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il adalah perawan;Pada saat menikah Pemohon usia 27 tahun, sedangkan Pemohon Ilusia

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Yudi bin Sundari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ilusia Astrining Candra binti Ismanu) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak