Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikah adalah ayah Pemohon Ilwali nikah dan disaksikan oleh dua orang saksi bernama saksi nikah 1 danHal. 1 dari 5 Hal. Penetapan No.0174/Padt.P/2019/PA. Krsaksi nikah 2 dengan Maskawin berupa Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon bersetatus Jejaka,sedangkan pemohon II bersetatus Perawan,4.

Pemohon danPemohon II yang bernama SAKSI dan SAKSI II, kedua saksi menerangkansebagai berikut :Halaman 8 dari 16 halaman Penetapan Nomor 80/Pat.P/2018/PA.Lbs Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II telah menikah padatahun 2014 di Nagari Sungai Dareh, Kecamatan Pulau Punjung,Kabupaten Dharmasraya; Bahwa saksi hadir saat pelaksanaan ijab kabul Pemohon danPemohon Il; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus lajang, Pemohon Ilberstatus janda cerai hidup; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah abang kandung Pemohon IlWALI

diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, saksi 1 dan saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II telah menikah padatahun 2014 di Nagari Sungai Dareh, Kecamatan Pulau Punjung,Kabupaten Dharmasraya;Halaman 9 dari 16 halaman Penetapan Nomor 80/Pat.P/2018/PA.Lbs Bahwa saat menikah Pemohon berstatus lajang, Pemohon Ilberstatus janda cerai hidup secara resmi di Pengadilan Agama; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah abang kandung Pemohon IlWALI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Memfasakh pernikahan Penggugat (Hadiah Carvita Manuain binti Muhammad Manuain) dengan Tergugat (Dirgan Ilwali Lette bin Muhammad Guril Syah)
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat, nafkah satu orang anak yang bernama AL Hafid Muhammad Putra Dirgan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut mandiri atau sekurang-kurangnya berumur 21 tahun / belum menikah

Tergugat (Dirgan Ilwali Lette);5. Bahwa Tergugat bersedia mengurus balik nama kepemilikan motortersebut kepada Penggugat sebelum pengambilan akta ceral;Bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut :A. Bukti Surat:1. Fotokopi Kartu.

Tergugat (Dirgan Ilwali Lette), dan Tergugatbersedia mengurus balik nama kepemilikan motor tersebut kepada Penggugatsebelum pengambilan akta cerai;Menimbang, bahwa meskipun putusan ini dikabulkan denganmemfasakh pernikahan Penggugat dan Tergugat, namun majelis hakimmemandang pemberian mutah tidak hanya sebagai suatu kewajiban danbertujuan untuk menghibur hati isteri yang sedang dalam kesedihan dankegelisahan akibat terjadinya perceraian semata, akan tetapi lebin kepadapemberian suami kepada istri

Tergugat (Dirgan Ilwali Lette), danmemerintahkan Tergugat untuk mengurus balik nama kepemilikan motortersebut kepada Penggugat sebelum pengambilan akta cera;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 90 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 dan Pasal 91 A ayat (3) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua

Tanda Penduduk DISDUKCAPIL Kabupaten Merangin,sehingga Pemohon II memutuskan untuk melansungkan akad nikah tanpamengurus terlebih dahulu Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon dan Pemohon Ilwali nikahnya adalah ayah kandung yang bernama xxxx yang bertindaksebagai wali nasab dengan saksi nikahnya masingmasing bernama ;a.)Xxxx D.)

Namun pada pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilwali nikahnya tidak sah disebabkan wali nikah/ayah kandung Pemohon II telahberwakil kepada seorang wakil yang bernama Muslimin kemudian Musliminberwakil lagi kepada seseorang wakil yang bernama Kamis;Menimbang, bahwa berdarakan pertimbangan di atas, majelis hakimperlu mengemukakan pendapat ahli fiqn yang kemudian diambil alin menjadipendapat majelis hakim, yang terdapat dalam kitab, sebagai berikut:1.

Namun pada pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilwali nikahnya tidak sah disebabkan wali nikah/ayah kandung Pemohon II telahberwakil kepada seorang wakil yang bernama WALI NIKAH kemudian WALINIKAH berwakil lagi kepada seseorang wakil yang bernama PENGHULU;Menimbang, bahwa berdarakan pertimbangan di atas, majelis hakimperlu mengemukakan pendapat ahli figh yang kemudian diambil alih menjadipendapat majelis hakim, yang terdapat dalam kitab, sebagai berikut:1.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 29 tahun, dan Pemohon II berstatus janda cerai hidup dalamusia 30 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Pemohon Ilwali hakim bernama H. Hamsan dan dinikahkan oleh penghulu bernamaH. Hamsan.3.

Namun pada pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilwali nikahnya tidak sah disebabkan wali nikah/ayah kandung Pemohon II telahberwakil kepada seorang wakil yang bernama WALI NIKAH kemudian Agusberwakil lagi kepada seseorang wakil yang bernama Abu;Menimbang, bahwa berdarakan pertimbangan di atas, majelis hakimperlu mengemukakan pendapat ahli figh yang kemudian diambil alih menjadipendapat majelis hakim, yang terdapat dalam kitab, sebagai berikut:Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 0013/Padt.P/2017

Namun pada pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilwali nikahnya tidak sah disebabkan wali nikah/ayah kandung Pemohon II telahberwakil kepada seorang wakil yang bernama Agus kemudian Agus berwakillagi kepada seseorang wakil yang bernama H.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersatatus jejaka dalamusia 23 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 19 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan Wali Nikah bapak kandung Pemohon IlWali Nikah dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Saksi Nikah 1Hal. 1 dari 8 Halaman Penetapan.

Namun pada pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilwali nikahnya tidak sah disebabkan wali nikah/ayah kandung Pemohon II telahberwakil kepada seorang wakil yang bernama Ali.

persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ildalam hubungan sebagai kakak kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri yang menikah pada tanggal 07 November1995 yang lalu di hadapan penghulu bernama P.Hal 4 dari 13 halaman PenetapanNomor 0211/Pdt.P/2016/PA BlicnMampe, yang saksi ketahui karena hadir dalampernikahan itu; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IlWali

Pasal 39 ayat (4) Peraturan Menteri Agama Nomor 3 Tahun 1975Pengadilan Agama Lubuklinggau berwenang untuk memeriksa danmenjatuhnkan penetapan itsbat nikah, oleh karenanya permohonan Pemohontersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Para Pemohonmengajukan istbat nikah karena Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 5 Februari 1976 di Kabupaten MusiRawas, dengan wali nikahnya adalah ayah kandung (wali nasab) Pemohon Ilwali

Bahwa saat menikah status Pemohon Jejaka dan Pernohon IlPerawan, antara keduanya tidak ada hubungan darah atausesusuan; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IlWali Nikahnya adalah ayah kandung pemohon Il, bernamaBAHDAN, saksinya MISDI dan DIDIK, sedangkan maharnya adalahberupa uang sebesar RP. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)Hal 4 dari 12 hal, Penetapan PA BatulicinHal 4 dari 12 hal, Penetapan PA BatulicinHal 4 dari 12 hal,Penetapan PA BatulicinBahwa Setelah pernikahan tersebut Pernohon dan Pemohon

menghalangi sahnya nikah, serta keduanya tetap beragama Islamdan tidak pernah bercerai sampai saat ini serta tidak pernah ada orangyang menyatakan keberatannya atas pernikahan Pemohon dan PemohonIl tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbuktitelah terjadi pernikahan antara pemohon , dengan Pemohon II tanggal 20Juli 2009 di rumah orangtua Pemohon Il di Dusun Klampisan, RT.01RW. 02, Desa Klampisan, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Kediridengan wali nikah bernama AYAH PEMOHON Ilwali

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Memfasakh pernikahan Penggugat (Hadiah Carvita Manuain binti Muhammad Manuain) dengan Tergugat (Dirgan Ilwali Lette bin Muhammad Guril Syah)
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat, nafkah satu orang anak yang bernama AL Hafid Muhammad Putra Dirgan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut mandiri atau sekurang-kurangnya berumur 21 tahun / belum menikah

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut tata acaraagama Islam pada tanggal, 05 05 1993 di rumah Wali nikah di KecamatanSungai Ambawang Kabupaten Kubu Raya sebagai wali nikah Pemohon IlWali nikah selaku orang tua Pemohon II dan disahkan oleh 2 (dua) saksiyang masingmasing bernama Saksi nikah dan Saksi nikah di depanHalaman 1 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 14/Padt.P/2019/PA.Srypenghulu Nikah bernama Ust.Jahuri (alm) dengan mahar berupa uangsenilai Rp. 20.000 dibayar tunal;.

mengaku sebagai Kakak PemohonI, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah menurut tata cara agama Islam pada tahun 2016 yanglalu di Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan Simpang Empat; Bahwa Saksi tidak menghadiri akad nikah antara Pemohon danPemohon Il; Bahwa sepengetahuan Saksi berdasarkan informasi dari ParaPemohon, dalam pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Ilwali

Hal. 4 dari 13Bahwa saksi yakin pernikahan para Pemohon dilaksanakan secarasyariat Islam;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon IlWALI NASAB yang kemudian berwakil kepada Imam masjid yangbernama WALI NIKAH, dengan dua orang saksi yang bernama SAKSINIKAH dan SAKSI dengan maskawin seperangkat alat sholat dibayartunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,sesusuan atau semenda dan tidak ada protes yang muncul darimasyarakat yang mempersoalkan keabsahan perkawinan

Para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurutagama Islam;Bahwa pernikahan Pemohon danPemohon Il dilaksankan diSETEMPAT, Malaysia namun belumdicatatkan hingga kini;Bahwa Saksi hadir pada acarapernikahan para Pemohon;Bahwa yang menjadi wali nikah adalahayah Pemohon Il yang bernamaSanwan namun mewakilkan kepadapaman Pemohon IlWALI NIKAH;yang bernama Bahwa yang mengakadkan pernikahan Para Pemohon adalah Ustad YANGMENGAKADKAN dengan pasrah wali Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi dalampernikahan tersebut