IWALI binti LAREKENG, dkk

IWALI binti LAREKENG, bertempat tinggal di JalanBakae Kamp. Lolloe, Kelurahan/Desa Lalabatarilau,Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng;2. HJ. NURSIA binti LAUPPE, bertempat tinggal di JalanBakae, Kamp. Lolloe, Kelurahan Lalabatarilau,Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng;3. HJ. NURHANA binti LAUPPE, bertempat tinggal diLolloe, Jalan Poros Cabbenge, Kelurahan Lalabatarilau,Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng;Halaman 1 dari 20 hal. Put. Nomor 3283 K/Pdt/20194.

IWALI Binti LAREKENG, DKK

Iwali, S.Pd binti Tappu terhadap anak perempuan bernama Enda Harumi binti Ramadhan, umur 3 tahun;- Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Iwali, S.Pd binti Tappu, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKepala TK PGRI Tanete, Kabupaten Wajo, bertempattinggal di Jalan Lettu Muh.

Iwali, S.Pd) adalah suami istriyang berkeinginan untuk menjadikan anak angkat terhadap seorang anakperempuan bernama Enda Harumi binti Ramadhan, umur 3 tahun, agamaIslam, bertempat tinggal di Jalan Lettu Muh. Yamin No. 144 Lingkungan Pangale,Kelurahan Baurung, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene.2. Bahwa maksud dan tujuan para Pemohon menjadikan Enda Harumi bintiRamadhan sebagai anak angkat yaitu demi kemaslahatan pembinaan, pendidikandan masa depan Enda Harumi binti Ramadhan.3.

Iwali, S.Pd bintiTappu terhadap anak perempuan bernama Enda Harumi binti Ramadhan, umur3 tahun; Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Majene pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Ramadhan 1434 Hijriah oleh kami Ribeham, S.Ag. sebagai Ketua Majelis,Tommi, S.H.I. dan Khairiah Ahmad, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim

Penetapan No.132/Pat.P/2019/PA.Prgkandungnya bernama Iwali binti La Hajja telah pula meninggal duniapada tahun 1992;3. Bahwa Hj. P. Pia binti H. P. Tapparang memiliki seorang saudarakandung yang bernama Hj. Suarni binti H. P. Tapparang;4. Bahwa Hj. P. Pia binti H. P. Tapparang semasa hidupnya menikahdengan seorang lakilaki bernama H. Asri namun semasa pernikahannyatersebut tidak dikaruniai keturunan;5. Bahwa Hj. P. Pia binti H. P.

Tapparang bin Tattoe meninggal dunia pada tahun1973 sedangkan Iwali binti La Hajji meninggal dunia pada tahun 1992,keduanya meninggal dunia karena sakit. Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada lagi saudaraalmarhumah Hj. P. Pia binti H. P. Tapparang selain dari Pemohon.Saksi 2, Runni binti H. Mawi, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Jl.Hal. 5 dari 12 Hal.

Tapparang bin Tattoe meninggal dunia pada tahun1973 sedangkan Iwali binti La Hajji meninggal dunia pada tahun 1992,keduanya meninggal dunia karena sakit. Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada lagi saudaraalmarhumah Hj. P. Pia binti H. P. Tapparang selain dari Pemohon.Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon penetapan;Hal. 6 dari 12 Hal.

Hal ini dapat dibuktikandengan adanya akta hibah yang terbit pada tanggal 21 Agustus 2007ketika para Penggugat melaporkan hal tersebut ke Polisi ;13.Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan keterangan saksi paraPenggugat yakni saksi Iwali yang merupakan saudara kandung dariTimang pemilik Sertifikat Tanah No.624 yang didalilkan oleh Tergugatbahwa objek sengketa adalah hibah dari Timang yang menerangkanbahwa Timang tidak pernah memberikan hibah atas objek sengketa,bahwa banyak dari keterangan saksi

Iwali yang tidak tercantum dalamBAP dan seharusnya saksi Iwali tersebut diambil sumpahnya karenasesuai dengan ketentuan pasal 174 RBg jo Pasal Pasal 176 RBg, saksiIwalli tersebut disumpah karena hubungan darahnya dengan Penggugathanya dalam garis menyimpang bukan dalam garis lurus ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat :mengenai alasan tersebutBahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaJudex Facti tidak salah menerapkan hukum, telah

Menyatakan Mallawa bin Mendong meninggal dunia pada tahun 1973,dengan meninggalkan 2 orang istri, istri pertama yaitu Mariama alias Nenek Dokkong (meninggal dunia tahun 2007), istri kedua yaitu Iwali alias Indo Sakka (meninggal dunia tahun 2001);3. Menetapkan ahli waris almarhum Mallawa bin Mendong dan almarhumah Mariama alias Nenek Dokkong serta Iwali alias Indo Sakka sebagai berikut 3.1. Saniasa binti Mallawa (meninggal dunia pada tanggal 7 Juli 2016). 3.2.

Menetapkan bagian masing-masing ahli waris terhadap obyek sengketa 8.1, poin 8.4, poin 8.5, dan poin 8.6. almarhum Mallawa bin Mendong dan almarhumah Mariama alias Nenek Dokkong serta Iwali alias Indo Sakka sebagai berikut: 7.1. Saniasa binti Mallawa (anak perempuan) mendapat 1/6 dari harta warisan. 7.2. Summase bin Mallawa (anak laki- laki) mendapat 2/6 dari harta warisan. 7.3. Hj.Kana binti Mallawa (anak perempuan) mendapat 1/6 dari harta warisan. 7.4.

Menyatakan Mallawa bin Mendong meninggal dunia pada tahun 1973,meninggalkan 2 orang istri, istri pertama yaitu Mariama alias NenekDokkong (meninggal dunia tahun 2007), istri kedua yaitu Iwali alias IndoSakka (meninggal dunia tahun 2001);3.

Menetapkan bagian masingmasing ahliwaris terhadap obyek sengketa 8.1.poin 8.2, poin 8.3, poin 8.4, poin 8.5, dan poin 8.6. almarhnum Mallawa binMendong dan almarhumah Mariama alias Nenek Dokkong serta Iwali aliasIndo Sakka sebagai berikut :8.1. Saniasa binti Mallawa (anak perempuan) mendapat 1/6 dari hartawarisanHalaman 6 dari 31 hal Put. No121/Pdt.G/2017/PTA.Mks.8.2. Summase bin Mallawa (anak laki laki) mendapat 2/6 dari hartawarisan8.3.

Hj.Kana binti Mallawa (Penggugat )IV.Hj.Tari binti Mallawa (Penggugat ll)V.Hj.Suara binti Mallawa(Penggugat Ill)adalah petitum yang sangat keliru dan seharusnya Majelis Hakim TingkatPertama sudah menolak atau setidaktidaknya tidak menerima gugatanPara Terbanding/Para Penggugat tersebut karena seharusnya gugatanyang sempurna adalah apabila dipisahkan mulai ahli waris almarhumMallawa, ahli waris almarhnumah Mariama dan ahli waris almarhumah Iwali,karena baik almarhum Mallawa dan almaruhmah Mariama

Menetapkan ahliwaris almarhum Mallawa bin Mendong dan almarhumahMariama alias Nenek Dokkong serta Iwali alias Indo Sakka sebagai berikut3.1. Saniasa binti Mallawa (meninggal dunia pada tanggal 7 Juli 2016).3.2. Summase bin Mallawa (meninggal dunia 1 Desember 1997).3.3. Hj.Kana binti Mallawa (Penggugat).3.4. Hj.Tari binti Mallawa (Penggugatil).3.5. Hj.Suara binti Mallawa(Penggugat Ill).4.

Ke BTNSebelah Selatan : Rumah FatimangSebelah Barat : Tanah Lakaseng;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris terhadap obyek sengketa8.1, poin 8.4, poin 8.5, dan poin 8.6. almarhum Mallawa bin Mendong danalmarhumah Mariama alias Nenek Dokkong serta Iwali alias Indo Sakkasebagai berikut:7.1. Saniasa binti Mallawa (anak perempuan) mendapat 1/6 dari hartawarisan.7.2. Summase bin Mallawa (anak laki laki) mendapat 2/6 dari hartawarisan.7.3.

Serta pendapat Ulama Figih dalam Kitab lanatuth Thalibin Juz IWALI halaman254 sebagai tersebut di bawah ini, yang selanjutnya akan diambilalin sebagaipendapat Majelis Hakim, dan akan dijadikan dasar dalam menetapkan perkaraini, yaitu :aimso 4Ss dlyol we clSi socal ws 9laLoj9 S925 yrrpbiyg ola 95) Yo alog paArtinya : Pengakuan perkawinan seorang lakilaki dengan seorang perempuanharus dapat menyebutkan syarat syarat dan sahnya suatuperkawinan, seperti adanya wali dan dua orang saksi yangadil.

(lanatuth Thalibin IWALI : 254) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II untuk mengesahkan perkawinannya dapat dikabulkan, denganmenyatakan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakanpada tanggal 20 September 1979 di Kabupaten Probolinggo ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Itsbat Nikah yang diajukanoleh Pemohon dengan Pemohon Il telah dikabulkan, maka sebagaikonsekuensinya

berstatus perawan dalam usia19 tahun, dengan wali nikah ayah kandung mempelai wanita yang bernamaWALI NIKAH, dua saksi yang bernama SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH2, mas kawin berupa sebentuk cincin emas dibayar tunai, dihadapan QODI;Bahwa pada saat pernikahan tersebut dilaksanakan Pemohon denganPemohon II tidak mempunyai hubungan nasab, hubungan sesusuan, atauhubungan semenda, dan tidak ada pula halangan untuk melaksanakanakad pernikahan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa dalam iWALI

yang beragama Islam dan berstatus jejaka, telahmelaksanakan akad perkawinan dengan Pemohon II yang beragama Islam danberstatus perawan, pada bulan Maret 1970 di Desa dengan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama WALI NIKAH, saksisaksinyabernama SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2, mahar berupa sebentuk cincinemas dibayar tunai, dimana antara keduanya tidak ada mahram nikah, dalamIWALI NIKAH perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 6 (enam)orang anak, dan selama berada dalam iWALI

saksi keduayang diajukan Para Pemohon, dapat disimpulkan telah diperolehnya faktahukum bahwa Pemohon yang beragama Islam dan berstatus jejaka, telahmelaksanakan akad perkawinan dengan Pemohon II yang beragama Islam danberstatus perawan, pada tanggal 01 Maret 1970 di Desa dengan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama WALI NIKAH, saksisaksinya bernama SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2, mahar berupasebentuk cincin emas dibayar tunai, dimana antara keduanya tidak adamahram nikah, dalam iWALI

NIKAH perkawinan tersebut Para Pemohon telahdikaruniai 6 (enam) orang anak, dan selama berada dalam iWALI NIKAHHal. 8 dari 17 Hal.

lebih lanjut semuanya telah dicatat dalam berita acarapersidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada beritaacara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon, sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang mengajukan permohonan itsbat nikah pada perkara iniadalah anak kandung dari orang yang diajukan pengesahan nikahnya, maka berdasarkanKeputusan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor KMA/032/SK/IWALI

Tugas danAdministrasi Pengadilan, Edisi ReVisi Tahun 2, halaman 149, Pemohon berkualitasmengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama, saksi kedua dan saksiketiga yang diajukan Pemohon ditemukan fakta bahwa ahli waris suami Termohon I(SUAMI) yang diajukan pengesahan nikahnya hanya meninggalkan seorang ahli warisyang masih hidup, yaitu TERMOHON II (saudara kandung SUAMD), oleh karena itu,berdasarkan Keputusan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor KMA/032/SK/IWALI

/2006 Tentang Pemberlakuan Buku IJ Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, Edisi ReWALIisi Tahun 2, halaman 149, para pihak dalamperkara ini telah cukup sehingga telah memenuhi persyaratan formil;Menimbang, bahwa berdasarkan Keputusan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor KMA/032/SK/IWALI/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, Edisi ReVisi Tahun 2, halaman 83 yangmenyatakan bahwa perkara yang menyangkut legalitas hukum, seperti

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan data diri Pemohon yang benar adalah nama INTANG CEMMU, lahir di Kaluppang, 1 Desember 1973, anak dari pasangan suami istri ayah kandung bernama CEMMU dan ibu kandung bernama IWALI, bersesuaian dengan KTP dan KK Pemohon;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya permohonan sebesar Rp150.000,00 (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah);

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Samsuddin Hakim binHakim) dengan Pemohon II (Iwali binti Abd. Rahman) yang dilaksanakanpada tahun 1997 di Desa Batu Alang, Kecamatan Sabbang, KabupatenLuwu.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara.4.

(kepala Kantor UrusanAgama), dengan iwali nikah ayah kandungPemohon (......), yang disaksikan oleh: 1.dan 2. ...... dengan mahar sebanyak Rp.13.000, (tiga belas ribu rupiah) tunai; Bahwa pernikahan Pemohon dengan NAMA YANGMENINGGAL DUNIA tersebut tidak ada halangankawin menurut hukum; Bahwa dalam pernikahan tersebut telah lahirenam orang anak, yaitu: 1. NAMA ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, 2. NAMA ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, 3. NAMA ANAK IIIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, 4.

Bahwa, yang menjad iwali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon bernama WALI NIKAH dikawinkan oleh imamsetempat bernama Daeng Pasau, karena mendapa penyerahan dari walinikahnya, saksi nikahnya masingmasing bernama SAKSI NIKAHdenganmaskawinya berupa kelapa 2 (dua) pohon dibayar tunai ;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus gadis,almarhum suami Pemohon berstatus perjaka ;Hal. 1 dari 11 Hal. Pen. No. 526/Pdt.P/2017/PA.Plp.

Pasal 14 dan 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, makapermohonan para pemohon tersebut patut dikabulkan dengan menyatakan sahperkawinan antara pemohon dengan pemohon II;Menimbang, bahwa terhadap fakta mengenai yang bertindak sebagaiwali nikah Pemohon II adalah wali Muhakkam dalam hal ini Imam Masjid,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa secara Bahasa, wali muhakkam merupakan katamajemuk yang terdiri dari dua kata, yaitu Iwali dan Muhakkam .

Saksi Nama: bertempat tinggal di Desa Sayur Maincat,Kecamatan Huta Bargot, Kabupaten Mandailing Natal,dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal 01 Januari 2005 di Manisakdengan iwali nikah saksi sendiri (dengan maharseperangkat alam shalat dan dihadiri oleh dua orangsaksi yang bernama serta PPN setempat; Bahwa sewaktu) menikah Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah yang menikah padatanggal 2 Maret 2002 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gubeng Surabaya, sebagaimana tertuang didalam Akta Nikah No.XXXX, bertanggal 4 Maret 2002, masingmasing berstatus jejaka dan perawandengan iwali nikah ayah kandung, periksa bukti P.1 ;. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat yaitu di XX XX Surabaya ; .

dilaksanakan di Kanagarian Ampalu, ccc (iWali nikahnya adalah saksi sendiri (Bujang bin Rajab), waktu adilaksanakan ayah Pemohon II sudah meninggal dunia;Menimbang, bahwa keterangan keterangan kedua orang Saksi tersebut otidak relevan dengan dailildalil permohonan Pemohon dan Pemohon II, dalampermohonan Pemohon dan Pemohon Il wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Rajab sedangkan menurut keterangan kedua orang saksitersebut yang menjadi wali nikahnya adalah Bujang kakak Pemohon II, dan

Lafaz ljab dilakukan sendiri oleh Wali Nikah IWali Nasab, dan LafazQabul diucapkan sendiri oleh Moh. Anwar bin H.Dulmanan sebagaimempelai Pria ;3.3. Maskawin berupa uang sebesar Rp.25,(dua puluh lima Rupiah) dibayarsecara tunai;3.4. Disaksikan oleh saksisaksi bernama (1) P. Golong alamat di DesaAmbulu. Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember dan (2) P. Ketip alamatdi Desa Ambulu, Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember;.

Menikah tahun beeen diMesjid ...... dan saksi ikut hadir pada acarapernikahan tersebut, mereka itu dinikahkanOleh ....... dengan iwali nikah adalah = ayahkandung Termohon bernama sue Eu Se dengandisaksikan dua orang saksi yaitu:Gan saws ae dengan mahar 8 mayam mas tunal.Bahwa benar saat pernikahan Pemohon dan Termohontahun 2000 tersebut keadaan Aceh masih dalamKomplik ; Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon tinggaldi Desa ...... sampai pada tahun 2010 Termohonpergi ke Malaysia sedangkan Pemohon

Arief selaku Qadhi Nikah waktu itu, dan yang menjad iwali nikahadalah ayah kandung Pemohon yang bernama Tgk M. Arief, selanjutnyadisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Tgk Pang Bismidan Tgk Kali Lapang dengan mahar berupa emas sebesar 12 mayamdibayar tunai.2. Bahwa setelah menikah tersebut diantara Pemohon dengan H. KjrLeut terus hidup bersama sehingga telah mempunyai enam orang anakdan anakanak tersebut semuanya telah dewasa.3. Bahwa antara Pemohon dengan H.