Pemohon:
IMAI

MARHAYATI alias MAR alias IMAI

TAKAHIDE IMAI vs I WAYAN MULIADI, dk

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:TAKAHIDE IMAI, bertempat tinggal di Jepang, 864122, Seiganji,Nishiku, Sai, Saitamaken, Jepang dan bertempat tinggal di JalanGoa Gong, Gang Melati, Nomor 1, Kuta, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, Bali, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Putu Uye Arya Berbudi, S.H., M.H., Advokat berkantor di JalanHayam Wuruk, Nomor 107, Denpasar, Bali, berdasarkan

Nomor 424 K/Pdt/2017Bukti P31, yaitu : Bukti surat laporan dari Takahide Imai (PemohonKasasi) ke Newly Success Trading Limited tentang penggunaan uangperusahaan, termasuk pembayaran ke Wayan Muliadi (TermohonKasasi ) terkait pembelian lahan dan pembangunan restoran yangmenjadi objek perkara a quo;Majelis Judex Facti dalam perkara a quo seharusnya wajib melihatapakah memang benar ada suatu keadaan timbal balik antara para pihaksehingga tercipta suatu hubungan hukum antara para pihak;Bahwa dalam fakta

juta rupiah) dari Takahide Imai (Pemohon Kasasi)terkait kerjasama investasi antara Pemohon Kasasi dengan TermohonKasasi dan Termohon Kasasi II;Bukti P14 sampai dengan Bukti P17, berupa bukti percakapan melaluisurat elektronik (email) antara Pemohon Kasasi dengan TermohonKasasi Il, mengenai laporan perkembangan terkait lahan/tanah danpengerjaan pembangunan restoran yang sedang dikerjakan TermohonKasasi ;Bukti TIl8 sampai dengan Bukti Tl14 yang diajukan Termohon Kasasi dalam Judex Fact;Demikian juga

(Pemohon Kasasi );Bukti P31, yaitu: Bukti surat laporan dari Takahide Imai (PemohonKasasi) ke Newly Success Trading Limited tentang penggunaan uangperusahaan, termasuk pembayaran ke Wayan Muliadi (TermohonKasasi );Halaman 22 dari 27 Hal.

Nomor 424 K/Pdt/201710.Bukti P12 yaitu surat instruksi dari Takahide Imai (Pemohon Kasasi)kepada Newly Success Trading Limited untuk mentransfer uang sejumlah40.000.000 ( empat puluh juta yen) kepada CV Semeton, untukpembayaran transaksi tanah/lahan, yang mana Termohon Kasasimenjabat sebagai Direktur di CV Semeton;Bukti P32, yaitu berupa Surat Pernyataan dari Wayan Muliadi(Termohon Kasasi 1!)

TAKAHIDE IMAI,melawanI WAYAN MULIADI,

SALINANPUTUSANNomor 113/ Pdt / 2019/ PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara antara :TAKAHIDE IMAI, WAYAN MULIADI,lakilaki, Warga Negara Jepang, Tempat/Tanggal lahir diJepang tangal 11 Desember 1968, paspor NomorTZ1097383, pekerjaan swasta beralamat di 864122Seiganji, NishiKu, SaitamaKen, Jepang, dalam hal inibertindak

Bahwa PENGGUGAT dalam investasi terkait dengan pembangunan villadan restauran ini meminjam uang dari Tuan GORO IMAI sebesar 150.000.000 (seratus lima puluh juta yen) dengan bunga 4% (empatpersen) setiap tahun, dengan jangka waktu pinjaman adalah 5 (lima) tahunterhitung sejak 08 April 2011 sampai dengan 08 April 2016 yang tertuangkedalam perjanjian REVOLVING CREDIT LINE AGREEMENT;Bahwa pada perjanjian yang disepakati Proyek Pengerjaan Villa DanRestauran tersebut akan dimulai pada tanggal 07 Juni 2012

telah diputus dalam tigatingkatan Peradilan antara lain : Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Perkara Nomor634/Pdt.G/2014/PN.Dps tanggal 6 Agustus 2015 yang amarnyaGugatan Penggugat tidak diterima; Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar, Perkara Nomor23/PDT/2016/PT.DPS, tanggal 21 April 2016 yang amarnyamenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Perkara Nomor :634/Pdt.G/2014/PN.Dps; Putusan Mahkamah Agung Nomor : 424 K/PDT/2017 tanggal 31 Mei2017,2016 yang amarnya menolak Permohonan Kasasi Takahide Imai

Menyatakan Terdakwa MERDEKANSYAH alias IMAI bin H. ABDULLAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

MERDEKANSYAH alias IMAI bin H. ABDULLAH

PUTUSANNomor 44/Pid.B/2015/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkaraperkara pidanapada Pengadilan Tingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa: Nama Lengkap : MERDEKANSYAHalias IMAI bin H.ABDULLAH ;Zs Tempat Lahir : Banjarmasin ;3. Umur / Tanggal : 48 Tahun / 17Lahir Agustus 1966 ;4. Jenis Kelamin : Lakilaki ;5, Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : JI.

Menyatakan terdakwa MERDEKANSYAH Als IMAI Bin (Alm) UMARH.ABDULLAH bersalah melakukanTindak Pidana *penadahan,sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPsebagaimana dalam Surat Dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MERDEKANSYAH Als IMAI Bin3.

supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seriou rupiah).Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya dan memohonhukuman yang seringanringannya kepada Majelis Hakim ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyatetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa MERDEKANSYAH Als IMAI

Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barangsiapa adalah menunjukkepada person yang merupakan subyek hukum yaitu seseorang atau badanhukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,dalam perkara ini yang menjadi Subyek hukum sebagaimana dimaksud dalamdakwaan Penuntut Umum adalah terdakwa MERDEKANSYAH alias IMAI bin H.ABDULLAH dimana identitas selengkapnya telah dicocokan dengan identitasterdakwa dipersidangan, dan

Menyatakan Terdakwa MERDEKANSYAH alias IMAI bin H. ABDULLAHterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENADAHAN* sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

TAKAHIDE IMAI, MELAWAN I WAYAN MULIADI, DK

Foto Copy sesuai dengan asli pernyataan dari Rustem Limited yangmenerangkan bahwa Newly Succes Trading Limited milik Takahide Imai,yang kemudian diberi tanda bukti P2 ;. Foto copy atas foto copy email bahasa Indonesia permintaan uangsebesar Rp 9.075.000.000, oleh Toshinari kepada Takahide Imai, yangkemudian diberi tanda bukti P3 ;. Foto copy atas foto copy Surat Pernyataan dari Wayan Muliadi yangmenyatakan menerima uang sebesar Rp 9.075.000.000, yang kemudiandiberi tanda bukti P4;.

Foto copy atas foto copy email Takahide kepada Toshinari tentang tanahseluas 3300 M2, yang kemudian diberi tanda bukti P16 ;17.Foto copy sesuai asli email jawaban Toshinari kepada Takahide Imai,yang kemudian diberi tanda bukti P17 ;18.Foto copy atas foto copy surat setoran pajak daerah atas nama WayanMuliadi, yang kemudian diberi tanda bukti P18 ;19.

Putusan No : 634/Pdt.G/2014/PN Dps4432.Foto copy dari foto copy Surat pernyataan dari Wayan Muliadi yangtelah menerima uang sebesar Rp. 350.000.000, dari Takahide Imai,yang kemudian diberi tanda bukti P32 ;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Penggugatmengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah di persidangan sebagai berikut :1.SAKSI P.

tahu siapa pemilik tanah yang dibangun tersebut ;Bahwa saksi memperoleh pekerjaan itu langsung dari Takahide Imai(Penggugat) ;Bahwa saksi masuk sebagai konsultan ketika bangunan mencapai sekitar6065% yang awalnya dikerjakan oleh wayan Muliadi ;Bahwa saksi ditunjuk oleh Takahide Imai sebagai konsultan dengantujuan untuk menganalisa bangunan yang kurang karena dia tidakmengerti soal konstruksi bangunan ;Bahwa baru sekitar 1 (Satu) bulan sebagai konsultan, bangunan tersebutroboh diterjang hujan angin

Bahwa posisi Takahide Imai (Penggugat) adalah pemegang kuasa danjuga Direktur Newly Success Trading (NST) dalam menyelesaikanpermasalahan transaksi tanah dan bangunan villa yang dilakukan olehpihak CV Semeton dimana pemiliknya adalah Wayan Muliadi (Tergugat1).

Penggugat:
Takahide Imai
Tergugat:
I Wayan Muliadi

PUTUSANNOMOR : 7/Pdt.G/2018/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawahint dalam perkara antara :TAKAHIDE IMAI, laki laki, Warga Negara Jepang, lahir di Jepang, tanggal 11Desember 1968, Pemegang Paspor No: TZ1097383, PekerjaanSwasta beralamat di 864122 Seiganji, NishiKu, SaitamaKen,Jepang.

Bahwa PENGGUGAT dalam investasi terkait dengan pembangunan villadan restauran ini meminjam uang dari Tuan GORO IMAI sebesar 150.000.000 (seratus lima puluh juta yen) dengan bunga 4% (empatpersen) setiap tahun, dengan jangka waktu pinjaman adalah 5 (lima) tahunterhitung sejak 08 April 2011 sampai dengan 08 April 2016 yang tertuangkedalam perjanjian REVOLVING CREDIT LINE AGREEMENT;Bahwa pada perjanjian yang disepakati Proyek Pengerjaan Villa DanRestauran tersebut akan dimulai pada tanggal 07 Juni 2012

tersebut telah diputus dalam tigatingkatan Peradilan antara lain :Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Perkara Nomor634/Pdt.G/2014/PN.Dps tanggal 6 Agustus 2015 yang amarnyaGugatan Penggugat tidak diterima;Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar, Perkara Nomor23/PDT/2016/PT.DPS, tanggal 21 April 2016 yang amarnya menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Perkara Nomor634/Pdt.G/2014/PN.Dps;Putusan Mahkamah Agung Nomor : 424 K/PDT/2017 tanggal 31 Mel2017,2016 yang amarnya menolak Permohonan Kasasi Takahide Imai

Foto Copy sesuai aslinya International Driving Permit atas nama Takahide Imai,diberi tanda bukti P.22:Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh kuasaPenggugat, tersebut, Kuasa Tergugat menyatakan akan memberikan tanggapansekaligus dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut pihak Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa JALI Bin IMAI, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, secara tanpa hak membeli narkotika golongan I, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,00

Penuntut Umum:
ADE MAULANA, S.H
Terdakwa:
JALI Bin IMAI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Maimunah Alias Imai tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membeli narkotika golongan I sebagaimana dalam dakwaan primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana

Penuntut Umum:
FAHRUL AZMI LUBIS,SH
Terdakwa:
MAIMUNAH alias IMAI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa MORYLLUS TENNES Als DONO Bin IMAI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBAWA SENJATA PENIKAM ATAU SENJATA PENUSUK DAN MELAWAN HAK MEMAKSA

DONO Bin IMAI

Menyatakan Terdakwa MORYLUS TENNES Als DONO Bin IMAI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak menguasai, membawa, atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, menyembunyikan, mempergunakan senjata penikam atausenjata penusuk sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2ayat (1) UU No. 12/Drt/1951 dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MORYLUS TENNES Als DONOBin IMAI berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dengandikurangi seluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

lagiperbuatannya;Telah mendengar replik Penuntut Umum dan duplik terdakwa yang masingmasing disampaikan secara lisan di persidangan pada tanggal 16 Februari 2016,3 PTSN No: 1/Pid.B/2016/PN Bntyang pada pokoknya masingmasing menyatakan tetap pada tuntutan maupunpembelaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM01/BNTOK/Epp.2/01/2015 tertanggal 7 Januari 2016,terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN:KESATUBahwa ia terdakwa MORYLLUS TENNES Als DONO Bin IMAI

tidakmempunyai surat ijin dari Aparat yang berwenang untukmembawa,menguasal, memiliki, menyimpan, menyembunyikan senjatapenikam atau senjata penusuk tersebut;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 Ayat (1) UU No. 12/Drt/1951;=====ATAU====KEDUABahwa ia terdakwa MORYLLUS TENNES Als DONO Bin IMAI Pada HariSabtu tanggal 21 November 2015 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan November tahun 2015, bertempat di Jalan Desadekat jembatan

Menyatakan Terdakwa MORYLLUS TENNES Als DONO bin IMAI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTANPA HAK MEMBAWA SENJATA PENIKAM ATAU SENJATA PENUSUKDAN MELAWAN HAK MEMAKSA ORANG LAIN UNTUK TIDAKMELAKUKAN SESUATU DENGAN ANCAMAN KEKERASAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas, oleh karena itudengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;21 PTSN No: 1/Pid.B/2016/PN Bnt3.