IMASE memanggil terdakwa ke rumahuntuk mengambil celana dan sepatu tersebut, maka terdakwa menanyakan manabajunya sehingga per. ANDI NITASARI BINTI H. TANRA (anak tiri terdakwa)menjawabnya saya tidak tau, dan pada waktu itu terdakwa membawa juga kunci lemarimaka terdakwa mengunci lemari pakaian dan mengambil bajunya, setelah itu terdakwamenanyakan hand phonenya dan dijawab oleh per.

Tanasitolo Kab.Wajo, terdakwa datang ke rumah saksi bersama ibu terdakwa (IMASE) untukmengambil pakaian yang telah disiapkan oleh ibu saksi. Kemudian setelahmengambil pakaiannya, terdakwa menanyakan HP merek Black Berry milikterdakwa yang disimpan oleh ibu saksi, namun saksi menjawab tidak tau karenayang menyimpannya adalah ibu saksi. Kemudian terdakwa missed call no HPtersebut, dan HP tersebut berbunyi dari dalam kamar ibu saksi.

Tanasitolo Kab.Wajo, saat saksi sedang pergi ke pasar, terdakwa telah menganiaya saksi ANDINITASARI BINTI HAJI TANRA;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari cerita tetangga serta keterangan darisaksi ANDI NITASARI BINTI HAJI TANRA yang menceritakan bahwa terdakwadatang ke rumah saksi bersama ibu terdakwa (IMASE) untuk mengambil pakaianyang telah disiapkan oleh saksi dan bertemu dengan saksi ANDI NITASARI BINTIHAJI TANRA.

Tanasitolo Kab.Wajo, terdakwa datang ke rumah saksi bersama ibu terdakwa (IMASE) untukmengambil pakaian yang telah disiapkan oleh saksi. Kemudian setelah mengambilpakaiannya, terdakwa menanyakan HP merek Black Berry milik terdakwa yangdisimpan saksi ANDI RAHMAWATI BINTI A. MANUNGKE (ibu saksi ANDINITASARI BINTI HAJI TANRA), namun saksi menjawab tidak tahu karena yangmenyimpannya adalah saksi ANDI RAHMAWATI BINTI A.

Tanasitolo Kab.Wajo, terdakwa datang ke rumah saksi ANDI NITASARI BINTI HAJI TANRA13bersama ibu terdakwa (IMASE) untuk mengambil pakaian yang telah disiapkan olehsaksi ANDI RAHMAWATI BINTI A. MANUNGKE (ibu saksi ANDI NITASARIBINTI HAJI TANRA). Kemudian setelah mengambil pakaiannya, terdakwamenanyakan HP merek Black Berry milik terdakwa yang disimpan saksi ANDIRAHMAWATI BINTI A.

Sebab ternyata Putusan PengadilanNegeri Sengkang No.33 / Pdt.G / 2010 / PN.Skg yang dijadikan dasarLakammi / Imase mengklaim tanah sawah sebagai miliknya adalah cacat hukumAdministratif dan menurut hukum tidak dapat dijadikan dasar Lakammi / Imaseuntuk mengklaim tanah sawah tersebut sebagai miliknya.Bahwa sebagaimana fakta dan kenyataan yang terungkap di persidanganbahwa Gugatan Perdata No.33 / Pdt.G / 2010 / Pn.Skg yang diajukan oleh Lakammi /Imase terhadap Ramli Tani Bin Sultani adalah salah Eksekusi

dalam penggarapannyaoleh Ramli Tani Bin Sultani dan keterangan saksi a de charge di depan persidangan.Bahwa saksi a de charge Ambo Acca dan saksi Mase Ati dalamketerangannya di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknya menerangkanbahwa tanah sawah milik Ramli Tani Bin Sultani yang digarap sampai sekarangadalah tanah sawah berbentuk Budel Waris seluas 10.880 M* yang bergelar LompoTassaju terletak di Canru, Kelurahan Walennae, Kecamatan Sabbangparu, KabupatenWajo.Sedangkan tanah sawah yang beli Imase

bergelar Lompo Tassaju terletak di Canru, KelurahanWalennae, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo, sebagai milik / kepunyaanTerdakwa.Sedangkan tanah sawah yang dibeli Lakammi / Imase dari Syamsu Alamadalah bergelar Lompo Matoa seluas 64 are atas nama Massaile dan LompoPaccoppa seluas 34 are atas nama Beddu ( bukan Massaile ) yang terletak diPaoramba, Kelurahan Talotenreng, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo,sebagaimana dakwaan Penyidik Polres Wajo.ALASAN KEBERATAN KEEMPAT :Hal. 8 dari 17 halaman

mempertimbangkan fakta hukum yang g terungkap dalampersidangan dalam perkara ini.Bahwa terkait dengan penerapan Pasal 6 ayat ( 1 ) PeraturanPemerintah Pengganti Undang Undang Nomor : 51 tahun 1960 tentang LaranganPemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak Atau Kuasanya, oleh Penyidik telahmenunjukkan bahwa Hakim pertama Pengadilan Negeri Sengkang telah jelas danterang bahwa salah dalam penerapan hukum terhadap Terdakwa RAMLI TANI BinSULTANI kini Pembanding, karena berdasarkan Surat Gugatan Perdata Lakammi /Imase

pertama Pengadilan Negeri Sengkang kurangpertimbangkan atau tidak adil dalam penerapan hukum pembuktian denganmengabaikan alat bukti surat yang diajukan oleh Terdakwa Ramli Tani BinSultani yang memiliki isi Surat pembuktian yang sah dan keterangan mengenaidasar penguasaan dan penggarapan yang dilakukan oleh Terdakwa Ramli TaniBin Sultani dan tidak sesuai dengan bukti surat yang diajukan oleh PenyidikPolres Wajo ;Bahwa terkait dengan adanya pertentangan alat bukti yang mengenalGugatan Lakammi / Imase

Sompe Kec.Sabbangparu Kabupaten Wajo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang,melakukan penganiayaan terhadap Sudirman bin Lamakka, perbuatantersebut Terdakwa lakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Berawal ketika saksi Sudirman dan saksi Andi Oddang yang bekerjasebagai pekerja giling padi keliling datang ke rumah Imase untuk membawapadi milik Imase ke tempat penggilingan beras.

Nomor 158/Pid.B/2016/PN SkgOddang ke rumah Imase dan setelah itu mereka pulang kembali ke rumahmasingmasing. Terdakwa yang pada saat itu datang ke rumah Imase untukmengambil rokok miliknya yang diletakkan di atas meja tidak lagi mendapatirokok tersebut dan menuduh saksi Sudirman yang telah mengambilnya karenapada saat itu yang bekerja untuk menggiling padi Imase adalah saksiSudirman.

Setelahbertemu di depan gardu, Terdakwa kemudian menghalangi motor yangdikendarai oleh saksi Sudirman dan menanyakan apakah kamu yangmengambil rokok saya yang saya simpan di atas meja Imase?, kemudiansaksi Sudirman menjawab kenapa kamu menuduh saya mengambil rokokmupadahal saya juga baru membeli rokok.

LOLO Bin BALUNDU dan Penggugat BUNGATIMBANG Binti BALUNDU adalah anak Kandung dari Ibu bersama IMASE dan dariayah bersama BALUNDU (almarhum).Bahwa almarhum BALUNDU dengan istrinya IMASE telah melahirkan 5 (lima) oranganak yakni :1. ISAFI Binti BALUNDU (Almarhuma);MARYAM Binti BALUNDU (Almarhuma);BASO alias Dg. LOLO Bin BALUNDU (Kini Penggugat I);Dg.

MANGKONA, selaku Tergugat III;Bahwa sawah sengketa (poin 1) adalah harta peninggalan almarhum orang tuaPenggugat (BALUNDU dan IMASE) dan masih merupakan Budel Waris tersebutpernah digadaikan kepada oknum bernama TASONG pada tahun 1985 dengan nilaigadai 2 '/, Ringgit Emas, tetapi pemegang gadai diberikan 225 liter beras pertahun;Setelah satu tahun kemudian, ibu Penggugat IMASE membayar/mengembalikan uanggadai sebagian yakni sebesar (satu) Ringgit emas kepada pemegang gadai saat ituyakni TASONG, dengan

di mana Tergugat telah menguasaidalam status Gadai selama 16 tahun, maka pada awalnya Penggugat menawarkan uangtebusan maupun memperingatinya dengan adanya ketentuan UndangUndang yangmensyaratkan pengembalian obyek tergadai tanpa uang tebusan, akan tetapi pihakTergugat (Tergugat I) berkeras tidak mau mengembalikannya karena mengharapkanuang tebusan sebesar 2 2 Ringgit Emas;Bahwa ulah dan tindakan Tergugat I tersebut sangat merugikan hak Penggugat selakuanak kandung serta ahli waris dari almarhum IMASE

Menyatakan bahwa Para Penggugat, BASO Alias DAENG LOLO Bin BALUNDUdan IBUNGA TUNGKE Binti BALUNDU adalah anak kandung (ahli waris) darialmarhum BALUNDU bersama Almarhuma IMASE;Menyatakan menurut Hukum sawah objek sengketa adalah harta peninggalan /Budel almarhum BALUNDU bersama Almarhuma IMASE yang Tergadai / dipegang Gadai dan masih dikuasai oleh Pihak Tergugat, sejak tahun 1994;Menyatakan menurut Hukum Para tergugat (Tergugat I, II dan III) tidak berhak lagimempertahankan / menguasai sawah sengketa

Bahwa dengan membaca dan mempelajari Gugatan Para Penggugat ternyatamenurut Hukum tidak lengkap Subyek atau pihak yang seharusnya dilibatkansebagai pihak dalam perkara ini, oleh karena tanah sawah objek gadai awalnya IMase gadaikan kepada La Tasong pada tahun 1985, dan tidak pernah I Masetebus kepada la Tasong, yang selannjutnya La Tasong pindah gadaikan kepadaDaeng Mangkona (suami Tergugat I / ayah Tergugat III) semasa hidupnya, dankarena La Tasong telah meninggal dunia, maka sehingga menurut hukum

Lolo Bin Balundu dan Penggugat BungaTimbang Binti Balundu adalah anak Kandung dari Ibu bersama Imase dan dariayah bersama Balundu (almarhum);Bahwa almarhum Balundu dengan istrinya Imase telah melahirkan 5 (lima)orang anak yakni:1. Isafi Binti Balundu (Almarhumah);2. Maryam Binti Balundu (Almarhumah);3. Baso alias Dg. Lolo Bin Balundu (Kini Penggugat 1);4. Dg. Mangkona Bin Balundu (almarhum/suami Tergugat 1);5.

Mangkona, selaku Tergugat III;Bahwa sawah sengketa (poin 1) adalah harta peninggalan almarhum orang tuaPenggugat (Balundu dan Imase) dan masih merupakan Budel Waris tersebutpernah digadaikan kepada oknum bernama Tasong pada tahun 1985 dengannilai gadai 2 '/2 Ringgit Emas, tetapi pemegang gadai diberikan 225 liter beraspertahun;Setelah satu tahun kemudian, ibu Penggugat Imase membayar/ mengembalikanuang gadai sebagian yakni sebesar 1 (satu) Ringgit emas kepada pemeganggadai saat itu yakni Tasong,

, di manaTergugat telah menguasai dalam status Gadai selama 16 tahun, maka padaawalnya Penggugat menawarkan uang tebusan maupun memperingatinyadengan adanya ketentuan UndangUndang yang mensyaratkan pengembalianobyek tergadai tanoa uang tebusan, akan tetapi pihak Tergugat (Tergugat )berkeras tidak mau mengembalikannya karena mengharapkan uang tebusansebesar 2 Y2 Ringgit Emas;Bahwa ulah dan tindakan Tergugat tersebut sangat merugikan hak Penggugatselaku anak kandung serta ahli waris dari almarhum Imase

Menyatakan bahwa Para Penggugat, Baso Alias Daeng Lolo Bin Balundudan lbunga Tungke Binti Balundu adalah anak kandung (ahli waris) darialmarhum Balundu bersama Almarhumah Imase;2. Menyatakan menurut Hukum sawah objek sengketa adalah hartapeninggalan / Budel almarhum Balundu bersama Almarhumah Imase yangTergadai / di pegang Gadai dan masih dikuasai oleh Pihak Tergugat, sejaktahun 1994;Hal. 5 dari 16 hal. Put. No. 691 K/Pdt/20123.

Hakim Tunggal yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Primer :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Lariming bin Mantu) dengan Pemohon Il(Imase binti Lasempo) yang terjadi pada tanggal 05 Mei 1979 di Desa Kalosi,Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang.Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Lariming bin Mantu) dengan Pemohon Il(Imase binti Lasempo) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1979 di DesaKalosi, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan di Sidenreng Rappang pada hari Jum'at tanggal 01 April2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Akhir 1437 Hijriyah, olehToharudin, S.HI.

IMASE dan Sdr.

Terdakwamenyanggupi dan saksi menarik pipa ledeng tersebut ;e Bahwa pada saat saksi sedang menarik pipa ledeng tersebut,saksi melihat Terdakwa dan saksi SITTI berkelahi dengancara Terdakwa menarik baju saksi SITTI kemudian Terdakwamendorong saksi SITTI ke tembok pagar hingga terjatuh lalue Bahwa saksi SITTI sempat melempar air comberan ke wajahe Bahwa selanjutnya saksi bersamasama dengan saksi I MASEdatang melerai, lalu saksi membawa saksi SITTI ke rumahnyasedangkan Terdakwa dibawa pulang oleh saksi IMASE

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Justan bin Bennu) terhadap Penggugat (Imase binti Rauf);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu

   Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Justan bin Bennu,terhadap Penggugat, Imase binti Rauf;3.

   Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Justan bin Bennu,terhadap Penggugat, Imase binti Rauf ;.