Menimbang, bahwa setelah Hakim memeriksa dan mempelajari materi gugatan sederhana yang diajukan oleh Penggugat, terdapat tuntutan ganti kerugian materiil dan imaterial sebagaimana petitum angka 6 (enam);

Menimbang, bahwa Kerugian materiil adalah kerugian yang bersifat harta benda/kekayaan dan dapat dihitung dan dinominalkan dalam sejumlah uang, sedangkan kerugian imaterial adalah kerugian yang tidak bersifat harta benda/kekayaan yang dikonversikan ke dalam kerugian sejumlah uang

;

Menimbang, bahwa kerugian materiil ukuran dan perhitungannya jelas dan mudah untuk dibuktikan karena semua kerugian ada standar ukuran biayanya, sedangkan untuk kerugian imaterial tidak memiliki standar ukurannya, sehingga hakim akan menentukan nilai kerugian berdasarkan kelayakan dan kepatutan yang bersifat subjektif;

Menimbang, bahwa kerugian yang dapat diajukan dalam perkara gugatan sederhana adalah kerugian materiil karena nilainya bisa dihitung secara pasti, sedangkan

kerugian imaterial tidak memiliki standar yang sama bahkan dalam penentuan kerugian imaterial didasarkan pada penilaian masing-masing.

sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);

Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan tuntutan imaterial adalah dikarenakan Penggugat harus melakukan tindakan ekstra tanpa mengenal batasan waktu yang dilakukan oleh petugas atau team yang ada di lapangan untuk mengingatkan ke Para Tergugat akan kewajiban membayar angsuran, hingga menguras waktu, pikiran, emosi bahkan bekerja pada saat hari libur yang berakibat Penggugat harus membayar ekstra atas kelebihan jam kerja dan

Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana karena yang diperkenankan adalah tuntutan materiil, hal kedua yakni tuntutan imaterial sudah tidak sejalan dengan ruh gugatan sederhana karena kerugian imaterial termasuk dalam katagori yang tidak mudah untuk dibuktikan, adapun nominal uang yang dikemukakan Penggugat dalam petitumnya tidak disertai bukti-bukti riil dan hal ketiga adalah jika melihat total tuntutan ganti kerugian telah melebihi batas maksimum Rp500.000.000,00 (lima ratus juta

2021/PN Rgt melakukan pemeriksaan pendahuluan terhadap gugatan tersebut apakah gugatan tersebut telah memenuhi syarat sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 3 dan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung (selanjutnya disebut PERMA) Nomor 2 Tahun 2015 tentang Gugatan Sederhana sebagaimana terakhir diubah dengan PERMA Nomor 4 Tahun 2019;

Menimbang, bahwa setelah Hakim memeriksa dan mempelajari materi gugatan sederhana yang diajukan oleh Penggugat, terdapat tuntutan ganti kerugian materiil dan imaterial

sebagaimana petitum angka 5 (lima);

Menimbang, bahwa Kerugian materiil adalah kerugian yang bersifat harta benda/kekayaan dan dapat dihitung dan dinominalkan dalam sejumlah uang, sedangkan kerugian imaterial adalah kerugian yang tidak bersifat harta benda/kekayaan yang dikonversikan ke dalam kerugian sejumlah uang;

Menimbang, bahwa kerugian materiil ukuran dan perhitungannya jelas dan mudah untuk dibuktikan karena semua kerugian ada standar ukuran biayanya, sedangkan untuk kerugian

imaterial tidak memiliki standar ukurannya, sehingga hakim akan menentukan nilai kerugian berdasarkan kelayakan dan kepatutan yang bersifat subjektif;

Menimbang, bahwa kerugian yang dapat diajukan dalam perkara gugatan sederhana adalah kerugian materiil karena nilainya bisa dihitung secara pasti, sedangkan kerugian imaterial tidak memiliki standar yang sama bahkan dalam penentuan kerugian imaterial didasarkan pada penilaian masing-masing.

sejumlah Rp36.000.000,00 (tiga puluh enam juta rupiah);

Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan tuntutan imaterial adalah dikarenakan Penggugat kehilangan pekerjaan tetap selaku Ojek Online INJEK (Indragiri Hulu Projek), yang mana Penggugat mendapatkan penghasilan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) per-harinya, dan Penggugat mengalami kehilangan pekerjaan selama lebih kurang 240 Hari dengan rincian Rp150.000,00 x 240 (hari) = Rp.36.000.000,00 (tiga puluh enam juta

rupiah);

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas, Hakim berpendapat, yang pertama bahwa adanya tuntutan ganti rugi imaterial sudah berseberangan dengan ketentuan Pasal 3 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana karena yang diperkenankan hanya tuntutan materiil, hal kedua yakni tuntutan imaterial sudah tidak sejalan dengan

Nomor 2767 K/Pdt/2016barang berupa gula pasir, tepung terigu gatot, tepung terigu kompas, beraspulo yang jumlah total sebagaimana diatur dalam poin 3 dan 4 dalam positadi atas yang mengakibatkan Penggugat mengalami kerugian baik kerugianmateriil maupun imaterial maka wajar Penggugat menuntut kerugian danmenghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil maupun imaterialdengan perincian antara lain:a.

Tuntutan Kerugian Imaterial: Penggugat mengalami kerugian keuntungan yang tertunda dimanadalam perputaran perekonomian usaha Penggugat terhambat akibatperobuatan Tergugat tidak membayar pengambilan barang berupagula pasir, tepung terigu, beras pulo, kerugian imaterial tersebut diperkirakan sebesar Rop1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah); Hilangnya kepercayaan dari pemasok barang barang dari luar akibatmacetnya pembayaran dari Tergugat oleh karena itu Penggugatmerasa dirugikan diperkirakan sebesar

Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah); Jumlah keseluruhan tuntutan kerugian imaterial sebesarRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus ribu rupiah).

Sehinggatotal tuntutan kerugian baik kerugian materiil dan imaterial sebesarRp2.222.579.000,00 (dua miliar dua ratus dua puluh dua juta limaratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) yang harus dibayarkan olehTergugat kepada Penggugat;6. Menyatakan sah menurut hukum sita jaminan yang dimohonkan olehPenggugat dalam perkara ini terhadap harta kekayaan Tergugat baikbergerak maupun tidak bergerak;Halaman 7 dari 15 hal. Put. Nomor 2767 K/Pdt/20167.

Kerugian Imaterial:Menghukum Tergugat membayar hilangnya keuntungan selamakurang lebih 12 bulan terhitung dari bulan Juni 2013 diperkirakansebesar Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah);Sehingga jumlah kerugian materiil dan imaterial yang harusdibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat berjumlahRp443.300.000,00 + Rp79.794.000,00 + Rp600.000.000,00 =Rp1.123.094.000,00 (satu miliar seratus dua puluh tiga juta sembilanpuluh empat ribu rupiah);Halaman 10 dari 15 hal. Put. Nomor 2767 K/Pdt/20166.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar secara sekaligus dan tunalganti kKerugian materiil dan imaterial kepada Penggugat sebesarRp1.011.187.500.000,00 (satu triliun sebelas miliar seratus delapanpuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dikurangkan pajak kepadanegara, dengan perincian:a. Ganti rugi materiil Rp11.187.500.000,00 (sebelas miliar seratusdelapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);b. Ganti rugi imaterial Ro1.000.000.000.000,00 (satu triliun rupiah):.

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar secarasekaligus dan tunai ganti kerugian materiil dan imaterial kepadaPenggugat sebesar Rp1.011.187.500.000,00 (satu triliun sebelas miliarseratus delapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dikurangkanpajak kepada negara, dengan perincian:a. Ganti rugi materiil Rp11.187.500.000,00 (sebelas miliar seratusdelapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);b.

Ganti rugi imaterial Ro1.000.000.000.000,00 (satu triliun rupiah):4.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentengmembayar uang paksa Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) per hariapabila lalai dalam melaksanakan putusan ini setelan mempunyaikekuatan hukum tetap;Halaman 5 dari 8 hal. Put. Nomor 1573 K/Pdt/20195.

Bahwa, segala perobuatan Tergugat yang merupakan perbuatanmelawan hukum telah menimbulkan kerugian besar bagi Penggugatyaitu kerugian material maupun kerugian imaterial sebagaimana akandiuraikan dibawah ini :a. Kerugian Materil Bahwa dengan Penggugat ditetapkan sebagai Tersangkasecara sewenangwenang dan melawan hukum makaPenggugat telah mengeluarkan dana untuk pembiayaan :1. Biaya Konsultasi hukum sebesar Rp. 25.000.000 (dua puluhlima juta rupiah)2.

masyarakat umumnya, sehingga hal tersebut telahmengakibatkan kerugian moril yang sangat besar yang jikadinilai dengan uang maka berjumlah Rp 25.000.000.000 (duapuluh lima miliar rupiah) Bahwa selain itu maka berdasarkan surat perintah penahanandan penahanan lanjutan dari Tergugat sehingga Penggugatditahan lebih kurang 4 bulan secara sewenangwenang danmelawan hukum dimana Hak Asasi Manusia dan kemerdekaanPenggugat telah dirampas secara sewenangwenang olehTergugat sehingga telah menimbulkan kerugian imaterial

bagiPenggugat yang apabila dinilai dengan uang adalah sebesarRp 25.000.000.000 (dua puluh lima miliar rupiah) Bahwa dengan demikian kerugian imaterial yang dialami olehPenggugat sebesar Rp. 50.000.000.000 (Lima puluh miliarrupiah).c.

Bahwa, akibat dari perobuatan Tergugat maka Penggugat telahmengalami kerugian material dan imaterial yang seluruhnyaadalah : 50.325.000.000. (lima puluh miliar tiga ratus dua puluhlima juta rupiah).9.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian imaterial sebesarRp. 50.000.000.000. (lima puluh miliar rupiah)5. Menghukum Tergugat untuk membayar segala perkara yangtimbul dalam perkara ini6.

Menghukum Tergugat , Tergugat II, dan Tergugat Ill secara bersamasama untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat secara tunai baikkerugian materiil maupun imaterial kepada Penggugat dengan rinciansebagai berikut: Kerugian materiil:a. Biaya pendaftaran panjar perkara sebesar Rp1.650.000,00 (satujuta enam ratus lima puluh ribu rupiah);b. Biaya jasa pengacara sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah);Halaman 3 dari 18 hal. Put. Nomor 1876 K/Pdt/2018c.

Biaya administrasi terkait lainnya Ro100.000.000,00 (seratus jutarupiah); Kerugian imaterial yang semuanya itu menurut hukum dapatdimintakan penggantian dalam bentuk uang tunai dalam jumlah yangwajar dan setara, yaitu sebesar Rp500.000.000.000,00 (lima ratusmiliar rupiah);Total keseluruhan berjumlah Rp501.101.650.000,00 (lima ratus satu miliarseratus satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);11.

Imaterial :Rp500,00 (lima ratus rupiah);Halaman 6 dari 18 hal. Put. Nomor 1876 K/Pdt/20184. Memerintahkan Tergugat Rekonvensi untuk meminta maaf kepadaPimpinan, Anggota, dan Konstituen Partai Keadilan Sejahtera secaraterbuka di media massa baik cetak, digital dan elektronik di 34 provinsi;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk melaksanakan seluruhkewajibannya secara sukarela;6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biayaperkara;7.

Nomor 1876 K/Pdt/2018Dan; Kerugian imaterial yang tidak jelas, tidak terinci dan tidak memilikidasar hukum sebesar Rp500.000.000.000,00 (lima ratus miliarrupiah);9.

Imaterial : Rp500,00 (lima ratus rupiah);. Memerintahkan Tergugat Rekonvensi untuk meminta maaf kepadaPimpinan, Anggota, dan Konstituen Partai Keadilan Sejahtera secaraterbuka di media massa baik cetak, digital dan elektronik di 34 provinsi;. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk melaksanakan seluruhHalaman 12 dari 18 hal. Put. Nomor 1876 K/Pdt/2018kewajibannya secara sukarela;6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biayaperkara;7.

Nomor 1461 K/Pdt/201810.11,12.adalah perbuatan melawan hukum yang telah merugikan Penggugatsecara materiil dan imaterial;.

., Notaris di Banda Aceh denganAkta Pembatalan Nomor 02 tanggal 9 April 2016 kepada Tergugat danmengalihkan Kuasa Direksi PT Sinar Bintang Mandiri kepada Tergugat IIdengan Akta Kuasa Direksi Nomor 4 tanggal 9 April 2016 adalahperbuatan melawan hukum yang telah merugikan Penggugat secaramateriil dan imaterial:.

Menghukum Tergugat , Il dan Tergugat Ill secara tanggung rentenguntuk membayar kerugian imaterial kepada Penggugat sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);.

semula Terbanding dan Ilmerekayasa alasan secara sepihak dan sedemikian rupa kepadaTerbanding IIl/semula Tergugat III untuk membatalkan dan mencabutAkta Kuasa Direksi PT Sinar Bintang Mandiri Nomor 7 tanggal 25 Juli2015 yang dibuat dan dikeluarkan oleh Ali Gunawan Istio, S.H., Notarisdi Banda Aceh dengan Akta Pembatalan Nomor 02 tanggal 9 April 2016yang dibuat dan dikeluarkan oleh Tergugat Ill/Terbanding III adalahperbuatan melawan hukum yang telah merugikan Pembanding/Penggugat secara materiil dan imaterial

Nomor 1461 K/Pdt/201810.11.kepada Tergugat dan mengalinkan Kuasa Direksi PT Sinar BintangMandiri kepada Terbanding II/semula Tergugat Il dengan Akta KuasaDireksi Nomor 4 tanggal 9 April 2016 adalah perbuatan melawanhukum yang telah merugikan Pembanding/semula Penggugat secaramateriil dan imaterial:;Menyatakan Akta Kuasa Direksi Nomor 4 tanggal 9 April 2016 yangdibuat, ditandatangani antara Terbanding I/semula Tergugat denganTerbanding II/semula Tergugat Il yang dikeluarkan oleh TerbandingIl/semula

Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian imaterial kepadaPenggugat sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan tersebut;6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari yang dibayar tunai semenjakputusan ini diucapkan;. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adabantahan (verzet), banding, maupun kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarsecara tunai dan sekaligus kerugian materiil dan kerugian imaterial yangdiderita Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebagai berikut:Kerugian materiil: Kerugian karena belum dibayarkannya tagihan service charge, sinkingfund beserta dendadendanya, dengan jumlah total yaitu sebesarRp38.927.033,00 (tiga puluh delapan juta sembilan ratus dua puluh tujuhribu tiga puluh tiga rupiah) oleh Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi kepada Penggugat

Rekonvensi/Tergugat Konvensi sejak bulanApril 2005 hingga 1 Oktober 2011;Kerugian imaterial: Akibat tidak terlaksananya perjanjian a quo tersebut telah menimbulkankerugian dalam segi waktu, tenaga, pikiran, dan biaya maka total kerugianyang dialami Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);.

Al HajarSahzan; Sebelah Selatan berbatasan dengan : toko bangunan; Sebelah Timur berbatasan dengan : toko bangunan,;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsebesar: kerugian materiill dan imaterial: Rp27.000.000,00 +Rp50.000.000,00 + Rp1.500.000.000,00 = Rp1.577.000.000,00 (satumiliar lima ratus tujuh puluh tujuh juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk tidak melakukan teror dan gangguan dalambentuk apapun kepada Penggugat;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap harta

Utara berbatasan dengan : Jalan Ryacudu; Sebelah Selatan berbatasan dengan : Heri Gusnadi;adalah sah merupakan milik Penggugat Dalam Rekonvensi/TergugatDalam Konvensi:Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensiuntuk mengosongkan dan meninggalkan objek sengketa tanpa syarat;Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi,membayar ganti rugi materiil kepada Penggugat DalamRekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi uang sejumlah Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah), dan kerugian imaterial

sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah) dibayarkan secara tunai dan sekaligus, sejak putusanterhadap perkara ini dibacakan, dengan setiap keterlambatanpembayaran uang ganti kerugian materiil dan imaterial tersebut berupadenda sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap harinya sampaildengan dilaksanakannya putusan dari perkara ini;Halaman 3 dari 11 hal.

Kerugian imaterial/moril yang diderita berupa beban fikiran yang berat,stres, kebingungan, dan kehilangan harga diri karena merasa dihinadan difitnah.

Al HajarSahzan; Sebelah Selatan berbatasan dengan toko bangunan; Sebelah Timur berbatasan dengan toko bangunan;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsebesar: kerugian materiil dan imaterial: Rp27.000.000,00 +Rp50.000.000,00 + Rp1.500.000.000,00 = Rp1.577.000.000,00 (satumiliar lima ratus tujuh puluh tujuh juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk tidak melakukan teror dan gangguandalam bentuk apapun kepada Penggugat;Halaman 7 dari 11 hal. Put. Nomor 164 PK/Pdt/20206.

Il (Laporan/Aduan) ;Bahwa tanah milik Penggugat dan Penggugat Il tersebut sejak bulanJanuari 1996, hingga saat sekarang ini dikuasai oleh Tergugat , Il, Ill, NV,V, VI, Vil secara bersamasama dengan melakukan perbuatan melawanhukum, yang menyebabkan Penggugat dan Penggugat Il tidak bisamenyadap/memotong karet lagi sampai dengan saat sekarang ini, akibatperbuatan Tergugat , Il, Ill MV, V, VI, VIl tersebut Penggugat danPenggugat Il mengalami kerugian material maupun imaterial.

KERUGIAN IMATERIAL : Bahwa akibat dari perkara ini Penggugat dan Penggugat Il sertakeluarga Penggugat dan Penggugat Il mengalami tekanan batinyang sangat berat yang tidak dapat dinilai dengan uang, namunwajar Penggugat menuntut kerugian Imaterial sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) per bulan, sehingga kerugianTergugat adalah 168 (Seratus enam puluh delapan) bulan dikalikandengan Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) makahasilnyaadalah Rp.1.680.000.000, (Satu milyar enam ratus delapan puluhjuta

Kerugian Imaterial ......

Kerugian Imaterial.......................... Rp. 1.680.000.000. ;Jumlah keseluruhan...............:s0008: Rp. 1.740.460.000, ;(Satu milyar tujunh ratus empat puluh juta empat ratus enam puluh riburupiah) ;Dalam Petitum :a. Kerugian Material........................ Rp. 1.008.800.000. ;Hal. 12 dari 23 hal. Put. No. 2448 K/Pdt/ 2011b. Kerugian Imaterial...................... Rp. 1.680.000.000.

Kerugian Imaterial, tercemarnya nama kami para Penggugat d.r dimatamasyarakat ditaksir sebesar Rp.500.000.000, (Lima ratus juta rupiah);c.

Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat Ill secara tanggungrenteng untuk membayar ganti kerugian yang derita oleh Penggugat baikmateriil maupun imaterial yang dapat dirinci sebagai berikut:a.

Hukum Wiradarma,Nugroho & Partners, sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus jutarupiah), dengan rincian (i) jasa hukum dalam penanganan perkarapidana sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan (ii)jasa hukum dalam penanganan perkara perdata sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah); Sehingga jumlah total kerugian materiil yang diderita olehPenggugat adalah sebesar Rp551.960.000,00 (lima ratus limapuluh satu juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah);Kerugian imaterial:Bahwa kerugian imaterial

yang diderita oleh Penggugat tidaklahdapat dinilai dari besarnya uang, namun jika diharuskan dinilaldengan uang, maka kerugian imaterial yang diderita oleh Penggugatadalah sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);7.

Kerugian imaterial:Uang kerugian imaterial yang diderita oleh Pembanding semulaPenggugat ditetapkan sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratusjuta rupiah);7. Menolak gugatan selebihnya;Il. Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Para Penggugat Dalam Rekonvensi/ParaTergugat Dalam Konvensi untuk seluruhnya;II.

Nomor 2032 K/Pdt/2019Facti/Pengadilan Tinggi Medan yang membatalkan putusan PengadilanNegeri Gunungsitoli harus diperbaiki sepanjang mengenai pemberian amarganti rugi terhadap kerugian imaterial karena tidak didukung oleh alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: ROSLINAHULU dan kawan tersebut

Menghukum Para Tergugat untuk mengganti kerugian terhadapPenggugat berupa kerugian secara materiil, moril maupun imaterial yangditaksir sebagai berikut:Materiil yaitu mulai dari penjaringan Kepala Desa Olilit Raya Sampaidan dengan sidang perkara di PTUN Ambon dan pengurusan diDirjen Bina Pemerintahan Desa Kemendagri di Jakarta dan ongkosongkos jasa lainnya di taksir sebesar Rp215.000.000,00 (dua ratuslima belas juta rupiah)Moral maupun imaterial di taksir sebesar Rp10.000.000.000,00(sepuluh miliar

rupiah)Total kerugian yang harus dibayarkan oleh Para Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp. imaterial sebesar Ro215.000.000,00 (duaratus lima belas juta rupiah) + kerugian secara moral maupunimaterial di taksir sebesar Rp1.000.000.000,00 (sepuluh miliarrupiah) = Rp10.215.000.000,00 (sepuluh miliar dua ratus lima belasjuta);6.

Memerintahkan Kepada Para Tergugat untuk membayar total kerugianmateriil moral maupun imaterial kepada Penggugat yang ditaksir sebesarRp10.215.000.000,00 (sepuluh miliar dua ratus lima belas juta rupiah)setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;7. menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkanPenggugat, yakni terhadap barang tidak bergerak milik Penggugatberupa:1 (satu) unit rumah di Desa Sifnana, Kecamatan Tanimbar Selatan,Kabupaten MTB;1 (satu) gedung (Penginapan Talenta) di Tanimbar

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonvensi atas kerugian imaterial sebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) secara tunai dan sekaligus;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp1.126.000,00 (satu juta seratus dua puluh enam ribu rupiah);- Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat ataskerugian material sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah), danatas kerugian imaterial sebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah),secara tunai dan sekaligus;6. Menghukum Tergugat untuk menghentikan segala tindakan pemakaianyang tidak terbatas dalam memproduksi, memperdagangkan, menjual danmengedarkan minuman dan atau makanan merek Waffelicious;7. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara ini;8.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat Rekonvensi atas kerugian imaterial sebesar Rp3.000.000.000,00(tiga miliar rupiah) dan atas kerugian materiil sebesar Rp2.000.000.000,00(dua miliar rupiah) secara tunai dan sekaligus;5.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat Rekonvensi atas kerugian imaterial sebesar Rp3.000.000.000,00(tiga miliar rupiah) dan atas kerugian materiil sebesar Rp2.000.000.000,00(dua miliar rupiah) secara tunai dan sekaligus;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp1.126.000,00 (satu juta seratus dua puluh enamribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat Rekonvensi atas kerugian imaterial sebesarRp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) secara tunai dan sekaligus;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapbkan sejumlah Rp1.126.000,00 (satu juta seratus dua puluhenam ribu rupiah); Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Demikianlah diputuskan

adalah dalil yangmengadaada dan tidak berdasar hukum, oleh karena tuntutan atasHalaman4 dari 1 1hal.Put.Nomor 1357 K/Pdt/2017sesuatu hasil yang tidak dirinci berdasar fakta adalah merupakangugatan yang tidak mempunyai dasar hukum dan kabur/tidak jelas,yang mana Penggugat tidak menguraikan secara rinci biayabiaya apasaja yang telah dan akan dikeluarkan serta kerugian apa saja sehinggamencapai angka yang begitu besar sejumlah Rp400.000.000,00 untukkerugian materiil dan Rp800.000.000,00 untuk kerugian imaterial

karena kabur/tidak jelas: Dalam gugatan Penggugat angka 6, adalah alasan yang tidak berdasarhukum, oleh karena tuntutan atas sesuatu hasil yang tidak dirinciberdasar fakta adalah merupakan gugatan yang tidak mempunyai dasarhukum dan kabur/tidak jelas, karena Penggugat tidak menjelaskanseluruh biayabiaya apa saja yang telah dan akan dikeluarkan sertakerugian apa saja sehingga mencapai angka yang begitu luar biasasejumlah Rp400.000.000,00 untuk Kkerugian materiil danRp800.000.000,00 untuk kerugian imaterial

tidak dijelaskan olehPenggugat secara rinci berupa apa saja kerugian imaterial tersebut; Ganti kerugian yang diminta Penggugat pada angka 6 dalam positadengan alasan angka 5 dan 6 dalam petitum tidak jelas dan tidakbersesuaian sehingga kacau dan membingungkan akibatnya menjadikabur dan tidak jelas, maka sangat patut bila Majelis Hakim menyatakanpula gugatan Penggugat cacat formil karena kabur/tidak jelas; Atas kedua alasan hukum eksepsi Tergugat II tersebut di atas makagugatan Penggugat pantas dinyatakan

TermohonKasasi II/Terbanding II/Tergugat II dan Tergugat II adalah rekanan kerja dariTermohon Kasasi /Terbanding I/Tergugat sehingga secara hukumTergugat dan Il ada hubungan kerja yang memperkerjakan anak PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat yang bemama Yopri Sosibong (alm) dandengan demikian Termohon II Kasasi II/Terbanding Il/Tergugat Il secarabersamasama dengan Termohon Kasasi /Terbanding /Tergugat harusbertanggung jawab/wajib dihukum untuk memberikan ganti rugi baik secaramateriil maupun secara imaterial

dari saudara Yopri Sosibong padasaat melaksanakan pekerjaan yang diperintahkan/disuruh oleh TermohonKasasi Il/Terbanding Il/Tergugat Il, maka dari itu Termohon KasasiIl/Terbanding II/Tergugat Il bersamasama Termohon Kasasi /TerbandingI/Tergugat wajib menanggung dan membayar uang ganti rugisebagaimana tersebut dalam perkara ini yaitu. total sebesarRp1.200.000.000,00 (satu miliar dua ratus juta rupiah) dengan perinciankerugian material sejumlah Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah)dankerugian Imaterial

Pengembalian Tanah tertanggal07 April 2015 dan Surat Perjanjian Perdamaian tertanggal 7 April 2015mengandung cacat yuridis dan batal demi hukum, maka penguasaantanah kebun obyek sengketa oleh Tergugat adalah tidak sah danmerupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikankepentingan Penggugat; Bahwa oleh karena penguasaan tanah kebun obyek sengeketa olehTergugat adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan11.12.hukum , maka Tergugat haruslah dihukum untuk mernbayar kerugianmaterial dan Imaterial

(lima ratus juta rupiah); Total kerugian Material dan Imaterial yang diderita Penggugatseluruhnya sebesar Rp 546.000.000.

sungai ;Menyatakan menurut hukum bahwa Surat Pernyataan PengembalianTanah tertanggal 7 April 2015 dan Surat Perjanjian Perdamaiantertanggal 7 April 2015, yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat adalah tidak sah dan batal demi hukum; Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah kebun obyeksengketa oleh Tergugat adalah tidak sah dan merupakan perbuatanmelawan hukum; 22900 29222 92 222 2222Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang dideritaPenggugat, baik kerugian Material maupun kerugian Imaterial

1rumah induk 4 bulan x Rp1.250.000,00 Rp5.000.000,00 Kompensasi pengosongan sewa koskamar kecil 6 kamar x 6 bulan xRp209.000,00 2 2 22 wenn nnn n== Rp7.524.000,00 Mengembalikan bangunan dirubah dancatulang ween nnn nn ne Rp80.000.000,00 Tidak menyewakan kos 1 rumah induk8bulan (pertahun 15 juta) rere Rp7.500.000,00Tidak menyewakan kos 6 kamar kecil8 bulan (Rp1.250.000,00) = Rp7.500.000,00Total wenn nn nn nn Rp107.524.000,00Bahwa selain mengalami kerugian materiil, Penggugat juga mengalamikerugian imaterial

Nomor 3348 k/Pdt/201517.18.19.20.21.tanggal 7 Januari 2013 dan Somasi Terakhir Nomor 02/LYW/I/14 tanggal10 Januari 2013 oleh orang tua Tergugat yang tidak ditanggapi dengan baikoleh Tergugat sampai dengan gugatan ini diajukan;Bahwa sudah seharusnya dan sepantasnya Tergugat membayar ganti rugiatas perbuatan melawan hukum yang dilakukannya tersebut yakni denganmembayar ganti rugi baik materiil maupun imaterial sejumlahRp107.524.000,00 (seratus tujuh juta lima ratus dua puluh empat riburupiah) kepada

perincian sebagai berikut: Kompensasi pengosongan sewa kos 1rumah induk 4 bulan x Rp1.250.000,00 ~ Rp5.000.000,00 Kompensasi pengosongan sewa koskamar kecil 6 kamar x 6 bulan xRp209.000,00 2 2 2 wenn nnn a== Rp7.524.000,00 Mengembalikan bangunan dirubah dancatulang ween nnn nn ne Rp80.000.000,00 Tidak menyewakan kos 1 rumah induk8bulan (pertahuni5juta) renee Rp7.500.000,00Tidak menyewakan kos 6 kamar kecil8 bulan (Rp1.250.000,00) = Rp7.500.000,00Total wenn nn nn nn Rp107.524.000,00Dan juga kerugian imaterial

sebesar Rp500,000,000,00 (limaratus juta rupiah) jika ditotal seluruh kerugian baik materiil dan imaterial dariPenggugat Rekonvensi adalah sebesar Rp923,553,000,00 (sembilan ratusdua puluh tiga juta lima ratus lima puluh tiga ribu rupiah);6.

tigajuta lima ratus lima puluh tiga ribu rupiah) dengan perincianRp100,000,000,00 (seratus juta rupiah) sebagai uang muka yang telahditerima Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, biaya perbaikan rumahyang telah dikeluarkan oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensisebesar Rp23.553,000,00 (dua puluh tiga juta lima ratus lima puluh tiga jutarupiah), kemudian Rp300,000,000,00 (tiga ratus juta rupiah) keuntunganyang hilang dari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi akibatpembatalan perjanjian;Kerugian imaterial

Soenaryo) selambatlambatnya satu minggu setelah putusan perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde) tanpa beban dan syarat apapunapabila mana perlu dengan bantuan alat negara;Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar secara tanggungrenteng kerugian materiil dan imaterial kepada Para Penggugat sebesarRp52.700.000.000,00 (lima puluh dua miliar tujun ratus juta rupiah)apabila disewa selambatlambatnya satu minggu setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum yang tetap dengan

rincian sebagai berikut:5.1 Kerugian material (materiele schade) sebesar Rp 2.700.000.000,005.2 Kerugian imaterial (imateriele schade) Rp50.000.000.000,00+Total sebesar Rp52.700.000.000,00Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) setiap hariketerlambatan membayar sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap (iInkracht van gewijsde) sampai dijalankan oleh Para Tergugat;Menyatakan secara hukum bahwa putusan perkara ini dapat

Soenaryo) selambatlambatnya satu minggu setelah putusan perkara ini mempunyai kKekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde) tanpa beban dan syarat apapunapabila mana perlu dengan bantuan alat Negara;Menghukum kepada Para Termohon Kasasi untuk membayar secaratanggung renteng kerugian materiil dan imaterial kepada Para PemohonKasasi sebesar Rp52.700.000.000,00 (lima puluh dua miliar tujuh ratusjuta rupiah) apabila disewa selambatlambatnya satu minggu setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum yang

tetap dengan rinciansebagai berikut:5.1 Kerugian materiil (materiele schade) sebesar Rp 2.700.000.000,00;5.2 Kerugian imaterial (immatenele schade) Rp50.000.000.000, 00;Total sebesar Rp52.700.000.000, 00;Menghukum kepada Para Termohon Kasasi untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)setiap hari keterlambatan membayar sejak putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) sampai dijalankan olehPara Termohon Kasasi;Menyatakan secara hukum bahwa

Bahwa selain itu upaya Penggugat untuk menagih kepada para Tergugattidak dapat dilakukan karena sikap para Tergugat yang kasar dan tidakbisa berkompromi dan disamping itu pula kondisi Penggugat yang sakitsakitan (tidak sehat) sehingga berdasarkan uraian diatas Penggugattelah mengalami kerugian imaterial dengan tekanan batin yang setiaphari Penggugat rasakan, maka jumlah kerugian imaterial tersebutmenurut Penggugat yang sepadan adalah sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah);10.Bahwa atas

adalah 5 (lima persen) atau sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) tiap bulan, maka total bunga yang harus dibayarkansampai dengan periode bulan September 2013 adalah sebagai berikut :e Uang pokok Rp. 10.000.000, Bunga 5% per bulan selama 50 bulan Rp. 25.000.000,e Total kerugian Rp. 35.000.000,(Tiga puluh lima juta rupiah)11.Bahwa dengan demikian, kerugian material yang dialami Penggugatakibat perbuatan para Tergugat adalah sebesar Rp. 35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah), dan kerugian imaterial

Menyatakan sebagai hukum perbuatan para Tergugat telahmengakibatkan Penggugat mengalami kerugian imaterial sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);4. Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti rugi material kepadaPenggugat sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dankerugian imaterial sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)secara langsung dan kontan sesaat setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap;5.

Penggugatmerasa sedih dan kecewa karena uang yang telah Penggugat setor ke paraTergugat adalah merupakan uang simpanan (tabungan) dari Penggugatyang telah susah payah Penggugat kumpulkan selama bertahuntahun;Bahwa selain itu upaya Penggugat untuk menagih kepada para Tergugattidak dapat dilakukan karena sikap para Tergugat yang kasar dan tidak bisaberkompromi dan disamping itu pula kondisi Penggugat yang sakitsakitan(tidak sehat) sehingga berdasarkan uraian diatas Penggugat telah16mengalami kerugian imaterial

dengan tekanan batin yang setiap hariPenggugat rasakan, maka jumlah kerugian imaterial tersebut menurutPenggugat yang sepadan adalah sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah);Bahwa atas perbuatan para Tergugat terhadap Penggugat sejak bulanAgustus 2009 sampai dengan saat gugatan ini diajukan, maka sudah 50(lima puluh) bulan Penggugat dirugikan karena pengembalian uangRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yang Penggugat minta kembalikepada para Tergugat seperti yang dimaksud diatas tidak pernah

Sehingga jelas terbukti bahwa Tergugat adalahpengelola/pengurus UD Union Jaya di Balikpapan yang beriktikad tidak baikmengingat selama ini Tergugat mengetahui persis bahwa toko/perusahaanbernama/merek UD Union Jaya adalah milik Penggugat II dan dikuasakankepada Penggugat I;Bawah akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugattelah menimbulkan kerugian bagi Penggugat dan Penggugat II, baikkerugian materiil maupun imaterial yang dapat diperhitungkan seluruhnyasebesar Rp7.800.000.000,00

Kerugian imaterial karena Penggugat dan Penggugat II telahkehilangan waktu, tenaga, pikiran serta merasa dilecehkan dandipermainkan yang tidak dapat dinilai dengan uang, namun pantas danwajar dihitung sebesar Rp6.000.000.000,00 (enam miliar rupiah);Perhitungan mana akan terus berjalan terus sampai Tergugat membayarseluruh kewajibannya sebagai tersebut di atas;Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan Penggugat dan Penggugat IIdi atas dan untuk menghindari iktikad buruk Tergugat akan mengalihkanharta

danpengurusan toko/perusahaan yang bernama/merek UD Union Jaya diBalikpapan, sehingga harus menyerahkan kembali toko/perusahaan yangbernama/merek UD Union Jaya di Balikpapan kepada Penggugat danPenggugat II untuk seluruhnya;Membatalkan atau setidaknya menyatakan batal demi hukum terhadapsemua perubahan dan atau pemakaian nama/merek toko/perusahaan UDUnion Jaya yang telah dilakukan Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugat danPenggugat II, baik kerugian materiil maupun imaterial

Kerugian imaterial karena Penggugat dan Penggugat II telahkehilangan waktu, tenaga, pikiran serta merasa dilecehkan dandipermainkan yang tidak dapat dinilai dengan uang, namun pantas danwajar dihitung sebesar Rp6.000.000.000,00 (enam miliar rupiah);Perhitungan mana akan terus berjalan terus sampai Tergugat membayarseluruh kewajibannya sebagai tersebut di atas;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ( conservatoir beslag ) yangdiletakkan dalam perkara ini;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat

Menghukum Para Tergugat Rekonvensi membayar kepada PenggugatRekonvensi kerugian Penggugat Rekonvensi baik materiil sebesarRp100.000.000.000,00 (seratus miliar rupiah) maupun imaterial sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);7.

enam juta sembilan ratus delapanpuluh empat ribu rupiah);(2) Kerugian imaterial sebesar Rp50.000.000.000,00 (lima puluhmiliar rupiah);Kerugian Penggugat III:(1) Kerugian materiil sebesar Rp9.910.104.000,00 (sembilan miliarsembilan ratus sepuluh juta seratus empat ribu rupiah);(2) Kerugian imaterial sebesar Rp50.000.000.000,00 (lima puluhmiliar rupiah);6.

Kerugian imaterial sebesar Rp300.000.000.000,00 (tiga ratus miliarrupiah);Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugisecara tanggung renteng kepada Penggugat Rekonvensi sejak gugatanini didaftarkan sampai dengan putusan dilaksanakan untuk kerugianmateriil Penggugat atas harga sewa gudang satu unit dengan luas500 m? di lokasi tersebut sejak Januari 2016 setidak tidaknya senilalRp250.000.000,00 dikalikan dengan 13 (tiga belas) unit gudang adalahHalaman 11 dari 24 hal. Put.

Kerugian Pemohon Kasasi I/Pembanding I/Penggugat :(1) Kerugian materiil sebesar Rp22.528.805.000,00 (dua puluh duamiliar lima ratus dua puluh delapan juta delapan ratus lima riburupiah);(2) Kerugian imaterial sebesar Rp50.000.000.000,00 (lima puluhmiliar rupiah);Halaman 17 dari 24 hal. Put. Nomor 315 K/Pdt/2020b.

Kerugian Pemohon Kasasi II/Pembanding II/Penggugat II:(1) Kerugian materiil sebesar Rp9.926.984.000,00 (sembilan miliarsembilan ratus dua puluh enam juta sembilan ratus delapan puluhempat ribu rupiah);(2) Kerugian imaterial sebesar Rp50.000.000.000,00 (lima puluhmiliar rupiah);c.

Kerugian Pemohon Kasasi III/Pembanding III/Penggugat III:(1) Kerugian materiil sebesar Rp9.910.104.000,00 (sembilan miliarsembilan ratus sepuluh juta seratus empat ribu rupiah);(2) Kerugian imaterial sebesar Rp50.000.000.000,00 (lima puluhmiliar rupiah);6. Menyatakan:a.