hari Selasa tanggal 1 September2020 Wita, saksi tidak melihat 1 (Satu) unit handphone merk OPPO A12warna biru tersebut diatas meja lalu saksi menanyakan kepada istri saksinamun istri saksi tidak mengetahuinya.Bahwa benar selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut keKepolisian.Keadaan atau kondisi rumah saksi pada saat itu sedang di renovasisehingga untuk jendela sementara hanya ditutup dengan seng danrumah terdakwa dikelilingi tembok dan ada pintu pagar.Handphone milik saksi yang hilang Nomor Imeinya

yaitu : IMEI 1:863634047872512, IMEI 2 : 863634047872504.Bahwa benar saksi mengalami kerugian sekitar Rp.2.200.000, (dua jutadua ratus ribu rupiah).Handphone milik saksi diambil tanpa adanya seizin dari saksi selakupemiliknya.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN Mitr Barang bukrti berupa 1 (satu) unit handphone merk OPPO A12 warnabiru dengan Nomor Imeinya yaitu : IMEI 1: 863634047872512, IMEI 2:863634047872504, saksim membenarkan bahaw barang bukti tersebutadalah milik saksi yang hilang.Atas

Barang bukrti berupa 1 (Satu) unit handphone merk OPPO Ai2 warnabiru dengan Nomor Imeinya yaitu : IMEI 1: 863634047872512, IMEI 2 :863634047872504, saksi membenarkan bahwa barang bukti tersebutyang saksi beli dari SULTON AMIR FAJAR, Saksi tidak mengetahui apabila handphone tersebut adalah merupakanhasil kejahatan pencurian.Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa tidak mengetahuinya.3.

Ilmenunggu diluar rumah.Terdakwa sering mengambil hanphone milik orang lain bersama terdakwa IIdan seanjutnya para terdakwa jual kepada SULTON AMIN FAJAR.Para terdakwa mengambil handphone tersebut serta tidak ada kotak maupuncharger nya masuk.Para terdakwa menjual handphone tersebut kepada SULTON AMIN FAJAR diCakranegara seharga Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) danhasil penjualan sudah para bagi rata.Barang bukti berupa 1 (Satu) unit handphone merk OPPO Ai2 warna birudengan Nomor Imeinya

orang lainbersama terdakwa II dan seanjutnya para terdakwa jual kepada SULTONAMIN FAJAR.Bahwa benar para terdakwa mengambil handphone tersebut serta tidak adakotak maupun charger nya masuk.Bahwa benar para terdakwa menjual handphone tersebut kepada SULTONAMIN FAJAR di Cakranegara seharga Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratusribu rupiah) dan hasil penjualan sudah para bagi rata.Bahwa benar Majelis Hakim memperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu)unit handphone merk OPPO A112 warna biru dengan Nomor Imeinya

milik terdakwa di Desa Tugurejo,Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri;Bahwa sebelumnya saksi pada hari Selasa tanggal 12 April 2016 sekirapukul 04.00 Wib saksi kehilangan 2 (dua) buah handphone merksamsung, 1 (satu) buah HP merk Xiomi dan 1 (satu) buah tablet merkLenovo kemudian saksi dihubungi Polisi dan diberitahu kalau salah satuHP merk Samsung ditemukan;Bahwa saksi membeli handphone tersebut dengan harga Rp.3.200.000,(tiga juga dua ratus ribu rupiah) serta saksi mempunyai doosbooknyadan nomor imeinya

Kabupaten Kediri;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 395/Pid.B/2016/PNGprBahwa sebelumnya saksi pada hari Selasa tanggal 12 April 2016 sekirapukul 04.00 Wib saksi kehilangan 2 (dua) buah handphone merksamsung, 1 (satu) buah HP merk Xiomi dan 1 (satu) buah tablet merkLenovo kemudian saksi dihubungi Polisi dan diberitahu kalau salah satuHP merk Samsung ditemukan;Bahwa saksi membeli handphone tersebut dengan harga Rp.3.200.000,(tiga juga dua ratus ribu rupiah) serta saksi mempunyai doosbooknyadan nomor imeinya

faktafaktasebagai berikut :e Bahwa sebelumnya saksi Musroni Bin Musilan dan saksi Eka UmiMaslahan pada hari Selasa tanggal 12 April 2016 sekira pukul 04.00 Wibsaksi kehilangan 2 (dua) buah handphone merk samsung, 1 (satu) buahHP merk Xiomi dan 1 (satu) buah tablet merk Lenovo kemudian saksidihubungi Polisi dan diberitahu kalau salah satu HP merk Samsungditemukan;Bahwa saksi membeli handphone tersebut dengan harga Rp.3.200.000,(tiga juga dua ratus ribu rupiah) serta saksi mempunyai doosbooknyadan nomor imeinya

dipersidangan Bahwasebelumnya saksi Musroni Bin Musilan dan saksi Eka Umi Maslahan pada hariSelasa tanggal 12 April 2016 sekira pukul 04.00 Wib saksi kehilangan 2 (dua)buah handphone merk samsung, 1 (satu) buah HP merk Xiomi dan 1 (satu)buah tablet merk Lenovo kemudian saksi dihubungi Polisi dan diberitahu kalausalah satu HP merk Samsung ditemukan;Menimbang, bahwa saksi membeli handphone tersebut dengan hargaRp.3.200.000, (tiga juga dua ratus ribu rupiah) serta saksi mempunyaidoosbooknya dan nomor imeinya

Bahwa barangbarang yang terdakwa jual tersebut adalah sebagai berikut :1. 1 (satu) buah Samsung Grand Neo seharga Rp.2.550.000,00 dijualkepada cash retael pada tanggal 22 September 2014 pukul 15.29 Wiblalu di returnnn saat itu juga oleh terdakwa, lalu beberapa hariHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 78/Pid.B/2015/PN Pik10.11.kemudian terdakwa input penjualannya kepada TAKTIK PONSELsebagai piutang.1 (satu) buah MITO 266 seharga 190.000,00 terdakwa jual kepadaSIFA PONCEL, lalu terdakwa returnnn imeinya

seolaholah belumterjual.1 (satu) buah LENOVO A369 seharga 785.000,00 terdakwa jualkepada konsumen cash retael namun setelah terjual terdakwareturnnn imeinya seolahseolah belum terjual.1 (satu) buah MITO A 68 seharga Rp.1.160.000,00 terdakwa jualkepada konsumen cash retael namun setelah terjual terdakwareturnnn imeinya seolahseolah belum terjual.1 (satu) buah ADVAN S4C seharga Rp.885.000,00 terdakwa jualkepada konsumen cash retael namun setelah terjual terdakwareturnnn imeinya seolahseolah belum

cash retael tanggal 2 Oktober 2014 pukul 15.20 Wib laluimeinya terdakwa returnnn kembali seolaholah belum terjual,selanjutnya pada tanggal 19 Oktober 2014 sekitar pukul 17.37 Wibterdakwa input penjualan kepada RH PONCEL seolaholah sebagaipiutang.1 (satu) buah MITO T80 seharga Rp. 960.000,00 terdakwa jualkepada cash retael pada tanggal 8 Oktober 2014 lalu imeinyaterdakwa returnnn lagi seolaholah belum terjual.1 (satu) buah SAMSUNG CORE 2 seharga Rp.1.865.000,00 terdakwajual kepada cash retael lalu imeinya

terdakwa returnnn lagi seolaholah belum terjual.1 (satu) buah MITO A18 seharga Rp.1.260.000,00 terdakwa jualkepada cash retael lalu imeinya terdakwa returnnn lagi seolaholahbelum terjual.3 (tiga) buah SAMSUNG AC 3 seharga Rp. 4.695.000,00 terdakwajual kepada ABRIEL PONCEL pada tanggal 15 Oktober 2014 lalu saatitu juga terdakwa input penjualan kepada JIMI PONCEL sebagaipiutang.1 (satu) buah MITO A 363 seharga Rp.555.000,00.Bahwa terdakwa menggunakan uang penjual barangbarang tersebutdengan total

Sinar Mas Cellular Palangka Raya sejak tahun2012, dan bertugas sebagai staf gudang, yaitu yang bertanggung jawab dalampengeluaran barang berupa Handphone dari gudang apabila ada pembelianHandphone dari kasir, dan terdakwa juga pernah bekerja sebagai staf bagiangudang merangkap sebagai kasir, dan ketika ada Handphone yang terjualkepada pembeli, lalu barang dikeluarkan dari gudang oleh terdakwa dan setelahuang diterima oleh terdakwa, kemudian data Handphone tersebut berupa IMEInya didalam komputer

dan Terdakwa jawab bellidi counter Dadaha, kemudian Pratu Tri Maryanto meminjam HP tersebut danmencocokkan imeinya dengan kardus miliknya yang hilang, karena imeinya samakemudian setelah magrib Terdakwa mengajak Pratu Tri Maryanto ke counter diDadaha Kota Tasikmalaya untuk membuktikan bahwa HP tersebut Terdakwa beli daricounter.Bahwa sekira pukul 19.00 wib Terdakwa bersama Pratu Tri Maryanto dan Praka AgusKasdipin berangkat ke Counter Yans Cell di JI.

Kemudian Praka agus Kasdipin berkata kepada Saksi janganasal menuduh, coba lihat kardusnya dan samakan kode imeinya.Bahwa selanjutnya Saksi mengambil kardus dan mencocokkan kode imeinya yangada di belakang bodi handphone dan di dalam prosesor handphone tersebut, ternyatasama dengan HP milik Saksi yang hilang. Selanjutnya Praka agus Kasdipin bertanyakepada Terdakwa Pak belinya counter Dadaha yang mana ?

Putusan Nomor 81K/PM.I09/AD/IV/2017Bahwa Saksi1 Pratu Tri Maryanto yakin handphone yang dipegang oleh Terdakwaadalah handphone milik Saksi1 karena kode imeinya yang ada di belakang bodihandphone dan di dalam prosesor handphone tersebut sama dengan kode imei yangada di kardus handphone yaitu nomor imei1 *357335//07/052080/3* dan imei2*357336/07/052080/1".Bahwa sekira pukul 18.30 wib Saksi bersama Terdakwa dan Pratu Tri Maryanto pergike counter Yan Cell JI.

dan Terdakwa jawab beli di counterDadaha, kemudian Pratu Tri Maryanto meminjam HP tersebut dan mencocokkanimeinya dengan kardus miliknya yang hilang, karena kode imeinya sama kemudiansetelah magrib Terdakwa mengajak Pratu Tri Maryanto ke counter di Dadaha KotaTasikmalaya untuk membuktikan bahwa HP tersebut Terdakwa beli dari counter.Bahwa sekira pukul 19.00 wib Terdakwa bersama Pratu Tri Maryanto dan Praka agusKasdipin berangkat ke Counter Yans Cell di JI.

Bahwa disamping nomor imeinya sama ternyata HP samsung A3 warna gold yangada di tangan Terdakwa sesuai bukti Nota pembelian tanggal 20 Maret 2016 adalahmilik Pratu Tri Maryanto yang Terdakwa ambil pada saat dicas di Barak Ba/Ta GunungBromo Brigif Raider 13/1 Kostrad dan atas perbuatan Terdakwa tersebut Pratu TriMaryanto telah dirugikan secara materi kurang lebih sebesar Rp.3.000.000 (tiga jutarupiah).13.

;Halaman 9 dari 31 halaman Putusan Nomor :82 / Pid.B / 2013 / PN.PSB Bahwa akibat perbuatan Terdakwa konter Handphone ozone mengalamikerugian lebih kurang Rp. 360.862.000, (tiga ratus enam puluh jutadelapan ratus enam puluh dua ribu ) rupiah ; Bahwa cara mencocokkan Handphone milik konterOzone yang hilangdengan barang yang ada di konter Handphone milik Saksi Aldoni yaitupada Handphone memiliki nomor imei yang berbeda beda tiapHandphone, dan setiap Handphone yang ada di konter Ozone dicatatnomor imeinya

dalam bentuk nota pembelian, begitu pula Handphoneyang keluar dari konter HandphoneOzone dicatat nomor imeinya dalambentuk nota penjualan, lalu dilakukan pengecekan barang yang masukdan barang yang keluar dari situlah dapat diketahui barang yang hilangberikut nomor imeinya, selanjunya daftar barang yang hilang dibawa kekonter Handphone milik Saksi Aldoni setelah dicocokan dengan nomorimeinya, dimana nomor imeiHandphoneyang hilang sama dengan nomorHandphone yang berada dikonter HandphoneSaksi Aldoni

Terdakwa juga membantu membersihkankonter ozone ;Bahwa Terdakwa mengambil Handphone sebanyak lebih kurang 2194 (dua ribu seratus sembilan puluh empat ) unit tanpa seizin pemiliknya ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa konter HandphoneOzone mengalamikerugian lebih kurang Rp. 360.862.000, (tiga ratus enam puluh jutadelapan ratus enam puluh dua ribu rupiah) ;Bahwa adapaun cara mencocokan Handphone ozone yang hilangdengan barang yang ada di konter Handphone milik Aldoni yaitu padaHandphone memiliki nomor imeinya

yang berbeda beda tiapHandphone, dan setiap Handphone yang ada di konter Ozone dicatatnomor imeinya dalam bentuk nota pembelian, begitu pula Handphoneyang keluar dari konter HandphoneOzone dicatat nomor imeinya dalambentuk nota penjualan lalu dilakukan pengecekan barang yang masukdan barang yang keluar dari situlah tahu dapat barang yang hilangberikut nomor imeinya, selanjutnya daftar barang yang hilang dibawa kekonter Handphone milik Aldon setelah dicocokan dengan nomor imeinyadimana nomor imeiHandphone

yang berbeda beda tiap Handphone, dansetiap Handphone yang ada di konter Ozone dicatat nomor imeinya dalambentuk nota pembelian, begitu pula Handphone yang keluar dari konterHandphoneOzone dicatat nomor imeinya dalam bentuk nota penjualan laludilakukan pengecekan barang yang masuk dan barang yang keluar dari situlahtahu dapat barang yang hilang berikut nomor imeinya, selanjutnya daftar barangyang hilang dibawa ke konter Handphone milik Aldon setelah dicocokan dengannomor imemya dimana nomor imeiHandphone

Lalu saksi Yulianto Dwi Widodo melakukanpengecekan terhadap handphone dengan melihat nomor imeinya danternyata benar serta cocok dengan dosbook milik saksi EndahKurnianingtyas. Bahwa Terdakwa mendapatkan handphone tersebut dengan caramembeli dari sdr. Riyan yang merupakan teman Terdakwa. Sdr. Riyandatang ke rumah Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor lalumengatakan kepada Terdakwa akan menjual 1 (satu) buah HP OPPO F5warna gold/emas milik sdr.

Malasan,Kecamatan Leces, Kabupaten Probolinggo; Bahwa awalnya saksi melakukan penyelidikan tentang keberadaan HPmilik saksi Endah Kurnianingtyas, kemudian saksi berhasil melacakkeberadaan HP (handphone) tersebut di daeran Leces, KabupatenProbolinggo, lalu saksi bersama dengan Tim melakukan pengintaianterhadap orang yang memegang HP tersebut dan setelah itu saksilangsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa setelah mengamankan HP yang dipegang oleh Terdakwakemudian saksi mencocokkan nomor imeinya

kemudianketika saksi pulang saksi hendak mengambil HPnyatetapi ternyata Hp tersebut sudah hilang, di mana HPtersebut saksi letakkan di atas VCD Player ;Bahwa kemudian saksi bercerita kepada pak AHMAD lalusaksi laporkan kejadian tersebut ke Polsek Sukolilopada hari Sabtu, tanggal 21 Mei 2011 ; Bahwa saksi diberitahu oleh ROMLAN, HP saksi telahdibeli oleh SURIMIN selanjutnya saksi mendatangiSURIMIN ternyata benar HP tersebut mirip dengan HPmilik saksi karena saksi sempat mencocokkannya dengandoos serta nomor IMEInya

tidak ada orang, kemudian Terdakwa masuk dari pintu12depan yang tidak terkunci melihat ada HP ditaruh di atasVCD Player dan karena tidak ada orang Terdakwamengambilnya kemudian Terdakwa jual kepada SURIMIN lakusebesar Rp. 140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa saksi DHOHIR diberitahu oleh ROMLAN,HP saksi telah dibeli oleh SURIMIN selanjutnya saksimendatangi SURIMIN ternyata benar HP tersebut mirip denganHP milik saksi karena saksi sempat mencocokkannya dengandoos serta nomor IMEInya

tidak ada orang, kemudian Terdakwa masuk daripintu) depan yang tidak terkunci sedangkan HP ditaruh diatas VCD Player, karena tidak ada orang Terdakwamengambilnya kemudian Terdakwa jual kepada SURIMIN lakusebesar Rp. 140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa saksi DHOHIR diberitahu oleh ROMLANbahwa HP saksi telah dibeli oleh SURIMIN selanjutnya saksimendatangi SURIMIN ternyata benar HP tersebut mirip denganHP milik saksi karena saksi sempat mencocokkannya dengandoos serta nomor IMEInya

pada hari Sabtu tanggal 18 Agustus 2018 sekira pukul21.00 WITA di SPBU NipahONipah KM 9 Penajam; Bahwa saksi menangkap Terdakwa di rumah Terdakwa yang ada diPerum Paksi Biru Blok A 15 Kelurahan Sepinggan KecamatanBalikpapan Selatan Kota Balikpapan pada hari Senin tanggal 3September 2018 sekira pukul 18.15 WITA; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan ditemukan barang buktihandphone merk OPPO F7 di atas meja TV dan setelah dicocokkanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 11/Pid.B/2018/PN Pnj2.ternyata nomor imeinya

Masitoh, yang kehilangan handphone miliknyamerk OPPO F7 pada hari Sabtu tanggal 18 Agustus 2018 sekira pukul21.00 WITA di SPBU NipahONipah KM 9 Penajam; Bahwa saksi menangkap Terdakwa di rumah Terdakwa yang ada diPerum Paksi Biru Blok A 15 Kelurahan Sepinggan KecamatanBalikpapan Selatan Kota Balikpapan pada hari Senin tanggal 3September 2018 sekira pukul 18.15 WITA; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan ditemukan barang buktihandphone merk OPPO F7 di atas meja TV dan setelah dicocokkanternyata nomor imeinya

Selanjutnya saksi Yusih Masitoh melaporkannya keKepolisian Resort Penajam Paser Utara; Bahwa benar atas dasar laporan saksi Yusih Masitoh Polisimelakukan penyidikan dan berhasil menangkap Terdakwa pada hariSenin tanggal 3 September 2018 di rumahnya yang ada di Perum PaksiBiru Blok A15 Kelurahan Sepinggan Kecamatan Balikpapan Selatan KotaBalikpapan; Bahwa benar saat digeledah, ditemukan handphone merk OPPO F7warna merah yang nomor Imeinya sama dengan nomor Imei handphonemilik saksi Yusih Masitoh yang

Bahwa saksi tahu kemudian bahwa korban Yenna Limansyah telah dijambretorang dan yang hilang adalah (satu) buah tas yang berisi HP merk Samsung3Galaxi Grand warna putih beserta 1 (satu) buah dompet yang berisi suratsuratpenting.Bahwa setahu saksi kemudian bahwa HP Samsung Galaxi Grand yang ditemukanPolisi pada terdakwa, imeinya cocok dengan kotak HP tersebut yang ada dirumah orang tua korban.Bahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanketerangan

Bahwa kemudian informasinya yang saksi tahu, bahwa HP yang ditemukan Polisidari terdakwa imeinya cocok dengan yang ada pada kotaknya, kotak HP tersebutada pada orangtua korban Yenna Limansyah. Bahwa menurut keterangan orang dirumah saksi, bahwa korban YennaLimansyah adalah korban penjambretan di Sudimampir.

Bahwa kemudian terhadap terdakwa setelah digeledah, dari saku celana terdakwaditemukan 1 (satu) unit HP merk Samsung Galaxi Grand warna elegant white dansetelah dicocokan dengan kotak HP yang diserahkan oleh keluarga korban YennaLimansyah, ternyata imeinya HP tersebut cocok dengan imei tang ada pada kotakHP tersebut.

Majelis Hakim telahdiperoleh fakta, bahwa pada waktu terdakwa ditangkap kemudian digeledah oleh Polisimaka oleh Polisi dari dalam saku celana terdakwa oleh Polisi telah ditemukan (satu)unit Handphone merk Samsung Galaxy Grand warna Elegant White.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi maka diperoleh pula fakta, bahwa1 (satu) unit Handphone merk Samsung Galaxy Grand warna Elegant White adalah milikkorban Yenna Limansyah dan keterangan saksisaksi tersebut diperkuat dengan adanyakecocokan nomor imeinya

; Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah seorang perempuanyang bernama Margareth Simangunsong Alias Geta; Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa berupa 3 (tiga) buahunit handphone sebagai berikut : 1 (satu) unit handhone merk SamsungGalaxy A 80 warna hitam dengan nomor Imei 1 3757107/10/045228/5dan 357108/10/045228/3, 1 (satu) unit handphone merk Vivo V 9 warnagold dengan nomor Imei 1 : 868889036668199 dan Imei 2868889036668181,1 (satu) unithandphone merk Oppo warnahitam dannomor Imeinya

Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah seorang perempuanyang bernama Margareth Simangunsong Alias Geta; Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa berupa 3 (tiga) buahunit handphone sebagai berikut : 1 (satu) unit handhone merk SamsungGalaxy A 80 wwarna hitam dengan nomor Imei 1 3757107/10/045228/5dan 357108/10/045228/3, 1 (satu) unit handphone merk Vivo V 9 warnagold dengan nomor Imei 1 : 868889036668199 dan Imei 2868889036668181,1 (satu) unithandphone merk Oppo warnahitam dannomor Imeinya

Medan Tuntungan, dengan tanpaizin Terdakwa telahmengambil 1 (satu) unit handhone merk Samsung Galaxy A 80 warna hitamdengan nomor Imei 1 3757107/10/045228/5 dan 357108/10/045228/3, 1(satu) unit handphone merk Vivo V 9 warna gold dengan nomor Imei 1 :868889036668199 dan Imei 2 868889036668181, 1 (satu) unit handphonemerk Oppo warna hitam dan nomor Imeinya saksi sudah tidak ingatlagi.

Medan Tuntungan, dengan tanpa izinTerdakwa telah mengambil 1 (satu) unithandhone merk Samsung Galaxy A 80wwarna hitam dengan nomor Imei 1 3757107/10/045228/5 dan357108/10/045228/3, 1 (satu) unit handphone merk Vivo V 9 warna golddengan nomor Imei 1 : 868889036668199 dan Imei 2 868889036668181, 1(satu) unithandphone merk Oppo warna hitam dan nomor Imeinya saksi sudahtidak ingatlagi.

tempat dan sewaktu saksi hubungi HP sudah tidak aktif.Bahwa saksi melihat terdakwa sebagai tukang parkir di tempat tersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil Hp saksi danbagaimana cara mengambilnya.Bahwa saksi mengetahui kalau yang mengambil Hp saksi adalah terdakwasewaktu dikabari kakak saksi pada hari Kamis, tanggal 15 Oktober 2015sekira pukul 16.30 Wib untuk membawa kardus Hp untuk dicocokkan denganHp milik terdakwa yang dicurigai milik saksi.Bahwa setelah dicocokkan dengan nomor IMEInya

dimana HP tersebut hilang dansaksi melihat terdakwa membawa HP yang mirip dengan kepunyaan adiksaksi yang hilang ;Bahwa selajutnya saksi pulang ke rumah kontrakan dulu dan saksi datangilagi tempat tersebut tetapi terdaka sudah pergi dan saksi kejar dan akhirnyasaksi ketemu terdakwa sewaktu sedang membeli makan ;Bahwa pada saat saksi tanyakan terdakwa menjawan bahwa HP adalah milikpacarnya tetapi saksi tidak percaya, akhirnya saksi hubungi adik saksi untukmembawa kardus HP untuk di cocokkan nomor IMEInya

aplikasi bukalapk.com nama akun3mobile dengan system pembayaran langsung kerekening bukalapak laluterdakwa berhubungan langsung dengan suplir tersebut yaitu sdr Sutionountuk setiap pemesanan handphone apple (iphone) dengan cara apabilaterdakwa mengambil 10 (Sepuluh) unit HP Iphone untuk 5 (lima) unit dibayarcash sedangkan 5 (lima) unit invoicenya satu minggu dan kondisi HP Iphonedating dari Jakarta secara terpisah antara HP dengan kotak dan walaupunkotak dan HP dikirim terpisan namun HP dan kotak Imeinya

diperiksa lebih lanjut;Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 851/Pid.Sus/2020/PN Smr Bahwa saksi tahu terdakwa beli HP dari pesan online melaluibuka lapak; Bahwa saksi tidak tahu darimana pesannya; Bahwa bedanya Hp asli dengan Hp tidak asli hanya ditampilanmenunya saja; Bahwa saksi tidak tahu jika ada barang bukti berupa uang yangdiamankan; Bahwa ditoko tersebut ada juga servicenya namun hanyapanggilan saja; Bahwa saksi tahu tidak ada izin, buku panduannya berbahasainggris dan bukan bahasa Indonesia dan Imeinya

tidak terdaftar; Bahwa hphp tersebut di sita karena tidak ada izinya; Bahwa sekali pesan sekitar 3 5 HP saja; Bahwa yang saksi tahu HP tersebut dari luar negeri namunsaksi tidak tahu tepatnya dimana; Bahwa HP tersebut Imeinya tidak terdaftar; Bahwa dalam 1 hari sekitar 57 yang terjual; Bahwa yang terjual sekitar yang harganya sekitar 5 juta; Bahwa yang paling murah Rp.2.900.000,dan yang laing mahal11.000.000 keatas;Bahwa atas' keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi

lanjut; Bahwa saksi tahu terdakwa beli HP dari pesan online melaluibuka lapak; Bahwa saksi tidak tahu dari mana pesannya;Halaman 12 dari 29 Putusan Nomor 851/Pid.Sus/2020/PN Smr Bahwa Hp yang asli dan yang tidak aslianya bedanya hanyaditampilan menunya saja; Bahwa saksi tidak tahu jika ada barang bukti berupa uang yangdisita; Bahwa ditoko tersebut ada juga servicenya ada namun hanyapanggilan saja; Bahwa yang saksi tahu tidak ada izin, buku panduannyaberbahasa inggris dan bukan bahasa Indonesia dan Imeinya

dan UKM apropinsi Kalimantan Timur; Bahwa ahli mengetahui terdakwa menjual HP illegal, yang didalamkotak atau petunjuk tidak ada bahasa Indonesianya dan ahli menunjukkanbarang berupa HP dan kotak, manualnya dan kwitansi pembelian dan di HPmaupun kotaknya tidak ada labelnya; Bahwa HP yang dijual terdakwa tersebut berasal dari luar negeri namuntepatnya dimana ahli tidak tahu;Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 851/Pid.Sus/2020/PN Smr Bahwa semua HP Imei yang berasal dari Luar Negeri harusdidafatarkan Imeinya

Tulungagung atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tulungagung, telahmengambil barang sesuatu berupa2 (dua) buah Handphone terdiri dari 1 (Satu)buah Handphone merk REDMI 7A warna hitam dengan imei 1 : 866679045290784dan imei 2 : 866679045290792, serta 1 (Satu) buah Handphone merk Oppo F5warna hitam yang tidak diketahui imeinya di waktu malam hari dalam sebuahHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 329/Pid.B/2020/PN Tlgrumah atau pekarangan tertutup

denganimei 1 : 866679045290784 dan imei 2 : 866679045290792, serta 1 (Satu)buah Handphone merk OPPO F5 warna hitam yang tidak di ketahuiHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 329/Pid.B/2020/PN Tlgimeinya,, nomor telepon di dalam Handphone OPPO F5 tersebut adalah081259128660 ;Bahwa saksi tidak melihat kejadian pencurian tersebut namun saksi didatangi oleh petugas dari Polsek Gondang kemudian dijelaskan bahwasaksi telah membeli barang berupa 1 (Satu) buah Handphone merk OPPOF5 warna hitam yang tidak di ketahui imeinya

Satu) buah Handphone merk REDMI 7A warna Hitam denganimei 1 : 866679045290784 dan imei 2 : 866679045290792, serta 1 (Satu)buah Handphone merk OPPO F5 warna hitam yang tidak di ketahulimeinya,, nomor telepon di dalam Handphone OPPO F5 tersebut adalah081259128660 ;Bahwa saksi tidak melihat kejadian pencurian tersebut namun saksi didatangi oleh petugas dari Polsek Gondang kemudian dijelaskan bahwasaksi telah membeli barang berupa 1 (Satu) buah Handphone merk OPPOF5 warna hitam yang tidak di ketahui imeinya

Tulungagung ;Bahwa Terdakwa telah mengambil barang dirumah saksi berupa 2 (dua)buah Handphone terdiri dari 1 (Satu) buah Handphone merk REDMI 7Awarna Hitam dengan imei 1 : 866679045290784 dan imei 2866679045290792, serta 1 (Satu) buah Handphone merk OPPO F5 warnahitam yang tidak di ketahui imeinya,, nomor telepon di dalam HandphoneOPPO F5 tersebut adalah 081259128660 ;Bahwa saksi tidak melihat kejeadian pencurian tersebut namun ketika saksibangun tidur dan mendapati Handphone milik saksi yang sedang

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong bambu dengan warna kecoklatan 4 (empat) buah batu Pecahan kaca dengan warna putih beningDirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit handphone merk Xiaomi edi 4A yang nomor imeinya sudah tidak nampak lagi dalam keadaan kondisi layar pecah dengan warna abu-abu tuaDikembalikan kepada saksi Muhammad Yusuf7. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti 1 (satu) potong bambu dengan warna kecoklatan 4(empat) buah batu Pecahan kaca dengan warna putih beningDirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit handphone merk Xiaomi edi 4A yang nomor imeinya sudahtidak nampak lagi dalam keadaan kondisi layar pecah dengan warna abu abu tuaDikembalikan kepada saksi Muhammad Yusuf5. Menetapkan apabila terdakwa dipersalahkan dan dijatuhi hukuman supayadibebankan untuk membayar biaya perkara sebasar Rp.2.000.

pisautersebut mengancam saksi kearah Toko saksi korban sambil berteriaknamun saksi tetap berada didalam Toko ; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Harianto Tarigan melempari TokoPonsel saksi koroban dengan menggunakan batu yang mengakibatkansteling pecah dan 1 unithandphone rusak dan pecah ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1(satu) potong bambu dengan warna kecoklatan, 4 (empat) buah batu, Pecahankaca dengan warna putih bening, 1 (satu) unit handphone merk Xiaomi edi 4Ayang nomor imeinya

alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) potong bambu denganwarna kecoklatan, 4 (empat) buah batu, Pecahan kaca dengan warna putihbening, yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkanakan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit handphone merkXiaomi edi 4A yang nomor imeinya

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong bambu dengan warna kecoklatan 4(empat) buah batu Pecahan kaca dengan warna putih beningDirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unithandphone merk Xiaomi edi 4A yang nomor imeinya sudahtidak nampak lagi dalam keadaan kondisi layar pecah dengan warnaabuabu tuaDikembalikan kepada saksi

B/2016/PN MpwBahwa keesokan hari kemudian datang YONA yang memberikaninformasi bahwa terdakwa menawarkan 1 (satu) unit handphone yangciricirinya sama dengan milik saksi yang hilang dan setelah itu saksimenyuruh YONA untuk menebus Handphone miliknya yang ada padaterdakwa sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) agar saksibisa memeriksa apakah benar Handphone tersebut adalah miliknyadan setelah di cek dan diperiksa nomor IMEInya, Handphone tersebutbenarbenar milik saksi;Bahwa benar setelah ditanyakan

handphone saksi MULYANI hilang setelahsaksi MULYANI bercerita kepada saksi dan kemudian keesokan haridatang terdakwa menawarkan 1 (satu) unit handphone yang ciricirinya sama dengan milik saksi yang hilang kepada saksi dan setelahitu saksi disuruh oleh saksi MULYANI untuk menebus Handphonemiliknya yang ada pada terdakwa sejumlah Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) agar saksi MULYANI bisa memeriksa apakah benarHandphone tersebut adalah miliknya dan setelah saksi MULYANImengecek dan memeriksa nomor IMEInya

2869383039151543 dengan nomor SIM Card Simpati nomor panggil 082143753053 dan simcard smartfrens handphone diatas gelaran tikar tanpa seijinsaksi PUTUT MAINDRA KUSUMA, Terdakwa mengambil hand phone tersebutdan membawa pulang.Bahwa Terdakwa telah dihubungi lewat hand phone merk Oppo type F7warna hitam milik saksi PUTUT MAINDRA KUSUMA nomor panggil 082143753053 berulangkali akan tetapi tidak direspon Terdakwa dan setelah saksiPUTUT MAINDRA KUSUMA mencari keberadaan hand phone tersebut melaluialamat imeinya

tempat semula;Bahwa benar mengetahui Handphone sudah tidak ada, selanjutnya saksimencoba menanyakan kepada keluarga dan para tamu yang masih ada dirumah,namun tidak ada yang mengetahui keberadaan Handphone tersebut;Bahwa benar Terdakwa telah dihubungi lewat handphone merk Oppo typeF7 warna hitam milik saksi Putut Maindra Kusuma nomor panggil 082143753053 berulangkali akan tetapi tidak direspon Terdakwa dan setelahsaksi korban Putut Maindra Kusuma mencari keberadaan handphonetersebut melalui alamat imeinya

ada, selanjutnya saksi mencoba menanyakan kepada keluarga danHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN Madpara tamu yang masih ada dirumah, namun tidak ada yang mengetahui keberadaanhandphone tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihubungi lewat handphone merkOppo type F7 warna hitam milik saksi Putut Maindra Kusuma nomor panggil0821 43753053 berulangkali akan tetapi tidak direspon Terdakwa dan setelahsaksi korban Putut Maindra Kusuma mencari keberadaan handphone tersebutmelalui alamat imeinya

dijualpada orang lain dan hasil uangnya untuk poyapoya, mabukmabukan dan main perempuan;e Bahwa setelah terdakwa mendapatkan HPHP hasil mengambil di counter HP Titankemudian terdakwa jual kepada saksi ANDI SETYA KOESTYANA (terdakwa dalam berkasperkara penuntutan terpisah) ;e Bahwa terdakwa diketahui telah mengambil HPHP milik Counter Titan sewaktu terdakwamembawa HP miliknya dari rumah selanjutnya karena HP yang digunakan dicurigai adalahmilik Counter Titan kemudian HP terdakwa diminta dan di cek IMEInya

dijual pada orang lain dan hasil uangnya untuk poyapoya, mabukmabukan dan main perempuan ;e Bahwa setelah terdakwa mendapatkan HPHP hasil mengambil di counter HP Titankemudian terdakwa jual kepada saksi ANDI SETYA KOESTYANA (terdakwa dalam berkasperkara penuntutan terpisah) ;e Bahwa terdakwa diketahui telah mengambil HPHP milik Counter Titan sewaktu terdakwamembawa HP miliknya dari rumah selanjutnya karena HP yang digunakan dicurigai adalahmilik Counter Titan kemudian HP terdakwa diminta dan di cek IMEInya

Cross Type G10 warna coklat IMEI 3910012042637921 ;e HP Samsung Type C3303 warna putih IMEI 354408050738225 ;e HP Samsung Type C3262 warna hitam IMEI 353004058092599 ;e HP Samsung Type C3322 warna merah brown IMEI 354251051722974 ;Menimbang, bahwa Handphone tersebut kesemuanya diambil dengan maksud untukdimiliki oleh terdakwa yang sesuai dengan fakta awalnya pada Rabu tanggal 15 mei 2013sekitar jam 16.00 WIB terdakwa yang membawa Hp Samsung dicurigai milik Counter Titandan kemudian setelah dicek IMEInya

Terdakwa sejak diambil kKemudian tanggal26 September 2020 Hp tersebut dimbil oleh pemiliknya yaitu Saksi Riduan; Bahwa awalnya tanggal 26 September 2020 ada saudara Een danSaksi Hartanto memimnjam HP Terdakwa itu kemudian setelan HP tersebutdipinjam Een dan Sakksi Hartono datang Saksi Riduan dan bertanya kepadaTerdakwa darimana Terdakwa dapat HP ini kemudian Terdakwa jawab HP iniTerdakwa dapat dari Prengli dan Saudara Badar; Bahwa karena Terdakwa tidak mengaku, kemudian HP tersebutdiperiksa nomor imeinya

2020 Hp tersebut dimbil oleh pemiliknya yaitu Saksi Riduan;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 14/Pid.B/2021/PN Tas Bahwa awalnya tanggal 26 September 2020 ada saudara Een danSaksi Hartanto memimnjam HP Terdakwa itu kemudian setelan HP tersebutdipinjam Een dan Saksi Hartono datang Saksi Riduan dan bertanya kepadaTerdakwa darimana Terdakwa dapat HP ini kemudian Terdakwa jawab HP iniTerdakwa dapat dari Prengli dan Saudara Badar; Bahwa karena Terdakwa tidak mengaku, kemudian HP tersebutdiperiksa nomor imeinya

sekitar Rp800.000,00 (delapan ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan diketahui yaknipada tanggal 26 September 2020 ada saudara Een dan Saksi Hartantomemimnjam HP Terdakwa itu kemudian setelah HP tersebut dipinjam Eendan Saksi Hartono datang Saksi Riduan dan bertanya kepada Terdakwadarimana Terdakwa dapat HP ini kemudian Terdakwa jawab HP iniTerdakwa dapat dari Prengli dan Saudara Badar;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak mengaku, kemudianHP tersebut diperiksa nomor imeinya

dari keterangan nenek saksibahwa pelaku pencurian beijumlah dua orang lakilaki yang kabur dan salah satupelaku menarik kalung emas yang digunakan oleh nenek saksi dimana pelakupada saat itu menggunakan topeng.Bahwa benar saksi tidak mengetahui bagaimana cara pelaku melakukanpencurian dirumah saksi.Saksi menjelaskan bahwa barangbarang yang hilang berapa 3 unit hpmasingmasing dengan i phone 8 plus warna gold dengan imei 356717080322125dengan kapasitas memori 64 GB, 1 phone 7 plus warna black namun imeinya

dari keterangan nenek saksibahwa pelaku pencurian berjumlah dua orang lakilaki yang kabur dan salah satupelaku menarik kalung emas yang digunakan oleh nenek saksi dimana pelakupada saat itu menggunakan topeng.Bahwa benar saksi tidak mengetahui bagaimana cara pelaku melakukanpencurian dirumah saksi.Saksi menjelaskan bahwa barangbarang yang hilang berupa 3 unit hpmasingmasing dengan i phone 8 plus warna gold dengan imei 356717080322125dengan kapasitas memori 64 GB, 1 phone 7 plus warna black namun imeinya

ada orang yangmengetahuinya, karena saat itu kost dalam keadaan sepi/ tidak adaorang, namun sekira tanggal 10 September 2012 saksi sempatmemberitahukannya kepada saksi AMAN PURNOMO bahwa HPmiliknya telah hilang ; Bahwa sebelum hilang, HP (Hand Phone) miliknya tersebut ditaruhdiatas filling kabinet/ rak yang berada didalam kamar dalam keadaandicas ;Bahwa ciriciri HP (Hand Phone) miliknya yang telah hilang tersebutberupa HP jenis Blackberry type 9220 warna Hitam dengan nomorPIN : 29FO2AD6 dan nomor IMEInya

Seluruhnya atau Sebagian Milik Orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagianmilik orang lain adalah bahwa benda yang dimaksud bukanlah milik sah dariTerdakwa, dalam artian bahwa barang tersebut adalah milik orang lain ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, yang dimaksud dalamunsur ini adalah barang berupa : (satu) buah Hand Phone jenis Blackberry type9220 warna Hitam dengan nomor PIN: 29FO2AD6 dan nomor IMEInya :352660056046464 yang diambil oleh terdakwa ADAM

Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,perbuatan Terdakwa ADAM SOLIHIN Bin TULUS yang mengambil (satu)buah Hand Phone jenis Blackberry type 9220 warna Hitam dengan nomor PIN:29FO2AD6 dan nomor IMEInya : 352660056046464 yang sebagian atauseluruhnya adalah milik NISA ANJARSARI sebagai pemiliknya atau setidaktidaknya bukan milik terdakwa adalah dilakukan tanpa seijin pemilik barangdengan maksud untuk memiliki barang tersebut