IMPACT PRATAMA INDUSTRI; HELMI

IMPACT INDONESIA

IMPACT INDONESIA yangberkedudukan hukum di JI. Rungkut Industri IV / 18A Surabaya ;. Bahwa, Tergugat Rekonpesi adalah pekerja PT. IMPACT INDONESIAyang ditempatkan di kantor marketing Wilayah Jakarta yang berlokasi diJl.

Impact Indonesia dari tahun 2010 sampaitahun 2012 sebagai kurir / pengantar surat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat pernah sakit;Bahwa kantor PT. Impact Indonesia terletak di Jalan PangeranJayakarta, Jakarta Pusat dan saksi tidak tahu nomor berapa;Bahwa di depan kantor ada plangnya nama kantor PT. Impact Indonesia;Bahwa saksi tidak tahu ada karyawan atau tidak di dalam kantor tersebut;Bahwa saksi bekerjanya mengambil surat dari PT.

Impact Idonesia melalui Penggugat;Bahwa order untuk pengadaan barang di PT.

Impact Indonesia adalah sebagaimarketing, karena PT. Impact Indonesia menjual barang melaluiPenggugat dan penggugat yang mencari pesanan / pemesanpemesanbarang;Bahwa saksi terakhir bernubungan dengan Penggugat pada tahun 2012melalui telpon dari PT.Dextone, penggugat datang ke PT.Dextone untukmencari order untuk PT. Impact Indonesia;Bahwa tidak ada pejabat lain yang turun ke PT.

Impact Indonesiamelalui H. Sinurat di Jalan Pangeran Jayakarta pasti sampai dari tahun2001 sampai tahun 2008;Bahwa untuk pembayaran yang melakukan adalah bagian accountingHal 19 dari 32 hal.Put.No.04/Pdt.Sus PHI/2015/PN.JKT.PST.melalui transfer ke PT.

IMPACT INDONESIA; AHMAD TAUFIK HIDAYAT

IMPACT INDONESIA, berkedudukan di Jalan RayaRembang Industri No. 16 Kabupaten Pasuruan. Dalam hal inimemberikan Kuasa kepada :1. H.ANANTO HARYO, SH. M.Hum. MM2. DIDIK PRASETYO, SH. MM4. AGUS PRASETYO, SH, Kesemuanya Warga NegaraIndonesia dan Konsultan Hukum pada Kantor AdvokatANANTO HARYO & REKAN, beralamat di Gedung WIKAHal 1 dari 3 hal Put. No. 377/K/Pdt.Sus/2010Lt. 1 Jl. Jend. A.

IMPACT INDONESIA

IMPACT INDONESIA, berkedudukan di KawasanIndustri Rungkut SIERSurabaya, Jalan Rungkut Industri IVNomor 18A, Surabaya, Jawa Timur, diwakili oleh PURWADIHENDROPURNOMO, jabatan Direktur PT. Impact Indonesia;Dalam hal ini memberi kuasa kepada H. Ananto Haryo, S.H.,M.Hum., M.M., Syahril, S.H., Riadi Pamungkas, S.H. dan WoroSubagyo, S.H.

Impact Indonesia yangberkedudukan hukum di Jalan Rungkut Industri IVI 18A, Surabaya;Bahwa, Tergugat Rekonpesi adalah pekerja PT.

Impact Indonesiayang ditempatkan di Kantor Marketing Wilayah Jakarta yang berlokasi diJalan Pangeran Jayakarta 46 Blok E/1, Jakarta dengan posisi terakhirsebagai Marketing Manager dan Gaji Terakhir sebesar Rp 17.000.000,00(tujuh belas juta rupiah);Bahwa, berdasarkan data yang ada dari Penggugat Rekonpensi, selamaini Tergugat Rekonpensi sering sekali tidak masuk bekerja terhitung sejakTahun 2010 sampai dengan 2012 sehingga mengakibatkan terganggunyaaktifitas kerja baik dari segi kelancaran operasional

SINURAT VS PT IMPACT INDONESIA

., Advokat, berkantor di JalanKetapang Nomor 14 Jatipadang, Pasar Minggu, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Oktober 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat;LawanPT IMPACT INDONESIA, berkedudukan di Kawasan IndustriRungkut SIER Surabaya, Jalan Rungkut Industri I1V Nomor 18A,Surabaya, Jawa Timur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut

selayaknya Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quomenyatakan gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak diterima (niet onvantkelijk verklaard);Dalam Rekonvensi1.Bahwa, segala sesuatu yang telah disampaikan pada bagian konvensi diatas, mutatis mutandis dianggap terulang kembali dalam bagianrekonvensi ini;Bahwa, Tergugat dalam Konvensi menjadi Penggugat Rekonvensisedangkan Penggugat dalam Konvensi menjadi Tergugat Rekonvensi;Bahwa, Penggugat Rekonvensi adalah PI Impact

Indonesia yangberkedudukan hukum di Jalan Rungkut Industri IVI 18A, Surabaya;Bahwa, Tergugat Rekonpesi adalah pekerja PT Impact Indonesia yangditempatkan di Kantor Marketing Wilayah Jakarta yang berlokasi di JalanPangeran Jayakarta 46 Blok E/1, Jakarta dengan posisi terakhir sebagaiHalaman 7 dari 21 hal.

Penggugat:
PT Katalisator Asa Indonesia
Tergugat:
Andi Bujang Baskoro
Turut Tergugat:
PT Impact Power Mandiri

XXXTgl B/L 01/12/2011 09/10/2011 Uraian BandingAlternator w/Acc. dengan keluaran melebihi AC Alternator dengan keluaran melebihi 12.512.5 KVA s.d. 75 KV Kirioskar 4AB250/S1 KVAs.d.75 KV SA4B15B3/230V/50Hz 42 380V 3Ph KVASupplier United Impact Pte., Ltd United Impact Pte., LtdNegara Asal IndiaHarga Satuan CIF USD343.41/NIU CIF SGD638.175/NIU bahwa nilai pabean ditetapbkan dengan konversi ke USD menjadi CIFUSD493.25/NIU;bahwa dari data di atas diketahui PIB yang dijadikan dasar penetapan adalah PIByang

Pembayaran tersebut telah dicatat di dalamRekening Koran Bank CIMB Niaga dengan Nomor Rekening: 4870100099005periode 01122011 s.d. 31122011 sebesar Rp.255.254.040,00 pada tanggal 12Desember 2011;bahwa atas bukti transfer tersebut di atas, United Impact Pte. Ltd. telah menerimapembayaran sebesar USD28,019.40 dari Pemohon Banding sebagaimanaMenimbangMengingatMemutuskandinyatakan dalam Surat tanpa nomor tanggal 13 Desember 2011 dari United ImpactPte.

Ltd;bahwa pembelian barang impor dari United Impact Pte., Ltd. dengan harga CNFUSD28,019.40 tersebut, telah dicatat dalam Buku Besar periode 01122011 s.d. 31122011 sebesar Rp.254.646.358,00 pada tanggal 12 Desember 2011;bahwa pembayaran melalui bukti Telegraphic Transfer tanggal 12 Desember 2011melalui Bank CIMB Niaga sebesar USD28,019.40/Rp.254.976.540,00 (kurs 1 USD =Rp9.100,00) sesuai dengan buktibukti yang diperlihatkan kepada Majelis;bahwa pembelian barang impor dari United Impact Pte., Ltd.

telah dicatat dalamBuku Pembelian dan Buku Besar Hutang Dagang periode 01122011 s.d. 31122011;bahwa pembelian barang impor dari United Impact Pte., Ltd. dengan harga CIFUSD28,019.40 tersebut telah dicatat dalam Buku Besar Bank periode 01122011s.d. 31122011 sebesar Rp.255.254.040,00 untuk pembayaran kepada UnitedImpact Pte., Ltd.

atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkesimpulan untukmengabulkan permohonan banding Pemohon Banding atas sengketa nilai pabean,sehingga nilai pabean atas impor barang berupa Alternator w/Acc dengan keluaranmelebihi 12.5 KVA sd 75 KV Kirioskar 4AB250/S1 380V 3Ph dari United Impact Pte.

;

1. Satu buah kotak pemernt Impact mint berisi :

Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah kotak plastik putih berisi 2 (dua) bungkus kecil plastik klip bening berisi sabu dengan berat netto 0,2256 gram- 1 (satu) buah kotak kaleng bekas permen pagoda berisi 1 (satu) bungkus kecil plastik klip bening berisi 4 (empat) butir pil extacy warna hijau muda- 1 (satu) buah kotak kaleng bekas permen impact mint berisi 1 (satu) bungkus kecil plastik klip bening berisi 8 (delapan) butir pil extacy warna coklat muda dan 1 (satu) bungkus kecil plastik

klip bening berisi 12 (dua belas) butir pil extacy warna coklat muda- 1 (satu) buah kotak kaleng bekas permen pagoda berisi 1 (satu) bungkus kecil plastik klip bening berisi 5 (lima) butir pil extacy warna coklat muda- 1 (satu) buah kotak kaleng bekas permen impact mint berisi 4 (empat) bungkus kecil plastik klip bening yang setiap bungkusnya berisi 10 (sepuluh) butir pil extacy warna hijau muda- 1 (satu) buah jaket warna hitam- 1 (satu) buah baju kemeja warna belang coklat biruDirampas untuk

Andir Kota Bandung.Bahwa benarterdakwaErma Yuliharto bin Sunaryo mengakui mendapatkanbarang berupa 1 (satu) buah kotak kaleng bekas permen Impact Mint berisi1 (satu) bungkus plastik klip bening berisi 5 (lima) butir Pil Extacy warnacoklat muda, 1 (satu) buah kotak kaleng bekas permen Impact Mint berisi 4(empat) bungkus plastik klip bening yang setiap bungkusnya berisi 10(sepuluh) butir Pil Extacy warna hijau muda tersebut dari Sdr.

Andir Kota Bandungsebanyak 1 (satu) buah kotak kaleng bekas permen Impact Mint berisi 1(satu) bungkus plastik klip bening berisi 5 (lima) butir Pil Extacy warna coklatmuda, 1 (satu) buah kotak kaleng bekas permen Impact Mint berisi 4(empat) bungkus plastik klip bening yang setiap bungkusnya berisi 10(sepuluh) butir Pil Extacy warna hijau muda dengan cara dititipokan untukdiserahkan kepada Sdr loan (DPO).

Andir Kota Bandung.Bahwa benar terdakwaErma Yuliharto bin Sunaryo mengakui mendapatkanbarang berupa 1 (satu) buah kotak kaleng bekas permen Impact Mint berisi1 (satu) bungkus plastik klip bening berisi 5 (lima) butir Pil Extacy warnacoklat muda, 1 (Satu) buah kotak kaleng bekas permen Impact Mint berisi 4(empat) bungkus plastik klip bening yang setiap bungkusnya berisi 10(sepuluh) butir Pil Extacy warna hijau muda tersebut dari Sdr.

Andir Kota Bandungsebanyak 1 (satu) buah kotak kaleng bekas permen Impact Mint berisi 1(satu) bungkus plastik klip bening berisi 5 (lima) butir Pil Extacy warnacoklat muda, 1 (Satu) buah kotak kaleng bekas permen Impact Mint berisi 4(empat) bungkus plastik klip bening yang setiap bungkusnya berisi 10(sepuluh) butir Pil Extacy warna hijau muda dengan cara dititipnkan untukdiserahkan kepada Sdr loan (DPO).

Andir Kota Bandung sebanyak1 (satu) buah kotak kaleng bekas permen Impact Mint berisi 1 (satu) bungkusplastik klip bening berisi 5 (lima) butir Pil Extacy warna coklat muda, 1 (satu)buah kotak kaleng bekas permen Impact Mint berisi 4 (empat) bungkus plastikklip bening yang setiap bungkusnya berisi 10 (Sepuluh) butir Pil Extacy warnahijau muda untuk diserahkan kepada Sadr lpan.Halaman 44 dari 48 Hal. Putusan Pidana Nomor 1165/Pid.B/2015/PN.Bdg.

Andir Kota Bandung yaitu pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2015 sekirajam 11.00 Wib dan ditemukan berupa (satu) buah kotak kaleng bekaspermen Impact Mint berisi 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisi 5(lima) butir Pil Extacy warna coklat muda, (satu) buah kotak kaleng bekaspermen Impact Mint berisi 4 (empat) bungkus plastik klip bening yang setiapbungkusnya berisi 10 (sepuluh) butir Pil Extacy warna hijau muda, barangbukti tersebut ditemukan disaku baju depan sebelah kiri yang mana bajutersebut

Andir Kota Bandung,saksi ERMA YULIHARTO bin SUNARYO mengakui mendapatkan barangberupa 1 (satu) buah kotak kaleng bekas permen Impact Mint berisi 1 (satu)bungkus plastik klip bening berisi 5 (lima) butir Pil Extacy warna coklatmuda, (satu) buah kotak kaleng bekas permen Impact Mint berisi 4 (empat)bungkus plastik klip bening yang setiap bungkusnya berisi 10 (sepuluh) butirPil Extacy warna hijau muda tersebut dari Sdr.

Andir Kota Bandung sebanyak 1(satu) buah kotak kaleng bekas permen Impact Mint berisi 1 (satu) bungkusplastik klip bening berisi 5 (lima) butir Pil Extacy warna coklat muda, (satu) buah kotak kaleng bekas permen Impact Mint berisi 4 (empat) bungkusplastik klip bening yang setiap bungkusnya berisi 10 (sepuluh) butir PilExtacy warna hijau muda dengan cara dititipkan untuk diserahkan kepada SdrIPAN (DPO) karena pada saat itu Sdr.

Andir Kota Bandung adalah milikSdr IPAN (DPO).Bahwa saksi membenarkan Barang bukti berupa (satu) buah kotak kalengbekas permen Impact Mint berisi 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisi 5(lima) butir Pil Extacy warna coklat muda, (satu) buah kotak kaleng bekaspermen Impact Mint berisi 4 (empat) bungkus plastik klip bening yang setiapbungkusnya berisi 10 (sepuluh) butir Pil Extacy warna hijau muda ada disakubaju saksi tersebut di ruang tamu karaoke Elcapalo Jalan Pasir Kaliki No. 16Kec.

., namun bukti transfer pembayaranditujukan kepada United Impact Pte.,Ltd.Bukti transfer CIMB Niaga menunjukkan pembayaran kepada United Impact Pte., Ltdbukan kepada Sunset Trading (S) Pte.,Ltd. selaku penerbit invoice.Berdasarkan surat dari Sunset Trading (S) Pte.,Ltd. Re: PO 14597 tanggal 28November 2012 yang menyatakan, "Our good is purchase from United Impact Pte.

,Ltd" dan pembayaran harus ditujukan kepada United Impact Pte., Ltd, makaTerbanding berpendapat bahwa hal ini menunjukkan ketidakjelasan pihakpihak yangmelakukan transaksi jual beli apakah antara Pemohon Banding dengan SunsetTrading (S) Pte.

,Ltd. atau antara Pemohon Banding dengan United Impact Pte., Ltd.Sehubungan dengan tanggapan Pemohon Banding dalam No. 18 yang menyatakanbahwa, "Yang bersangkutan tidak menggunakan buku besar persediaan karena tidakada barang yang disediakan, semuanya langsung ke customer," maka Terbandingberpendapat bahwa kepemilikan barang impor a.n.

Pemohon Banding diragukankebenarannya;bahwa Majelis melakukan penelitian atas buktibukti yang diberikan oleh PemohonBanding;bahwa dari penelitian Purchase Order dan Sales Contract deketahui bahwa dalamPurchase Order dan Sales Contract telah menunjuk ke Proforma Invoice;bahwa dari penelitian bukti transfer Bank CIMB Niaga tanggal 23 Januari 2013diketahui pembayaran oleh Pemohon Banding ditujukan kepada United Impact PTELTD karena permintaan dari pihak supplier Kepada Pemohon Banding sesuai surattanggal

Ltd.Singapore), namun dengan cara pembayaran yang selalu dan terus menerusdilakukan melalui United Impact Pte., Ltd.;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Majelis berpendapat pola perdagangantersebut dikendalikan oleh pihak ketiga (United Impex Pte.

Penuntut Umum;

., namun bukti transferpembayaran ditujukan kepada United Impact Pte., Ltd;e. bahwa bukti transfer CIMB Niaga menunjukkan pembayaran kepada United Impact,1.Pte., Ltd, bukan kepada Indo Trans Logistics Pte., Ltd., selaku penerbit Invoice;f. bahwa berdasarkan surat dari Indo Trans Logistics Pte., Ltd., Re: PO 14584 tanggal12 November 2012 yang menyatakan, "our good is purchase from United ImpactPte., Ltd" dan pembayaran harus ditujukan kepada United Impact Pte., Ltd, makaTerbanding berpendapat bahwa

hal ini menunjukkan ketidakjelasan pihakpihakyang melakukan transaksi jual beli apakah antara Pemohon Banding dengan IndoTrans Logistics Pte., Ltd., atau antara Pemohon Banding dengan United Impact Pte.

Dalam kasus sebelumnya tersebut pada butir 2, Tan Hock Kwee (Singapore Citizen)dengan alamat 123 Rivervale Drive #02115 Singapore 540123 juga adalah salahseorang pemilik perusahaan United Impact Pte, Ltd;Sesuai dengan alamat kediaman yang digunakan para pemegang saham, serta komposisikepemilikan yang tidak seimbang, dapat disimpulkan bahwa pemilik perusahaan/sahamSunset Trading (S) Pte., Ltd, adalah keluarga;.

yang memerintahkan kepada Pemohon Banding untukmelakukan pembayaran kepada United Impact, Pte., Ltd;bahwa menurut Pemohon Banding, bukti surat supplier sudah Pemohon Bandinglampirkan dalam dokumen yang Pemohon Banding sampaikan, dan atas T/T tersebut jugasudah diterima oleh United Impact, Pte., Ltd., sehingga sudah sesuai dengan buktibuktipendukungnya;bahwa menurut Terbanding, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) huruf d Peraturan MenteriKeuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tentang Nilai Pabean Untuk Penghitungan

,Guangzhou, China; Fujian Tiem Cheng, China, dengan cara pembayarannya yang selaludan terus menerus dilakukan melalui United Impact Pte., Ltd;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Majelis berpendapat pola perdagangan tersebutdikendalikan oleh pihak ketiga (United Impact), sehingga memenuhi unsur importasi yangdilakukan oleh orang saling berhubungan atau berhubungan sebagaimana dimaksud pasal1 ayat 3 (f) Permenkeu 160/PMK.04/2010 tentang Nilai Pabean untuk Penghitungan BeaMasuk;bahwa setelah dilakukan

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit kotak impact warna hitam ;- 2 (dua) buah botol merk Yamaha lube isi oli bekas ;- 1 (satu) buah botol oli merk enduro isi oli bekas ;- 2 (dua) buah botol oli merk ultra tec isi oli bekas ;- 3 (tiga) buah botol oli merk total isi oli bekas ;- 1 (satu) buah botol oli merk mesran isi oli bekas ;- 2 (dua) buah lembar faktur penjualan dari PT.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit kotak impact warna hitam ;2 (dua) buah botol merk Yamaha lube isi oli bekas ;1 (satu) buah botol oli merk enduro isi oli bekas ; 2 (dua) buah botol oli merk ultra tec isi oli bekas ; 3 (tiga) buah botololi merk total isi oli bekas ; 1 (Satu) buah botol oli merk mesran isi oli bekas ; 2 (dua) buah lembar faktur penjualan dari PT.

Wib dan akhirnya rumah tersebut yang menjadisasarannya ;Bahwa selanjutnya terdakwa ;Bahwa pada bulan Juni 2015 pada saat barang berupa 1 (satu) unit alatimpact tidak ada dibengkel Prabu Mauri, kemudian saksi Amin Hidayat alsAco bertanya kepada terdakwa Muhamad Hatta als Toing mengenaikeberadaan alat impact tersebut dijawab oleh terdakwa Muhamad Hatta alsToing bahwa alat impact disimpan dirumah dalam keadaan aman,selanjuntya beberapa hari kemudian saksi Amin Hidayat als Aco kembalimenanyakan alat

impact tersebut dijawab oleh terdakwa Muhamad Hatta alsToing masih ada dirumah, selanjutnya saksi Amin Hidayat als Aco menelponsaksi Mela Aprima memberitahukan kalau akhir bulan Juli terdakwaMuhamad Hatta als Toing diberhentikan saja, dikarenakn barangbarangyang berada dibengkel banyak yang hilang serta setoran bengkel tidak beres,kemudian pada tanggal 13 Juli 2015 saksi Mela Aprima menelpon terdakwaMuhamad Hatta als Toing agar mengembalikan alat impact dijawab terdakwaMuhamad Hatta als Toing bahwa

alat impact ada dirumah, saksi MelaAprima kembali berkata agar alat impact dikembalikan sekarang, namunHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 655/Pid.B/2015/PN Srg.dijawab Muhamad Hatta als Toing besok aja karena sudah sore, namunkeesokan harinya terdakwa Muhamad Hatta als Toing tidak masuk bengkel ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2015 sekira pukul 16.30 wib saksiMela Aprima mendatangi terdakwa Muhamad Hatta als Toing dirumahnya diLink.

tersebut kepada terdakwaMuhamad Hatta als Toing dan melakukan pengecekan barangbarang yangberada di bengkel Prabu Mauri diketemukan adanya penjualan oli yang tidakdisetorkan kepada saksi Mela Aprima dan terdapat juga botol oli bekas yangdiisi dengan oli bekas kembali dipajang ;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa Muhamad Hatta als Toing berupa1 (Satu) unit alat impact seharga Rp. 4.200.000, (empat juta dua ratus riburupiah), 5 (lima) botol oli Yamalube seharga Rp. 165.000, (Sseratus enampuluh

Si, Apt, selakuPemeriksa menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 3 (tiga) bungkus plastikbening berisi narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0, 1315 gr didalam kotakbertuliskan IMPACT dan 2 (dua) gram bungkus plastik bening berisi narkotikaJenis shabu dengan berat brutto 0, 2226 gr dibungkus timah rokok dan 1 (satu)buah botol plastik bening bersika urine +100 ml (sisa labkrim hais tak bersisa)An.

Si, Apt, selakuPemeriksa menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 3 (tiga) bungkus plasticbening berisi narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0, 1315 gr didalam kotakbertuliskan IMPACT dan 2 (dua) gram bungkus plastic bening berisi narkotikajenis shabu dengan berat brutto 0, 2226 gr dibungkus timah rokok dan 1 (satu)buah botol plastik bening berisikan urine +100 ml (sisa labkrim habis takbersisa) An.

Si, Apt, selakuPemeriksa menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 3 (tiga) bungkus plasticbening berisi narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0, 1315 gr didalam kotakbertuliskan IMPACT dan 2 (dua) gram bungkus plastic bening berisi narkotikaJenis shabu dengan berat brutto 0, 2226 gr dibungkus timah rokok dan 1 (satu)buah botol plastic bening bersika urine +100 ml (sisa labkrim hais tak bersisa)An.

Si, Apt, selakuPemeriksa menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 3 (tiga) bungkus plasticbening berisi narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0, 1315 gr didalam kotakbertuliskan IMPACT dan 2 (dua) gram bungkus plastik bening berisi narkotikaJenis shabu dengan berat brutto 0, 2226 gr dibungkus timah rokok dan 1 (satu)buah botol plastic bening bersika urine +100 ml (sisa labkrim hais tak bersisa)An.

Si, Apt, selakuPemeriksa menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 3 (tiga) bungkus plastikbening berisi narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0, 1315 gr didalam kotakbertuliskan IMPACT dan 2 (dua) gram bungkus plastik bening berisi narkotikaJenis shabu dengan berat brutto 0, 2226 gr dibungkus timah rokok dan 1 (satu)buah botol plastic bening bersika urine +100 ml (sisa labkrim habis tak bersisa)An.

rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; ------------------------------------------- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; ------ Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; -------------------------- Menetapkan barang bukti berupa : -------------------------------------------------- 1 (satu) kotak plastik warna hijau bertuliskan IMPACT

Irfan memberikan sebuah tas warna biruberisi satu bungkus rokok Marlboro warna merah berisi sabu dan satukotak permen Impact Mint berisi sabu kepada. Selanjutnya M. Irfanpergi meninggalkan terdakwa dan Saksi DENNI, ST di parkiran POMBensin Total tersebut. Sekitar jam 21.30 wib, terdakwa berkata padaHalaman 3 dari 14 hal Put.

Nomor 1/Pid.Sus/2018/PT DKIsaksi DENNI, ST bahwa bapak terdakwa menyuruhnya pulangsehingga terdakwa menyerahkan sebuah tas warna biru berisi satubungkus rokok Marlboro warna merah berisi sabu dan satu kotakpermen Impact Mint berisi sabu kepada saksi DENNI, ST lalu saksiDENNI, ST menerimanya dan terdakwa pergi. Sekitar jam 22.00 wibsaksi DENNI, ST ditangkap oleh pihak yang berwajib dan ketikadilakukan penggeledahan ditemukan sebuah tas warna biru berisi: 1.

Satu buah kotak pemernt Impact mint berisi : Satu plastik klip berisi 12 (dua belas) plastik klip masingmasingberisi Narkotika jenis sabu berat brutto keseluruhan 3,18 gram; Satu plastik klip didalamnya terdapat tiga plastik klip berisiNarkotika jenis sabu berat brutto keseluruhan 2,30 gram; Satu plastik klip didalamnya terdapat tiga plastik klip berisiNarkotika jenis sabu berat brutto keseluruhan 1,26 gram;2.

Irfan memberikan sebuah tas warna biruberisi satu bungkus rokok Marlboro warna merah berisi sabu dan satukotak permen Impact Mint berisi sabu kepada. Selanjutnya M. Irfanpergi meninggalkan terdakwa dan Saksi DENNI, ST di parkiran POMBensin Total tersebut.

Pte., Ltd;bahwa bukti transfer CIMB Niaga menunjukkan pembayaran kepada United Impact, Pte.

,Ltd, bukan kepada GMB Corporation selaku penerbit Invoice;bahwa berdasarkan surat dari GMB Corporation, Re: PO 3869 tanggal 3 Desember 2012yang menyatakan, "our good is purchase from United Impact Pte., Ltd" dan pembayaranharus ditujukan kepada United Impact Pte., Ltd, maka Terbanding berpendapat bahwa halini menunjukkan ketidakjelasan pihakpihak yang melakukan transaksi jual beli apakahantara Pemohon Banding dengan GMB Corporation, atau antara Pemohon Bandingdengan United Impact Pte., Ltd;. bahwa

Dalam hal tidak adanya bukti pendukungpembayaran kepada GMB Corporation karena sudah ada permintaan dari pihak GMBCorporation untuk membayar ke United Impact Pte., Ltd.

Dalam kasus sebagaimana tersebut pada butir 1, Kepala Bidang Perbendaharaan danKeberatan Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok melalui SuratNomor: S06333/KPU.01/BD.02/2009 tanggal 11 Juni 2009, dan Kepala Kantor PelayananUtama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok melalui Surat Nomor: S1510/KPU.01/2010tanggal 9 Nopember 2010 hal Permintaan Bantuan Penelitian Eksistensi Pemasok telahpernah mempertanyakan tentang eksistensi pemasok untuk United Impact Pte., Ltd, yangjuga menggunakan

kepada Pemohon Banding untukmelakukan pembayaran kepada United Impact, Pte., Ltd;bahwa menurut Pemohon Banding, bukti surat supplier sudah Pemohon Bandinglampirkan dalam dokumen yang Pemohon Banding sampaikan, dan atas T/T tersebut jugasudah diterima oleh United Impact, Pte., Ltd., sehingga sudah sesuai dengan buktibuktipendukungnya;bahwa menurut Terbanding, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) huruf d Peraturan MenteriKeuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tentang Nilai Pabean Untuk Penghitungan BeaMasuk, disebutkan

internasional, dan dalam hal PemohonBanding atas seluruh berkas permohonan banding yang sedang menjalani sidang ini,untuk supplier yang berbeda format Sales Contract tetap sama, padahal stiapsupplier tersebul merupakan entitas terpisah, format yang sama untuk supplier yangberbedabeda juga sama untuk Proforma Invoice;d. bahwa dokumendokumen berupa Proforma Invoice, Invoice, Packing Listdan Sales Contract diterbitkan oleh Jackson Enterprise Ltd, namun bukti transferpembayaran ditujukan kepada United Impact

Pte., Ltd" dan pembayaran harus ditujukan kepada United Impact Pte., Ltd,maka Terbanding berpendapat bahwa hal ini menunjukkan ketidakjelasan pihakpihak yang melakukan transaksi jual beli apakah antara Pemohon Banding denganJackson Enterprise Ltd, atau antara Pemohon Banding dengan United Impact Pte.

tidak memerlukan buku persediaan / kartustok;bahwa dan sangat aneh bila Terbanding meragukan kepemilikan dari barangyang Pemohon Banding impor dan Pemohon Banding bayar bea masuknya;6. bahwa memang dalam pembukuan, hutang dagang atas importasi dicatatsebagai pembayaran hutang ke Jackson Enterprise, Ltd;bahwa menurut Pemohon Banding, dalam hal tidak adanya bukti pendukungpembayaran ke Jackson Enterprise, Ltd., karena sudah ada permintaan dari pihakJackson Enterprise, Ltd., untuk membayar ke United Impact

danatas nama PT Prima Daya Indotama;Dalam kasus sebagaimana tersebut pada butir 1, Kepala Bidang Perbendaharaandan Keberatan Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priokmelalui Surat Nomor: S06333/KPU.01/BD.02/2009 tanggal 11 Juni 2009, danKepala Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok melalui SuratNomor: S1510/KPU.01/2010 tanggal 9 Nopember 2010 hal Permintaan BantuanPenelitian Eksistensi Pemasok telah pernah mempertanyakan tentang eksistensipemasok untuk United Impact

,Ltd., Fujian Tiem Cheng dengan cara pembayarannya yang selalu dan terusmenerus dilakukan melalui United Impact Pte., Ltd;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Majelis berpendapat pola perdagangantersebut dikendalikan oleh pihak ketiga (United Impact), sehingga memenuhi unsurimportasi yang dilakukan oleh orang saling berhubungan atau berhubungansebagaimana dimaksud pasal 1 ayat 3 (f) Permenkeu 160/PMK.04/2010 tentangNilai Pabean untuk Penghitungan Bea Masuk;bahwa setelah dilakukan tes harga oleh

Pte Ltd), tanpa disebutkan sebelumnya mengenai tujuan transferpada Sales Contract yang telah ditandatangani kedua belah pihak, sehinggapembayaran tersebut diragukan kebenarannya;d. bahwa Pemohon melampirkan surat tertanggal 8 Desember 2011 dengan kopsurat Pauxis (Huizhou) Electronic Technology, namun tanpa dilengkapi denganalamat maupun nomor telepon / faximili yang dapat dihubungi, dimana isinyamenyebutkan bahwa barang Pauxis (Huizhou) Electronic Technology dibeli(purchased) dari United Impact

pernah melakukan penelitian eksistensi terhadapUnited Impact Pte.

, Pte., Ltd. adalahdalam hal ini Pemohon Banding tidak mengetahui hubungan antara Pauxis denganUnited Impact.

Ltd.yang beralamat di No.4 Kim Chuan Drive Singapore 537081 dengan Rekeningsebagai berikut:Account Name : United Impact Pte. LtdAccount Number : 0119004886Beneficiary Bank Name : DBS Bank, Rochor BranchBeneficiary Bank Address : #01544, Rochor Centre Singapore 280001Swift Address : DBBSSSGSGbahwa atas barang impor dengan Invoice Nomor: PED/11/00065 tanggal 17November 2011 sebesar CNF USD20,553.00 dibayar oleh Pemohon Bandingkepada United Impact Pte.

Ltd. melalui bukti Telegraphic Transfer Bank CIMB Niagatanggal 14 Desember 2011 sebesar USD20,553.00/Rp188.018.844,00 (kurs 1 USD= Rp9.148,00) dan telah dicatat di dalam Rekening Koran Bank CIMB Niaga denganNomor Rekening: 4870100099005 periode 01122011 s.d. 31122011 sebesarRp.188.018.844,00;bahwa atas bukti transfer tersebut di atas, United Impact Pte.

oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;