ISPAT WIRE PRODUCTS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

ISPAT BUKIT BAJA; WIDODO, DKK.

Ispat Bukit Baja, perihal : Pengajuan Restart karyawan Bukit BBB(bukti PR12). Berdasarkan bunyi email tersebut secara nyata diketahui bahwanama PT. Ispat Bukit Baja telah jelas dikenali oleh para Tergugat dalamRekonvensi PT.

Ispat Bukit Baja d/hPT. Bukit Baja Buana, yang isinya mengundang kembali PUK F SPLEMSPSIPT. Ispat Bukit Baja d/n PT. Bukit Baja Buana untuk mengadakan pertemuaninternal (Bipartit) guna membicarakan permasalahanpermasalahan yang ada.

Ispat Bukit Baja terhitung sejak 11Desember 2006. Manajemen berkomitmen bahwa karyawan tetapmerupakan karyawan PT. Ispat Bukit Baja denganmemberlakukan masa kerja terhiutng sejakbergabung di PT. Bukit Baja Buana.

Ispat Bukit Baja dihadapan Notaris Buntario TigrisDarmawa Ng, SH.

ISPAT INDO, 5.

ISPAT INDO

Ispat Indo, NPWP 01.000.231.9055.000 Jenis Usaha : Industri Baja,beralamat di JI.

Ispat Indo Tahun Pajak 2008;Lampiran khusus SPT Tahunan Pajak Penghasilan WP Badan TahunPajak 2008 mengenai pernyataan transaksi dalam hubungan istimewa;Akta Notaris PT Ispat Indo Nomor 2077 dengan notaris TantienBintarti, S.H. Tahun 2001;SPT Tahunan PPh Pasal 21 PT.

Shareholder of Ispat Panca Putera (Subsidiary)Koerniawaty Shareholder of Ispat Panca Putera (Subsidiary)PT Aman Putra Mumpuni Shareholder of Ispat Bukit Baja (Subsidiary)Glaciers Trade Centre FZE Related to controlling shareholdersMital Steel Technologies Lid.

Poland); Nova Hut (Czech Republic); Annaba (Algeria); CaribbeanIspat (Trinidad); Ispat Mexicana (Mexico); Ispat Indo (Indonesia),Ispat Petrotub, Ispat Siderurgica, and Ispat Tepro (Romania); BHSteel and Zenica (Bosnia Herzegovina); and Ispat Iscor (apartnership in South Africa);p.

Ispat Indo, NPWP 01.000.231.9055.000 Jenis Usaha : Industri Baja,beralamat di Jl.

ISPAT INDO, tersebut;

ISPAT INDO VS 1. HASAN CHUDORI,, DKK

ISPAT PANCA PUTERA tersebut;

ISPAT PANCA PUTERA VS ASISH RAMESH KAPOOR

ISPAT PANCA PUTERA, bekedudukan di Jalan TridharmaNomor 3 Kav. D Kawasan Industri Gresik (KIG) Gresik, JawaTimur, yang diwakili Direktur PT. Ispat Panca Putera, NurSaidah, dalam hal ini memberi kuasa kepada Agung Wicaksono,S.H. dan kawankawan, Para Karyawan PT.

Ispat Wire Products sejak tanggal 21 Juli 2008 sampai tanggal 31 Desember2010 dengan Jabatan sebagai Marketing Manager, (bukti P2);Bahwa selanjutnya, karena kinerja Penggugat yang baik dalam menjalankantugas sebelumnya di PT. Ispat Wire Products, kemudian Penggugat dipindaholeh manajemen perusahaan induk dari PT. Ispat Wire Products di Indonesiayakni PT. Ispatindo (perusahaan induk dari PT.

Ispat Panca Putera terhitung sejak tanggal 3 Januari 2011dengan jabatan sebagai Marketing Manager;Bahwa pada tanggal 17 September 2013, Penggugat menduduki jabatansebagai General Manager di PT. Ispat Panca Putera yang sebelumnya menjabatsebagai Marketing Manager. Naiknya posisi jabatan Penggugat karena performakerja di PT. Ispat Panca Putera menunjukkan hasil yang bagus dengan nilaipenjualan produksi yang tinggi, hal mana sebelumnya PT.

Ispat Panca Puteraselalu merugi bahkan tidak berproduksi sama sekali;Bahwa terkait dengan jabatan Penggugat sebagai General Manager(Commercial) di PT.

Ispat Panca Putera yangterletak di Jalan Tridharma Nomor 3, Kawasan Industri Gresik Kav. D19/1 422;Hal. 10 dari 34 hal.Put.Nomor 129 PK/Pat.SusPHI/20166.

ISPAT BUKIT BAJA,

ISPAT BUKIT BAJA, beralamat di JI.

Ispat Bukit Baja, NPWP : 01.659.718.9038.000,adalah sah dan berkekuatan hukum:3.3.

ASISH RAMESH KAPOORMELAWANPT ISPAT PANCA PUTERA

Ispat Wire Products sejak tanggal 21 Juli 2008 sampai tanggal31 Desember 2010 dengan Jabatan sebagai Marketing Manager.Bahwa selanjutnya karena Penggugat menunjukkan kinerja yang bagusdalam menjalankan tugas sebelumnya di PT. Ispat Wire Products, kKemudianPenggugat dipindah oleh manajemen perusahaan induk dari PT. Ispat WireProducts di Indonesia yakni PT. Ispatindo (Ssedangkan perusahaan induk dariPT.

Ispat Panca Puteraterhitung sejak tanggal 3 Januari 2011 dengan jabatan sebagai MarketingManager.Bahwa pada tanggal 17 September 2013, Penggugat menduduki jabatansebagai General Manager di PT. Ispat Panca Putera yang sebelumnyasebagai Marketing Manager. Naiknya posisi jabatan Penggugat karenaperforma kerja di PT. Ispat Panca Putera menunjukkan hasil yang bagusdengan nilai penjualan produksi yang tinggi, hal mana sebelumnya PT.

Bahwa, Penggugat pertama kali bekerja di anak perusahaan PT Ispat Indo,yaitu PT Ispat Wire Products (selanjutnya cukup disebut IWP), sebagaiManager Marketing, dan bekerja mulai tanggal tanggal 21 Juli 2008.. Bahwa Penggugat sebelumnya mengajukan lamaran pekerjaan pada IWPmelaluihead hunter professional, yaitu Omam Consultants Private Limited,137, Il Floor Sidulajab, Mehrauli Badarpur Road, New Delhi 110030..

Bahwa, dalil Penggugat dalam posita angka 8 point ke24 adalah tidakbenar, karena atas klausul yang dimaksud oleh Penggugat telah menjadiyurisprudensi, hal ini sesuai dengan putusan Pengadilan Negeri Surabaya,dalam perkara perdata nomor 753/Pdt.G/2011/PN.Sby, tertanggal 28 Maret2012, antara PT Ispat Indo dengan Vikas Chand Sharma (Eks Tenaga KerjaAsing PT Ispat Indo), yang dalam amar putusannya mengabulkan gugatanyang diajukan oleh PT Ispat Indo dan menyatakan bahwa Vikas ChandSharma telah cidera

Ashok Dutta selaku Direktur PT Ispat Panca Putera yang pada intinyaberisi Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dari Tergugat kepada Penggugat.1. b.

ISPAT WIRE PRODUCTS, ; DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

ISPAT WIRE PRODUCTS, berkedudukan di JalanGajah Mada, Desa Kedungturi, Kecamatan Taman,Sidoarjo, Jawa Timur, PO BOX 1083, Surabaya,dalam hal ini diwakili oleh BALDEO PRASADBANKA, selaku Direktur PT. Ispat Wire Products,yang selanjutnya = memberi kuasa dengan haksubstitusi kepada :1. ADY MULIAWAN ;2.

Ispat Indo ;Bahwa walaupun diekspor berdasarkan kontrak PTI.

Ispat Wire Productsmengajukan banding kepada Pengadilan Pajak ;. Pengadilan Pajak sesuai Putusan Nomor Put15129/PP/M.II/19/2008 pada tanggal 29 April 2008menolak permohonan banding PT. Ispat Wire Products.Salinan putusan Pengadilan Pajak ini dikirimkan kepadaPT. Ispat Wire Products pada tanggal 8 Oktober 2008 ;Uraian Peninjauan Kembali (PK). Tinjauan FormalTinjauan formal pada kasus ini adalah sebagaiberikut1.

Ispat Wire Products adalahperusahaan afiliasi PT. Ispat Indodimana PT. Ispat Indo memproduksibaja dan bahan sejenis. Berhubungada order kepada PT. Ispat Indodari pembeli di luar negeri, yaituGlacier Trader Centre FZE di Dubaiuntuk pengiriman ke Pro Team CoilNail Enterprise Inc., Taichung,Taiwan dan Ding Jiu Industrial Co.Ltd. Lu Kong Town, Changhua Hsien,Taiwan, maka atas order ini pembelisetuju. apabila sebagian dari ordertersebut, yaitu sebanyak 2.500Hal. 15 dari 17 hal.

Ispat WireProducts akan tertulis sama sepertidi L/C. artinya, sekalipun eksporoleh PT. Ispat Wire Products tidak16meliputi Wire Rod ukuran 11.0 mm,namun di dalam dokumen ekspor tetaptertulis demikian untuk menghindariL/C Amandemen' sebagaimana = yangdiminta oleh pihak pembeli ;Sebagaimana bukti bahwa kami PT. Ispat WireProducts tidak mengekspor Wire Rod ukuran 11.0mm, Ding Jiu Industrial CO. Ltd.

PT ISPAT PANCA PUTERA VS ASHISH RAMESH KAPOOR

PUTUSANNomor 2177 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telan memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT ISPAT PANCA PUTERA, berkedudukan di Jalan Tridharma,Nomor 3, Kawasan Industri Gresik (KIG) Kav. D19/1422,Kelurahan Kebomas, Kabupaten Gresik, Provinsi Jawa Timur,diwakili oleh Nur Saidah, selaku Direktur, dalam hal ini memberikuasa kepada Djoko Pitono, S.H., CN., dan kawan, Para KaryawanPT.

Ispat Panca Putera, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal22 Juli 2019;Pemohon Kasasi;LawanASHISH RAMESH KAPOOR, bertempat tinggal di PerumahanSouth Emerald Mansion, Blok TK 8, Nomor 7, Kelurahan LidahKulon, Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya, dalam hal inimemberi kuasa kepada Dr. Syaiful Maarif, S.H., CN., M.H., CLA,dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Head Office GedungSarinah Nomor Room 11.12, Jalan MH.

atau apabilapengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT ISPAT

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ISPAT PANCAPUTERA, tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 7 dari 8 hal. Put. Nomor 2177 K/Pdt/2020Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 17 September 2020 oleh Dr. H. Zahrul Rabain. S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr.

ISPAT PANCA PUTERA tersebut;

ISPAT PANCA PUTERA VS ASISH RAMESH KAPOOR

ISPAT PANCA PUTERA, berkedudukan di Jalan TridharmaNomor 3 Kav D Kawasan Industri Gresik (KIG) Gresik, JawaTimur, yang diwakili oleh Direktur PT Ispat Panca Putera, NurSaidah, dalam hal ini memberi kuasa kepada Achmad Basjori,SH dan kawankawan, Para Karyaman PT Ispat Panca Putera,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Mei 2015, sebagaiPemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanASISH RAMESH KAPOOR, Kewarganegaraan India, bertempattinggal di D117 Pawandham Society, Near Samta, Flats,Subhanpura, Barado

Ispat Wire Products sejak tanggal 21 Juli 2008 sampaiHal. 1 dari 44 hal.Put.Nomor 635 K/Pdt.SusPHI/2015tanggal 31 Desember 2010 dengan jabatan sebagai Marketing Manager,(bukti P2);Bahwa selanjutnya, karena kinerja Penggugat yang baik dalammenjalankan tugas sebelumnya di PT. Ispat Wire Products, kemudianPenggugat dipindah oleh manajemen perusahaan induk dari PT. IspatWire Products di Indonesia yakni PT.

Ispat Panca Puteraterhitung sejak tanggal 3 Januari 2011 dengan jabatan sebagai MarketingManager;Bahwa pada tanggal 17 September 2013, Penggugat menduduki jabatansebagai General Manager di PT. Ispat Panca Putera yang sebelumnyamenjabat sebagai Marketing Manager. Naiknya posisi jabatan Penggugatkarena performa kerja di PT.

mengetahui secara pasti, atas kepentinganapa saksi dimintai keterangan dimuka persidangan;Bahwa saksi tidak kompeten menjadi saksi fakta karena saksisudah keluar dari PT Ispat Panca Putera pada bulan Marettahun 2013, dimana permasalahan ini timbul berawal daribulan September 2013 dan saksi sudah tidak bekerja lagi diPT Ispat Panca Putera, sehingga keterangan saksi tidakmempunyai nilai pembuktian dalam perkara a quo, dan wajibdiabaikan;Saksi ahli Dr.

Saksi Fakta (Kedua):Nama : Muhammad Adhie FirmansyahTempat/tanggal lahir : Gresik/20 Pebruari 1982Pekerjaan : Karyawan PT Ispat Panca PuteraNama : Abdul CholiqTempat/tanggal lahir : Gresik/13 April 1969Pekerjaan : Karyawan PT Ispat Panca PuteraHal. 33 dari 44 hal.Put.Nomor 635 K/Pdt.SusPHI/2015a.

ISPAT INDO

ISPAT INDOIndonesiaBendaharaARIEF DWI PROHONOLaki LakiMedaeng Kulon JIl.Ki Suryojai Rt.18/Rw.07Kedung turiSidoarjoIslamKaryawan PT. ISPAT INDOIndonesiaWakil Ketua NIAM AHMAD MLakiLakiSelatan Rt.03/Rw.04 TambakHal. 1 dari 74 hal. Put.

ISPAT INDOIndonesiaAnggotaMUHAIMINLaki LakiTebel Rt.10/Rw.05 TebelGedanganSidoarjoIslamKaryawan PT. ISPAT INDOIndonesiaAnggotaMOH. ARIFLaki LakiDsn.Banjar Pertapan Rt.02/Rw.01 PertapanMaduretno Kec. Taman SidoarjoIslamKaryawan PT. ISPAT INDOIndonesiaAnggotaARIF SETIAWANLaki LakiPesapen Rt.03/Rw.02 Sumur Welut Kec.LakarSantri SurabayaIslamKaryawan PT. ISPAT INDOIndonesiaAnggotaMOH. LUTFI ARYADILaki LakiJl. Nyi Cempo Barat Rt.11/Rw.05 KedungturiKec.

ISPAT INDO dan pekerja (Sdr. AMIN, Sadr.BUDIHARJO, Sdr. SYAM DWI SUGIONQ Sdr. ARIF DWIPRIHONOt Sdr. NIAM AHMAD M, Sdr. MUHAIMIN, Sdr. MOH.ARIF, Sdr. ARIF SETIAWAN, Sdr. HASAN CHUDORI) melaluikuasanya Ketua PUK SPL. FSPMI PT. ISPAT INDO agarsepakat untuk mengakhiri dan diakhiri hubungan kerjanyaterhitung sejak tanggal 31 Maret 2020.2. Atas pengakhiran hubungan kerja sebagaimana angka 1 (satu)tersebut diatas, pengusaha PT. ISPAT INDO, agar memberikanhakhak pekerja (Sdr. AMIN, Sdr. BUDIHARJO, Sdr.

ISPAT INDO dengan pekerja (Sdr. Kusaini, Sdr.Achmad Nasirudin, Sdr. Moh. Lutfi Ariadi, Sdr. AnangSuprayogit Sdr. Supendi Ashariadi) melalui kuasanya KetuaPUK SPL FSPMI PT. ISPAT INDO agar sepakat untukmengakhiri dan diakhiri hubungan kerjanya terhitung sejaktanggal 31 Maret 2020.2. Atas pengakhiran hubungan kerja sebagaimana angka 1 (satu)tersebut diatas, pengusaha PT. ISPAT INDO, agar memberikanhakhak pekerja (Sdr. Kusaini, Sdr. Achmad Nasirudin, Sdr.Mohr Lutfi Ariadi, Sdr.

ISPAT INDO. dan pekerja (Sdr Kusaini, Sdr.Achmad Nasirudin, Sdr. Moh. Lutfi Ariadi, Sdr. AnangSuprayogi, Sdr. Supendi Ashariadi) melalui kuasanya KetuaPUK SPL. FSPMI PT. ISPAT INDO agar memberikan jawabanatas anjuran selambatlambatnya 10 (Sepuluh) hari setelahmenerima anjuran dengan memberikan tembusan kepadapihak lain.4.

Ispat Panca Putra

ISPAT PANCA PUTERA

Ispat Wire Products sejak tanggal 21 Juli 2008 sampai tanggal 31 Desember2010 dengan Jabatan sebagai Marketing Manager, (Bukti P2) ;. Bahwa selanjutnya, karena kinerja Penggugat yang baik dalam menjalankantugas sebelumnya di PT. Ispat Wire Products, kemudian Penggugat dipindah olehmanajemen perusahaan induk dari PT. Ispat Wire Products di Indonesia yakniPT. Ispatindo ( perusahaan induk dari PT.

Ispat Panca Putera terhitung sejak tanggal 3 Januari 2011 dengan jabatansebagai Marketing Manager ;. Bahwa pada tanggal 17 September 2013, Penggugat menduduki jabatan sebagaiGeneral Manager di PT. Ispat Panca Putera yang sebelumnya menjabat sebagaiMarketing Manager. Naiknya posisi jabatan Penggugat karena performa kerja diPT. Ispat Panca Putera menunjukkan hasil yang bagus dengan nilai penjualanproduksi yang tinggi, hal mana sebelumnya PT.

Ispat Panca Putera yangterletak di jalan Tridharma No. 3 Kawasan Industri Gresik Kav.

Ispat Panca Putra, kenal denganPenggugat, samasama bekerja di PT. Ispat Panca, Saksi siap memberikanKeterangan dibawah sumpah, dan menerangkan pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Him 67 dari 76 hlm Put Nomor : 4/Pdt.SusPHI/2015/PN. Gsk.68a. Saksi menjabat Ketua Serikat Pekerja Nasional (SPN) di PT. Ispat PancaPutra, Saksi mengetahui perkara ini karena sebagai ketua SPN ;. Saksi sebagai Ketua PSP SPN PT.

Ispat Panca Putrayang terletak di Jalan Tridarma No. 3 Kawasan Industri Gresik Kav.

Ispat Indo, 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Ispat Indo dengan masa kerja selama 7Tahun;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Mei 2011, sekira jam 02.00 WIB bertempatdi PT. Ispat Indo di Desa Kedungturi Kec. Taman Kab. Sidoarjo, telah terjaditindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa barang yang diambil/dicuri adalah besi tua dengan berat kurang lebih20 kg;Bahwa pencurian dilakukan pada saat terdakwa melakukan pengiriman besike PT.

Ispat indo, kKemudian sebagai Satom saksi melakukan pengecekkanterbadap kendaraan yang keluar masuk termasuk pada kendaraan terdakwa,dan dikabin truk terdakwa saksi menemukan besi tua dengan berat kuranglebih 20 kg;Bahwa barang berupa besi tua tersebut diambil dari dalam PT. ispat Indo;2. Saksi SUHARIANTO ;Bahwa saksi tidak kenal dengan dengan terdakwa;Bahwa saksi merupakan Satpam PT. Ispat Indo;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Mei 2011, sekira jam 02.30 WIB dibertempat di PT.

Ispat Indo, kemudian sebagai Satpam saksi melakukan pengecekkanterhadap kendaraan yang keluar masuk termasuk pada kendaraan terdakwa,dan dikabin truk terdakwa saksi menemukan besi tua dengan berat kuranglebih 20 kg;e Bahwa barang berupa besi tua tersebut diambil dari dalam PT. Ispat Indo;e Bahwa PT.

Ispat indo di Desa Kedungturi Kec. Taman Kab. Sidoarjo,terdakwa telah melakukan Tindak pidana pencurian;Bahwa barang yang diambil/dicuri adalah besi tua dengan berat kurang lebih20 Kg;e Bahwa pencurian dilakukan pada saat terdakwa melakukan pengiriman besidari Perak ke PT. Ispat Indo, kemudian didalam lokasi PT.

Ispat Indo dilakukandengan cara terdakwa mengambil besi tua tersebut didalam lokasi PT. Ispat Indo danditaruh di kabin truk tanpa ijin, maka berdasarkan hal tersebut unsur mengambilsuatu barang telah terpenuhi;Ad. 3. Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuanterdakwa serta barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan bahwa besi tua seberat+ 20 kg adalah milik PT.

Ispat Indo, sedangkan 1 (satu) unit truk Nopol: W-8263-UB beserta STNKnya Dikembalikan kepada Rahmat Timbul Wiyono;6. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;

Ispat Indo DesaKedungturi Kec. Taman Kab. Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, telah mengambil sesuatu barangberupa potongan besi sebanyak 39 (tiga puluh sembilan) potongan besi berat + 150 (seratuslima puluh) Kg, yang seluruhnya atau sebagian milk PT. Ispat Indo dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum.

Ispat indo Ds. Kedungturi kec. Taman Kab. Sidoarjo. Bahwa tindak pidana pencurian tersebut dilakukan dengan cara bahwa terdakwa,sebagai kernet kendaraan truk No.pol. : W8263UB yang dikemudian oleh sopir Sdr.RAHMAT TIMBUL WIYONO, kemudian pada saat itu truk tersebut mengangkutbarang berupa limbah Ispat Indo dan pada saat kendaraan truk yang terdakwa kernetitersebut mengalami bocor ban bagian kanan belakang, selanjutnya terdakwamengantikan ban yang bocor tersebut dan pada saat Sdr.

Ispat Indo Desa Kedungturi Kec. Taman Kab.Sidoarjo telah mengambil potongan besi sebanyak 39 (tiga puluh sembilan) potongan besiberat + 150 (seratus lima puluh) Kg, kepunyaan PT. Ispat Indo; Bahwa pada waktu dan tempat sebaimana tersebut diatas, Terdakwa MOCH. IMAMsebagai kernet kendaraan Truk No.Pol. : W8263UB, yang di kemudikan oleh sopir saksiRAHMAT TIMBUL WIYONO yang pada saat itu sedang mengambil limbah di PT.

Ispat Indo di Pos Satpam dilakukanpemeriksaan dan pada saat diperiksa di ketemukan barang berupa 39 (tiga puluh sembilan)potong besi dikabin truk; Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa PT.

Ispat Indo; Potongan besi tersebut ditaruh di atas kabin kendaraan truk tanpasepengetahuan saksi RAHMAT TIMBUL WIYONO (sopir), kemudian setelah selesai dankendaraan truk siap untuk jalan, diperjalanan akan keluar dari pabrik PT.

Ispat Indo Ds. Kedungturi, Kec. Taman, Kab. Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriSidoarjo, te!ah mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk merniliki barang itu dengan melawan hukum.

Ispat Indo Ds Kedungturi, Kec. Taman, Kab. Sidoarjo,terdakwa saat akan pulang kerja yakni di Pos Satpam dilakukanpenggeledahan bersama saksi Suhariyanto kemudian ditemukanbesitembaga dibadan/dipinggang ;e Bahwa terdakwa mengambil besi tembaga milik PT. Ispat Indo dengan carabesi tembaga dilipat / digulung dengan kain putih mangkak lalu diikatdibadan / pinggang ;e Bahwa terdakwa mengambil besi tembaga sebanyak 14 (empat belas) besibatang besi tembaga yang sudah dilipat / digulung milik PT.

Ispat Indoe Bahwa keterangan di BAP adalah benar; Atas keterangan saksi tersebut diatas oleh terdakwa dibenarkan2. Saksi SUHARIYANTO, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi pada han Minggu tanggal 25 September 2011 sekira pukul16.00 wib di PT. Ispat Indo Ds Kedungturi, Kec. Taman, Kab.

Ispat Indo dengan carabesi tembaga dilipat I digulung dengan kain putih mangkak lalu diikatdibadan / pinggang ;e Bahwa terdakwa mengambil besi tembaga sebanyak 14 (empat belas) besibatang besi tembaga yang sudah dilipat / digulung milik PT. Ispat Indo;e Bahwa keterangan di BAP adalah benar;Atas keterangan saksi tersebut diatas oleh terdakwa dibenarkan ;3.

Ispat Indo mengalami kerugian sekira Rp. 300.000, ( tigaratus ribu rupiah). ;Atas keterangan saksi tersebut diatas oleh terdakwa dibenarkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar kejadiannya pada han Minggu tanggal 25 September 2011sekira pukul 16.00 wib di PT. Ispat Indo Ds Kedungtuni, Kec. Taman, Kab.Sidoarjo ;e Bahwa terdakwa telah mengambil 14 (empat betas) batang besi tembagamilik PT.

Ispat Bukit Baja, perihal : Pengajuan Restart karyawan Bukit BBB(bukti PR12). Berdasarkan bunyi email tersebut secara nyata diketahui bahwanama PT. Ispat Bukit Baja telah jelas dikenali oleh para Tergugat dalamRekonvensi PT.

Ispat Bukit Baja d/hPT. Bukit Baja Buana, yang isinya mengundang kembali PUK F SPLEMSPSIPT. Ispat Bukit Baja d/n PT. Bukit Baja Buana untuk mengadakan pertemuaninternal (Bipartit) guna membicarakan permasalahanpermasalahan yang ada.

Ispat Bukit Baja dihadapan Notaris Buntario TigrisDarmawa Ng, SH.

Ispat Bukit Baja, dan oleh karenanyasegala tindakan hukum yang dilakukan oleh pihak pengusaha dengan atasnama PT. Ispat Bukit Baja adalah syah secara hukum.Menimbang, berdasarkan ketentuan dalam Pasal 163 UU No. 13 tahun2003 dengan adanya perubahan kepemilikan dan perubahan status dari PMDNmenjadi PMA PT. Ispat Bukit Baja yang sebelumnya bernama PT.

ISPAT INDO, 5. BALDEO PRASAD BANKA, tersebut ;Hal. 71 dari 76 hal. Put.

indo tanggal 08 Oktober 2014 senilai USD 11.350;

legalisir Form Multi Guna transfer refund deposit ke Ispat indo tanggal 08 Oktober 2014 (USD) No. 218-02-00025-00-4 Oktober 2014 tanggal 27/11/2014 senilai sebesar USD 20516;

indo tanggal 19/12/2014 senilai;

tanggal 08 11/03/2015;

Ispat Indo;

BPAY/01786//2014 te 206 BOP ISPAT INDOSUB9. 18/06/2014 D1260138 BPAY/01909//2014 nie ISPAT INDOSUB10. 27/06/2014 140723D1260113 BPAY/02346//2014 9.980.00PT ISPAT INDOSUB11. 23/07/2014 140912D1260074 BPAY/03042//2014 ,980,00PT ISPAT INDOSUB12. 12/09/2014 140924B7210047 BPAY/03262//2014 a i ISPAT INDOSUB13. 24/09/2014 141008D1260064 BPAY/03434/2014SUB 11.350,00PT ISPAT INDO14. 08/10/2014 141015D1260070 BPAY/035462/2014 8.175,00IPT ISPAT INDOSUB15. 15/10/2014 141015D1260071 BBPAY/03544//201 .440,00P'T

ISPAT INDOSUB161 16. 15/10/2014 141107D1260060 BPAY/03544//2014 aaa nO ISPAT INDOSUB17. 07/11/2014 1411119F8700071 BPAY/03841/2014SUB 3.600,00PT ISPAT INDO18. 19/11/2014 141127D1260195 BPAY/03900//2014 aes ert ISPAT INDOSUB19. 27/11/2014 141205F3510073 BPAY/04185/2014SUB 13.230,00PT ISPAT INDO20. 05/12/2014 141219D1260069 BPAY/04309//2014 8.130,00/IPT ISPAT INDOSUB21 21. 19/12/2014 150109F3510105 BPAY/00159//2014 18.555,00PT ISPAT INDOSUB22. 28/01/2015 150128F3510115 BPAY/00158./2014 19.877,00PT

ISPAT INDOSUB23. 12/02/2015 15021F8700059 BPAY/00475/2015SUB 8.745,00PT ISPAT INDO24. 20/02/2015 150220F8690074 BPAY/00474/2015SUB 6.155,00PT ISPAT INDO25. 11./03/2015 150311F 8690048 BPAY/00767/2015SUB 9.105,00PT ISPAT INDO26 26. 20/03/2015 150320F8690057 BPAY/00769./2015 13.500,00PT ISPAT INDO Halaman 6 dari 111 halaman Putusan Nomor 284/PID/2017/PT SBY SUB27 27. 01/04/2015 1500401D1260125 BPAY/00916//2015SUB 11.590,00PT ISPAT INDO28 28. 20/04/2015 150420F8700118 BPAY/00917./2015 18.000,00PT ISPAT

/2017/PT SBY 9. 18/06/2014 D1260138 BPAY/01909//2014 5.880,00PT ISPAT INDOSUB10. 27/06/2014 140723D1260113 BPAY/02346//2014 9,980,009 ISPAT INDOSUB11. 3/07/2014 140912D1260074 BPAY/03042//2014 =.880,90F7 ISPAT INDOSUB12. 12/09/2014 140924B7210047 BPAY/03262//2014 8.355,09PT ISPAT INDOSUB13. 4/09/2014 141008D 1260064 BPAY/03434/2014 a5, 097T ISPAT INDOSUB14. 8/10/2014 141015D 1260070 BPAY/035462/2014 8.175,00PT ISPAT INDOSUB15. 5/10/2014 141015D1260071 BPAY/03544//2014 5.440,00PT ISPAT INDOSUB161

BPAY/00083/2014 125.107 ,00/PT ISPAT INDO53. 28/01/2014 1401104183010 BPAY/00400/2014SU 200,007 ISPAT INDO34. 20/03/2014 B7210116 BPAY/00870/2014SU 4.285,00PT ISPAT INDO5. 10/04/201 FB60076 BPAY/01161/2014 7..228,00/PT ISPAT INDOSUB6. 10/06/2014 FB700097 BPAY/011751/2014 6.030,00P ISPAT INDOSUBre 18/06/2014 FB700022 BPAY/01785/2014 4586,50PT ISPAT INDOSUB8. 18/06/2014 FB700023 BPAY/01786//2014 18.298.59PT ISPAT INDOSUB9. 18/06/2014 D1260138 BPAY/01909//2014 Sangh ISPAT INDOSUB10. 27/06/2014 140723D126011

Ispat Indo NPWP : 01.000.231.9-055.000;

Ispat Indo NPWP : 01.000.231.9-055.000;

Ispat Indo NPWP : 01.000.231.9-055.000;

Ispat Indo NPWP : 01.000.231.9-055.000;

Ispat Indo NPWP : 01.000.231.9-055.000;

Ispat Indo NPWP : 01.000.231.9055.000; SSP dan SPT Masa PPN Oktober 2011 Normal atas nama PT .Ispat Indo NPWP : 01.000.231.9055.000; SSP dan SPT Masa PPN November 2011 Normal atas namaPT . Ispat Indo NPWP : 01.000.231.9055.000; SSP dan SPT Masa PPN Desember 2011 Normal atas namaPT .

Ispat Indo NPWP : 01.000.231.9055.000; SSP dan SPT Masa PPN Februari 2012 Normal atas nama PT .Ispat Indo NPWP : 01.000.231.9055.000; SSP dan SPT Masa PPN Maret 2012 Normal atas nama PT .Ispat Indo NPWP : 01.000.231.9055.000; SSP dan SPT Masa PPN April 2012 Normal atas nama PT .Ispat Indo NPWP : 01.000.231.9055.000;Halaman 51 dari 193 Putusan Nomor 127/Pid.B/2019/PN SDA SSP dan SPT Masa PPN Mei 2012 Normal atas nama PT .Ispat Indo NPWP : 01.000.231.9055.000; SSP dan SPT Masa PPN Juni 2012 Normal

Ispat Indo/Ispat Wire Product; Bahwa tugas utama saksi selaku Direktur adalah mengawasipara pekerja yang melakukan pekerjaan pemborongan di PT. IspatIndo/Ispat Wire Product; Bahwa customer atau pengguna jasa PT. Harapan Lima Insanadalah PT. ISPAT INDO dan PT ISPAT WIRE PRODUCT; Bahwa PT. Harapan Lima Insan hanya melakukan jasapenyediaan tenaga kerja /oemborongan pekerjaan dan tidak melakukanusaha perdagangan atau usaha lainnya; Bahwa di PT.

Ispat WireProduct; Bahwa PT.

Ispat Panca Putra Diwakili Oleh : Aditya Linardo Putra S.H., M.H.

ISPAT PANCA PUTRA, berdomisili hukum di Jl. Tridharma, No. 3 Kav D 1 9/1422, Komplek Kawasan Industri Gresik, Setingi,Randuagung, Kec. Gresik, Kabupaten Gresik, Jawa Timur,Randuagung, Kebomas, Kab. Gresik, Jawa Timur, diwakilioleh Nur Saidah, Direktur Perseroan Terbatas PT.