Menyatakan Terdakwa Irsan bin Imram tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pembarengan sebagaimana dalam dakwaan 362 KUH Pidana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUH Pidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa / Para Terdakwa* dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Irsan bin Imram

/PNLSM1 Menyatakan Terdakwa Irsan bin Imram tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pembarengansebagaimana dalam dakwaan 362 KUH Pidana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUH Pidana2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 ( satu ) tahun;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa /Para Terdakwa* dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan5

Suni alias Yusni Imram, dkkMelawan :Yakerman Dt. Gindo Mulie, dkk

PUTUSANNomor 68/PDT/2019/PTPDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHAESAPengadilan Tinggi Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:1.Suni alias Yusni Imram, bertempat tinggal di Mangur, KenagarianBatu Kalang, Kecamatan Padang Sago, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Tergugat ;Bujang alias Irwan Munir, bertempat tinggal di Mangur, KenagarianBatu Kalang, Kecamatan Padang Sago

IMRAM anak ke empat, laki-laki dari Ayah ISKANDAR dan Ibu SULAMIK yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang diubah/ diganti menjadi bahwa di Mamuju pada tanggal 08 April 2003 telah lahir MUHAMMAD IMRAN anak ke empat, laki-laki dari Ayah ISKANDAR dan Ibu SULAMIK ;

3.

IMRAM anak ke empat, lakilaki dariAyah ISKANDAR dan Ibu SULAMIK yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama, tanggaldan bulan lahir Anak Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta KelahiranAnak Pemohon Nomor: 3573LT160720190034 tertanggal 16 Oktober2020, bahwa di Mamuju pada tanggal 04 Juli 2003 telah lahir MUH.

IMRAM, (bukti P3) ;4. Fotocopy ljazah Sekolah Dasar Negeri 4 Mekkatta atas nama MUHAMMADIMRAN, (bukti P4) ;5. Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah No.

IMRAM anak ke empat, lakilakidari Ayah ISKANDAR dan Ibu SULAMIK yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang diubah/ digantiPenetapan Nomor :1090/Pdt.P/2020/PN.Mlghalaman 3 dari 10 halamanmenjadi bahwa di Mamuju pada tanggal 08 April 2003 telah lahirMUHAMMAD IMRAN anak ke empat, lakilaki dari Ayah ISKANDAR danIbu SULAMIK ; Bahwa Perubahan/Pembetulan nama, tanggal dan bulan lahir AnakPemohon ini untuk menyesuaikan dengan dengan ljazah AnakPemohon;Terhadap keterangan saksi

IMRAM anak ke empat, lakilakidari Ayah ISKANDAR dan Ibu SULAMIK yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang diubah/ digantimenjadi bahwa di Mamuju pada tanggal 08 April 2003 telah lahirMUHAMMAD IMRAN anak ke empat, lakilaki dari Ayah ISKANDAR danIbu SULAMIK ; Bahwa Perubahan/Pembetulan nama, tanggal dan bulan lahir AnakPemohon ini untuk menyesuaikan dengan ljazah Anak Pemohon;Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan keterangansaksi telah benar;Menimbang,

IMRAM ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebin memperkuat adanyaperubahan nama, tanggal dan bulan lahir Anak Pemohon yang dilakukan olehPemohon, di persidangan Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yaitusaksi NURMAYANTI dan SEPTYA FERI HANDA YANI, yang mana materiketerangan kedua orang saksisaksi tersebut saling bersesuaian, padapokoknya menerangkan telah mengenal Pemohon dan sepengetahuan saksisaksi Semenjak saksisaksi mengenal Pemohon, nama, tanggal dan bulan lahirAnak Pemohon adalah lahir

MUHAMAD IMRAM, Terdakwa juga membacok golok tersebutsebanyak 2 (dua) kali ke arah muka saksi DEWI ROYANI Binti Alm.MUHAMAD IMRAM namun saksi DEWI ROYANI Binti Alm.MUHAMAD IMRAM dapat menangkis menggunakan tangan sehinggamengakibatkan luka bacok pada lengan dan luka gores pada jempol kiri saksiDEWI ROYANI Binti Alm. MUHAMAD IMRAM, lalu saksi DEWIROYANI Binti Alm. MUHAMAD IMRAM berteriak minta tolong, namunTerdakwa membacok lagi sebanyak (satu) kali ke arah wajah saksi DEWIROYANI Binti Alm.

MUHAMAD IMRAM di Jl. Inpres13.

MUHAMAD IMRAM, Terdakwa juga membacok golok tersebutsebanyak 2 (dua) kali ke arah muka saksi DEWI ROYANI Binti Alm.MUHAMAD IMRAM namun saksi DEWI ROYANI Binti Alm.MUHAMAD IMRAM dapat menangkis menggunakan tangan sehinggamengakibatkan luka bacok pada lengan dan luka gores pada jempol kiri saksiHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 2354/Pid.B/2014/PN.TNGDEWI ROYANI Binti Alm. MUHAMAD IMRAM, lalu saksi DEWIROYANI Binti Alm.

Yusuf Bauty, BTN GowaLestari Blok A2 No. 10B, Kelurahan Batang Kaluku,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa selanjutnya disebutSebagai Penggugat;melawan,Imram Bin Ngali, tempat dan tanggal lahir Lanta, 05 Agustus 1987, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTA, tempatkediaman Dusun ba'bentengan, Desa Paranglompoa,Kecamatan Bontolempangan, Kabupaten Gowa, ProvinsiSulawesi Selatan, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah

Muh Iksan Bin Imram (usia 10 tahun)2.

Nur Aisyah Binti Imram(usia 4 tahun)saat ini anakanak tersebut dalam asuhan penggugat.Bahwa sejak bulan juni 2018 terjadi perselisinan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat yang berakibat rumah tangga menjadi tidakharmonis di sebabkan karna Tergugat sering melontarkan katakata kasarserta sering melakukan kekerasan ataumemukul kepada penggugatmeskipun hanya permasalahan sepele, Tergugat selingkuh denganperempuan lain dan main perempuan, Tergugat tidak lagi memberikannafkah Lahir terhadap penggugat.Bahwa

Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer:Mengabulkan gugatan penggugat.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Imram Bin Ngali) terhadappenggugat (Nuranti Dg Ngai Binti Dg Tutu).Membebankan biaya perkara menurut ketentuan Hukum dan Perundangundangan yang berlaku.Subsider:Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,Mohon Putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap

Kotabaru, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kotabaru, secara tanpa hak membawa, menyimpanatau memiliki senjata penikam atau penusuk, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi Hendi Riyono Bin Sriyono bersama saksiAndi Hafid Sayhputra Bin Imram pada saat melakukan tugas Oprasi Pekat Intan 2016 diwilayah hukum Polres Kotabaru, selanjutnya datang terdakwa dengan mengendaraisepeda motor

Kotabaru,terdakwa telah ditangkap oleh Anggota Kepolisian karena telah membawa senjatatajam tanpa yin dari pihak yang berwenang; Bahwa benar penangkapan terdakwa tersebut berawal ketika pada waktu dan tempattersebut diatas, saksi Hendi Riyono Bin Sriyono bersama saksi Andi Hafid SayhputraBin Imram pada saat melakukan tugas Oprasi Pekat Intan 2016 di wilayah hukumPolres Kotabaru, selanjutnya datang terdakwa dengan mengendarai sepeda motorYamaha Mio GT warna Putih; Bahwa benar selanjutnya Anggota kepolisian

Kotabaru, terdakwa telah ditangkapoleh Anggota Kepolisian karena telah membawa senjata tajam tanpa yin dari pihak yangberwenang;Menimbang, bahwa penangkapan terdakwa tersebut berawal ketika pada waktu dantempat tersebut diatas, saksi Hendi Riyono Bin Sriyono bersama saksi Andi HafidSayhputra Bin Imram pada saat melakukan tugas Oprasi Pekat Intan 2016 di wilayahhukum Polres Kotabaru, selanjutnya datang terdakwa dengan mengendarai sepeda motorYamaha Mio GT warna Putih, selanjutnya Anggota kepolisian

memiliki, mMenyimpan, menguasai atau Menyediakan,Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1 Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah siapasaja sebagai subjek hukum sebagai pelaku tindak pidana yang mampubertanggung jawab menurut hukum pidana atas perbuatan yang telahdilakukannyMenimbang, bahwa dalam perkara ini yang dimaksud Setiap Orang tidaklain adalah Terdakwa Rahmat Imram

Bin Yusni Imran; dengan segalaidentitasnya seperti yang terurai dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa sendiridalam persidangan telah membenarkan identitas yang tercantum dalam suratdakwaan;Menimbang, bahwa demikian juga dengan identitas Terdakwa yangtermuat dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ternyata telah cocok denganidentitas Terdakwa Rahmat Imram Bin Yusni Imran dan sepanjang persidanganberlangsung tidak terdapat satupun petunjuk bahwa

akan terjadi kekeliruanorang (error in persona) sebagai subjek hukum atau pelaku tindak pidana yangsedang diperiksa dalam perkara ini;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN SgiMenimbang, bahwa apakah Terdakwa Rahmat Imram Bin Yusni Imranterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanyamasih tergantung pada pembuktian unsurunsur tindak pidana lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, sehinggadengan demikian unsur Setiap Orang telah terpenuhi;Ad

mendapat izin dari instansi yangberwenang untuk melakukan suatu perbuatan, yang dalam hal ini, tidakmemperoleh ijin dari Departemen Kesehatan, dan tidak pula didasarkan ataskepentingan yang sah seperti untuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan.Sedangkan tentang melawan hukum artinya betentangan dengan peraturanperundangundangan, yang dalam hal ini bertentangan dengan UndangUndangRI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini telah mengajukanTerdakwa Rahmat Imram

UPIAK, bertempat tinggal di Kampung Sei TawarKenagarian Nanggalo, Kecamatan Koto XI Tarusan, KabupatenPesisir Selatan;Dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan selaku kuasa dari :1NUAR, bertempat tinggal di Kampung Sei Tawar KenagarianNanggalo, Kecamatan Koto XI Tarusan, Kabupaten Pesisir Selatan;ALI IMRAM Pgl. ALI, bertempat tinggal di Kampung Sei TawarKenagarian Nanggalo, Kecamatan Koto XI Tarusan, KabupatenPesisir Selatan;BUYUNG BS Pgl.

ALI IMRAM Pgl. ALI, 3. BUYUNG BS Pgl. BUYUNG, 4.ISYAF Pel. SAF tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin tanggal 30 April 2012 oleh Dr. H. Abdurrahman, SH.,MH. Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Syamsul Ma arif,SH., LL.M., Ph.D dan H.

GINDO MULIE
2.INDRA YAMAN
Tergugat:
1.SUNI alias YUSNI IMRAM
2.BUJANG alias IRWAN MUNIR
3.SI EK alias EDI SYAHRIL

SUNI alias YUSNI IMRAM., umur + 73 tahun, jenis kelaminperempuan, pekerjaan rumahtangga.2. BUJANG.,...............2. BUJANG alias IRWAN MUNIR., umur + 63 tahun, jenis kelaminlakilaki, pekerjaantani. 3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 21 Maret 2005 di RT.002, Desa Batu Butok,Kecamatan Muara Komam, Kabupaten Paser dengan wali nikah adalahsaudara kandung Pemohon II bernama Arshaniansyah bin Sarim, ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia, yang dinikahkan olehPenghulu Kampung, bernama Asnawi, dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Muhammad Imram dan Supriatna;2.

Tgtberupa seperangkat alat sholat, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Muhammad Imram dan Supriatna, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon denganPemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk penerbitanakta nikah Para Pemohon dan mengurus akta kelahiran anak sertakeperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti

ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 21 Maret 2005 di RT.002, Desa Batu Butok, Kecamatan MuaraKomam, Kabupaten Paser, dengan wali nikah saudara kandung PemohonIl Pemohon II bernama Arshaniansyah bin Sarim ayah kandung PemohonI telah meninggal dunia yang ijab kabulnya diwakilkan kepada PenghuluKampung, bernama Asnawi, dengan maskawin berupa Seperangkat alatsholat, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaMuhammad Imram

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah diDesa Loho Bubba Kecamatan Taliabu Barat Kabupaten Pulau Taliabu padatanggal 17 April 2019 di hadapan wali nikah Kuding dan mahar berupaUang Sejumlah Rp. 50.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikahadalah dua orang lakilaki bernama Sumanto dan Imram Namunpernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki kutipan akta nikah,untuk itu Pemohon dan Pemohn Il memohon kepada Ketua PengadilanAgama Labuha mengitsbatkan pernikahan tersebut

syarat dan rukun perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 12:00:00 AM namun tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Taliabu Barat ;wn nn nn n Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan ;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya Kudingdan maharnya Uang Sejumlah Rp. 50.000,, dua orang saksi perkawinanadalah Sumanto dan Imram

Sus/2018/PN.Mpw1 (satu) lembar STNK Mobil KB 1637 HB Nomor 13372995 atas namaJuwairiyah;e 1 (satu) buah SIM A Nomor 691210140432 atas nama Imram Adriyantodikembalikan kepada keluarga Imran Adrianto;e 1(satu) unit sepeda motor KB 4287 MN Merk Tsuzuki jenis model sepedamotor solo tahun 2016 warna hitam Nomor rangka NH8DL11AZGJ129255Nomor Mesin CGA1ID129771:;e 1 (satu) lembar STNK sepeda Motor KB 4287 MN, Nomor 0478389 atasnama Maruki;e 1 (satu) buah SIM C Nomor 1014171002385 atas nama Marukidikembalikan

Sus/2018/PN.MpwMH6EUNYOW4CO0909589 Nomor Mesin WLAT1312375, 1 (satu) lembar STNKMobil KB 8384 AM Nomor 0690671 atas nama Sarijo MH, 1 (satu) buah SIM ANomor 1014161000461 atas nama Paryono dikembalikan kepada saksi Paryono,1(satu) unit mobil KB 1637 HB Merk Tipe Izusu jenis model mobilpenumpang/Minibus tahun 2008 warna hitam Nomor rangkaMHCTBR54F8K292187 Nomor Mesin E292187, 1 (satu) lembar STNK Mobil KB1637 HB Nomor 13372995 atas nama Juwairiyah, 1 (satu) buah SIM A Nomor691210140432 atas nama Imram

Nomor Mesin WLAT1312375, 1 (satu) lembar STNKMobil KB 8384 AM Nomor 0690671 atas nama Sarijo MH, 1 (satu) buah SIM ANomor 1014161000461 atas nama Paryono dikembalikan kepada saksi Paryono;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1(satu) unit mobil KB 1637 HBMerk Tipe Izusu jenis model mobil penumpang/Minibus tahun 2008 warna hitamNomor rangka MHCTBR54F8K292187 Nomor Mesin E292187, 1 (satu) lembarSTNK Mobil KB 1637 HB Nomor 13372995 atas nama Juwairiyah, 1 (satu) buahSIM A Nomor 691210140432 atas nama Imram

putih Nomor = rangkaMH6EUNYOW4CO0909589 Nomor Mesin WLAT1312375;1 (satu) lembar STNK Mobil KB 8384 AM Nomor 0690671 atas nama SarijoMH;1 (satu) buah SIM A Nomor 1014161000461 atas nama Paryonodikembalikan kepada saksi Paryono;1(satu) unit mobil KB 1637 HB Merk Tipe Izusu jenis model mobilpenumpang/Minibus tahun 2008 warna hitam Nomor rangkaMHCTBR54F8K292187 Nomor Mesin E292187;1 (satu) lembar STNK Mobil KB 1637 HB Nomor 13372995 atas namaJuwairiyah;1 (satu) buah SIM A Nomor 691210140432 atas nama Imram

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kakak Penggugat di Lingkungan Balang Bessi, KelurahanJawijawi, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, selama 5tahun, kemudian pindah dirumah orang tua Tergugat di Desa Tamatto,kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba, selama 2 tahun,kemudian pindah di rumah bersama di Desa Tamatto, kecamatanUjung Loe, Kabupaten Bulukumba, selama 39 tahun dan telahdikaruniai tiga orang anak yang bernama lIrwan bin Imran, umur 45tahun, Ishak bin Imram

, umur 43 tahun, Darwis bin Imram, umur 41tahun dan sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat;3.

Imram alias Imram Bin Alm.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Imram bin M.Said) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Yuni Haryati bin Usman) di depan sidang Pengadilan Agama Bima;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bolo, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

IMRAM (DPO) menghampiri saksi korban dengan katakataKenapa kamu mengatakan kasar kepada kam? dan saksi korban menjawab Saya tidakmengatakan apaapa kemudian sdr.

Muhlis; Sebelah Timur : Kebun Bapak Sakdah; Sebelah Barat : Kebun Amag Mawardi;Tanah ladang seluas 0,700 Ha, dari luas keseluruhan 1,400 Ha, terletak diOrong Bangbangan, Desa Pringgabaya, Kecamatan Pringgabaya,Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara :Kebun Amag Imram; Sebelah Selatan : Telabah;Hal. 9 dari 19 hal. Put.

Tanah ladang seluas 0,700 Ha, dari luas keseluruhan 1.400Ha, terletak di Orong Bangbangan, Desa Pringgabaya,Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Kebun Amaq Imram; Sebelah Selatan : Telabah; Sebelah Timur : Jalan; Sebelah Barat : Tanah Proyek;g.

IMRAM OHORELLA selaku Kuasa PenggunaAnggaran merangkap Pejabat Pembuat Komitmen bersama JOHNNYALFRETS KAPOJOS (CV, Tamariska) telah membuat ADENDDUM KONTRAKPekerjaan5/Pengadaan...Pengadaan PMT (Pemulihan Ibu Hamil dan Balita Gizi Buruk) Tahun Anggaran2012 Nomor : 001/ADD/PPKDINKES/X/2012 tanggal 18 Oktober 2012tentang Perubahan Harga dan Volume sesuai dengan RAB (RencanaAnggaran Biaya), dengan uraian pengadaan berupa : Susu Bubuk Balita 1 sampai 3 tahun 150 gr sebanyak 2.630 Dos Susu Bubuk Balita

IMRAM OHORELLA selaku Kuasa PenggunaAnggaran merangkap Pejabat Pembuat Komitmen bersama JOHNNYALFRETS KAPOJOS (CV, Tamariska) telah membuat ADENDDUM KONTRAKPekerjaan Pengadaan PMT (Pemulihan Ibu Hamil dan Balita Gizi Buruk) TahunAnggaran 2012 Nomor: 001/ADD/PPKDINKES/X/2012 tanggal 18 Oktober2012 tentang Perubahan Harga dan Volume sesuai dengan RAB (RencanaAnggaran Biaya) , dengan uraian pengadaan berupa : Susu Bubuk Balita 1 sampai 3 tahun 150 gr sebanyak 2.630Dos Susu Bubuk Balita 3 sampai 5 tahun

IMRAM OHORELLA selaku Kuasa Pengguna Anggaranmerangkap Pejabat Pembuat Komitmen bersama JOHNNY ALFRETS KAPOJOS(CV, Tamariska) telah membuat ADENDDUM KONTRAK Pekerjaan5/Pengadaan...5Pengadaan PMT (Pemulihan Ibu Hamil dan Balita Gizi Buruk) Tahun Anggaran 2012Nomor : 001/ADD/PPKDINKES/X/2012 tanggal 18 Oktober 2012 tentangPerubahan Harga dan Volume sesuai dengan RAB (Rencana Anggaran Biaya),dengan uraian pengadaan berupa :e Susu Bubuk Balita sampai 3 tahun 150 gr sebanyak 2.630 Dose Susu Bubuk Balita

IMRAM OHORELLA selaku Kuasa Pengguna Anggaranmerangkap Pejabat Pembuat Komitmen bersama JOHNNY ALFRETS KAPOJOS(CV, Tamariska) telah membuat ADENDDUM KONTRAK Pekerjaan PengadaanPMT (Pemulihan Ibu Hamil dan Balita Gizi Buruk) Tahun Anggaran 2012 Nomor:001/ADD/PPKDINKES/X/2012 tanggal 18 Oktober 2012 tentang Perubahan Hargadan Volume sesuai dengan RAB (Rencana Anggaran Biaya) , dengan uraianpengadaan berupa :e Susu Bubuk Balita sampai 3 tahun 150 gr sebanyak 2.630 Dose Susu Bubuk Balita 3 sampai 5 tahun

Al Fathur bin Imram Mustamin, umur 1 tahun;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Juni 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran disebabkan oleh: Tergugat tidak transparan mengenai penghasilannya Tergugat sering keluar malam subuh baru kembali ke rumah Tergugat berselingkuh;Bahwa pada bulan Desember 2015 terjadi lagi cekcok disebabkan haltersebut