--[endif]-->Menetapkan secara hukum perubahan nama Pemohon sebagaimana yang tercantum pada Paspor Pemohon No B6 82166, dari yang sebelumnya tertulis nama ADI ANTOK BERLIAN INADA dirubah menjadi ADIANTOK BARLIAN INADA yang disesuaikan dengan nama

Pemohon:
ADIANTOK BARLIAN INADA, H.

Penggugat:
Naoya Inada
Tergugat:
Yanto Liesdianto

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa DORISKA AGUSTOMI Alias DORES Bin INADA YACOB, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNA NARKOTIKA GOLONGAN I;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DORISKA AGUSTOMI Alias DORES Bin INADA YACOB dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) bulan

Penuntut Umum:
Supriansyah,SH
Terdakwa:
DORISKA AGUSTOMI ALS DORIS BIN INADA YACOB

Komering Ulu Selatan sampai dengan berpisah, telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai anak 2orang:2.1 (lakilaki) umur 10 tahun;2.2 (lakilaki) umur 6 tahun;yang saat ini anak anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa, awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis selama 10 tahun 9 bulan, namun sejak bulan Oktober 2014 Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Termohontelah berselingkuh dengan pria yang bernama INADA

bin BURHAN;Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir pada 15 Pebruari 2015 yang di sebabkankarena permasalahan yang sama, Termohon telah berselingkuh dengan pria yangbernama INADA bin BURHAN, akibat dari permasalahan tersebut Pemohonmengantarkan Termohon kerumah orang tua Termohon, kemudian Termohontinggal di rumah orang tua Termohon di Jalan Jendral Sudirman LingkunganPasar Ilir Kelurahan Pasar Muara Dua Kecamatan Muaradua Kabupaten OganKomering Ulu Selatan;Bahwa, sejak kejadian tersebut Pemohon

saksitidak hadir tetapi saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah menikah ; bahwa Pemohon dan Termohon setelah akad nikah membina rumah tanggasementara di tempat kediaman Termohon setelah itu pidah ke rumah sendiri; bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai keturunan 2 oranganak ; bahwa Pemohon dan Termohon pada awal perkawinan rukun selama 10tanun, tetapi setelah itu tidak harmonis lagi; bahwa ketidak harmonisan Pemohon dan Termohon tersebut dikarenakanTermohon berselingkuh dengan lakilaki bernama INADA

pegawaiPemerintah Daerah Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan ;bahwa, Termohon melakukan perselikuhannya dengan Inada sudah berjalanselama 8 bulan ;bahwa, hubungan Termohon dengan selingkuhannya sudah terlalu jauh yaitutelah melakukan hubungan selayaknya suami isteri hal tersebut saksi ketahuikarena pengakuan Termohon ;bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah diusahakan oleh keluarga keduabelah pihak supaya rukun kembali, namun tidak berhasil;bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak sekarang masih

muka persidangan Majelis Hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut ;e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah benar suami isteri yang menikah padatanggal 16 Januari 2004 ;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon rukun sebagai suami isteriselama kurang lebih 10 tahun ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai 2 orang anak yangsekarang dalam asuhan Pemohon ;e Bahwa, dalam membinra rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih disebabkan karena Termohon berselingkuh dengan lakilakibernama Inada

Dan sejak itu pula hingga sekarang ini tidak pernahada hubungan lagi ataupun berkomunikasi dengan Inada;b. Bahwa menanggapi dalil gugat butir 4.2, tidak benarTergugat mengusir anak pertama PenggugatTergugat(nama). Sebenarnya kejadiannya pada bulan Juli 2015 yangketika itu kedua orang anak PenggugatTergugat ketikaikut bersamaHal.6 dari 38 hal.

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idbersama Sdr, Inada dilakukan di kantor DINAS Pendidikan OKU Selatanyang merupakan tempat terhormat.3. Bahwa tergugat menolak tegas dalil gugatan penggugat butir 6.1., 6.2., dan6.3. tidak ada korelasinya dengan perkara ini, adalah suatu alibi / alasanyang ditolak logika hukum manapun karena :3.1. Tergugat melakukan perselingkuhan dengan sdr, nama pada tahun2010 terbukti dan diakui oleh tergugat dan sdr. Koni.

Put.No.0929/Pdt.G/2016/PA.Bta.Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id satu alat bukti dan saksi tersebut telah dimasukkan ke dalam dalilgugatan cerai pada sidang perceraian, nomor perkara : 0147 /PdT.G / 2015 / PA.BTA. yang bisa kita simpulkan bahwa buktidan saksi atas perbuatan zina tergugat dengan inada diterimaoleh majelis hakim yang mengadili sidang tersebut. Alat Buktilain tentang perselingkuhan dan perzinahan dengan sdr.

Fotokopi Surat Pernyataan yang ditanta tangani oleh LeniHerlinda dan Inada tertanggal 15 Februari 2015 (P.1);2. 2 (dua) buah Rekaman Compact Disk (P.2);3. Foto pertemuan Sdr. Leni Herlinda, S.Pd. dan Inada, S.Pd. M.M dirumah Makan Simpang Bandara Palembang (P.3);4. Foto Sertifikat Cincin Berlian atas Cincin bersama yang dibuatLeni Herlinda dan Inada di toko Emas Golden Palembang (P.4);5. Foto Kartu ATM atas pembukaan Rekening Bank Sumsel BabelCab.

Put.No.0929/Pdt.G/2016/PA.Bta.Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id bahwa, Penggugat teman kerja saksi, saksi bekerja di Bank sejak tahun2011 sampai sekarang, dan saksi akan menerangkan masalahperselingkuhan Tergugat dengan Inada; bahwa, pada tahun 2014 Penggugat dengan Tergugat sudah resmibercerai, menurut cerita teman saksi, Tergugat pernah pergike Palembang ada pertemuan di Diknas; bahwa, masalah anak, dulu ikut Penggugat, akan tetapi sekarang diambiloleh

Tevitisp61di depan sidang Pengadilan Agamaar~ Kotkr13 liend ow0E30eee ee ees fo 8 > er inada hariSeirer 7 t3ustan 1.984Talak yang dijatuhkan :1. Talak yang keberapa MP chapel ays I, eno2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul es i a i cost Vail a hols aNeceteam Rut. 3.

Semula tercantum dengan nama FANNY CHINTYA diganti menjadi INADA CASIANTIO;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Dariska Agustomi Bin Inada Yakub) terhadap Penggugat (Eti Rostiawati Binti Datim) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Doriska Agustomi, Amdbin Inada Yacob AMD.Pd) terhadap Penggugat (Rika Andriani binti Supriadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 421.000,- (empat ratus dua puluh

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan merubah nama anak Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3278CLU2505201000010 atas nama WINDRI THANUURI yang lahir pada tanggal 1 Mei 2010 di Tasikmalaya yang merupakan anak perempuan dari ASEP WAHYU SAMUDZA dan MIRAWANTI (Pemohon) yang dengan catatan pinggir perubahan nama telah berubah nama menjadi INDRI LATIFAH diubah namanya menjadi anak Pemohon bernama INADA CASIANTIO;
3. Memerintahkan

yang telah dpanggil secara resmi dan pat untuk dalangrienhadap di pormeidenwan dlok Inada ;*. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek :3. Moenvatakan evarai taklik talak aneha 2 dan 4 telah torpomaia ;4.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Doriska Agustomi, Amdbin Inada Yacob AMD.Pd) terhadap Penggugat (Rika Andriani binti Supriadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah

Sebidang tanah yang terletak disimpang sangatta namum saat inada warung Pak Kumis diatas lahan tersebut dengan ukuran luas 126m2, Pihak Pertama (Penggugat) dan Pihak Kedua (Tergugat) telahSEPAKAT bahwa sebidang tanah yang terletak disimpang sangattanamum saat ini ada warung Pak Kumis diatas lahan tersebut denganukuran luas 126 m2 dihibahkan secara keseluruhan kepada Anak Keduayang bernama ERVINA AISYAH ANTYASNA;5. Mobil Brio KT1539QS6. Sepeda Motor Kawasaki Ninja RR, KT 3384 DT;7.

Format dant bentuk semua berita acara telahditentukan dan harus diikuti oleh sluruh KPU Provinsi, Kabupaten/Kota;Bahwa untuk seluruh bea aoara dalam proses pendaftaran calonperseorangan pada prinsipnya hanya berisi tentang kejadian yang ada LSdalam proses, kecuali terhadap Berita Acara untuk tahapan akhir, yakniModel Berita Acaie Model BA.7KWK Perseorangan Perbaikan donuttingkat Kabupaien/Kota) dan BA.8KWK Perseorangan (untuk tingkatProving g mana khusus dalam berita acara terakhir Inada bagiantambafian

ngakukanpenyerahandetetaptidaelaporkaus ahuntudikukuhkansebagapengusahkenapajaSenggapengukuhADSsecarajatatelahseSUaideng anketentuayangberlakwy TSE SSLAES WSR TEESH VIR TE TVVMRAR VANS SSSeptbe2007padatangga31ei20 anpy 99erubahaneti perpajakanbahwaTerbanding dalampersidanganmemberikanpenjelasan lisanyangpadapokoknyamenyatakan halhalsebagaiberikut;See segsrnaeegerase ' ~N N a NFEMvFos oeQsypesBemwma sss ge vf og SVresvysr FsSvsesewHsasevysseM@R sgassetewE&oa SySsNSSX Seg ssetesyygsynwSsK8reSs2 &nwSs~s85Se wK INADA

berdasarkan surat bukti (P.1) menunjukan terbuktiantara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam ikatan perkawinanyang sah sejak tanggal 07 Nopember 2012 dan belum pernah berceralsampai sekarang;Menimbang, bahwa surat bukti (P.1) belum dapat dijadikan alasanuntuk bercerai, oleh sebab itu harus dibuktikan dari alat bukti lain;Menimbang, bahwa berikut ini Majelis Hakim kembali akanmempertimbangkan mengenai pokok perkaranya, sebagai berikut ;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan inada

Putusan No.17/Pdt.G/2020/PA.MdoLingkungan V Kecamatan Singkil, Kota manado, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak bernama ANAK (perempuan) berumur 8 tahun, yang saat inada dalam asuhan Tergugat ; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun kemudian bertengkar karena Tergugatorangnya pemabuk, temperamen,

pada saat inada anakanak pemohon yang belum dewasa yaitu:1. SALSABILA NURZAHRA KHOERANI.2. SANDY MANDALA PUTRA.3. SUSANA HANA PERTIWI.4.

konvensi mohon dianggapdan dimasukkan pula dalam rekonvensi ini;Bahwa tentang tuntutan nafkah Iddah, nafkah lampau dan Mutahtersebut, Pemohon tidak akan memenuhi karena prilaku Termohonyang telah berani melawan, tidak patuh dan dalam segala hal sikapTermohon telah merugikan Pemohon;Bahwa tentang nafkah anak, saat ini anak yang pertama yangbernama Ananda Dewata Farrail sudah menikah sehingga sudahdewasa dan mandiri, sehingga Pemohon bersedia memberikan nafkahterhadap anak yang kedua yang bernama Inada

Pdt.G/2020/PA.SbyMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat belum pernah bercerai, maka petitum gugatanPenggugat mengenai keinginannya bercerai dari Tergugat memenuhi Pasal 119angka (1) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan denganputusan Verstek;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Penggugat berkenaan denganpengasuhan dan pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat yaitu yangbernama xxx, lahir di Surabaya, tanggal 27 Desember 2011, dimana saat inada