Bahwa pada tanggal 6 Maret 2019 Penggugat dan Tergugat sepakat untukmembuat Perjanjian yang kedua dihadapan Notaris INALIS VERANIKARITONGA, SH.M.Kn., seperti terbukti dari Perjanjian tertanggal 6 Maret 2019(vide bukti P2, foto copy terlampir);. Bahwa, berdasarkan Pasal 1 Surat Perjanjian tersebut, TERGUGAT sebagaiPihak Kedua berkewajiban mengembalikan Dana Penggugat sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepada pihak Pertama;.

Foto copy Surat perjanjian Nomor 03 antara Jayadin Pihak Pertama danBaima Pihak kedua pada tanggal 6 Maret 2019 yang ditandatangi olehNotaris kabupaten wakatobi Inalis Veranica Ritonga, SH, M.Kn. yang telahdilegalisir serta dibubuhi meterai cukup, diberi tanda P2;3.

untukmembuktikan kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya,telah mendalilkan Tergugat ingkar janji/wanprestasi terhadap Penggugat yaituHalaman 7 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Wgwtidak memenuhi kewajibannya membayar hutang berdasarkan Surat PerjanjianNomor 145/DMNB/565/IV/2017 tanggal 5 April 2017 dan Perjanjian Keduasebagaimana Perjanjian Nomor 03 tanggal 06 Maret 2019 yang dibuat danditandatangani di hadapan Notaris INALIS

tahun akibat dari perbuatanTergugat Ingkar Janji, Penggugat mengalami kerugian sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 (Surat perjanjian Nomor 03)dan keterangan saksi Musliadi bahwa setelah diadakan musyawarah keduabelahn pihak sepakat untuk membuat perjanjian baru yakni sebagaimanaPerjanjian Nomor 03 tanggal 06 Maret 2019 yang dibuat dan ditandatangani diHalaman 10 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Wgwhadapan Notaris INALIS

YUSNIARTI, SH.Diketahui saksi NENENG INALIS, saksi DEDEN MULYANA, SH, saksiMARIA GABRIELA MINARNI, saksi THARIFAH SABHRINA, saksi YAYANANDRIAN dan saksi NURHAYATI. Kemudian pada hari Selasa tanggal 13November 2018 sekitar pukul 10.00 Wib terdakwa YATI RUSMAYANTIberhasil diamankan Kepolisian Sektor Ujung Berung kemudian ditanyakanterkait uang korban saksi Hj.

Bahwa hal tersebut diketahui saksi NENENG INALIS, saksi DEDENMULYANA, SH, saksi MARIA GABRIELA MINARN1, saksi THARIFAHSABHRINA, saksi YAYAN ANDRIAN dan saksi NURHAYATI. Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 13 November 2018 sekitarpukul 10.00 Wib terdakwa YATI RUSMAYANTI berhasil diamankanKepolisian Sektor Ujung Berung kemudian ditanyakan terkait uangkorban saksi Hj.

Bahwa hal tersebut diketahui saksi NENENG INALIS, saksi DEDENMULYANA, SH, saksi MARIA GABRIELA MINARNI, saksi THARIFAHSABHRINA, saksi YAYAN ANDRIAN dan saksi NURHAYATI. kemudianpada hari Selasa tanggal 13 November 2018 sekitar pukul 10.00 Wibterdakwa YATI RUSMAYANTI berhasil diamankan Kepolisian Sektor UjungBerung kemudian ditanyakan terkait uang korban saksi Hj.

Bahwa tanah dan rumah toko (ruko) objek sengketa diperoleh Penggugatmelalui proses jual beli dengan seseorang yang bernama Hajja SittiMaemuna (orang tua Tergugat) pada tanggal 18 Maret 2013 sesuai Aktapelepasan dan/atau penyerahan hak atas tanah disertai dengan KompensasiNomor 06 yang dibuat dinadapan Notaris Inalis Veranica Ritonga, S.H.,M.Kn., Notaris di Wakatobi;.

Putusan Judex Facti Didasarkan Pada Alat Bukti Yang Mengandung CacatYuridis.Bahwa putusan Judex Facti didasarkan pada alat bukti yang mengandungcacat yuridis karena Judex Facti dalam putusan ikut menjadikan AktaNotaris/PPAT Inalis Veronica Ritonga (bukti P1) sebagai bahanpertimbangan untuk mengabulkan gugatan Penggugat (vide putusanpengadilan tingkat pertama halaman 32), padahal bukti P1 berupa AktaPelepasan dan/atau Penyerahan Hak Penguasaan Atas Tanah DisertaiKompensasi Nomor 6 tanggal 18 Maret

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (HAMDI BIN MARJUNI) dengan Pemohon II (INALIS BINTI KERTASIM) yang dilaksanakan pada tanggal 15 September 2018, di Dusun Karang Gedeng, Desa Sukadana, Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Bahwa tanah tersebut di atas merupakan hak milik Penggugat yangdiperoleh melalui pembelian dari Nyonya WA ODE DAO, telahmendapatkan persetujuan dari anaknya yaitu nyonya WA ODESURAMA dan keponakannya yaitu nyonya WA AYU pada tahun2015, kemudian dibuat Akta Jual Beli tanggal 07 Maret 2016Nomor: 36/ JB/ II/2016 melalui kantor Notaris INALIS VERANICARITONGA, SH.

WA ODE DAO, denganpersetujuan anaknya WA ODE SURAMA dan keponakannya WAAYU pada tahun 2015, kemudian di buat akta jual beli melaluiNotaris/PPAT INALIS VERANICA RITONGA, SH.

tahun 2016 adalah dalil yang tidakberdasar/beralasan hukum sebab Penggugat memperoleh tanahobjek sengketa dari WA ODE DAO selaku ahli waris LA ODEMURISA hanya atas persetujuan dari WA ODE SURAMA (anakWA ODE DAO) dan persetujuan ponakannya yang bernama WAAYU, sedang WA ODE DAO sendiri masih memiliki saudara lainyaitu : LA ODE PELE, LA ODE SEHA, WA ODE RUBANIAH, danWA ODE ZUFRIDA, sehingga proses jual beli dan penerbitan aktajual beli Nomor : 36/JB/IIV2016, tertanggal 7 maret 2016 melaluiNotaris/PPAT INALIS

Bahwa Akita jual Beli Nomor 36/JB/IIV2016 di hadapanNotaris/PPAT INALIS VERANICA RITONGA, SH.

Lamuse Tawakal (istri);

atas tanah obyek sengketa dari dari Pembanding semulaTergugat , Il dan Ill melalui Turut Terbanding semula Tergugat IV kepadaTurut Terbanding Il semula Tergugat V sudah tepat dan benar;Terhadap Keberatan Keenam:Bahwa Para Terbanding semula Para Penggugat menolak keberatanPara Pembanding semula Tergugat , Il dan Ill menyangkut bukti P6 danP7 oleh karena pertimbangan hukum judex factie terkait bukti tersebutsudah tepat dan benar karena kedua bukti a quo akta yang dibuat oleh dandi hadapan Notaris Inalis

pernyataan tidak dibawah sumpahdan karena para pembuat pernyataan tersebut tidak ada yang diperiksa dimuka persidangan maka nilai Kekuatan pembuktiannya adalah tidak dapatdisamakan dengan keterangan saksi didalam pesidangan sebagaimanakaidah hukum dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 38 K/Sip/1954tanggal 10 Januari 1954;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Baubau tersebutsangat keliru dan mengadaada, oleh karena bukti P2 yaitu suratpernyataan Wa Adida La Huse yang didaftarkan di Notaris Inalis

Foto copy surat pernyataan Wa Adidala Huse,tanggal 16 Februari 2015kemudian dilegalisasi pada Notaris INALIS VERANICA RITONGA9H.,M.Kn,Nomor 1809/S/IV2015 tanggal 16 Februari 2015, yangselanjutnya pada foto copy tersebut diberi tanda P.2.3. Foto copy surat pernyataan An.Wa Dali tanggal 16 Februari 2015,yangsudah dilegalisasi pada Notaris INALIS VERANICA RITONGA9H.,M.Kn,Nomor 1809/S/IV2015,tanggal 16 Februari 2015,yangselanjutnya pada Foto copy tersebut diberi tanda P.3.4.

Bahwasetelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama : Inalis Mayanti binti Abdul Yani, yang lahir pada tanggal 15Februari 2000 di Pondok Labu;5. Bahwaselama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan Pemohon dan isteri Pemohon tersebut dan selama itu pulaPemohon dan isteri Pemohon tetap beragama Islam;6.

Fotokopi Akta Notaris Inalis Veranica Ritonga, S.H., M.Kn, yangdibuat pada tanggal 12 Januari 2018, diberi meterai secukupnya serta distempel pos dan telah di cocokkan dengan aslinya, diberi kode P.2;3.

Fotokopi Surat Pernyataan, yang di buat oleh Wa Ode Maliati padatanggal 27 Februari 2018 di WangiWangi dan dilegalisasi dengan Nomor:2036/S/II/2018 oleh Notaris Inalis Veranica Ritonga, S.H., M.Kn padatanggal yang sama, diberi meterai secukupnya serta di stempel pos dantelah di cocokkan dengan aslinya, diberi kode P.3;4.

Fotokopi Akta Notaris Inalis Veranica Ritonga, S.H., M.Kn, yangdibuat pada tanggal 19 Januari 2018, diberi meterai secukupnya serta distempel pos dan telah di cocokkan dengan aslinya, diberi kode P.4;5.

Fotokopi Surat Pernyataan, yang di buat oleh La Samulia padatanggal 27 Februari 2018 di WangiWangi dan dilegalisasi dengan Nomor:2034/S/H/2018 oleh Notaris Inalis Veranica Ritonga, S.H., M.Kn padatanggal yang sama, diberi meterai secukupnya serta di stempel pos dantelah di cocokkan dengan aslinya, diberi kode P.5;6. Fotokopi daftar tagihan sewa pasar malam Genda Wakatobi, diberimeterai secukupnya serta di stempel pos dan telah di cocokkan denganaslinya, diberi kode P.6;7.

yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perceraian Penggugat dan Tergugat telah diputus olehMahkamah Agung pada tanggal 24 Maret 2017, Bukti tersebut tidak dibantah olehTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, P.3, P.4, P.5 dan P.7, (Fotokopi Pernyataandan Pengakuan dihadapan Notaris dan Legalisasi Notaris Inalis

Bahwa tanah tersebut diatas merupakan hak milik Penggugat yang diperolehmelalui pembelian dari Nyonya WA ODE DAO, telah mendapatkan persetujiandari anaknya yaitu nyonya WA ODE SURAMA dan keponakannya yaitu nyonyaWA AYU pada tahun 2015, kemudian dibuat akta jual beli tanggal 07 Maret2016 nomor: 36/ JB/ II/2016 melalui kantor Notaris INALIS VERANICARITONGA, SH.

WA ODE DAO, dengan persetujuan anaknya WAODE SURAMA dan keponakannya WA AYU pada tahun 2015, kemudian dibuat akta jual beli melalui Notaris/PPAT INALIS VERANICA RITONGA,SH.

bersertifikat atas nama LA Ode Murisa yang menerimaWa Ode Dao;Foto Copy sesaui dengan aslinya, berupa Akta Jual Belitanggal O07 Maret 2016 No. 36/JB/II/2016, yang dibuatdihadapan Notaris / PPAT Inalis Veranica Ritonga, SH., M.Kndi Wangiwangi;Foto Copy sesaui dengan aslinya, Sertifikat Hak MilikNo. 0126 tahun 2003 dengan surat ukur No.123/Waetuno/2003 atas nama Penggugat (Samsudin);Foto Copy sesaui dengan aslinya, Surat Keterangan darikepala bidang Pendapatan Dinas PPKADNo. 21/S.P.1/IX/2016, tanggal

Bahwa surat bukti P4 tersebut merupakan bagianobjek jaminan pengakuan hutang sebagaimana dimaksudkan dalam surat bukti P1 yang telah dipertimbangkan diatas ;Menimbang, bahwa setelah majelis mencermati surat bukti P4, pada bagianpendaftaran peralihan hak, tercatat telah dilakukan perubahan peralihan hak,berdasarkan hibah sesuai akta PPAT INALIS VERANICA RITONGA, S.H.

Berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris K rim inalis t ik Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim PolriCabang Denpasar tersebut diatas yang dalam kesimpulannya menyatakan barang b uk ti berupa 1 (satu) buah paket d ari kertas didalamnyaberisiplastik klipberisikristal bening sabusabu berat bersih 0,82 gram, 13 paket dari kertas danpembungkus permen didalamnya masingmasing be risiplastikklipberisikristal1bening sabusabu berat bersih seluruhnya 3,83 gram dan 1 plastikk 1i p didalamnya be risitab1et

Hal 18 dari hal 50 Pts Nomor 37/PDT/2019/PT KDIdihadapan Notaris INALIS VERANICA RITONGA, SH. MkK.n.menjadikan gugatan penggugat kurang pihak.Bahwa seharusnya yang di gugat adalah orang tua dari Tergugat IVyaitu WA NUJA bukan Tergugat IV, karena yang memiliki tanah dantelah di kontrakan sejak tanggal 24 Juli 2008 kepada PT.

PadaNo.0056 0 0) 0 MAHLUDIN Rayadan INALIS MakmurSHM 1.508 150.00 226.000.00 158.340.00No.0057 0 0 0SHM 144 400.00 57.600.000 46.080.000 Waode yani Kel.No.00427 0 dan Hj.