1. Menyatakan Terdakwa I LUTVI ARIS INANDAR ALIAS LUPI BIN ALM BAMBANG SUPRIADI dan Terdakwa II DENI AGUS SETIAWAN ALIAS EBLEH BIN SUWANDI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwa I LUTVI ARIS INANDAR ALIAS LUPI BIN ALM BAMBANG SUPRIADI dan Terdakwa II

   >DENI AGUS SETIAWAN ALIAS EBLEH BIN SUWANDI oleh karena itu dari dakwaan primair;

3. Menyatakan Terdakwa I LUTVI ARIS INANDAR ALIAS LUPI BIN ALM BAMBANG SUPRIADI dan Terdakwa II DENI AGUS SETIAWAN ALIAS EBLEH BIN SUWANDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana

Terdakwa:
1.LUFTI ARIS INANDAR ALIAS LUPI BIN Alm . BAMBANG SUPRIADI
2.DENI AGUS SETIAWAN ALIAS EBLEH BIN SUWANDI

Menyatakan terdakwa LUTVI ARIS INANDAR ALIAS LUPI BIN ( ALM )BAMBANG SUPRIYADI dan terdakwa DENI AGUS SETIAWAN ALIASEBLEH BIN SUWANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika golongan 1 bagi dirisendiri sebagaimana dimaksud dalam dakwaan pasal 127 ayat 1 huruf aUURI no 35 tahun 2009 tentang narkotika.2.

BB 3001/2020/NNF berupa 1 ( satu ) buah tube plastik berisisample urine terdakwa LUTVI ARIS INANDAR alias LUPI bin (Alm.)BAMBANG SUPRIYADI.Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2020/PN Kdl5.

BB 3001/2020/NNF berupa 1 ( satu ) buah tube plastik berisisample urine terdakwa LUTVI ARIS INANDAR alias LUPI bin (Alm.)BAMBANG SUPRIYADI.5.

BB 3001/2020/NNF berupa 1 ( satu ) buah tube plastik berisi sample urineterdakwa LUTVI ARIS INANDAR alias LUPI bin (Alm.) BAMBANGSUPRIYADI.5.

ALIAS LUPI BIN ALMBAMBANG SUPRIADI dan Terdakwa II DENI AGUS SETIAWAN ALIASEBLEH BIN SUWANDI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan primar;Membebaskan Terdakwa LUTVI ARIS INANDAR ALIAS LUPI BIN ALMBAMBANG SUPRIADI dan Terdakwa II DENI AGUS SETIAWAN ALIASEBLEH BIN SUWANDI oleh karena itu dari dakwaan primar;Menyatakan Terdakwa LUTVI ARIS INANDAR ALIAS LUPI BIN ALMBAMBANG SUPRIADI dan Terdakwa II DENI AGUS SETIAWAN ALIASEBLEH

Menetapkan sah, pernikahan PEMOHON I (WISNU HIDAYAT Bin HIDAYAT) dan PEMOHON II (ALMAH INANDAR Binti TARMAN) telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 27 April 2015 di Kecamatan Solear Kabupaten Tangerang;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk Melaporkan Penetapan ini Kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pancoran Kota Administrasi Jakarta Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4.

Rawa JatiTimur V RT.001 RW.08 Kelurahan Rawajati, KecamatanPancoran, Kotamadya Jakarta Selatan, sebagai Pemohon danAlmah Inandar binti Tarman, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di JI.

Bahwa PEMOHON dan ERMOHON II yang bernamaWISNU HIDAYAT bin HIDAYAT dan ALMAH INANDAR bintiTARMAN telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 27 April 2015 diKecamatan Solear Kabupaten Tangerang, dengan wali Nikah bernamaHal. 1 dari 9 Hal.

Menetapkan sah, pernikahan PEMOHON (WISNU HIDAYAT BinHIDAYAT) dan PEMOHON Il (ALMAH INANDAR Binti TARMAN) telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 27 April 2015 di KecamatanSolear Kabupaten Tangerang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk Melaporkan Penetapan iniKepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pancoran Kota AdministrasiJakarta Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

atas diri Tergugat selama 5 (lima) Tahun dan dendaRp.10.000.000.000,(sepuluh Miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;Menimbang bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan foto copy PutusanMahkama Agung Republik Indonesia merupakan Akta Autentikyang berdaya bukti sempurna6dan mengikat memberi bukti Tergugat benarbenar telah divonis dengan menolak Kasasi dariPemohon Kasasi I dan Pemohhon Kasasi II/Terdakwa ; ROSI INANDAR

persyaratan sejalan dengan ketentuan Pasal 74 Undangundang Nomor. 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukum tersebut diatas maka dapatdiambil kesimpulan Hukum sebagaimana pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukum diatas maka petitum gugatanPenggugat angka 1(satu) dapat untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum angka 2(dua) dapat dikabulkan dengan menyatakan jatuhthalak satu bain Sughro dari Tergugat (ROOS ISNANDAR alias ROSI INANDAR

Tanahrata,Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi bertetangga denganpara Pemohon dan mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Lonthoir,Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tangah, pada tanggal 21 Juni1987; Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah lahir 5(lima) orang anak bernama;1.Iskandar, LakiLaki:2.lwan, LakiLaki:3.Inandar

Penetapan No.426/Padt.P/202 1/PA.Ab3.Inandar, LakiLaki;4 Indra, LakiLaki;5.lsral, LakiLaki: Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II bernama Lawau; Bahwa yang menikahkan adalah Penghulu Masjid, bernama Bapak ImamHambaili: Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II denganMas Kawin berupa uang sejumlah Rp. 5.000 dibayar tunai: Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Manap J dan Ladandi; Bahwa terjadi ijab Kabul antara wali nikah dengan Pemohon Il; Bahwa

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rian Inandar bin Rusminto) terhadapPenggugat (Suhermawati binti Herman Susilo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Inandar bin Misno) terhadap Penggugat (Wiwin Indahwati binti Mustakim) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anjas Putra Inandar Bin Iskandar) terhadap Penggugat (Devi Octavianti Binti Mas. Moh Asef Syaefudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp365000,00( tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah).

,MH bin Nulkim Inandar) terhadap Penggugat (Novian Septiani binti Iing Solihin) ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241000 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (JUANO bin INANDAR) terhadap Penggugat (NUR FARIKHA binti BUNAIR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon (Lutvi Aris Inandar bin Bambang Suprihadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tantriyati Binti Sumaeri) di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.424.000,- (empat ratus dua puluh empat ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Ade Adrian bin Inandar Zulkarnain ) dengan Pemohon II ( Hesti Dwiyana binti Spaii ) yang dilaksanakan pada 5 September 2020 di Lingkungan Ampenan Tengah Kelurahan Ampenan Tengah Kecamatan Ampenan Kota Mataram;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram;

4.

PENETAPANNomor 21/Pdt.P/2021/PA.MtrATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Ade Adrian Bin Inandar Zulkarnain, tempat dan tanggal lahir Praya, 15November 2000, agama Islam, pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan LumbaLumba, Lingkungan

DALAM KONVENSI :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (PRASTIYOK INANDAR Bin NGATIYO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (VINA ANDIKA RAHAYU Binti SUGIMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menetapkan Penggugat (VINA ANDIKA RAHAYU Binti SUGIMAN) sebagai pemegang hadhanah atas anak Penggugat

dan Tergugat bernama VANESA PUTRI RAHAYU, umur 2,5 tahun, dengan tetap memberi kesempatan kepada Tergugat (PRASTIYOK INANDAR Bin NGATIYO) selaku ayah kandung anak tersebut untuk bertemu dengan anaknya tersebut pada hari-hari libur atau hari-hari yang disepakati;

Melati No. 01Lingkungan Banjar, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 10 Januari 2019,disebut sebagai :Penggugat;MelawanRico Zulkarnain bin Inandar Zulkarnain, lahir di Mataram, tanggal 24101990 (umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di di Jalan Energi KarangPanas, RT.002, RW. 003, Kelurahan Ampenan Selatan,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram.

Inandar Seftianto, Mantri PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok Kantor Unit Tambak;4. Hendry Andrianto, Mantri PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok Kantor Unit Tambak;Keseluruhannya dalam hal ini memilih domisili hukum di BankRakyat Indonesia (Persero), Tbk, yang berkedudukan di JalanRaya Tambak No. 09, Desa Karangpucung Kecamatan TambakKabupaten Banyumas.

Inandar Seftianto, Mantri PT. Bank Rakyat Indonesia (Pesero)Tbk Kantor Unit Tambak;4. Yulius Setiawan, Mantri PT. Bank Rakyat Indonesia (Pesero)Tbk Kantor Unit Tambak;Keseluruhannya dalam hal ini memilih domisili hukum di PT BANKRAKYAT INDONESIA, (PERSERO) Tbk Unit Tambak yangberkedudukan di Jalan Raya Tambak No. 09, Desa Karangpucung,Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas.

INANDAR SEFTIANTO, Mantri PT. Bank Rakyat Indonesia (Pesero)Tbk Kantor Unit Tambak;4. ARIF WIDODO, Mantri PT. Bank Rakyat Indonesia (Pesero) TbkKantor Unit Tambak;Bertindak dalam jabatannya tersebut berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : B.5616KCVII/MKR/09/2019 tanggal 17 September 2019 dariOLOAN SUSANTO NASUTION, Pemimpin Cabang PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Purwokerto.

Reval Bin Risman Winandar, tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata tajam, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Nuklim Inandar ) terhadap Penggugat ( Mimis Miswaroh binti Kamaludin ) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Subang Kabupaten Subang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeureum Kabupaten Tasikmalaya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5. Membebankan biaya

PeraturanPemerintah Nomor 4 Tahun 2000, maka suratsurat bukti tersebut secara formildapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta otentik yang berdaya buktisempurna dan mengikat yang memberi bukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 18 April 2010;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon juga mengajukanalat bukti dua orang saksi keluarga/orang dekat yakni TOSIN bin KASEMI danPRASTIYOK INANDAR bin MISARI, saksisaksi Pemohon

INANDAR NO REK 23. SUWARNO NO REKIRAWAN 7035245388 703355990311. RATNO NO REK 24. )YASUN NO REKPRAYOGA 7036431193 703293333712. RISKA NO REK 25. RISKI NO REKYUNDINI 7036431118 ADIANS YAH 257701947513. SUHANTO NO REK 26. CV. ADIDAYA NO REK7034602567 MEGAH PERKASA 7032327798 Dikembalikan kepada Bank Syariah Mandiri 31 (satu) Buah Buku Pengeluaran Cek dan Giro / BukuKeuangan Nomor Rekening 0180103611 pada Bank NegaraIndonesia Syariah atas nama PT.

INANDAR IRAWAN 660.000.00 87.894.931, 572.105.068,0,00 50 5014. WILDAN 660.000.00 70.315.945, 589.684.054,DENINGRAT 0,00 20 8015 RATNO PRAYOGA 985.000.00 118.058.87 866.941.125,0,00 4,03 9716 BAYU PERMADI 660.000.00 79.105.438, 580.894.561,0,00 39 61 17.

INANDAR IRAWAN 660.000.00 87.894.931, 572.105.068,500,00 5014. WILDAN 660.000.00 70.315.945, 589.684.054,80DENINGRAT 0,00 20 15 JRATNO PRAYOGA 985.000.00 118.058.87 866.941.125,970,00 4,0316 IBAYU PERMADI 660.000.00 79.105.438, 580.894.561,610,00 3917.

INANDAR IRAWAN 660.000.00 87.894.931, 572.105.068,0,00 50 5014. WILDAN 660.000.00 70.315.945, 589.684.054,DENINGRAT 0,00 20 80 15 RATNO PRAYOGA 985.000.00 118.058.87 866.941.125,0,00 4,03 9716 BAYU PERMADI 660.000.00 79.105.438, 580.894.561,0,00 39 6117.

INANDAR IRAWAN 660.000.000,0014. WILDAN DENINGRAT 660.000.000,0015. RATNO PRAYOGA 985.000.000,0016 BAYU PERMADI 660.000.000,0017. DANIEL LOUIS RENZO 660.000.000,0018 RISKA YUNDINI 1.000.000.000, Bahwa ke 18 pembiayaan tersebut setelah dilakukan audit internal diketahuitidak layak mendapatkan pembiayaan dan setelah dilakukan wawancaraterhadap nasabah tersebut hanya digunakan nama dan identitas lainnya untukmendapatkan pembiayaan sedangkan yang sebenarnya mengajukan adalahsaksi John Lopulisa.