Pemohon:
1.DEREK RINDU
2.MEITA INARAY

- Penggugat : NELWAN SEFNIE RAMEY- Tergugat :INARAY ROLI KARUNDENG

Pdt.G / 2015 / PN Arm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Airmadidi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Pengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :NELWAN SEFNIE RAMEY, Umur 30 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan,Kebangsaan Indonesia, Agama KristenProtestan, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, AlamatDesa Tanggari Jaga Il Kecamatan AirmadidiKabupaten Minahasa Utara;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MELAWAN :INARAY

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 438/Minut/2004, tertanggal15 Juli 2004 antara INARAY ROLI KARUNDENG dengan NELWANSEFNIE RAMEY yang menikah di Minut pada tanggal 23 Agustus 2003,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti P1;2.

INARAY

INARAY

Inaray telah dicocokkandengan aslinya, diberi meterai yang cukup dan selanjutnya diberi tanda P2;3. Fotokopi Perjanjian Kredit/Pengakuan Hutang Dan Kuasa Nomor5515/31 tanggal 22 November 2012, telah dicocokkan dengan aslinya,diberi meterai yang cukup dan selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotokopi Formulir Permohonan Kredit atas nama Engelin Inaray tanggal8 Desember 2012, telah dicocokkan dengan aslinya, diberi meterai yangcukup dan selanjutnya diberi tanda P4;5.

Fotokopi Surat Peringatan Il Nomor 638/BPRML/VII/2015 kepadaEngelin Inaray tanggal 01 Juli 2015, telah dicocokkan dengan aslinya,diberi meterai yang cukup dan selanjutnya diberi tanda P8;9. Fotokopi Surat Peringatan Ill Nomor 733/BPRML/IX/2015 kepadaEngelin Inaray tanggal 09 September 2015, telah dicocokkan denganaslinya, diberi meterai yang cukup dan selanjutnya diberi tanda P9;10.

Fotokopi Surat Peringatan Terakhir No. 774/BPRML/IX/2015kepada Engelin Inaray tanggal 23 Septermber 2015, telah dicocokkandengan aslinya, diberi meterai yang cukup dan selanjutnya diberi tanda P10;11. Fotokopi Surat Pemberitahuan Terakhir Nomor 800/BPRML/X/2015 kepada Engelin Inaray, telah dicocokkan dengan aslinya, diberimeterai yang cukup dan selanjutnya diberi tanda P11;12. Fotokopi Surat Kuasa Menjual atas nama Engelin N.

Inaray tanggal10 Desember 2014, telah dicocokkan dengan aslinya, diberi meterai yangcukup dan selanjutnya diberi tanda P13;14. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 7106025111650002 atasnama Engelin N. Inaray tanggal 28 Juli 2010, fotocopy dari fotocopy tanpaasli, diberi meterai yang cukup dan selanjutnya diberi tanda P14;15. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 7106034512700002 atasnama Dety Tumoka, fotocopy dari fotocopy tanpa asli, diberi meterai yangcukup dan selanjutnya diberi tanda P15;16.

Fotokopi Riwayat pembayaran dari Nomor Rekening00131004809 atas nama Engelin Inaray, telah dicocokkan dengan aslinya,diberi meterai yang cukup dan selanjutnya diberi tanda P16;17. Asli Laporan Riwayat Kredit periode 16 Desember 2014 sampaidengan tanggal 20 Desember 2021 dari Nomor Rekening 00110500200atas nama nasabah Engelin Inaray, telah diberi meterai yang cukup danselanjutnya diberi tanda P17;Halaman 10 dari 20 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 5/Pdt.G.S/2022/PN Arm18.

JENNY KAMAGI VS NANCY INARAY DAN 1. HUKUM TUA/KEPALA DESA TUMALUNTUNG, DKK.

Penggugat:
PT Hasjrat Multifinance
Tergugat:
1.Maria M Luntungan
2.Deyvi Joseph Inaray

Menyatakan menurut hukum, bahwa Ibu penggugat almarhumah Estefien Inaray adalah saudara kandung dari almarhumah Dortje Inaray;2. Menyatakan menurut hukum, bahwa penggugat, Dra Mareyke Dengah. Msi. Nicolas Dengah, Martino Dengah dan Hera Dengah adalah anak anak/ahli waris dari almarhum Estefien Inaray;3. Menyatakan menurut hukum, bahwa almarhumah Dortje Inaray dalam perkawinan dengan almarhum Max Luntungan tidak memperoleh anak/keturunan;4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;5.

Msi.Nicolas Dengah, Martino Dengah dan Hera Dengah adalah anak anak/ahliwaris dari almarhum Estefien Inaray;Hal 4 dari 54 Putusan Nomor 158/Pdt.G/2015/PN Arm10.11.Menyatakan menurut hukum, bahwa almarhumah Dortje Inaray dalamperkawinan dengan almarhum Max Luntungan tidak memperolehanak/keturunan;Menyatakan menurut hukum, bahwa almarhumah Estefien Inaray adalahahli waris dari almarhumah Dortje Inaray dan begitu juga anak anak darialmarhumah Estefien Inaray yaitu Dra. Mareyke Dengah.

) tahun pernahdatang kerumah tersebut;Bahwa kemudian Max Luntungan dan Dortje Inaray setelah menikahtinggal dirumah dan tanah sengketa;Bahwa dalam pernikahan Max Luntungan dan Dortje Inaray tidakmempunyai anak;Bahwa saat ini Max Luntungan dan Dortje Inaray sudah meninggaldunia dan yang meninggal duluan adalah Dortje Inaray akan tetapisaksi sudah lupa kapan Dortje Inaray meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui saudara kandung dari Dortje Inaray yaituEstefin Inaray;Bahwa Estefin Inaray mempunyai 7 (

Tanah tanggal 10 Nopember 2015yang ditandatangani Ifonda Nusah,SE Hukum Tua Desa Tumalungtung padapokoknya menerangkan bahwa Estefien Inaray (almh) yang adalah adikkandung dari Dortje Inaray (almh) yang mana Dortje Inaray (almh) menikahdengan Max Luntungan (almh) tidak mempunyai keturunan/anak.

Inaray merupakan saudara kandung dari almarhumah DortjeInaray sehingga menjadikan Penggugat sebagai ahli waris dari almarhumEstefien Inaray?

Estefin Pinaray, saksi Simon Pinaray dansaksi Juliana Maramis yang menerangkan pada pokoknya para saksimengetahui bahwa ibu Penggugat yang bernama Dortje Inaray mempunyaisaudara kandung yang bernama Estefien Inaray atau Punggu Inaray yangmana Estefien Inaray menikah dengan Max Luntungan dan dalampernikahannya tersebut tidak mempunyai anak.

bersaudarakandung dengan almarhumah Dortje Inaray;Bahwa almarhumah Dortje Inaray semasa hidupnya menikah denganalmarhum Max Luntungan dan dalam perkawinan tersebut almarhumahInaray dan almarhum Max Luntungan memperoleh hartaHalaman 1 dari 16 hal.

HeraDengah yang adalah anakanak dari almarhumah Estefien Inaray yangadalah saudara kandung dari almarhumah Dortje Inaray adalah ahli warisyang berhak mewaris atas tanah kebun tersebut sebagai harta warisandari almarhumah Dortje Inaray;Bahwa oleh karena Tergugat penguasaan dan pendudukan Tergugat dan Tergugat II atas tanah kebun tersebut adalah tidak sah tanpa hak danmelawan hukum, untuk itu adalah patut menurut hukum, menghukumkepada Tergugat dan Tergugat II untuk keluar dari tanah kebun tersebutbeserta

Menyatakan menurut hukum, bahwa Ibu Penggugat almarhumah EstefienInaray adalah saudara kandung dari almarhumah Dortje Inaray;4. Menyatakan menurut hukum, bahwa Penggugat, Dra Mareyke Dengah.Msi. Nicolas Dengah, Martino Dengah dan Hera Dengah adalah anakanak/ahli waris dari almarhum Estefien Inaray;5. Menyatakan menurut hukum, bahwa almarhumah Dortje Inaray dalamperkawinan dengan almarhum Max Luntungan tidak memperolehanak/keturunan;6.

Menyatakan menurut hukum, bahwa almarhumah Estefien Inaray adalahahli waris dari almarhumah Dortje Inaray dan begitu juga anakanak darialmarhumah Estefien Inaray yaitu Dra. Mareyke Dengah. Msi, NicolasHalaman 3 dari 16 hal. Put.

II;Dalam Pokok Perkara:1.Menyatakan menurut hukum, bahwa Ibu Penggugat almarhumahEstefien Inaray adalah saudara kandung dari almarhumah Dortje Inaray;.

Penggugat:
PT Hasjrat Multifinance
Tergugat:
1.Maria M Luntungan
2.Deyvi Joseph Inaray

Penggugat:
Jenny Kamagi
Tergugat:
Nancy Inaray
Turut Tergugat:
1.Hukum Tua/Kepala Desa Tumaluntung.
2.Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertahanan Nasional kantor wilayah Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Utara Cq Panitia Perencana/pengadaan Jalan Tol Manado-Bitung
3.Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Indonesia Cq. Pejabat pembuat Komitmen (PPK) Provinsi Sulawesi Utara/Panitia Lahan Tanah dan Jalan Tol-Manado.

Karena Penggugat belum memilikisurat kepemilikan tanah atas tanah objek sengketa tersebut, makaPenggugat menghubungi Jemmy Inaray ( kakak kandung tergugat ). Dalampertemuan tersebut, Jemmy Inaray menyarankan supaya dibuatkan SuratJual beli Tanah antara alm. Ruth Item dan Penggugat. Setelah surat tersebutselesai dibuat, Penggugat menyerahkannya kepada Jemmy Inaray untukmembawa kepada Ibunya alm.

Demikianpenyampaian dari Jemmy Inaray kepada Penggugat di saat mengembalikansurat yang tidak ditanda tangani tersebut;Selanjutnya karena surat tidak jadi ditanda tangani oleh alm. Ruth Item,penggugat minta kepada Jemmy Inaray untuk mengurus administrasi surat surat tanah yang menjadi objek sengketa tersebut atas namanya hanya untukmemenuhi persyaratan administrasi jalan tol.

Bahwa gugatan PENGGUGAT tidak memahami dengan jelas tentangasal usul atau sejarah kepemilikan tanah tersebut, karena objek yangmenjadi dasar gugatan adalah milik dari anakanak RUTH DORSILA ITEMyaitu Nancy Inaray dan Jemmy Inaray, sementara dalam gugatan tidakdicantumkan nama Jemmy Inaray;2. Bahwa tanah yang dalam objek gugatan sudah dikuasai dan dimilikiNegara lewat Panitia Perencanaan/Pengadaan Jin. Tol ManadoBitung yangseharusnya menjadi TERGUGAT I;3.

Fotokopi sesuai dengan asli, Berkas Kepemilikan Tanah Pasini, milikNANCY INARAY Register Nomor 1009 Folio 311, Tahun 2019, diberi tandabukti T4;5. Fotokopi sesuai dengan asli, Salinan Putusan Pengadilan NegeriAirmadidi Nomor 141/Pdt.G/2018/PN Arm tanggal 29 Agustus 2018 dalamperkara antara Marthen Item, dkk. sebagai Penggugat lawan Nancy Inaray,dkk. sebagai Tergugat, diberi tanda bukti T5;6.

Tanda Penduduk NIK:7106026212660001, atas nama Nancy Inaray, diberi tanda bukti T9;10. Fotokopi dari fotokopi tanpa asli, Surat Permohonan PenangguhanPembayaran dana TOL a.n. NANCY INARAY tanggal 23 Oktober 2019,diberi tanda bukti T10;Halaman 21 dari 40 Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor 208/Pdt.G/2020/PN Arm11.

2017 dalam Register Nomor 20/Pdt.G/2017/PN Pso, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa PENGGUGAT mempunyai sebidang tanah kintal serta 1 satu unitrumah sederhana berdinding papan, beratapkan seng berdiri diatasnya, yangterletak di Desa Labuan, Kecamatan Ratolindo dahulu Kecamatan AmpanaKota, Kabupaten Tojo Una Una dahulu masuk Kabupaten Poso, seluas + 20x 35 meter yang batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah timur: berbatasan dengan jalan raya Sebelah utara: berbatas dengan tanah Marten Inaray

seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan tersebut diatasMenyatakan menurut hukum bahwa Obyek Sengketa berupa tanah kintal serta1 satu unit rumah sederhana berdinding papan, beratapbkan seng yangberdiri diatasnya, yang terletak di Desa Labuan, Kecamatan Ratolindo dahuluKecamatan Ampana Kota, Kabupaten Tojo Una Una dahulu masukKabupaten Poso, dengan luas + 20 x 35 meter yang batasbatasnya sebagaiberikut : Sebelah timur: berbatasan dengan jalan raya Sebelah utara: berbatas dengan tanah Marten Inaray

Yangbatasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Timur : dengan jalan raya Sebelah Utara : dengan Marten Inaray Sebelah Barat : dengan Dg.Mabate Sebelah Selatan : dengan Jemy Malikis. dan tanah dengan batasbatas tersebut menjadi objek sengketa a quoAndai benar bahwa tanah yang Tergugat kuasai sekarang yang terletak diDesa/Kelurahan Labuan dengan batasbatas sebagaimana yang Penggugatdalilkan adalah merupakan obyek gugatan Penggugat, maka gugatan Penggugattersebut mengandung cacat eror in objekto, karena

atas nama Tn.Astam; Bahwa saksi tidak memiliki hubungan pekerjaan maupun hubungankekeluargaan dengan para pihak yang bersengketa dalam perkara ini; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan oleh Penggugat terkaitsengketa tanah kintal antara Ny.Stenny Tumewu dengan Tn.Kisman; Bahwa tanah kintal yang disengketakan dalam perkara ini terletak di DesaLabuan Kecamatan Ampana Kota, saksi tidak mengetahui berapa luasnyasedangkan batasbatas antara lain : Sebelah Utara : dulu berbatasan dengan Marthen Inaray

Menyatakan bahwa Obyek Sengketa berupa tanah kintal serta 1 satu unitrumah sederhana berdinding papan, beratapkan seng yang berdiri diatasnya,yang terletak di Desa Labuan, Kecamatan, Kabupaten Tojo Una Una, denganluas + 20 x 35 meter yang batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah timur : berbatasan dengan jalan raya; Sebelah utara : berbatas dengan tanah Marten Inaray; Sebelah barat : berbatasan dengan tanah Dg.

saksikorban dengan mengatakan bahwa dirinya akan menutupi hutang pinjamandi bank dan jika hutang tersebut bisa ditutupi maka Terdakwa Il bisamendapat pinjaman sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah)sehingga bisa membayar kepada saksi korban Jhony Kaunang, saat itu saksikorban percaya karena Terdakwa II adalah seorang Pegawai Negeri Sipildan pelayan khusus di Gereja GMIM Bethel Tanggari, sehingga saksi korbanpun menyerahkan uang tersebut dan penyerahan uang tersebut jugadisaksikan oleh lelaki Daud Inaray

dan terhadap pinjaman uang yangpertama dan kedua disatukan di dalam kwitansi tertanggal 6 September2012 yang ditandangani oleh Terdakwa dan Terdakwa II dengan jumlahtotal yang diambil oleh Terdakwa yaitu sebesar Rp.50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) dan dibuat dihadapan Forum Mapalus Kamtibmas dandisaksikan oleh Ariantje Kaunang, Daud Inaray, Ernes Kalalo, TeddyKaunang, Kandouw Karundeng, dan seorang anggota TNI AD dan dibuatbersamaan dengan Berita Acara Pemeriksaan di Desa Tanggari tanggal 6September

No. 1357 K/PID/2015mendapat pinjaman sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah)sehingga bisa membayar kepada saksi korban Jhony Kaunang, saat itu saksikorban percaya karena Terdakwa II adalah seorang Pegawai Negeri Sipildan pelayan khusus di Gereja GMIM Bethel Tanggari, sehingga saksi korbanpun menyerahkan uang tersebut dan penyerahan uang tersebut jugadisaksikan oleh lelaki Daud Inaray dan terhadap pinjaman uang yangpertama dan kedua disatukan di dalam kwitansi tertanggal 6 September2012 yang

ditandatangani oleh Terdakwa dan Terdakwa II dengan jumlahtotal yang diambil oleh Terdakwa yaitu sebesar Rp.50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) dan dibuat dihadapan Forum Mapalus Kamtiobmas dandisaksikan oleh Ariantje Kaunang, Daud Inaray, Ernes Kalalo, TeddyKaunang, Kandouw Karundeng, dan seorang anggota TNI AD dan dibuatbersamaan dengan Berita Acara Pemeriksaan di Desa Tanggari tanggal 6September 2012;Bahwa pada tanggal 25 Januari 2013, dibuatlah surat pembeliantanah kebun dan tanah kintal yaitu

- Penggugat :FREDRIK AUGUST WALEWANGKO INARAY- Tergugat : 1. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Utara selaku Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Manado-Bitung2. Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Manado-Bitung pada Balai Pelaksana Jalan Nasional XI

PUTUSANNomor 131/Pdt.G/2016/PN ArmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Airmadidi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :FREDRIK AUGUST WALEWANGKO INARAY, Lahir di Lembean tanggal 09Agustus 1950, Umur 66 Tahun, Jenis Kelamin LakiLaki,Pekerjaan Pensiunan, Agama Kristen, Pendidikan SMA,Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di DesaTumaluntung Jaga Il Kecamatan Kauditan KabupatenMinahasa

Inaray,e Selatandengan :GMIM Walinow, Itje Lumempouwe Timur dengan : Agus Awuye Barat dengan : Hengky Maramis, V.A PanambunanTanah kebun yang terletak ditempat yang sebutan TUMOPO denganluas + 4.137 m? (empat ribu seratus tiga puluh tujuh meter persegi)tercatat dalam register Nomor 1001 folio 309 dengan batasbatassebagai berikut :e Utara dengan : Beatrix Rawung,e Selatan dengan : Yetty Rawunge Timur dengan : Julien G.

InarayRegister Nomor 1001 Folio 309 yang telah diberi meterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda Bukti P4 ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas Nama Fredrik AugustWalewangko Inaray, yang telah diberi meterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda Bukti P5 ;Fotocopy Hasil Penilaian Appraisal Pengadaan Tanah PembangunanJalan Tol ManadoBitung Desa Tumaluntung Kecamatan Kauditan olehKJPP SIH WIRYADI dan REKAN yang telah diberi meterai cukup

Inaray Register Nomor 1000 Folio 309 ;e Bukti P.2 berupa Fotocopy Berkas Kepemilikan Tanah Pasini MilikFredrik A.W. Inaray Register Nomor 890 Folio 284;e Bukti P.3 berupa Fotocopy Berkas Kepemilikan Tanah Pasini MilikFredrik A.W. Inaray Register Nomor 1002 Folio 310 ;56 Bukti P.4 berupa Fotocopy Berkas Kepemilikan Tanah Pasini MilikFredrik A.W.

Inaray Register Nomor 1001 Folio 309 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan bukti P.9 berupa HasilPenilaian Appraisal Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol ManadoBitung Desa Tumaluntung serta bukti T.IlL3 berupa Laporan PenilaianKegiatan Pengadaan Tanah Untuk Jalan Tol ManadoBitung dan bukti T.IL5berupa peta bidang tanah hasil Inventarisasi pengadaan tanah Jalan tolManadoBitung dihubungkan dengan dalil Pemohon dan dalil JawabanTermohon , Majelis Hakim berpendapat terhadap bidangbidang tanah

Menyatakan terdakwa ROLLI KARUNDENG INARAY terbukti secara sah danHal. 2 dari 6 hal.Put.No. 2580 K/Pid.Sus/2010meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dakwaan tunggalPasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ROLLI KARUNDENG INARAY denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan perintah supaya Terdakwaditahan;3.

Karena ada jaminan dan juga terdakwa dan terdakwa Il yang terusmemohon dan membujuk sehingga saksi korban memberikan uang sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) tersebut kepada terdakwa dan terdakwa Il, dan penyerahan uangtersebut disaksikan oleh lelaki DAUD INARAY ;Bahwa sekitar sebulan kemudian terdakwa II datang lagi dan mengatakan akan menambahpinjaman uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) lagi, saat itu terdakwa Ilmembujuk lagi saksi korban dengan mengatakan

bahwa dirinya akan menutupi hutang pinjamandi bank dan jika hutang tersebut bisa ditutupi maka terdakwa II bisa mendapat pinjaman sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) sehingga bisa membayar kepada saksi korban JHONYKAUNANG, saat itu saksi korban percaya karena terdakwa II adalah seorang pegawai negeri sipildan pelayan khusus di Gereja GMIM Bethel Tanggari, sehingga saksi korban pun menyerahkanuang tersebut dan penyerahan uang tersebut juga disaksikan oleh lelaki DAUD INARAY danterhadap pinjaman

Karena ada jaminan dan juga terdakwa dan terdakwa II yang terusmemohon dan membujuk sehingga saksi korban memberikan uang sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) tersebut kepada terdakwa dan terdakwa Il, dan penyerahan uangtersebut disaksikan oleh lelaki DAUD INARAY ;Bahwa sekitar sebulan kemudian terdakwa II datang lagi dan mengatakan akan menambahpinjaman uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) lagi, saat itu terdakwa IImembujuk lagi saksi korban dengan mengatakan

(lima juta rupiah), serta yang belum dikembalikancuma Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;2.DAUD INARAY :Bahwa setahu saksi dalam perkara ini ada penyerahan uang ;Bahwa yang menyerahkan uang adalah Pak Jhony sedangkan yang menerima adalahyang pertama Pak Hein (terdakwa I) sedangkan yang kedua Pak Hein (terdakwa ) denganisterinya (terdakwa Il) ;Bahwa awalnya sekitar bulan Juni 2011 terdakwa dan terdakwa II datang menemui saksiJhony meminjam uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta

Pembanding/Penggugat : Jenny Kamagi Diwakili Oleh : FITRI SJAMSUDIN SH
Terbanding/Tergugat : Nancy Inaray
Terbanding/Turut Tergugat I : Hukum Tua/Kepala Desa Tumaluntung.
Terbanding/Turut Tergugat II : Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertahanan Nasional kantor wilayah Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Utara Cq Panitia Perencana/pengadaan Jalan Tol Manado-Bitung
Terbanding/Turut Tergugat III : Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Indonesia Cq.

NANCY INARAY, bertempat tinggal di Jaga Ill DesaTumaluntung, Kecamatan Kauditan, Kabupaten MinahasaUtara, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaNEHEMIAREPPI,SH. Advokat beralamat di Perumahan Maumbi IndahBlok F3 Desa Watutumou, Kecamatan Kalawat, MinahasaUtara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Juni2021, selanjutnya disebut Terbanding semula Tergugat;2.

bagian dari pokok perkara, sehingga hal tersebut baru akandipertimbangkan bersamasama dengan pokok perkara, dan juga bahwauntuk menarik dan mendudukan siapasiapa sebagai pihak dalam gugatanPembanding semula Penggugat adalah menjadi hak dari Pembanding semulaPenggugat;Menimbang, bahwa dalam gugatan Pembanding semula Penggugattelah jelas melibatkan Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiSulawesi Utara sebagai Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat II, danberdasarkan keterangan saksi Jimmy Inaray

kependudukan dan catatan sipil, tapi Capilmengarahkan Pemohon untuk mengajukan permohonan agar mendapatkanPenetapan di Pengadilan Negeri Airmadidi karena Merry Mudeng sudahmeninggal diatas 10 (Sepuluh) tahun yang lalu;Bahwa Pemohon mau mengurus Akte Kematian dari Merry Mudeng olehkarena akan mengurus pembagian harta warisan dari almarhum William Dirkdan almarhumah Merry Mudeng;Bahwa setahu Saksi, William Dirk meninggal dunia beberapa bulan yang lalu;Bahwa Ibu Josina Dirk menikah dengan Fredrick Inaray

kependudukan dan catatan sipil, tapi Capilmengarahkan Pemohon untuk mengajukan permohonan agar mendapatkanPenetapan di Pengadilan Negeri Airmadidi karena Merry Mudeng sudahmeninggal diatas 10 (Sepuluh) tahun yang lalu; Bahwa Pemohon mau mengurus Akte Kematian dari Merry Mudeng olehkarena akan mengurus pembagian harta warisan dari almarhum William Dirkdan almarhumah Merry Mudeng; Bahwasetahu Saksi, William Dirk meninggal dunia beberapa bulan yang lalu; Bahwa lbu Josina Dirk menikah dengan Fredrick Inaray

Saksi JULIANA INARAY, pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat dan mempunyaihubungan keluarga dengan Penggugat yaitu anak kandung saksisedangkan Tergugat adalah anak mantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah di Manado pada tanggal 24 Pebruari 2001;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat didalam pernikahan dikaruniai 3(tiga) orang anak pertama

memenuhi syarat formal untuk mengajukan gugatan cerai dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugattelah mengajukan suratsurat bukti bertanda P1 s/d P4 yang telah diteliti ternyatasesuai dengan aslinya dan telah diberi materai cukup, maka bukti tertulis tersebutdinyatakan suatu bukti yang sah dalam perkara ini dan selain itu Penggugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah janjiyaitu : saksi Lily Rumate dan saksi Juliana Inaray

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Elan Safari bin Sumadi) terhadap Penggugat (Nefi Inaray binti Turas Ruswoyo);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 778000,- ( tujuh ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);

TELLY L INARAY, Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Halaman1 dari 89halaman Putusan Nomor : 143/G/2009/PTUN.JKT2tempat tinggal di Jalan CikiniRaya No. 42 Cikini, Menteng Jakarta Pusat ;4. Ny. A. HAUVELMAN Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan CikiniRaya No. 42 Cikini, Menteng Jakarta Pusat ;5. Ny. P. PONGAY, Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan CikiniRaya No. 42 Cikini, Menteng Jakarta Pusat ;6. Ny.