disebut sebagaiTERBANDING = semula TERGUGAT Telah membaca berkas perkara dan surat surat lain yangberhubungan dengan perkaraWii 0 er ee ee mee sm tee me Se ee oe nesTENTANG DUDUK PERKARANYAw+ ere eeee Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenaiduduk perkara seperti tercantum dalam salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Banjar masin tanggal 10 Maret2010 Nomor 78/Pdt.G/2009/PN.Bjm, yang amarnya berbunyisebagai berikutDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi TergugatSGIUFUAMNYVA jm mmm nm en en in i iio i = ii = inDALAM

Apakah selama Penggugat berpisahLalu Badri;Penggugat menikah dengan Tergugatpada bulan Agustus 2002;Setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal bersama dan bergaulsebagai suami isteri di rumah Tergugatdi Dusun Bajok, Desa Kopang,Kecamatan Kopang, KabupatenLombok Tengah;Ya, Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai 2 orang anak saat indalam asuhan Penggugat ;Tidak, Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah sejak bulan Juni 2018;Penyebab Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggalkarena menurut

Apakah saksi tahu apa penyebabPenggugat dengan Tergugat berpisahYa, Penggugat adalah ibu mertuasaksi dan Tergugat bernama LaluBadri mertua tirl;Penggugat menikah dengan Tergugatpada bulan Agustus 2002;Setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal bersama dan bergaulsebagai suami isteri di rumah Tergugatdi Dusun Bajok, Desa Kopang,Kecamatan Kopang, KabupatenLombok Tengah;Ya, Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai 2 orang anak saat indalam asuhan Penggugat ;Tidak, Penggugat dengan Tergugatsudah

dan Adityameninggal dunia adalah Pemohon dan suami Pemohon selaku nenekdan kakeknya ; Bahwa kondisi Mikhayla selama diasuh oleh Pemohon dalambaik dan sehat ;= Bahwa yang membiayai kebutuhan Mikhayla selama ini adalahPemohon dan suaminya ;= Bahwa Pemohon bermaksud memohon penetapan wali bagicucunya bernama Mikhayla tersebut, guna mengurus peninggalanalmarhumah Rezka dan Aditya;Halaman 4 dari 9 halamanPenetapan Nomor 434/Padt.P/2020/PA.Smn= Bahwa yang Saksi ketahui sifat dan sikap Pemohon selama indalam

dan Adityameninggal dunia adalah Pemohon dan suami Pemohon selaku nenekdan kakeknya ;= Bahwa kondisi Mikhayla selama diasuh oleh Pemohon dalambaik dan sehat ; Bahwa yang membiayai kebutuhan Mikhayla selama ini adalahPemohon dan suaminya ;= Bahwa Pemohon bermaksud memohon penetapan wali bagicucunya bernama Mikhayla tersebut, guna mengurus peninggalanalmarhumah Rezka dan Aditya;Halaman 5 dari 9 halamanPenetapan Nomor 434/Padt.P/2020/PA.Smn= Bahwa yang Saksi ketahui sifat dan sikap Pemohon selama indalam

/Pid.B/2012/PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkatonPertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah indalam perkara terdakwa :JOKO SLAMET.lahir di Sidoarjo (Jatim), umur 19 tahun / 19 Agustus 1993, jenis kelamin lakilaki, kebangsaamIndonesia/Jawa, tempat tinggal di Desa Kali Sampurno, RT.05, RW.02, Kecamatan TanggulanginKabupaten Sidoarjo, agama Islam, pekerjaan

SaksisaksiSaksi kesatu, XXXXXXXXxxxx, (paman Penggugat) yang memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Tergugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak yang saat indalam asuhan Penggugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan saksi sering melihat langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat.Bahwa penyebab pertengkaran karena Penggugat

ketahui daripenyampaian orangtua Penggugat, namun sejak itu saksi tidak pernahmelihat lagi Tergugat tinggal bersama Penggugat.Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukukan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.Saksi Kedua, XxXXxXXXxxxxxxxx (kakak Penggugat) yang memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Tergugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak yang saat indalam

Demak, yang dibawah sumpahnyasaksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai adik kandung Penggugat; bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yangmenikah pada tahun 2012, setelah menikah keduanya hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 2 minggu, lalu dirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 5 tahun 4 bulan danselama berumah tangga telah dikaruniai satu orang anak yang saat indalam

Magelang, yang di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai keponakan Tergugat; bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yangmenikah pada tahun 2012, setelah menikah keduanya hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 2 minggu, laludirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 5 tahun 4 bulan danselama berumah tangga telah dikaruniai satu orang anak yang saat indalam

Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 8 tahun 3 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang saat indalam pemeliharaan Penggugat, yang bernama ANAK lahir tanggal 28Oktober 2008. Bahwa sejak bulan Desember 2015 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus ..

mengenal para Pemohon karena Saksi kakakkandung Pemohon I; Bahwa setahu Saksi, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perubahan nama dan tempat tanggal lahirnya sedangPemohon Il tempat tanggal lahirnya karena terdapat perbedaandengan akta nikah dan KTPnya; Bahwa semula Ayah Pemohon memberi nama Pemohon semaskecil Pemohon I, namun setelah menikah sesuai adat kebiasaannama Pemohon dirubah dengan diberi nama tua menjadi Mistar binSan Murid ; Bahwa nama tua tersebut selanjutnya digunakan hingga saat indalam

Saksi mengenal para Pemohon karena Saksi tetanggaPemohon; Bahwa setahu Saksi, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perubahan nama dan tempat tanggal lahirnya sedangPemohon Il tempat tanggal lahirnya karena terdapat perbedaandengan akta nikah dan KTPnya; Bahwa semula Ayah Pemohon memberi nama Pemohon semaskecil Pemohon I, namun setelah menikah sesuai adat kebiasaannama Pemohon dirubah dengan diberi nama tua menjadi Mistar binSan Murid ; Bahwa nama tua tersebut selanjutnya digunakan hingga saat indalam

PENETAPANNomor 2777/Pdt.G/2015/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antaratahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, beralamat tempat tinggal di indalam hal ini menguaskan kepadaa. danAdvokat pada Kantor Advokat kesemuanya Partners, beralamat diP berdasarkan Surat Kuasa

Berkas perkara Pengadilan Negeri Sragen tanggal 31 Januari2013, No. 23/Pdt.G/2012/PN.Srg. dan surat surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Sragen tanggal31 Januari 2013, No. 23/Pdt.G/2012/PN.Srg. telah menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut : DALAM EKSEPSI :e Mengabulkan Eksepsi dariTergugat sepanjang' tentanggugatan Penggugat nebis inDALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;2.

;Bahwa meskipun anak Pemohon belum berumur 19 Tahun sebagaimanadisyaratkan dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Negara RepublikIndonesia No. 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndangNegara Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,namun Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon dengan calonsuaminya karena alasan yang mendesak dimana anak Pemohon saat indalam keadaan hamil sebagaimana Surat Keterangan Pemeriksaaan olehBidan Poskesdes Salupattung bertanggal 22 Maret 2021;Bahwa

Di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi saudara (abang) kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak, saat indalam asuhan Penggugat; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun damai dalamrumah tangga, namun sejak pertengahan tahun 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran teruSs menerus antara Penggugat

Di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat;Halaman 5 dari 13 halamanPutusan Nomor : 226/Pdt.G/2019/PA.Mdn Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak, saat indalam asuhan Penggugat; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun damai dalamrumah tangga, namun sejak pertengahan tahun 2018 sering terjadiperselisinan

harusdibebankan kepadaPembanding ; ++ eee eee ee eeeMengingat, pasal pasal dari Undang Undang dan hukumlainnya yang berhubungan dengan perkaratersebut ; 722 ee eee eee ee ee eeeMENGADILI> Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukanPembanding dapat diterima;> Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor:1795/Pdt.G/2006/PA.Bdg tanggal 06 Agustus 2007 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1428 #Hijriyah, denganperbaikan amarPUTULSADLS ww i me se me me mn ni soni soni monn soni soni inDALAM

ada kepentinganuntuk ditarik sebagai pihakpihak dalam perkara ini ; 4Dan selain itu siapapun yang perlu ditarik sebagzi pihakpihak yang diajukan sebagaitergugat adalah hak dari Penggiigat semelini. a sts ceeesreseiniciniccrecinenntnrenericeneacnceMenimbang. bahwa terhadap eksepsi mana Majelis berpendapat substansi eksepsitelah menyangkut pokok perkara. sehingga lebih tepat akan di pertimbangkan bersamasainapokok perkara, oleh sebab itu eksepsi tersebut tidak beralasan hukum dan harus di tolak < inDALAM

bariwe ania Perohen dengan Tamahen dudah sargat quilt watukdisatulan serta fidak ada Ing) harapan akan hiduprukun dalam mgmbina voi any, Gahwa Majeis pela mengetengahkanaiagaran ayat 237 yang Majeili Makin ambi sebagai pondapas indalam mamiutue perkars inl yang (Garriuareyh:ee eee ota caieginane erase date Pasal 98. huruf a meenPomeintah Nomor # Tahun 1979 jo Pasal 176 huruf () Kove ovaiat, Sieh Katha it demu KeteATON Padal 7O ayat (1) UndiingaunaaNomor ?

./2012/PT.TK.e Menyatakan gugatan Penggugat ne bis inDALAM POKOK PERKARA; e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima;e Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat sebesar Rp1.341.000,00 (satu juta tiga ratus empatpuluh satu ribu rupiah);Membaca akte pernyataan permohonan banding yang dibuat danditanda tangani oleh Hj.LINDA BIRSYE, SH.,MH. Panitera Pengadilan NegeriTanjungkarang, yang menyatakan bahwa pada tanggal 19 Desember 2011MAINAR RUSMALA DEWI,SH.

Pelalawan ;Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa lainnya telah merencanakan untukmengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Kawasaki type LX150H warnaputin BM 5807 IN yang terparkir didepan sebuah rumah yang Terdakwa tidakmengetahui rumah siapa;Bahwa sepeda motor merk Kawasaki type LX150H warna putih BM 5807 INdalam keadaan terkunci stang dan digembok ;Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa lainnya jalanjalan menggunakan MobilPick Up Merk Grand Max milik JONI Als JON (DPO) dan kemudian melihatterparkir 1 ( Satu

Pelalawan ;Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa lainnya telah merencanakan untukmengambil 1 (satu) unit Ssepeda motor merk Kawasaki type LX150H warnaputin BM 5807 IN yang terparkir didepan sebuah rumah yang Terdakwa tidakmengetahui rumah siapa;Bahwa sepeda motor merk Kawasaki type LX150H warna putih BM 5807 INdalam keadaan terkunci stang dan digembok ;Halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 170/Pid.B/2019/PN PlwBahwa Terdakwa bersama Terdakwa lainnya jalanjalan menggunakan MobilPick Up Merk Grand Max

Putusan No. 123/Pdt.G/2020/PA.PkpMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai pencabutanperkara sehingga guna tertiod administrasi perkara, Hakim menilai PaniteraPengadilan Agama Pangkal Pinang perlu mencatatkan pencabutan perkara indalam buku register yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50

harusdibebankan kepadaPembanding ; ++ eee eee ee eeeMengingat, pasal pasal dari Undang Undang dan hukumlainnya yang berhubungan dengan perkaratersebut ; 722 ee eee eee ee ee eeeMENGADILI> Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukanPembanding dapat diterima;> Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor:1795/Pdt.G/2006/PA.Bdg tanggal 06 Agustus 2007 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1428 #Hijriyah, denganperbaikan amarPUTULSADLS ww i me se me me mn ni soni soni monn soni soni inDALAM