Bank Rakyat Indonsesia (Persero) Tbk Cabang Otista
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Tangerang I
3.Zairin

Bank Maybank Indonsesia Cabang Kendari;9.9. Bank International Indonesia KCP Pondok Indah Plaza;9.10. Bank AOB Indonesia;9.11. Bank Nasional Indonesia Cabang Kendari;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Para Pemohonmohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Kendari atau Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2.

(anak kandung);(5 apak kandung);untuk mengurus Asuransi, Safe Deposit Box dan penarikan tabungan padarekening :1)2)3)4)5)6))8)9)10)11)Bank Mandiri KCP Jakarta Cilangkap;Bank Mandiri KCP Mesjid Agung Kendari;Bank Mandiri KCP Kendari Beach;Bank Central Asia KCU Tebet Barat Jakarta;Bank Central Asia KCU Kendari;Bank Central Asia KCU Pondok Indah;Bank Pembangunan Daerah Sultra;Bank Maybank Indonsesia Cabang Kendari;Bank International Indonesia KCP Pondok Indah Plaza;Bank AOB Indonesia;Bank Nasional Indonesia

Menetapkan Asuransi, Safe Deposit Box dan rekening tabungan pada :1)2)3)4)5)6))8)9)10)11)Bank Mandiri KCP Jakarta Cilangkap;Bank Mandiri KCP Mesjid Agung Kendari;Bank Mandiri KCP Kendari Beach;Bank Central Asia KCU Tebet Barat Jakarta;Bank Central Asia KCU Kendari;Bank Central Asia KCU Pondok Indah;Bank Pembangunan Daerah Sultra;Bank Maybank Indonsesia Cabang Kendari;Bank International Indonesia KCP Pondok Indah Plaza;Bank AOB Indonesia;Bank Nasional Indonesia Cabang Kendari;5.

ahli waris dari almarhumah AgistaAriany Bombay yang meninggal tanggal 14 Juli 2021 karena sakit untukmengurus hakhak pewaris yang terkait dengan Asuransi, Safe Deposite Boxdan penarikan tabungan pada bank sebagai berikut :1) Bank Mandiri KCP Jakarta Cilangkap;2) Bank Mandiri KCP Mesjid Agung Kendari;3) Bank Mandiri KCP Kendari Beach;4) Bank Central Asia KCU Tebet Barat Jakarta;5) Bank Central Asia KCU Kendari;6) Bank Central Asia KCU Pondok Indah;7) Bank Pembangunan Daerah Sultra;8) Bank Maybank Indonsesia

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah nomor. xxxxx/VII/2004 tanggal 24 Juli2004 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxxKabupaten Tegal milik para Pemohon tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohon yang sebenarnya adalah Pemohon sesuaidengan lIjazah Sekolah Dasar yang dikeluarkan oleh DepartemenPendidikan dan Kebudayaan Republik Indonsesia Nomor : 0377405tertanggal 08 Juni 1990 serta nama Pemohon II tertulis Pemohon Ilyangsebenarnya adalah Pemohon II sesuai dengan ljazah Sekolah

MenengahKejuruan yang dikeluarkan oleh Departemen Pendidikan dan KebudayaanRepublik Indonsesia nomor. 257018693 tertanggal 02 Juni 1997 sertaSurat dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten TegalNomor : 2184/kua.11.28.15/PW.O1/VII/2017 tertanggal 31 Juli 2017 yangmenyatakan Perubahan/Pembetulan data nama dalam Kutipan AktaNikah;.

Bituprof Indonsesia dengan rincian sebagaiberikut : Pada tanggal 19 September 2018 dengan nomor DO 281, BE 8084 IUsupir Suryanto, sebanyak 8000 liter minyak solar dikirim ke PT. ASFAHRIKONSORSIUM dengan nama penerima Basri. Pada tanggal 20 September 2018 dengan nomor DO 282, BE 8084 IUsupir Suryanto, sebanyak 8000 liter minyak solar dikirim ke PT. ASFAHRIKONSORSIUM dengan nama penerima Basri.

Bituprof Indonsesia dengan rincian sebagai berikut : Pada tanggal 19 September 2018 dengan nomor DO 281, BE8084 IU supir Suryanto, sebanyak 8000 liter minyak solar dikirim kePT. ASFAHRI KONSORSIUM dengan nama penerima Basri. Pada tanggal 20 September 2018 dengan nomor DO 282, BE8084 IU supir Suryanto, sebanyak 8000 liter minyak solar dikirim kePT. ASFAHRI KONSORSIUM dengan nama penerima Basri.

Bituprof Indonsesia dengan rincian sebagai berikut : Pada tanggal 19 September 2018 dengan nomor DO 281, BE8084 IU supir Suryanto, sebanyak 8000 liter minyak solar dikirim kePT. ASFAHRI KONSORSIUM dengan nama penerima Basri. Pada tanggal 20 September 2018 dengan nomor DO 282, BE8084 IU supir Suryanto, sebanyak 8000 liter minyak solar dikirim kePT.

Bituprof Indonsesia yangdibayarkan saksi Karlena SE, namun uang tersebut tidak dibayarkanTerdakwa kepada saksi Wiji Indrayani tetapi telah habis dipergunakanTerdakwa untuk keperluan pribadi Terdakwa, sehingga akibat perbuatanTerdakwa saksi Wiji Indrayani mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.1.337.250.000, (satu milyar tiga ratus tiga puluh tujuh juta dua ratuslima puluh ribu rupiah);.

melanjutkan Persidangan Arbitrase sebagaipilihan cara penyelesaian sengketa konsumen;Bahwa Penggugat/Pemohon Keberatan tidak pernah sepakat untukmelanjutkan dengan memilin Arbitrase sebagai pilihan cara penyelesaiansengketa konsumen di BPSK Kota Pekanbaru, sehingga tidak benar dalilBPSK Kota Pekanbaru tentang duduknya perkara pada halaman (6) alinea(Ill) putusannya;Bahwa adapun alasan Penggugat/Pemohon Keberatan adalah sebagaimanatercantum dalam Keputusan Menteri perindustrian Dan PerdaganganRepubulik Indonsesia

Kasasisetuju dan sepakat untuk menyelesaikan sengketa konsumen dengan caramediasi, sebagaimana tercantum pada halaman (6) alinea (Ill) PutusanBPSK Kota Pekanbaru Nomor 11/Pts/BPSK/II/2015 tanggal 3 Maret 2015dan juga dalam Poin (5) tanggapan Tergugat/Termohon Keberatantertanggal 30 Maret 2015; Bahwa adapun persetujuan dan kesepakatan penyelesaian sengketakonsumen antara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi telah sesuaidengan Pasal 4 ayat (1) Keputusan Menteri perindustrian Dan PerdaganganRepubulik Indonsesia

Termohon Kasasi maka penyelesaian sengketa konsumen dengancara mediasi telah selesai; Bahwa dengan selesainya penyelesaian sengketa konsumen dengan caraMediasi, maka tugas dan wewenang BPSK Kota Pekanbaru juga selesai danpenyelesaian sengketa Konsumen tidak dapat dilanjutkan dengan caraArbitrase, karena Penyelesaian sengketa konsumen bukan prosespenyelesaian sengketa secara berjenjang tetapi pilihan, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 4 ayat (2) Keputusan Menteri perindustrian DanPerdagangan Repubulik Indonsesia

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu : 11Berdasarkan faktafakta dipersidangan diperoleh alat bukti berupa keterangan saksisaksi yakni keterangan saksi AIDA PUSPASARI, SE, NI KETUT ABDINI YUNI, ANAKAGUNG MIRAH NOVA yang dihubungkan dengan keterangan terdakwa serta petunjuk,terungkap bahwa benar terdakwa NI NENGAH SUMIARIANTL, yang bekerja sebagai kasmrdi PT ASIAN TRAILS INDONSESIA TOURS & TRAVEL, tanpa sepengetahuan dan seijinPT ASIAN TRAILS INDONSESIA TOURS & TRAVEL telah

memiliki uang milik PTASIAN TRAILS INDONSESIA TOURS & TRAVEL kurang Iebih sebesar Rp.331.253.000,, (tiga ratus tiga puluh satu juta dua ratus lima uluh tiga ribu rupiah) yangdiperoleh dengan cara mengambil uang yang ada dalam cash box sedikit demi sedikit namunIaporan keuangan kepada accounting manager dibuat seimbang/balance seolaholah adauangnya sejak bulan sejak bulan Oktober 2011 sampal dengan bulan Desember 2012, dimanauang tersebut dipergunakan oleh terdakwa untuk kepentingan terdakwa sendiri

putusan dalamperkara cerai talak antara:Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam. pekerjaan Kontraktor,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan, diwakili kuasa insidentilnya bernama Judriselanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pekerja RumahTangga, pendidikan terakhir SD, semula bertempat kediaman diKecamatan Brondong Kabupaten Lamongan, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonsesia

WINDA RIZQI SAPUTRI keNegara Singapura hal ini melanggar hukum sesuai dengan Pasal 102 ayat (1)huruf a Jo Pasal 4 UndangUndang RI Nomor 39 Tahun 2004 tentangPenempatan dan Perlindungan TKI di Luar Negeri dikarenakan perseorangantidak diperbolehkan memberangkatkan TKI ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 102 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 39 Tahun 2004 tentangPenempatan dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonsesia di Luar Negeri ;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa JUMILAH

WINDA RIZQI SAPUTRI keNegara Singapura hal ini melanggar hukum sesuai dengan Pasal 102 ayat (1)huruf a Jo Pasal 4 UndangUndang RI Nomor 39 Tahun 2004 tentangPenempatan dan Perlindungan TKI di Luar Negeri dikarenakan perseorangantidak diperbolehkan memberangkatkan TKI ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 103 ayat (1)huruf f UndangUndang Republik Indonesia Nomor 39 Tahun 2004 tentangPenempatan dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonsesia di Luar Negeri ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa pada tanggal 07 Januari 2004 telah meninggal dunia seorang perempuan yang bernama Sri Ningsih karena sakit dan di kebumikan di TPU Srengseng Sawah AII Blat 12A Petak 0122, Jakarta Selatan;
3. Memerintahkan kepada dinas kependudukan dan pencatatan sipil Jakarta Selatan di DKI Jakarta untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam buku register catatan sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonsesia

Narkoba pada tanggal 25 September 2014, barangbukti berupa (satu) bungkus plastik bening di dalamnya terdapat 2 (dua)buah bekas bungkus plester bertuliskan Betadine Antiseptik masingmasingberisikan 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,2191 gram setelah dilakukan pemeriksaan secara Lab,disimpulkan bahwa barang bukti kristal warna putih tersebut adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonsesia

Disimpulkan bahwa barang buktikristal warna putih tersebut adalah benar mengandung Metamfetamine danterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonsesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sisa barangbukti setelah hasil pemeriksaan Lab dengan berat netto 0,1716 gram, (satu)bong yang terbuat dari botol bekas minuman merk Fanta, 2 (dua) buahsedotan warna putih, (satu) buah pipet kaca, (satu) buah korek api gasmerk Tokai warna kuning dikembalikan kepada Jaksa / Penuntut

sengketaKONSUMEN j"2 22 ==16.Bahwa PENGGUGAT/PEMOHON KEBERATAN tidak pernah sepakatuntuk melanjutkan dengan memilin Arbitrase sebagai pilihan carapenyelesaian sengketa konsumen di BPSK Kota Pekanbaru, sehinggatidak benar dalil BPSK Kota Pekanbaru tentang duduknya perkara padahalaman (6) alinea (III)PUTUSANINY dl jmmeeesese eee seesaw en eemeees eee eeereee ene17.Bahwa adapun alasan PENGGUGAT/ PEMOHON KEBERATAN adalahsebagaimana tercantum dalam Keputusan Menteri perindustrian DanPerdagangan Repubulik Indonsesia

Penyelesaian sengketa konsumen sebagaimana dimasud dalam ayat (1)bukan merupakan proses penyelesaian sengketa secara berjenjang; 18.Bahwa berdasarkan Pasal 4 Keputusan Menteri perindustrian DanPerdagangan Repubulik Indonsesia No. 350/MPP/KEP /12/2001dimaksud, seharusnya BPSK Kota Pekanbaru tidak mempuyaikewenangan lagi untuk menyidangkan gugatan TERGUGAT/TERMOHON KEBERATAN;19.Bahwa BPSK Kota Pekanbaru tetap melanjutkan persidangan di BPSKKota Pekanbaru hingga membuat keputusan dengan nomor : 11/PTS

bahwa upaya perdamaian telah dilaksanakan baik lewatKeluarga, mediator dan atau Majelis Hakim Pengadilan Agama Sleman, sebagaimanadimaksud pasal 31 Peraturan Pemerintah No 9 tahun 1975, jo pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, tetapi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Pengadilan TinggiAgama Yogyakarta berpendapat, perceraian dipandang lebih baik untuk menentukankehidupan berikutnya yang lebih maslahat, sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonsesia

Bahwa Pemohon SUPRIYADI adalah benarbenar anak kandung dariseorang lakilaki yang bernama SUMANTO dan seorang ibu yang bernamaBINEM, dan Pemohon benarbenar ber Warga Negara Republik Indonsesia ;2. Bahwa dalam masa penikahan tersebut, orang tua kandung Pemohon telahdikaruniai seorang anak yang bernama SUPRIYADI yang berusia 22 (duapuluh dua) tahun ;3.

12 tahun;2.1 Siti Knumaira Zahira, perempuan, berumur 4 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tanggal 25 Mei 2015 Tergugat pergi meninggalkankediaman tanpa alasan yang sah dan tidak pernah kembali hingga saatint;Bahwa sejak tanggal 25 Mei 2015 Pengugat dan Tergugat telah tidaktinggal bersama lagi karena Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, dan saat ini Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya baik didalam atau di luar Wilayah Republik Indonsesia

kepadaPengurus, baik pada tingkat Pengurus Komisariat maupun pada tingkatanDewan Pengurus Cabang agar Pengurus memilik Legal standing untukberacara di persidangan di pengadilan Hubungan Industrial merupakansyarat mutlak.Menimbang dalam gugatannya dan dalam Surat Kuasa Khusus yangmenunjukkan dalam persidangan, Kuasa Penggugat bertindak mewakiliAnggota dan Pengurus Komisariat, namun tidak terdapat Surat KuasaKhusus dari Anggota Komisariat Federasi Konstruksi, Umum dan InformasiSerikat Buruh Sejahtera Indonsesia

Para Penggugat (Para Termohon Kasasi) selaku Anggota dariSerikat Pekerja/Serikat Buruh pada PT Anugerah Sumber Makmurdan PT Aneka Sawit Lestari, seharusnya memberikan Surat KuasaKhusus yang bersifat subtitusi kepada Pengurus Komisariat FederasiKonstruksi, Umum dan Informasi Serikat Buruh Sejahtera IndonsesiaPT Anugerah Sumbermakmur dan PT Aneka Sawit Lestari MinamasGroup PerawangTualang Kabupaten Siak.e Selanjutnya Pengurus Komisariat Federasi Konstruksi, Umum danInformasi Serikat Buruh Sejahtera Indonsesia

Bahwa terbukti dalam gugatan Para Termohon Kasasi, tidak terdapatsurat Kuasa Khusus dari Pengurus Komisariat Federasi Konstruksi,Umum dan Informasi serikat Buruh Sejahtera Indonsesia PT AnugerahSumbermakmur dan PT Aneka Sawit Lestari Minamas GroupPerawangTualang Kabupaten Siak ataupun tidak terdapat surat KuasaKhusus yang bersifat subtitusi dari Anggota kepada Pengurus Komisariatuntuk dapat mengkuasakan kembali kepada Pengurus Dewan PengurusCabang untuk mewakili anggota Komisariat dalam persidangan

No. 278 K/Pdt.Sus.PHI/201710.11.Buruh Sejahtera Indonsesia PT Anugerah Sumbermakmur dan PTAneka Sawit Lestari Minamas Group PerawangTualang KabupatenSiak, dan terbukti Para Termohon Kasasi bukanlah anggota dari SerikatBuruh Pada Dewan Pengurus Cabang Federasi Konstruksi, Umum danInformasi serikat Buruh Sejahtera Indonsesia, sehinggaterbuktiPenerima Kuasa selaku Pengurus pada Dewan Pengurus CabangFederasi Konstruksi, Umum dan Informasi Serikat Buruh SejahteraIndonsesia (DPC FKUI KSBSISiak) tidak berhak

Kebangsaan : Indonsesia;6. Tempat tinggal : KTP Jl.Kalibaru Timur Rt. 0012/ Rw.01 Kel.Kalibaru Kecamatan Cilincing Jakarta Utara7. Agama : Islam;8.

Nyonya QM, Sarjana qukum, lahir di Kendari, padatanggal 22111976 (dua puluh dua November seribu sembilan ratus tujuhpuluh enam), Warga Negara Indonsesia, Wiraswasta, bertempat tinggal diKendari Jalan Malaka Blok J1 Nomor 08 Citra Land, Rukun Tetangga 035,Rukun Warga 011 Kelurahan Anduonohu, Kecamatan Poasia Kota Kendari,Provinsi Sulawesi Tengggara, pemegang Kartu Tanda Penduduk denganNomor Induk Kependudukan : 7471086211760001;4.

Nona QM, lahir di Kendari pada tanggal 30041981 (tiga puluhApril seriou sembilan ratus delapan puluh satu), Warga Negara Indonsesia,Wiraswasta, bertempat tinggal di Kendari, Jalan MT. Haryono Nomor 78,Rukun Tetangga 010, Rukun Warga 004, Kelurahan Anaiwoi, KecamatanKadia, Kota Kendari, Provinsi Sulawesi Tengggara, pemegang Kartu TandaPenduduk dengan Nomor Induk Kependudukan : 3578277004810005;5.

Tuan QM, Sarjana Hukum, Magister Hukum lahir di Kendari,pada tanggal 28061982 (dua puluh delapan Juni seribu sembilan ratusdelapan puluh dua), Warga Negara Indonsesia, Wiraswasta, bertempattinggal di Kendari, Jalan Dowiawi Nomor 21 Rukun Tetangga 21 RukunWarga 004, Kelurahan BenuBenua Kecamatan Kendari Barat Kota KendariProvinsi Sulawesi Tengggara, pemegang Kartu Tanda Penduduk denganNomor Induk Kependudukan : 7471052806820002; Untuk selanjutnya disebut Para Pihak Kedua; Para Penghadap terlebih dahulu

pertama dalam persidangan mejelis hakimmenjatuhkan putusan terhadap perkara cerai gugat antara:Penggugat , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan berdagang, bertempat tinggaldi Jalan Kelurahan Telaga Biru, Kecamatan Banjarmasin Barat,Kota Banjarmasin, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan kurir, bertempat tinggal di JalanKelurahan Telaga Biru, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahRepublik Indonsesia

ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, tempat kediaman diKecamatan Bayat Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, terakhir bertempat kediaman diDolon Desa Paseban Kecamatan Bayat Kabupaten Klaten ,sekarang tidak diketahui alamatnya di Indonsesia

., dan Sobriyan Midarsyah, SH,pekerjaan Advokat/Pengacara dari Tim Bantuan HukumPenduduk Tidak Mampu Kota Palembang, beralamat di JalanKapten Anwar Sastro, Kelurahan Sungai Pangeran,Kecamatan Ilir Timur I, Kota Palembang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 20 Desember 2011, selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal dahulu diKota Palembang, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonsesia, selanjutnya