- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT YAMAMURA UTAMA INDOPLAS tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 142/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg, tanggal 31 Juli 2019 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Surat Pemutusan Hubungan Kerja yang dibuat Tergugat kepada Penggugat tertanggal 15 Oktober 2018 adalah sah;3.

PT YAMAMURA UTAMA INDOPLAS VS WARSUM

Penggugat:
LEE SOO HYUN
Tergugat:
PT ELECTRONIC TECHNOLOGY INDOPLAS

Electronic Technology Indoplas, dengan mengundang para pemegang saham lainnya dalam waktu 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak penetapan ini, bertempat di domisili perseroan, dengan agenda acara :Laporan Keuangan dan Penyerahan Laporan Keuangan kepada Akuntan Publik Terdaftar pada Otoritas Jasa Keuangan (OJK) untuk diaudit dan setiappemegang saham diberikan akses untuk berhubungan dengan akuntan public yang ditunjuk;Menetapkan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa dilakukan di tempat

Pemohon:LEE SOO HYUNTermohon:1.SHIM HYUN BO, Direktur PT ELECTRONIC TECHNOLOGY INDOPLAS2.MOON SU KI, Presiden Komisaris PT ELECTRONIC TECHNOLOGY INDOPLAS

Indoplas Makmur, tempat tinggal di ,Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon ";melawanTERMOHON ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Jalan , KecamatanKebomas, Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai"Termohon "Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya

Adapun anak pertama, bernama ANAK , tanggal lahir 16041997, menempuh pendidikan di Pondok Pesantren, dan selama inibiayanya ditanggaung oleh orang tua Pemohon dan Pemohon, sehinggaTermohon tidak mengajukan gugatan nafkah untuk anak pertamatersebut;HIm.5 dari 20 him.Penetapan No. 281/Pdt.G/2014/PA.Gs.Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan di Indoplas Makmur, adapungajinya, Termohon tidak mengetahuinya;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya

anak, dan karenaPemohon telah menikah lagi ini, maka Termohon sering marahmarah kepadaPemohon;Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal kuranglebih 7 bulan lamanya;Bahwa tentang tuntutan/gugat rekonvensi yang diajukan oleh Termohon,Pemohon sanggup memenuhi nafkah madhiyah, iddah dan mut'ah semuanyasebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan nafkah da orang anak (anakkedua dan ketiga) sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan di Indoplas

Indoplas Makmur, tempat tinggaldi Kabupaten Gresik, sebagai "Penggugat"melawanTERGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan BuruhPabrik PT.

Indoplas Makmur, tempat tinggal diKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 05Desember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik,dengan Nomor 2026/Pdt.G/2017/PA.Gs, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Indoplas,status belum kawin, alamat di RT. 002 RW. 004 Desa Banjaran KecamatanDriyorejo Kabupaten GresikBahwa maksud para Pemohon yang akan menikahkan anaknya tersebuttelah ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaWringinanom Kabupaten Gresik Provinsi Jawa Timur, Nomor: B999/Kua.13.19.14/PW.01/06/2019, tanggal 25 Juni 2019, karena saat inianak para Pemohon (calon istri) baru berumur 14 tahun 7 bulan;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan perkawinanan tersebut baikmenurut ketentuan hukum

Sugi Indah Indoplas, tempat kediaman diKecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanTidak tahu, tempat kediaman di Kecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksabuktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

Electronic Technologi Indoplas;

6. Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada Negara;

Indoplas;Bahwa setahu Saksi tidak ada perusahaan lain yang ada di alamatPT. Indo Raya Energi;Bahwa setahu Saksi tidak ada perusahaan yang pindah dari tempatPT. Indo Raya Energi;Bahwa Saksi tidak tahu ada atau tidaknya surat dari Pengadilan yangditujukan kepada PT. Greenmills Spinning Internasional maupunPT.

menjadi karyawan SPBUCengklik Mbak VIVI.Bahwa terdakwa tidak pernah lihat SK pengangkatan, tapidiangkat secara langsung.Bahwa terdakwa membenarkan ada surat pernyataan yangdibuat terdakwa dan Bapak terdakwa dan telah ditandatangani oleh Bapak terdakwa.Bahwa benar ada tanda tangan penerima pak Ari, tapiuangnya sudah terdakwa terima disetorkan padaterdakwa, kemudian terdakwa setorkan ke kasir tapiterdakwa kurangi.Bahwa terdakwa pernah ditunjukkan catatan keuangantentang pembayaran antara lain dari Indoplas