Ditemukan 14 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : indotama indorama indonsia indoesia indosiar indolima indosia indoprima
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 26-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN BREBES Nomor 6/ Pdt. P/ 2014/ PN Bbs
Tanggal 8 Oktober 2014 — TARYUNI
59 — 4
  • Indosima Mahkota IndahTanjung Pinang Riau umur Pemohon dituakan agar bisa berangkatsebagai TKW di Singapura, Pemohon lahir 8 Mei 1984 dituakanmenjadi 8 Mei 1982;2. Bahwa sekitar tahun 2006 Pemohon dengan identitas yang samaberangkat kerja sebagai TKW di Hongkong sekitar 2 tahun;3. Bahwa sekitar tahun 2008 Pemohon bekerja sebagai TKW diTaiwan dengan identitas yang sama dengan di atas dengan PasporNomor AM 212628 dan Paspor Nomor : 085369 dengan tanggallahir 1982;4.
    Indosima MahkotaIndah di Tanjungpinang Riau sampai dengan tahun 2006;5. Bahwa benar saat itu umur Pemohon dituakan 2 (dua) tahundari tahun 1984 menjadi tahun 1982, dengan tujuan agarPemohon bisa berangkat bekerja sebagai TKW di Singapura danperubahan itu atas saran dan bujukan dari perusahaan agenTKI, Karena Pemohon tidak mengerti;6. Bahwa benar pada tahun 2006 dengan menggunakan identitasyang sama, Pemohon berangkat lagi bekerja sebagai TKW keHongokong selama 2 (dua) tahun;7.
    Indosima Mahkota IndahTanjung Pinang di Riau, saat itu umur Pemohon masih di bawah umur,sehingga untuk bisa berangkat sebagai TKW maka umur Pemohondituakan 2 (dua) tahun dan yang mengurus segala administrasinyaadalah pihak dari PT.
    Indosima Mahkota Indah sebagaimana bukti P4dan P5 dan akhirnya Pemohon bisa bekerja sebagai TKW di Singapuraselama kurang lebih 4 tahun;Menimbang, bahwa pada tahun 2006 masih menggunakan pasporyang sama yaitu bukti P4 dan P5 Pemohon berangkat lagi bekerjasebagai TKW di Hongkong selama 2 (dua) tahun dan pada tahun 2008dengan bukti yang sama yaitu P5 Pemohon berangkat ke Taiwan untukbekerja sebagai TKW dan pada tanggal 7 Juni 2014 Pemohon menikahdengan seorang lakilaki warga negara Taiwan bernama Liu
    Indosima Mahkota Indah;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi dan dikuatkandengan bukti P9 berupa surat kelahiran dan 2 (dua) ijasah milikPemohon (SD dan SMP) sebagaimana bukti T10 dan T11 ternyata benartanggal lahir Pemohon adalah lahir di Brebes tanggal 08 Mei 1984;Menimbang, bahwa setelah mencermati 2 (dua) ijasah milikPemohon sebagaimana bukti P10 dan P11, tertulis bahwa Pemohonadalah anak dari Warsan bukan Rakim dan sesuai keterangan saksisaksibahwa ternyata sewaktu Pemohon berumur 8
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-08-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1155 K/Pdt/2011
Tanggal 11 Agustus 2011 — LAI BABA
53 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ahli waris Taruk So Allangdengan Lai Bumbungan sebagai satu kesatuan yang tidak dapatdipisahkan dengan kepemilikan Tongkonan Tombang tersebut danternyata anak dari Taruk So Allang dengan Lai Bumbungan yangmempunyai keturunan/ahli waris pengurus hanyalah Lai Sesa ;10.Bahwa setelah Taruk SO Allang dan Lai Bumbungan meninggaldunia maka tanah objek sengketa dikuasai oleh anaknya, yaitu LaiBanne dan pada waktu Lai Banne meninggal dunia maka tanahtanah objek sengketa dikuasai oleh anak Lai Banne, yaitu IndoSima
    No.1155 K/Pdt/2011terhadap harta pusaka atau harta asal/harta bawaan pewaris IndoSima sebagaimana pertimbangan hukum dan amar atau diktumsubsidair putusan Pengadilan Negeri Makale tanggal 16 Pebruari2010 No.34/Pdt.G/2009/PN.MklI., yang berbunyi : Menghukum ParaTergugat yang telah menguasai, menanam tanaman, membangunbangunan diatas tanah objek sengketa , Il dan Ill agarmenyerahkan ketiga tanah objek sengketa kepada Para Penggugatdalam keadaan kosong untuk kemudian dibagi setengah bagiansama rata
    Bahwa pertimbangan dan amar putusan subsidair pengadilanyang mempertimbangkan dan memberikan hak mewariskepada Para Tergugat 2 (setengah bagian) dari tanahtanahobjek sengketa adalah pertimbangan hukum yang salah ataukeliru dan melanggar hukum dengan alasan sebagai berikut :Bahwa satu hal yang tidak terbantahkan lagi oleh para pihak,bahwa tanahtanah objek sengketa dalam perkara a quoadalah bahwa tanahtanah objek sengketa adalah hartabawaar/harta asal, harta warisan turuntemurun dari IndoSima yang
    No.1155 K/Pdt/2011mematahkan saksisaksi dan bukti surat Tergugatdengan demikian telah terbukti bahwa pada saat IndoSima meninggal dunia dan dipesta, Martina SandaLokok memotong 1 ekor kerbau, Dudung Suli telahmenebus sawah Uran dari Yohanis Sining.
    , jadi tidak adagunanya, hal inilah yang menandakan putusan tersebut tidakdidasarkan pada pertimbangan hukum yang benar dan telahkeluar dari koridor hukum, bahkan akan menimbulkanpermasalahan baru baik kepada para ahli waris sedarah IndoSima, dimana semunya menjadi kabur dan tidak jelaspertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Negeri Makaletersebut yang menggambarkan penerapan hukum dankeadilan yang telah atau keliru ;Menimbang, bahwa terhadap' alasanalasan tersebutMahkamah Agung berpendapat :bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1637 K/Pdt/2013
Tanggal 17 September 2013 — Nasar Ragiale vs I Wayan Mertha, dkk
45 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hukum yang beralamat di JalanTowua II Lrg VI/O9 Kelurahan Tatura Selatan, Kecamatan PaluSelatan, Kota Palu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal4 Desember 2012;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;1.melawan Wayan Mertha, bertempat tinggal di Trans Palu PosoDesa Suli, Kecamatan Sausu, Kabupaten ParigiMoutong;Madia, bertempat tinggal di Desa Tanjung Padang,Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala;Sarifudin, bertempat tinggal di Dusun Ombo DesaAlindau, Kecamatan Sindue, Kabupaten Donggala;Indosima
    Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 240K/Pdt/2007 tersebut maka Ragiale yang notabene adalah jugaTergugat dalam perkara tersebut karena sebagai salah seorangahli waris, berikut Penggugat Nasar Ragiale, dalam baik sebagaiahli waris dari Ragiale maupun sebagai pemegang surat kuasakhusus dari para ahli waris lainnya yaitu : Madia, Sarifudin,Indosima dan Rahim dalam penjualan tanah warisan tersebutseluas + 4,6 Ha dengan Harga Rp1.610.000,00 yaitu Rp35.000,00M2 hingga saat ini harganya belum dibayar lunas
    No. 1637 K/Pdt/2013.Yuridis untuk tidak dimungkinkan lagi pembuktian lawanresJudicate pro veritate habetur ;Keberatan ke 3:14Bahwa Judex Facti keliru mempertimbangkan keterangansaksisaksi Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasisebagai alat bukti menurut Pasal 284 R.Bg/Pasal 164HIR;Bahwa dari keterangan kedua orang saksi (Pither dan Ny.Nur Hana, SH.) yang dikuatkan atas sumpah telah adapenarikan surat kuasa khusus dari para ahli waris yaituMadia, Sarifudin, Indosima dan Rahim pada tanggal 7Juni 2011,
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 60/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 13 Januari 2016 — Perdata: Pengugat: - MAX JERRY ROGI - PUJI LESTANTO - SETYO BUDI UTOMO - TURIYEM - SUBUR HERMANTO - SUTARNO - YUSUF SUWARNO - Drs. ZAENAL ARIFIN - SUYANTO - AGUNG SETIYAWAN - EKO SEFRI RAHAYUNINGTYAS - FATHURAHMAN -
65 — 6
  • Selanjutnyadisebut sebagai PARA PENGGUGAT;Melawan :PIMPINAN CV INDOSIMA 2015 (Sdr.PENDI) , Beralamat di Jalan AhmadYani No. 13 Karanganom, (Tiga Berlian) ByPass Cirebon.
    Bahwa Saudara : Tergugat CV INDOSIMA 2015 segenap staf harusmempertanggungjawabkan kerugian materiil dan moril harusmengembalikan sejumlah keuangan yang telah dibayarkan ParaPenggugat dengan akan menunjukan buktibukti dalam persidanganyang sedang diajukan tersebut.7.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 04-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 162/Pdt.G/2021/PA.Prgi
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 25
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Indosima binti Dg. Matarang) dengan Pemohon II (1.Sarce binti Abd. Radjab
      2.Elviana binti Abd.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 21-10-2013 — Putus : 22-11-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 121/Pdt.G/2013/PTA.Mks
Tanggal 22 Nopember 2013 — Pembanding VS Terbanding
205 — 20
  • sulit dibuktikan), tergugat tidak perlu dibebani pembuktianatas tidak adanya tindakan pembagian warisan;Menimbang, bahwa ketiga orang saksi yang diajukan oleh penggugat/pembanding yang namanamanya sebagaimana tersebut di atas tidak adaseorang saksipun yang mengetahui langsung adanya pembagian warisansecara wasiat atas harta peninggalan H.A.Sellang dan Hj.P.Gedong kepadaanakanaknya, hanya saksi Syarifuddin alias La Sere bin La Tou yangmenerangkan pernah mendengar pembicaraan Hj.P.Geddong dengan IndoSima
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Khusus
Register : 05-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 233/Pid.Sus/2015/PN Tlg
Tanggal 7 Oktober 2015 — Jaksa Penuntut:
ARISIYAH, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD SAMSUDIN Bin ABDUL SOMAD
41 — 13
  • Indosima,

    - 2 (dua) bendel persyaratan Administrasi Calon TKI, digunakan perkara lain ;

    6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah);

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-11-2009 — Upload : 27-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 240 K/PDT/2007
Tanggal 3 Nopember 2009 — SIPA, DKK VS RAGIALE, DKK
100 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • INDOSIMA, bertempat tinggal di Dusun V Ombo, Desa Hindau,Kecamatan Sindue, Kabupaten Donggala ;5. RAHIM , bertempat tinggal di Dusun V Ombo, Desa Hindau,Kecamatan Sindue, Kabupaten Donggala ;Hal. 1 dari 14 hal. Put. No. 240 K/Pdt/20076. NASAR, bertempat tinggal di Jl. Ahmad Yani Lorong Ill,Kelurahan Besusu Tengah, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu ;7.
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 16-04-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN PALU Nomor 44/Pdt.G/2019/PN Pal
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
Arsid S
Tergugat:
1.I WAYAN MERTHA
2.Ir FRANSISCUS YUWONO
3.YULIANI UTOMO
4.ALBERTO HANNY YUWONO
5.Michael Yuwono
6.Direktur PT Toloan
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Palu
Intervensi:
1.DJAMRAN LASAMA
2.DAMBIASA SIRAGAU
3.LISMAN LAMBAKARA
95 — 27
  • Indosima dalam Surat Pernyataan kepada Tergugat pada tanggal 18 Juni 2011, bertempat di sebuah bangunan kantor ataukediaman Tergugat Il atau keluarga Tergugat II di wilayah Kota Palu yangisinya antara lain: Kami selaku Ahli waris berhak atas penerimaan sisa pembayaranharga tanah yang sampai saat ini belum dilunasi oleh Sdr WayanMertha; Apabila harga tanah tersebut dibayarkan kepada kami selaku ahliwaris dari Alm.
    Indosima, sedangkenyataannyayanghadirpadatanggal 18 Juni 2011 hanyalahPenggugat, Sarifuddin dan Rahim?19.
    Indosima. 5). Rahim dan Nasar Ragiale selaku penerimaKuasa yang telah menjual atau mengalihkan objek sengketa dalam perkaraa quo kepada Wayan Mertha (Tergugat 1) dan pihak terkait dalampengalihan objek sengketa dalam hal ini Notaris selaku pembuat SuratPenyerahan objek sengketa dari Nasar Ragiale kepada Wayan Mertha(Tergugat !)
    Indosima. 5). Rahim dan Nasar Ragialeselaku penerima Kuasa yang telah menjual atau mengalihkan objeksengketa dalam perkara a quo kepada Wayan Mertha (Tergugat !)
    Indosima , 5. Rahim dan pada 17 April 2004 bidang tanahtersebut beralin kepada WAYAN MERTHA berdasarkan SURATPENYERAHAN NO. 39 dan SURAT PENYERAHAN NO. 40 yang dibuatdan di tanda tangani di hadapan HANS KANSIL, Sarjana Hukum,Notaris di Palu. Dan berdasar kedua Surat Penyerahan tersebut oleh Wayan Mertha bermohon diterbitkan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor : 00004/ Baiya / 2010. Tertanggal 17 06 2010. Surat Ukur :0041 / Baiya / 2010. Luas : 46.000. M2.
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 06-06-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN PALU Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Pal
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 14
  • Saripudin 4.Indosima , 5. Rahim (Ssekarang Penggugat) dan pada 17 April 2004 bidangtanah tersebut beralin kepada WAYAN MERTHA berdasarkan SURATPENYERAHAN NO. 39 dan SURAT PENYERAHAN NO. 40 yang dibuat dandi tanda tangani di hadapan HANS KANSIL, Sarjana Hukum, Notaris di Palu.Dan berdasar kedua Surat Penyerahan tersebut oleh Wayan Merthabermohon diterbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 00004/ Baiya /2010. Tertanggal 17 06 2010. Surat Ukur : 0041 / Baiya / 2010. Luas :46.000. M2.
    Bahwa Tergugat V, VI, VII, dan VIII mendalilkan bahwaPenggugat bukan sebagai pemilik sebagian obyek sengketa karena awalnya tanahtersebut adalah tanah negara yang dibuka langsung dan dikuasai oleh AlmarhumAndi Tjotjo sejak tahun 1925 sesuai Surat Keterangan Nomor : 27/KKB/1974 tanggal20 Desember 1974 yang kemudian beralih kepada ahli warisnya, yaitu Ragiale, Ny.Mardia, Saripudin, Indosima, dan Rahim yang selanjutnya pada tanggal 17 April2004 beralih kepada Tergugat IV berdasarkan Surat Penyerahan
    Madia, Sarifudin,Indosima, dan Rahim dari Nasar (Tergugat II);Halaman 70 dari 73 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Pal.Menimbang, bahwa dengan demikian apabila bukti T.ll3, T.ll4, T.ll5, T.lll2,T.V18, T.V19, T.V20, T.V21, T.V22, T.V23, T.VI16, T.VI17, T.VI18, T.VI19, T.VI20, T.VII16, T.VII17, T.VII18, T.VII19, T.VII20, T.VII16, T.VII17, T.VIN18, T.VIII19, dan T.VIII20 tersebut dihubungkan dengan bukti T.V14, maka dapat diketahuiselama hidupnya Almarhum Andi Tjotjo dengan Almarhumah Sahida memiliki 9
    (Sembilan) orang anak, yaitu:Dahira (tidak punya keturunan);Abtahia (tidak punya keturunan);Lasiso (tidak punya keturunan);Bose (punya turunan 8 orang anak);Saeho (punya turunan 10 orang anak);Ragiale (punya turunan 2 orang anak);Andi Masi (punya turunan 2 orang anak);Madia (punya turunan 4 orang anak);o OD NO a F WN FPAsmawi (punya turunan 8 orang anak);dengan Madia, Sarifudin, Indosima, Rahim, dan Nasar (Tergugat II) juga merupakanahli waris dari Almarhum Andi Tjotjo dan Almarhumah Sahida;Bahwa
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 22-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PT PALU Nomor 48/PDT/2020/PT PAL
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : Arsid S Diwakili Oleh : Novriyadiansyah, SH
Terbanding/Tergugat I : I Wayan Merta
Terbanding/Tergugat II : Ir FRANSISCUS YUWONO
Terbanding/Tergugat III : YULIANI UTOMO
Terbanding/Tergugat IV : ALBERTO HANNY YUWONO
Terbanding/Tergugat V : Michael Yuwono
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Charles, SH.,M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Palu
146 — 66
  • Indosima dalam Surat Pernyataan kepada Tergugat pada tanggal 18 Juni 2011, bertempat di sebuah bangunan kantor ataukediaman Tergugat Il atau keluarga Tergugat II di wilayah Kota Palu yangisinya antara lain: Kami selaku Ahli waris berhak atas penerimaan sisa pembayaran hargatanah yang sampai saat ini belum dilunasi oleh Sdr Wayan Mertha; Apabila harga tanah tersebut dibayarkan kepada kami selaku ahli warisdari Alm.
    Indosima, sedangkenyataannyayanghadirpadatanggal 18 Juni 2011 hanyalahPenggugat, Alm. Sarifuddin dan Rahim?
    Indosima dalam Surat Pernyataan kepada Tergugat pada tanggal 18 Juni 2011. Bukti ini diajukan oleh Terbanding II s/dTerbanding V dahulu Tergugat Il s/d Tergugat V pada Angka 4Halaman 121 dalam Putusan Perkara No: 24/G/2016/PTUN. Pal;b). Bukti P37 = terdapat Dugaan keras telah terjadi PemalsuanTandatangan atau dapat diduga sebagai Bukti Palsu pada buktikwitansi ini dimana Penggugat dan ahli waris Alm. Andi Tjojo yang laindiantaranya Bapak Rahim, Darwis dan Alm.
    Mardia, Saripudin, Indosima, Rahim, Nasar, Wayan Mertha sebagai ParaTergugat dalam perkara No.60/Pdt.G/2004/PN.PL ; Para Penggugat dalamperkara tersebut menuntut pengembalian atas sebidang tanah kosong yangterletak di dusun IV Kelurahan Baya, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu denganukuran luas + 46.612 M2 dengan batasbatas sebagaimana dalam gugatan ;Menimbang, bahwa gugatan dari ahliwaris alm. Hj.
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 22-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PT PALU Nomor 48/PDT/2020/PT PAL
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : Arsid S Diwakili Oleh : Novriyadiansyah, SH
Terbanding/Tergugat I : I Wayan Merta
Terbanding/Tergugat II : Ir FRANSISCUS YUWONO
Terbanding/Tergugat III : YULIANI UTOMO
Terbanding/Tergugat IV : ALBERTO HANNY YUWONO
Terbanding/Tergugat V : Michael Yuwono
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Charles, SH.,M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Palu
104 — 40
  • Indosima dalam Surat Pernyataan kepada Tergugat pada tanggal 18 Juni 2011, bertempat di sebuah bangunan kantor ataukediaman Tergugat Il atau keluarga Tergugat II di wilayah Kota Palu yangisinya antara lain: Kami selaku Ahli waris berhak atas penerimaan sisa pembayaran hargatanah yang sampai saat ini belum dilunasi oleh Sdr Wayan Mertha; Apabila harga tanah tersebut dibayarkan kepada kami selaku ahli warisdari Alm.
    Indosima, sedangkenyataannyayanghadirpadatanggal 18 Juni 2011 hanyalahPenggugat, Alm. Sarifuddin dan Rahim?
    Indosima dalam Surat Pernyataan kepada Tergugat pada tanggal 18 Juni 2011. Bukti ini diajukan oleh Terbanding II s/dTerbanding V dahulu Tergugat Il s/d Tergugat V pada Angka 4Halaman 121 dalam Putusan Perkara No: 24/G/2016/PTUN. Pal;b). Bukti P37 = terdapat Dugaan keras telah terjadi PemalsuanTandatangan atau dapat diduga sebagai Bukti Palsu pada buktikwitansi ini dimana Penggugat dan ahli waris Alm. Andi Tjojo yang laindiantaranya Bapak Rahim, Darwis dan Alm.
    Mardia, Saripudin, Indosima, Rahim, Nasar, Wayan Mertha sebagai ParaTergugat dalam perkara No.60/Pdt.G/2004/PN.PL ; Para Penggugat dalamperkara tersebut menuntut pengembalian atas sebidang tanah kosong yangterletak di dusun IV Kelurahan Baya, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu denganukuran luas + 46.612 M2 dengan batasbatas sebagaimana dalam gugatan ;Menimbang, bahwa gugatan dari ahliwaris alm. Hj.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Khusus
Register : 05-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 232/Pid.Sus/2015/PN Tlg
Tanggal 22 Oktober 2015 — Jaksa Penuntut:
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD AWALUDIN Bin Alm. BADARUDIN HISAM
32 — 6
  • . - 1 (satu) lembar surat Perjanjian kerjasama antara CV Wijaya Karya Persada dengan CV INDOSIMA 2015 yang terbit tanggal 23 Maret 2015. - 1 (satu) bendel persyaratan Administrasi asli Calon TKI yang dikumpulkan CV Wijaya Karya Persada. - 5 (lima) bendel fotocopi persyaratan Administrasi Calon TKI yang dikumpulkan ke CV Wijaya Karya Persada. - 1 (satu) ATM Mandiri milik Direktur CV Wijaya Karya Persada (MUHAMAD AWALUDIN). - 1 (satu) ATM BCA milik Direktur CV Wijaya Karya Persada (MUHAMAD AWALUDIN
Pengadilan PTUN PALU TUN Pertanahan
Register : 08-08-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PTUN PALU Nomor 24/G/2016/PTUN.PL
Tanggal 21 Februari 2017 — - 1. RAHIM, 2. DJAMRAN LASAMA, Dkk vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU, 2. IR. FRANSISCUS YUWONO.
122 — 120
  • SARIFUDIN, 4.INDOSIMA, 5. RAHIM (sekarang Penggugat) dan pada 17 April 2004Hal 93 dari 161 Hal. Putusan No. 24/G/2016/PTUN. PL.bidang tanah tersebut beralin kepada WAYAN MERTHA berdasarkanSURAT PENYERAHAN NO. 39 dan SURAT PENYERAHAN NO. 40yang dibuat dan di tanda tangani di hadapan HANS KANSIL, SarjanaHukum, Notaris di Palu. Dan berdasar kedua Surat Penyerahantersebut oleh WAYAN MERTHA bermohon diterbitkan SertipikatHak Guna Bangunan Nomor : 00004/ Baiya / 2010. Tertanggal 17062010.
    SuratPemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan(SP2HP) Nomor:B/202/II/2016/Reskrim tanggal 04Februari 2016 (fotokopi sesuai dengan asli); Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut,Tergugat II Intervensi juga telah mengajukan 3 (tiga) orang Saksi masingmasing atas nama I Wayan Mertha, Tomy, dan Muchlis H Hamlan Arsyadyang telah memberikan keterangannya di bawah Sumpah sebagai berikut :SAKSI I WAYAN MERTHA;* Bahwa Nasar diberi kuasa menjual; Bahwa saksi pernah dengar nama Sarifudin, Madia, Indosima