RAJA INDOSIN Kontrak 0776/RIS/BTM/IV/2008 Jabatan leaders/d SIMANDOLAK Ill19/04/20084 21/04/2008 1 Thn PTPCI Kontrak 0075/PCIEI/PERSO/X/09s/d 6 Bln ELEKTRONIK IV20/10/2009 INTERNASIONAL5 22/10/2009 1Thn PT. CITRA Kontrak 0325/PKCPP/X/10s/d PERDANA V21/10/2010 PERKASA6 23/10/2010 1Thn PT. RAJA LABORA Kontrak 166/RLP/BTM/XI/2011s/d PANBIL VI23/10/20117 24/10/2011 1Thn PT.

RAJA INDOSIN SIMANDOLAKSEBAGAI TERGUGAT DALAM PERKARA AQUO;Bahwa pada angka 4 halaman 9 dan 10 Gugatannya, Para Penggugatmendalilkan pernah bekerja dengan PT.Raja Indosin Simandolak. SehinggaPara Penggugat seharusnya juga menarik PT.Raja Indosin Simandolak sebagaiTergugat dalam perkara aquo. Karena PT.

RAJA INDOSIN SIMANDOLAK ADALAH BADAN HUKUM YANGBERBEDA, SEHINGGA HUBUNGAN KERJA PARA PENGGUGAT DENGANTERGUGAT Il, TERGUGAT Ill, DAN PT. RAJA INDOSIN SIMANDOLAKTIDAK DAPAT DIPERHITUNGKAN SEBAGAI HUBUNGAN KERJA DENGANTERGUGAT ; Bahwa pada angka 4 halaman 8 sampai dengan 11 dari Gugatannya, Para Penggugat mendalilkan Penggugat pernah bekerja dengan PT. Citra PerdanaPerkasa (Tergugat II), PT. Raja labora Panbil (Tergugat III), dan PT. RajaIndosin Simandolak.

Raja labora Panbil (Tergugat III), danPT.Raja Indosin Simandolak, maka telah jelasjelas terbukti bahwa ParaHalaman 17 dari 33 halaman, Putusan Nomor 34/Pdt.SusPHI/2021/PN TpgPenggugat tidak pernah bekerja dengan Tergugat pada periodeperiodekontrak tersebut;Oleh karena TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill, DAN PT.

Indosin Simandolak sebagai karyawan kontrak yangpenempatan kerjanya diperusahaan Tergugat I, maka oleh karenanya gugatan ParaPenggugat tersebut dapat dikategorikan sebagai gugatan kurang pihak, seharusnyaperusahaan PT Raja Indosin Simandolak juga harus ditarik sebagai pihak dalamperkara a quo sehingga duduk permasalahan tentang PKWT yang berulangulangdilakukan Para Tergugat kepada Para Penggugat dan Pemutusan Hubungan Kerjayang dilakukan Para Tergugat kepada Para Penggugat berkaitan dengan hakhakyang

Raja Indosin Simandolak telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrecht maatige daad) dalam pengurusan dan kegiatan PT Raja Indosin Simandolak ;

Menyatakan Tergugat selaku Direktur Utama telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (Onrechtmaatige daad) dalam pengurusan dankegiatan PT Raja Indosin Simandolak ;3. Menyatakan Turut Tergugat dapat menyerahkan dan membebaskanJaminan Kebendaan kepada Penggugat berupa :Tanah dan bangunan terletak di Komplek Pertokoan Genta Plaza BlokF No. 04 Batam, dengan bukti kepemilikan berupa SHGB Nomor :1688/Tiban Asri atas nama Ir.

Raja Indosin Simandolak;2. Menghukum Penggugat untuk menyelesaikan /Melunasi sisa kewajibanDebitur atas nama PT. Raja Indosin Simandolak kepada Turut Tergugatsebesar Rp. 150.000.000. (Seratus lima puluh Juta Rupiah) danselanjutnya menerima Aguman Kredit dengan syarat dan ketentuansebagai berikut :a. Agunan Kredit atas nama Ir. Asnita Muznida / Penggugat yang terdiridari:1.

Raja Indosin Simandolak yang berwenang saat ini sesuaiHalaman 7 dari 12 Putusan Perdata Nomor 124/PDT/2020/PT.PBR.anggaran dasar Perusahaan PT. Raja Indosin Simandolak selaku Dibiturturut Tergugaty;b. Anggunan kredit atas nama Ir. Aznita Muznida / Penggugat danRaja Mustakim/tergugat yang terdiri :1. Tanah dan bangunan terletak di Komplek Tiban IndahPermai Blok L Nomor 57 &58 Batam, dengan Bukti Kepemilikanberupa SHGB Nomor 886/Tiban Indah atas nama Ir.

Raja Indosin Simandolak yang berwenang saat ini sSesuaianggaran dasar Perusahaan PT.

Raja Indosin Simandolak. (PT.RIS) oleh Penggugat / Terbandingkepada Turut Tergugat / Pembanding dan Ketentuan tentang penyerahansisa Anggunan kredit PT. Raja Indosin Simandolak (PT RIS) yang menjadiHalaman 9 dari 12 Putusan Perdata Nomor 124/PDT/2020/PT.PBR.jaminan pada turut Tergugat / Pembanding akan diserahkan kepadaPenggugat / Terbanding oleh Turut Tergugat/ Pembanding setelahPenggugat/ Terbanding membayar sisa bunga kredit PT. Raja IndosinSimandolak (PT.

Raja Indosin PT.PCI ElektronikOktober 2007 Simandolak (RIS) Internasional6. 28 Oktober 2007 s/d 27 VI 6 bulan PT. Raja Indosin PT.PCI ElektronikApril 2008 Simandolak (RIS) Internasional7. 30 April 2008 s/d 29 VII 6 bulan PT.Citra Perdana PT.PCI ElektronikOktober 2008 Perkasa (CPP) Internasional8. 30 Oktober 2008 s/d 29 VIII 1 tahun PT.Citra Perdana PT.PCI ElektronikOktober 2009 Perkasa (CPP) Internasional9. 31 Oktober 2009 s/d 30 IX 6 bulan PT.

Raja Indosin Simandolak(RIS) dan PT. Raja Labora Panbil. Secara terusmenerus dari Tahun 2005 sampaidengan Tahun 2012, yakni selama 7 (tujuh) tahun 6 (enam) Bulan; Bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas cukup jelas gugatan Penggugat kurangPihak, karena Penggugat tidak mengikut sertakan atau turut menggugat PT.

Raja Indosin Simandolak(RIS) dan PT.

Raja Indosin Simendolak (RIS) dan PT. Raja Labora Panbil, secaraterus menerus dari tahun 2005 sampai dengan tahun 2012 yakni selama 7 (tujuh)tahun 6 (enam) bulan;Hal. 11 dari 17 hal.PutNomor 589 K/Pdt.SusPHI/2014 Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas cukup jelas gugatan Penggugat KurangPihak, karena Penggugat tidak mengikut sertakan atau turut menggugat PT.

Raja Indosin Simandolak (RIS) sebagai salah satu pihak yang turut dijadikansebagai Tergugat, itu menjadi kewenangan dari Pihak Penggugat untuk menentukansiapasiapa sajakah yang akan dijadikannya sebagai Tergugat, .........CSliccennscns 3 254 03 Slee 2: cxmumenene

RAJA INDOSIN SIMANDOLAK, harus dimasukkansebagai TERLAWAN dalam perkara a quo, dan oleh karena PT. BANKMANDIRI (Persero), Tbk. dan PT.

Raja Indosin Simandolakmenjaminkan objek perkara aqguo sebagai jaminan dengan membebankanobjek perkara aquo dengan Hak Tanggungan Peringkat Pertama;Bahwa seiring berjalannya waktu PT. Raja Indosin Simandolak tidak dapatmengembalikan hutangnya kepada PT. Bank Mandiri (Persero),Tbk, olehkarena itu PT.

Raja Indosin Simandolak dan Ny.Ir. Aznita Muznida sebagai Komisaris PT.

Raja Indosin Simandolak, diberi tanda11. Foto copy slip setoran dari Bank Bukopin perlunasan pinjaman ke BankMandiri atas nama PT. Raja Indosin Simandolak, diberi tanda12. Foto copy Keberatan dan komplain atas Pembebanan Pinjaman PribadiSaudara H. Raja Mustakim kepada rekening PT.

Raja Indosin Simandolakmenjaminkan objek perkara aquo sebagai jaminan dengan membebankanobjek perkara aquo dengan Hak Tanggungan Peringkat Pertama;e Bahwa seiring berjalannya waktu PT. Raja Indosin Simandolak tidak dapatmengembalikan hutangnya kepada PT. Bank Mandiri (Persero),Tbk, olehkarena itu PT.

Raja Indosin Simandolak(RIS), padahal Penggugat dalam gugatannya telah menguraikan danmengakui bahwa Penggugat pun pernah melakukan Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) dengan Perseroan tersebut, yaitu dari tahun 2007 sampaidengan 2008 ;Bahwa oleh karena tidak mengikutsertakan PT.

PCI Internasional.Fotocopy Surat Pengalaman Kerja yang dikeluarkan oleh PT.Raja Indosin Simandolak (RIS) atas nama Titis Rulita Busanaperiode 28 April 2007 sampai dengan 27 April 2008 diPerusahaan PT. PCI Internasional.Fotocopy Gambar Bangunan Lokasi PT.

Raja Indosin Simandolak (RIS) sebagaiPihak/ Perseroan yang juga pernah melakukanPerjanjian Kerja Waktu Tertentu dengan Penggugat ;e Bahwa Eksepsi tentang gugatan kurang pihak iniberalasan hukum untuk di pertimbangkan, karena tidaktepat atau tidak mungkin kewajiban dari PT.

Raja Indosin Simandolak dengan PT. Raja LaboraPanbil direkturnya adalah sama yaitu. Bapak H.

Raja Indosin Simandolak (RIS) dibebankan kepada Tergugat I, Tergugat I dan Tergugat III secara tanggung renteng,terhadap Eksepsi tersebut dengan memperhatikan Surat Gugatan yang diajukan olehPenggugat dengan tidak mengurangi makna dibuatnya surat gugatan Penggugat, Majelismenilai bahwa dengan tidak di tariknya PT Raja Indosin Simandolak (RIS) sebagai salahsatu pihak yang turut dijadikan sebagai Tergugat, itu menjadi kewenangan dari PihakPenggugat untuk menentukan siapa siapa sajakah yang akan dijadikannya

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;

2. Menyatakan Tergugat selaku Direktur Utama telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmaatige daad) dalam pengurusan dan kegiatan PT Raja Indosin Simandolak ;

3. Menyatakan Turut Tergugat dapat menyerahkan dan membebaskan Jaminan Kebendaan kepada Penggugat berupa :

- Tanah dan bangunan terletak di Komplek Pertokoan Genta

RAJA INDOSIN SIMANDOLAK1. Bahwa, PT. Raja Indosin Simandolak (Selanjutnya PT. RIS) didirikanberdasarkan Akta Nomor 22 tertanggal 08 Pebruari yang dibuat oleh NotarisHatma Wigati Kartono, SH beralamat di Jl. Sriwijaya Regency Park BlokIV/46, Batam, telah disahkan oleh Departemen Hukum dan Hak AsasiManusia berdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor: C09866 HT.01.01.TH.2006 tanggal 6 April2006 ;2.

RAJA INDOSIN SIMANDOLAKDENGAN MEMBAYAR BUNGA SENILAI Rp.150.000.000 (SERATUS LIMAPULUH JUTA RUPIAH) ;17.Bahwa, setelah proses lelang tersebut PT.

Raja Indosin Simandolak oleh Penggugatkepada Turut Tergugat dan ketentuan penyerahan sisa agunankredit PT. Raja Indosin Simandolak yang menjadi jaminan padaTurut Tergugat;2. Menghukum Penggugat untuk menyelesaikan sisakewajiban PT. Raja Indosin Simandolak kepada Turut Tergugatdengan membayar sisa kewajiban bunga sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dan selanjutnyamenerima agunan kredit dengan syarat dan ketentuan sebagaiberikut :a. Agunan Kredit atas nama Ir.

Raja Indosin Simandolak dinyatakantelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas,ternyata bahwa Tergugat sebagai Direktur Utama dalam melakukan pengurusandan kegiatan PT.

Simandolak telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmaatige daad) dalampengurusan dan kegiatan PT Raja Indosin Simandolak ;.

RAJA INDOSIN SIMANDOLAKDENGAN SENGAJA MELAKUKAN KESALAHAN DAN BERTINDAKMELEBIHI KEWENANGAN DALAM MENJALANKAN TUGASPENGURUSAN.1. Bahwa, PT. Raja Indosin Simandolak didirikan berdasarkan Akta Nomor22 tertanggal 08 Pebruari yang dibuat oleh Notaris Hatma Wigati Kartono,SH yang beralamat di Jl.

Bahwa, TERGUGAT adalah Direktur Utama dan pemegang sahamsebanyak 180 (Seratus Delapan Puluh) lembar saham dengan totalnominal Rp. 180.000.000 (Seratus Delapan Puluh Juta Rupiah) di PT.Raja Indosin Simandolak. (VideP2)3. Bahwa, PENGGUGAT adalah Komisaris dan pemegang saham sebanyak15 (Lima Belas) lembar saham dengan total nominal Rp. 15.000.000(Lima Belas Juta Rupiah) di PT. Raja Indosin Simandolak. (VideP3)4. Bahwa, PT.

Raja Indosin Simandolak (selanjutnya disebut PT.RIS) yangdiwakili oleh TERGUGAT sebagai direktur memakai fasilitas kredit dariTERGUGAT Il berdasarkan : Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomor:13/KMKKUK/X/97 tanggal 15Oktober 1977 dengan biaya kredit (Plafond Kredit) yang diberikankepada PT.

Menyatakan PENGGUGAT sebagai Komisaris PT.Raja Indosin Simandolaktelah melaksanakan tugas dan tanggung jawabnya sesuai Anggaran DasarAkta Pendirian PT.RIS No 22 tertanggal 08 Pebruari 1996;6. Menyatakan TERGUGAT sebagai direktur utama dalam melakukanpengurusan dan melakukan kegiatan PT. Raja Indosin Simandolak telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum;7.

Raja Indosin Simandolak (PT.RIS)yang diwakili oleh TERGUGAT sebagai direktur memakai fasilitas kredit dariTERGUGAT II berdasarkan :Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomor:13/KMKKUK/X/97 tanggal 15 Oktober1977 dengan biaya kredit (Plafond Kredit) yang diberikan kepada PT.

RAJA INDOSIN SIMANDOLAK
4.PT. RAJA LABORA PANBIL

RAJA INDOSIN SIMANDOLAK, beralamat di Komplek Genta Blok ANo.10 Mukakuning Indah Batu Aji Kota Batam, selanjutnyadisebut Tergugat III;4. PT.

Citra PerdanaPerkasa (Tergugat II), PT.Raja Indosin Simandolak (Tergugat III), dan PT.Raja labora Panbil (Tergugat IV). Bahwa Tergugat membantah dengantegas dalil Penggugat tersebut, karena Tergugat tidak turutmenandatangani Perjanjian Kerja antara Penggugat dengan Tergugat Il,Ill, IV tersebut.

CitraPerdana Perkasa (Tergugat II), PT.Raja Indosin Simandolak (Tergugatlll), dan PT. Raja labora Panbil (Tergugat IV), maka telah Jelasjelasterbukti bahwa Penggugat tidak pernah bekerja dengan Tergugat padaperiodeperiode tersebut.

Raja Indosin Simandolak (RIS), yang berkedudukan di Komp.

Raja Indosin Simandolak) untuk menyelesaikanmasalah penggusuran.

RAJA INDOSIN SIMANDOLAK
4.PT. RAJA LABORA PANBIL

RAJA INDOSIN SIMANDOLAK, berkedudukan di Komplek Genta Blok ANo.10 Mukakuning Indah Batu Aji Kota Batam, selanjutnyadisebut Tergugat III;4. PT.

Citra PerdanaPerkasa (Tergugat II), PT.Raja Indosin Simandolak (Tergugat III), dan PT.Raja labora Panbil (Tergugat IV).

CitraPerdana Perkasa (Tergugat II), PT.Raja Indosin Simandolak (Tergugatlll), dan PT.

RAJA INDOSIN SIMANDOLAK
4.PT. RAJA LABORA PANBIL

RAJA INDOSIN SIMANDOLAK, Beralamat di Komplek Genta Blok ANo.10 Mukakuning Indah Batu Aji Kota Batam, selanjutnyadisebut Tergugat III;4. PT.

Hal ini nyata dan tidak terbantahkan bahwa dalampelaksanaan hubungan kerja antara Penggugat dengan para Tergugat, paraTergugat telah melanggar ketentuan dalam pasal 59 Undangundang No. 13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan patut di hukum dan berikut inikronologi hubungan kerja yang dialami olen Penggugat: 1 09/06/06 ~ 08/08/07 2bln PY Gurre Perdana erkasa Kontrak I(Tergugat IT)6bIn PT PCI Elektronik Kontrak II2 09/08/07 ~ 09/02/07 Internasional(Tergugat IT)12bIn PT Raja Indosin Simandolak Kontrak

Citra PerdanaHalaman 13 dari 35 halaman, Putusan Nomor 32/Pdt.SusPHI/2018/PN TpgPerkasa (Tergugat II), PT.Raja Indosin Simandolak (Tergugat III), dan PT.Raja labora Panbil (Tergugat IV).

CitraPerdana Perkasa (Tergugat II), PT.Raja Indosin Simandolak (TergugatIll), dan PT.

Bahwa Terdakwa sudah pernah malaksanakan operasi militer yaituOperasi Malindo tahun 1996, Operasi Indosin tahun 1998, OperasiHiu Macan tahun 1998, Operasi Surya Baskara Jaya tahun 19999.Menimbang10.11.12.13.Bahwa benar Terdakwa selaku seorang prajurit TNI AD sehatjasmani dan rohani serta mampu untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya.Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui dari semasa pendidikandasar dan kecabangan serta ketentuan dalam PUDD yang berlakudi Kesatuan bahwa setiap prajurit TNI / Militer

surat dan tidak ada barang inventaris yang dibawa olehTerdakwa.Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijinyang sah dari atasannya, Terdakwa dan kesatuan tidak sedangdisiapkan untuk tugas operasi militer.Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh Denpom Lanal Jogjakartapada tanggal 13 Oktober 2016 kemudian dijemput oleh DenpomLanal Batam pada tanggal 31 Oktober 2016 dan langsung di tahan.Bahwa benar Terdakwa sudah pernah malaksanakan operasimiliter yaitu Operasi Malindo tahun 1996, Operasi Indosin

Terdakwa pernah melaksanakan operasi militer yaitu OperasiMalindo tahun 1996, Operasi Indosin tahun 1998, Operasi HiuMacan tahun 1998, Operasi Surya Baskara Jaya tahun 1999.Halhal yang memberatkan :1. Terdakwa tidak mempunyai rasa tanggung jawab atas tugas dankewajiban sebagai seorang prajurit TNI dan hanya mengutamakankepentingan pribadinya saja.2. Perbuatan Terdakwa keseluruhannya bertentangan dengan SaptaMarga yang ke5 dan Sumpah Prajurit yang ke2.3.

Raja Indosin Simandolak
4.PT. Raja Labora Panbil

PT RAJA INDOSIN SIMANDOLAK, berkedudukan diKomplek Genta , Blok A, Nomor 10, Mukakuning Indah ,Batu Aji, Kota Batam;4.

kas kemudianterdakwa pisahkan dan. simpan di dalam kaleng uang sehingga memudahkanterdakwa untuk menghitung uang laporan saldo harian karena jika terdakwamelakukan transfer maka terdakwa akan menggunakan uang di dalam kalengtersebut untuk menutupinya dan jika memerlukan uang cash maka terdakwa jugaakan rnengambil uang dari kaleng tersebute Bahwa prosedur atau mekanisme pembuatan Laporan Saldo Harian ATM terdiriatas saldo awal yaitu saldo yang berasal dari laporan saldo akhir yang hari kemarin,bon indosin

Saldo awal ditambab bon indosin ditambah bon kas dan setoran ATMkemudian jumlah totalnya akan dikurangi isi ATM dan setoran ke kas maka di dapatsaldo Akhir. Setelah didapat saldo akhir maka laporan saldo harian ATM akandiserahkan kepada petugas khasanah yaitu terdakwa.

PT RAJA INDOSIN SIMANDOLAK, berkedudukan di KomplekGenta , Blok A, Nomor 10, Mukakuning Indah , Batu Aji, KotaBatam:4.

Bahwa Terdakwa selama menjadi anggota TNI AL pernah tugasoperasi Malindo pada tahun 1998 sampai dengan tahun 1999,tugasoperasi Indosin pada tahun 1999 sampai dengan tahun 2000.11. Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulangi lagi dan berjanji akan berdinas dengan baik.12. Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jjin,Negara RI dalam keadaan damai dan Terdakwa maupun kesatuantidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugas operasi militer.13.

Bahwa benar Terdakwa selama menjadi anggota TNI AL pernahtugas operasi Malindo pada tahun 1998 sampai dengan tahun1999,tugas operasi Indosin pada tahun 1999 sampai dengan tahun2000.Hal. 9 dari 17 Hal. Putusan Nomor : 95K/PM II08/AL/IV/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang11. Bahwa benar Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulangi lagi.12.

PT RAJA INDOSIN SIMANDOLAK, berkedudukan di KomplekGenta , Blok A, Nomor 10, Mukakuning Indah , Batu Aji, KotaBatam:4.

RAJA20 Februari 2009Ke 6 3 bulan INDOSIN(Pengalaman& Kontraka SIMANDOLAKtidak diberikan)21 Februari 2009 s/d PT. ESGKe 7 1 tahun20 Februari 2010 PANATEC21 Februari 2010 s/d PT. ESGKe 8 6 bulan20 Agustus 2010 PANATEC21 Agustus 2010 s/dPT. RAJA20 November 2010Ke9 3 bulan INDOSIN(Pengalaman& Kontraka SIMANDOLAKtidak diberikan) Halaman 9 dari 133 Putusan Nomor 69/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg 21 November 2010 s/d PT. ESGKe 10 6 bulan20 Mei 2011 PANATEC21 Mei 2011 s/d 20 PT.

RAJA20 Februari 2012 3 bulanKe12 INDOSIN(Pengalaman& KontrakSIMANDOLAKtidak diberikan)21 Februari 2012 s/d PT. ESGKe 13 6 bulan20 Agustus 2012 PANATEC21 Agustus 2012 s/d PT. CICORKe 14 6 bulan20 Februari 2013 PANATEC21 Februari 2013 s/dPT. RAJA20 Mei 2013Ke15 3 bulan INDOSIN(Pengalaman& Kontrakoo. SIMANDOLAKtidak diberikan)21 Mei 2013 s/d 20 PT. CICORKe 16 1 tahunMei 2014 PANATEC21 Mei 2014 s/d 5BREAKAgustus 2014)6 Agustus 2014 s/d5 PT.

RAJAKe5 3 bulan15 April 2009 INDOSIN Halaman 18 dari 133 Putusan Nomor 69/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg SIMANDOLAK16 April 2009 s/d 15 PT. ESGKe 6 1 tahunApril 2010 PANATEC16 April 2010 s/d 15 PT. ESGKe 7 6 bulanOktober 2010 PANATECPT. RAJA16 Oktober 2010 s/dKe8 3 bulan INDOSIN15 Januari 2011SIMANDOLAK16 Januari 2011 s/d PT. ESGKe 9 6 bulan15 Juli 2011 PANATEC16 Juli 2011 s/d 15 PT. ESGKe 10 6 bulanJanuari 2012 PANATECPT.

RAJA14 November 2012Ke 7 3 bulan INDOSIN(Pengalaman tidakSIMANDOLAKada/ hilang)15 November 2012 PT. CICORKe8 6 bulans/d 14 Mei 2013 PANATEC15 November 2013BREAKs/d 9 Januari 201414 Mei 2013 s/d 14 PT. CICORKe 9 6 bulanNovember 2013 PANATEC15 November 2013BREAKs/d 09 Januari 201410 Januari 2014 s/d PT. CICORKe 10 1 tahun10 Januari 2015 PANATEC11 Januari 2015 s/d 9 PT. CICORKe 11 6 bulanJuli 2015 PANATEC5 tahunTotal Lama Bekerja3 bulan13. Etriani FitriNo.

Raja Indosin Halaman 119 dari 133 Putusan Nomor 69/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg Mei 2010 Simandolak15 Mei 2010 s/d 14 PT. ESGKe2 6 bulanNovember 2010 Panatec15 November 2010 s/d 14 PT. ESGKe3 6 bulanMei 2011 Panatec15 Mei 2011 s/d 14 PT. Raja IndosinKe 4 3 bulanAgustus 2011 Simandolak15 Agustus 2011 s/d 14 PT. ESGKe5 6 bulanFebruari 2012 Panatec15 Februari 2012 s/d 14 PT. ESGKe6 6 bulanAgustus 2012 Panatec15 Agustus 2012 s/d 14November 2012 PT.

Raja Indosin Simandolak, yangmana PT. Varta Microbattery Indonesia adalah memproduksi produksi utamayaitu Batu Battery ;Bahwa Pasal 59 ayat (1) dan (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, berobunyi sebagai berikut :Hal. 5 dari 18 hal. Put. No. 498 K/Pdt.Sus/2009 1. Perjanjian kerja untuk waktu tertentu hanya dapat dibuat untuk pekerjaantertentu yang menurut jenis dan sifatnya atau kegiatan pekerjaannyaakan selesai dalam waktu tertentu yaitu :a.

Raja Indosin Simandolak sebagai Perusahaan yangmembuat dan menandatangani Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)dengan para Penggugat tidak pernah diundang / dipanggil oleh pihakMediasi maupun pihak Konsiliasi untuk membicarakan PenyelesaianPerselisinan dengan para Penggugat ; Kemudian Berita Acara hasil Penyelesaian Perselisihan antara PT.