Marlina binti Aris, tempat lahir Bulukumba, tanggal lahir 10 Juni 2006(15 tahun);Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak mereka yangbernama Indra bin Aris dengan seorang perempuan yang bernama SuriatiRahmatbinti Rahmat;Bahwa anak Pemohon, Indrabin Aris dengan Suriati Rahmatbinti Rahmatsudah saling mengenal dan mencintai selama 2 (dua) tahun lebih dansepakat untuk segera menikah;Hal. 2 dari 18 hal. Penetapan Nomor 114/Pat.P/2021/PA Ek.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama Indrabin Aris untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama SuriatiRahmatbinti Rah mat;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Hal. 4 dari 18 hal.

Saksi:1.ee. umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan petani, bertempat kediaman di Uru, DesaMangkawani, Kecamatan Maiwa, Kabupaten Enrekang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudara kandung dariPemohon; Bahwa,Pemohon ingin menikahkan anaknya yang bernama Indrabin Aris dengan perempuan bernama Suriati Rahmat bintiHal. 8 dari 18 hal.

PY umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Tancung,Desa Tancung, Kecamatan Maiwa, Kabupaten Enrekang, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi keponakanPemohon;Bahwa, Pemohon ingin menikahkan anaknya yang bernama Indrabin Aris dengan perempuan bernama Suriati Rahmat bintiRahmat, akan tetapi usia anak Pemohon dan Pemohon II belummencapai umur 19 tahun yakni 17 (tujuh belas) tahun 10 (Sepuluh

Menimbang, bahwa Hakim telah menasehati Pemohon agar pernikahananaknya ditunda sampai cukup umur 19 tahun, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkarapermohonan dalam pengertian Voluntair (tanpa adanya pihak lawan) yangharus diputus dalam bentuk penetapan, maka perkara ini adalah pengecualiansebagaimana dimaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama Indrabin

terdakwa ALY AliasBAPAK ANUGRAH Bin SANGKALA menjawab ITU SANA LEWATMI,saat itu juga saksi INDRA Bin UMAR MAGERANG memutar balik motordan mengikuti dari belakang saksi HASDIANA yang mengendarai sepedamotor Jupiter Z warna kuning hitam dengan dengan nomor Polisi DP3521 GI karena penasaran ingin melihat kalung yang digunakan olehsaksi HASDIANA saksi INDRA Bin UMAR MAGERANG kemudianmelambung (menyalip) sepeda motor Jupiter Z yang dikendarai saksiHASDIANA dan setelah melihat kalung saksi HASDIANA, saksi INDRABin

motor dan membiarkan saksiHASDIANA mendahului sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwaALY Alias BAPAK ANUGRAH Bin SANGKALA dan saksi INDRA BinUMAR MAGERANG.Bahwa selanjutnya terdakwa ALY Alias BAPAK ANUGRAH BinSANGKALA bersama dengan saksi INDRA Bin UMAR MAGERANGmengikuti saksi HASDIANA dari belakang dan sempat terdakwa ALYAlias BAPAK ANUGRAH Bin SANGKALA dan saksi INDRA Bin UMARMAGERANG kehilangan jejak saksi HASDIANA sehingga terdakwa ALYAlias BAPAK ANUGRAH Bin SANGKALA bersama dengan saksi INDRABin

SANGKALA memotong tas tersebutdengan menggunakan parang yang telah dipegangnya kemudianterdakwa ALY Alias BAPAK ANUGRAH Bin SANGKALA melihat potongankalung emas yang masih ada dileher saksi HASDIANA sehinggaterdakwa ALY Alias BAPAK ANUGRAH Bin SANGKALA menariknyakembali namun kalung tersebut terputus dan hanya sebagian kalungemas milik saksi HASDIANA yang berhasil terdakwa ALY Alias BAPAKANUGRAH Bin SANGKALA dapatkan selanjutnya terdakwa ALY AliasBAPAK ANUGRAH Bin SANGKALA mengatakan kepada saksi INDRABin

SANA LEWATMI,saat itu juga saksi INDRA Bin UMAR MAGERANG memutar balik motordan mengikuti dari belakang saksi HASDIANA yang mengendarai sepedamotor Jupiter Z warna kuning hitam dengan dengan nomor Polisi DP3521 GI karena penasaran ingin melihat kalung yang digunakan olehHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 53/Pid.B/2021/PN MIlsaksi HASDIANA saksi INDRA Bin UMAR MAGERANG kemudianmelambung (menyalip) sepeda motor Jupiter Z yang dikendarai saksiHASDIANA dan setelah melihat kalung saksi HASDIANA, saksi INDRABin

Pegadaian (Persero) Dumai, ARIEF KHUSHAIN POHAN,yang pada intinya menerangkan bahwa 1 (satu) paket yang diduga NarkotikaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2019/PN Rhlbukan tamanan jenis shabushabu milik terdakwa INDRA KUSUMAH Als INDRABin ZAINAL EFENDI, Dkk setelah dilakukan penimbangan memiliki berat kotor0,64 (nol Koma enam puluh empat) gram dan Berat bersih 0,32 (nol koma tigapuluuh dua) gram.

Pegadaian (Persero) Dumai, ARIEF KHUSHAIN POHAN,yang pada intinya menerangkan bahwa 1 (satu) paket yang diduga Narkotikabukan tamanan jenis shabushabu milik terdakwa INDRA KUSUMAH Als INDRABin ZAINAL EFENDI, Dkk setelah dilakukan penimbangan memiliki berat kotor0,64 (nol Koma enam puluh empat) gram dan Berat bersih 0,32 (nol koma tigapuluuh dua) gram.

WAWAN (Daftar Pencarian Orang / DPO) Bahwa benar saksi menerangkan dalam hal ini saksi INDRA KUSUMA Als INDRABin ZAINAL EFENDI bukanlah orang yang diberi izin oleh Pemerintah dalampenyalahgunaan Narkotika Golongan (Satu) jenis shabushabu bukan untukpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa melalui PenasihatHukumnya membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;2.

WAWAN (Daftar Pencarian Orang / DPO) Bahwa benar saksi menerangkan dalam hal ini saksi INDRA KUSUMA Als INDRABin ZAINAL EFENDI bukanlah orang yang diberi izin oleh Pemerintah dalampenyalahgunaan Narkotika Golongan (Satu) jenis shabushabu bukan untukpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;3.

Pegadaian (Persero) Dumai, ARIEF KHUSHAIN POHAN,yang pada intinya menerangkan bahwa 1 (satu) paket yang diduga Narkotikabukan tamanan jenis shabushabu milik terdakwa INDRA KUSUMAH Als INDRABin ZAINAL EFENDI, Dkk setelah dilakukan penimbangan memiliki berat kotor0,64 (nol Koma enam puluh empat) gram dan Berat bersih 0,32 (nol koma tigapuluuh dua) gram;2.

Selanjutnya DihadapanSaksi WIJAYA Als PANSU Anak CICIT, Saksi AGUSMAN BINJABARserta di hadapan Terdakwa INDRA BIN SYAMSUNI,Saksi NOVIYANDY PUTRA WAHYUDHA Bin SUTRISNO (Alm)dan Saksi NOVIANDRY Bin MAWARDI HENDRA dilakukanpenggeledahan di lantai dua rumah kontrakan Terdakwa INDRABIN SYAMSUNI tersebut.

Bahwa yang diduga Narkotika jenis shabu yang dimiliki olehTerdakwa INDRA BIN SYAMSUNI tersebut ditemukan saatdilakukan pemeriksaan di rumah kontrakan Terdakwa INDRABIN SYAMSUNI di lantai dua.

Bahwa saat ditemukannya yang diduga Narkotika milikTerdakwa INDRA BIN SYAMSUNI tersebut, Terdakwa INDRABIN SYAMSUNI tidak ada menunjukkan surat ijin dari dinasterkait untuk dapat memiliki, menyimpan Narkotika tersebut.

Singkawang Selatan, Kota Singkawang.e Bahwa Terdakwa . telah mengambil barang orang lain tersebut Terdakwalakukan bersama dengan terdakwa Il.INDRA KURNIAWAN ALIAS INDRABIN M. AWAL;e Bahwa awalnya terdakwa l.secara bersamasama dengan terdakwaILINDRA KURNIAWAN ALIAS INDRA BIN M. AWAL pada hari Kamistanggal 28 Mei 2015 sekitar pukul 22.50 WIB bertempat di depan Pecel LelePakde Lamongan di JI. Tanjung Batu Kel. Sedau Kec.

INDRA KURNIAWAN ALIAS INDRABIN M. AWAL melihat ada sebuah tas wanita tersimpan di jok kursi depandekat tempat rem tangan, kemudian terdakwall. INDRA KURNIAWANALIAS INDRA BIN M. AWAL langsung turun dari sepeda motor danlangsung membuka pintu mobil yang pada saat itu tidak terkunci danterdakwall. INDRA KURNIAWAN ALIAS INDRA BIN M.

Ria Pricilia,pengecas HP Samsung, kuncikunci rumah dan kunci cafe milik Saksi RiaPricilia Alias Niken Binti Rusman Iswan Effendi.Bahwa awalnyapada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 sekitar pukul 20.00 WIBterdakwa YUSWANDI ALIAS YUS BIN ACHMADdan terdakwa Il.YUSWANDI ALIAS YUS BIN ACHMAD INDRA KURNIAWAN ALIAS INDRABIN M.

AWALdidepan persidangan, walaupun terdakwa Il INDRA KURNIAWAN ALIAS INDRABIN M.

AWAL;Menimbang, bahwa terhadap terdakwa Il INDRA KURNIAWAN ALIAS INDRABIN M.

perkara sebanyakRp.2.000,(dua ribu rupiah)Setelah mendengar permohonan terdakwa yang disampaikan secaralisan yang mohon hukuman yang seringanringannya dengan alasan paraterdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbouatannyadikemudian hari;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanKESATUTerdakwa INDRA ALIAS BOEL BIN SUBANDI bersamasama dengan saksiSULISTIONO ALIAS SULIS BIN JAILANI dan INDRA PURNOMO ALIAS INDRABIN

Setelahsampai di dalam rumah saksi INDRA PURNOMO ALIAS INDRA BINSUYUT bersamasama dengan SULIS langsung mengambil kunci motordan 1 (satu) unit sepeda motor honda beat warna merah, uang tunai Rp.500.000,00 (Jima ratus ribu rupiah), 4 (empat) unit handphone.Bahwa kemudian saksi INDRA PURNOMO ALIAS INDRA BIN SUYUTbersamasama dengan SULIS langsung keluar melalui pintu samping.Setelah berhasil keluar maka saksi INDRA PURNOMO ALIAS INDRABIN SUYUT bersamasama dengan SULIS menuju daerah merasi untukmembeli

. 1.100.000,00 (satu jutaseratus ribu rupiah) dan sisanya diberikan kepada terdakwa INDRAALIAS BOEL.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut di atas, maka saksi DWIHARWIGUSTINA mengalami kerugian kirakira sebesar Rp.15.000.000,00 (Jima belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP)KEDUATerdakwa INDRA ALIAS BOEL BIN SUBANDI bersamasama dengan saksiSULISTIONO ALIAS SULIS BIN JAILANI dan INDRA PURNOMO ALIAS INDRABIN

Setelahsampai di dalam rumah saksi INDRA PURNOMO ALIAS INDRA BINSUYUT bersamasama dengan SULIS langsung mengambil kunci motordan 1 (satu) unit sepeda motor honda beat warna merah, uang tunai Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), 4 (empat) unit handphone.Bahwa kemudian saksi INDRA PURNOMO ALIAS INDRA BIN SUYUTbersamasama dengan SULIS langsung keluar melalui pintu samping.Setelah berhasil keluar maka saksi INDRA PURNOMO ALIAS INDRABIN SUYUT bersamasama dengan SULIS menuju daerah merasi untukmembeli

Nazimuddin IndraBin DT. HM. Mahidin kepada ahli warisnya;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Pemohon mohon agarditetapbkan sebagai Ahli Waris dari Alm. H.OK. Nazimuddin Indra Bin DT.HM. Mahidin, sekaligus mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaMedan untuk dapat menentukan suatu hari persidangan guna memeriksaHalaman 3 dari 14 halamanPenetapan Nomor 155/Pdt.P/2014/PA.Mdnpermohonan ini dan seterusnya Pemohon Mohon Penetepan yang amarbunyinya sebagai berikut :1.

Fathan Indrabin Alm. DT. HM. Mahidin, juga meninggalkan seorang anak lakilakiyang bernama Juanda Pasya Indra bin Alm. Fathan Indra.e Adapun tujuan dari Permohonan Penetapan Ahli Waris untuk menjagadan mengalihkan harta warisan yang ditinggalkan oleh Alm. H. OK.Nazimudin Indra bin Alm. DT. HM. Mahidin, disebabkan Alm tidakmempunyai keturunan selama pernikahan dengan Almh. Hj. Maimunahe Bahwa diantara yang menjadi warisan Alm. H. OK. Nazimuddin Indra binAlm. DT. HM.

Fathan Indrabin Alm. DT. HM. Mahidin, juga meninggalkan seorang anak lakilakiyang bernama Juanda Pasya Indra bin Alm. Fathan Indra.Adapun tujuan dari Permohonan Penetapan Ahli Waris untuk menjagadan mengalihkan harta warisan yang ditinggalkan oleh Alm. H. OK.Nazimudin Indra bin Alm. DT. HM. Mahidin, disebabkan Alm tidakmempunyai keturunan selama pernikahan dengan Almh. Hj. MaimunahBahwa diantara yang menjadi warisan Alm. H. OK. Nazimuddin Indra binAlm. DT. HM.

menurut hukum agama maupunhukum adat;Bahwa untuk pelaksanaan pernikahan tersebut nantinya, wali Pemohonyang berhak adalah ayah kandung Pemohon yang bernama Indra Suriadi,akan tetapi ayah kandung Pemohon tersebut tidak mau untuk menikahkanatau untuk menjadi wali dalam rencana pernikahan Pemohon dengan AdeIndra bin Azisbar dengan karena Ade Indra bin Azisbar putus kuliah;Bahwa calon suami Pemohon (Ade Indra bin Azisbar) sudah melakukanpendekatan dengan menemui wali Pemohon, akan tetapi ketika Ade Indrabin

Azisbar menyampaikan kepada wali Pemohon maksud pernikahan AdeIndra bin Azisbar dengan Pemohon wali Pemohon tetap tidak maumengizinkan;Bahwa Pemohon dengan Ade Indra bin Azisbar tetap dengan kesepakatansemula ingin melangsungkan pernikahan;Bahwa oleh karena Wali Pemohon tidak bersedia untuk menikahkan atauuntuk menjadi wali dalam rencana pernikahan Pemohon dengan Ade Indrabin Azisbar, sedangkan Pemohon dengan Ade Indra bin Azisbar tetapbermaksud akan melangsungkan pernikahan, maka untuk dapatnyaPemohon

,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jorong Kuruak, Pakan Ahad,Halaman 4 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0021/Pat.P/2018/PA.BktKenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon, dan Pemohon adalahanak dari perkawinan saksi dengan ayah kandung Pemohon bernamaIndra Suriadi;Bahwa saksi sudah kenal dengan calon suami Pemohon (Ade Indrabin Azisbar), karena sudah berpacaran sejak lebih kurang 8 tahunyang

untuk mengurus pernikahan Pemohon dengan calon suaminya(Ade Indra bin Azisbar) karena ayah Pemohon tidak maumenikahkannya, bahkan ayah Pemohon menancam dengan katakatasiapa yang membatu pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan calonsuaminya akan diinjainjak;Bahwa alasan ayah Pemohon tidak menyetujui pernikahan Pemohondengan calon suami Pemohon (Ade Indra bin Azisbar), karena putussekolah;Bahwa saksi telah memberi saran kepada ayah Pemohon untukmenyetujui pernikahan Pemohon dengan calon suaminya (Ade Indrabin

Muhammad Fauzan bin Indrra Suriadi, umur 20 tahun, agama Islam,penddikan SMA., pekerjaan karyawan pasang pelaminan, bertepat tinggaldi Jorong Kuruak, Pakan Ahad, Kenagarian Kubang Putiah, KecamatanBanuhampu, Kabupaten Agam, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon, dan Pemohon adalahanak dari perkawinan ayah saksi bernama Indra Suriadi dengan ibusaksi bernama Asrawati;Bahwa saksi sudah kenal dengan calon suami Pemohon (Ade Indrabin Azisbar) sejak lebih

Tapin, tepatnya di depan Warnet OSCAR atausetidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantau, dengan sengaja telah mengambil (satu) unit sepeda motor Yahama Jupiter MXwarna hitam yang sudah dipreteli yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan Saksi INDRABin BAHRUN dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa bersama denganTerdakwa II mengendarai sepeda

DERITA dan didorong oleh EDI daribelakang menggunakan sepeda motor yang dibawa sebelumnya.Bahwa kemudian sepeda motor Yamaha MX warna hitam milik saksi INDRA BinBAHRUN tersebut dibawa ke tempat PAHLIANSYAH dimana sepeda motor Jupiter MXwarna hitam milik saksi INDRA Bin BAHRUN dijual sebesar Rp 1.600.000 (satu jutaenam ratus ribu rupiah) dan DERITA serta EDI masing masing memperoleh bagiansebesar Rp 800.000 (delapan ratus ribu rupiah).e Bahwa hasil penjualan sepeda motor Yamaha Jupiter MX milik saksi INDRABin

DERITA dan didorong oleh EDI daribelakang menggunakan sepeda motor yang dibawa sebelumnya.Bahwa sepeda motor Yamaha MX warna hitam milik saksi INDRA Bin BAHRUNtersebut kemudian dibawa ke tempat PAHLIANSYAH dimana sepeda motor Jupiter MXwarna hitam milik saksi INDRA Bin BAHRUN dijual sebesar Rp 1.600.000 (satu jutaenam ratus ribu rupiah) dan DERITA serta EDI masing masing memperoleh bagiansebesar Rp 800.000 (delapan ratus ribu rupiah).e Bahwa hasil penjulana sepeda motor Yamaha Jupiter MX milik saksi INDRABin

dan didorong oleh EDI daribelakang menggunakan sepeda motor yang dibawa sebelumnya.10e Bahwa sepeda motor Yamaha MX warna hitam milik saksi INDRA Bin BAHRUNtersebut kemudian dibawa ke tempat PAHLIANSYAH dimana sepeda motor Jupiter MXwarna hitam milik saksi INDRA Bin BAHRUN dijual sebesar Rp 1.600.000 (satu jutaenam ratus ribu rupiah) dan DERITA serta EDI masing masing memperoleh bagiansebesar Rp 800.000 (delapan ratus ribu rupiah).e Bahwa hasil penjulana sepeda motor Yamaha Jupiter MX milik saksi INDRABin

PUTUSANNomor 81 K/PID.SUS/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : INDRA GUNAWAN alias INDRAbin KARNIMAN;Tempat Lahir : Samalantan;Umur/Tanggal Lahir : 36 tahun/16 Juli 1981;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan ::~=Indonesia;Tempat Tinggal : Perum IV (empat) Tanjung HuluPontianak Timur atau Gang MuaraUloulo, Desa Sidomulyo, KecamatanNanga Pinoh

, Kabupaten Melawi;Agama : Islam;Pekerjaan : Polri;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah TahananNegara (Rutan) sejak tanggal 29 November 2017 sampai dengansekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sintangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Atau;Kedua:Perbuatan Terdakwa INDRA GUNAWAN alias INDRAbin KARNIMAN tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 Ayat (2) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa INDRA

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa INDRA GUNAWAN alias INDRAbin KARNIMAN dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahundikurangin selama Terdakwa berada dalam masa penangkapan danpenahanan, dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan, dan Dendasebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) subsidair 6 (enam) bulanpenjara;3.

mengetahuiHandphone merk SAMSUNG A7 Berwarna gold tidak ada kemudian SaksiINDRA SYAHPUTRA Als INDRA Bin ISNANDI MS bertanya kepada SaksiJAHTRA MAHAR DEWA Als GORE Bin ISNANDI MS apakah ada orang yangmasuk kedalam rumah Saksi INDRA SYAHPUTRA Als INDRA Bin ISNANDI MSkemudian Saksi JAHTRA MAHAR DEWA Als GORE Bin ISNANDI MS adamemberitahu Saksi INDRA SYAHPUTRA Als INDRA Bin ISNANDI MS bahwaada melihat Terdakwa JAMHAR keluar dari rumah Saksi INDRA SYAHPUTRAAls INDRA Bin ISNANDI MS kemudian Saksi INDRA SYAHPUTRA Als INDRABin

Saksi JAHTRA MAHAR DEWA Als GORE Bin ISNANDI MS dibawahsumpah di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2018 sekira pukul 14.00Wib bertempat di rumah Saksi Desa Neknang Kabupaten Bangka,Barang milik Kakak Saksi yaitu Saksi INDRA SYAHPUTRA Als INDRABin ISNANDI MS berupa 1 (Satu) Buah Handphone merk SAMSUNG A7Berwarna gold ada di ambil oleh Terdakwa JAMHAR Als JAMHAR BinJAKPAR (Alm).Bahwa Terdakwa JAMHAR mengambil barang milik Kakak Saksi

Bahwa Terdakwa mengambil barang milik Saksi INDRA SYAHPUTRA AlsINDRA Bin ISNANDI MS berupa 1 (Satu) Buah Handphone merk SAMSUNGA7 dengan cara memasuki rumah Saksi INDRA SYAHPUTRA Als INDRABin ISNANDI MS yang mana pintu rumah kakak Saksi dalam keadaanterobuka dengan posisi Handphone Saksi INDRA SYAHPUTRA Als INDRABin ISNANDI MS sedang di charge yang diletakan di samping isteri SaksiINDRA SYAHPUTRA Als INDRA Bin ISNANDI MS yang sedang titur dilantairuang keluarga kemudian Terdakwa keluar rumah menuju

IndraBin Basri (Alm) dan saksi Zulfakar Als. Jul Bin Arul Leo Sanara tersebut,anggota kepolisian melakukan pencarian terhadap terdakwa, namunanggota kepolisian tidak berhasil menemukan terdakwa karena ketikaterdakwa mengetahui saksi Indra Noviriandi Als. Indra Bin Basri (Alm) danHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2021/PN Ktnsaksi Zulfakar Als. Jul Bin Arul Leo Sanara telah ditangkap oleh anggotakepolisian, terdakwa memutuskan bersembunyi dan pergi ke Malaysia.

IndraBin Basri (Alm) dan terdakwa Zulfakar Als. Jul Bin Arul Leo Sanara adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu)Nomor urut 61 UU.RI. Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanatertuang dalam Berita Acara Analisis Laboratorium barang bukti Narkotikanomor: 13661/NNF/2018 tanggal 16 Nopember 2018 yang dibuat danditandatangani oleh antara lain AKBP.

Capri dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Saksi tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa Saksi diminta hadir pada persidangan tersebut adalah untukmemberikan keterangan seputar peristiwa penangkapan Saksi IndraNoviriandi Als Indra Bin Basri (Alm) dan Saksi Zulfakar Als Jul Bin Arul LeoSanara; Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian dari Polres Aceh Tenggarayang melakukan penangkapan terhadap Saksi Indra Noviriandi Als IndraBin

Firmi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Saksi tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa Saksi diminta hadir pada persidangan tersebut adalah untukmemberikan keterangan seputar peristiwa penangkapan Saksi IndraNoviriandi Als Indra Bin Basri (Alm) dan Saksi Zulfakar Als Jul Bin Arul LeoSanara; Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian dari Polres Aceh Tenggarayang melakukan penangkapan terhadap Saksi Indra Noviriandi Als IndraBin

Berita Acara Penimbangan dari Kantor Polres Aceh Tenggara tanggal 27Oktober 2018 yang ditandatangani oleh Erik Napitupulu selaku PenyidikHalaman 20 dari 32 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2021/PN KtnPembantu yang melakukan penimbangan diketahui berat keseluruhan 1(satu) bungkus narkotika jenis sabu memiliki berat brutto 4,73 (empat komatujuh tiga) gram; Salinan Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN Ktn yang dikeluarkan olehPengadilan Negeri Kutacane atas nama Terdakwa Indra Noviriandi Als IndraBin Basri (Alm

tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bengkalis, percobaan atau permufakatan jahatyang tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijualmenjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk shabushabu,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Kamis tanggal 09 Mei 2013 sekitar pukul16.00 WIB team opsnal sat mnarkoba Polres Bengkalismendapatkan informasi dari masyarakat bahwa dirumah INDRABin

Mandau Kabupaten Bengkalis atausetidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bengkalis, percobaan atau permufakatan jahat yang tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguaSai ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabushabu, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut;e Berawal pada hari Kamis tanggal 09 Mei 2013 sekitar pukul16.00 WIB team opsnal sat mnarkoba Polres Bengkalismendapatkan informasi dari masyarakat bahwa dirumah INDRABin

Bahwa saat penangkapan yang mana dilakukan penggeledahanterhadap terdakwa tidak ditemukan barang bukti berupaNarkotika jenis shabushabu, sedangkan terhadap saksi IndraBin H.

saksi Indra Bin H.Ilyas Daud ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwabersamasama dengan saksi Panda Pasaribu dilengkapi denganSurat Perintah Tugas, Surat Perintah Penggeledahan, danSurat Perintah Penyitaan dari Kasat Reserse Narkoba PolresBengkalis.Bahwa terdakwa ditangkap karena telah menyalahgunakanNarkotika jenis shabushabu.Bahwa saat penangkapan yang mana dilakukan penggeledahanterhadap terdakwa tidak ditemukan barang bukti berupaNarkotika jenis shabushabu, sedangkan terhadap saksi IndraBin

membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika GolonganI;Menimbang, bahwa unsur pasal ini memiliki beberapa subunsur yang bersifat alternatif, artinya dengan terpenuhinyasalah satu sub unsur, maka telah terpenuhilah unsur pasal ini ;Menimbang, bahwa dari fakta juridis yang terungkapdipersidangan Bahwa Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh TeamOpsnal Sat Narkoba Polres Bengkalis pada hari Kamis tanggal 09Mei 2013 sekira pukul 16.00 Wib bertempat dirumah saksi IndraBin

Dedi Bin Jalili, IndraBin Buang Belong, Bobi lrawan Bin Rohadi (berkas terpisa), Seyong (DPO)berkumpul kembali dirumah sdr. Naman (DPO) yang kemudian merekapunpulang kerumah masingmasing sedangkan sepeda motor hasil curiandibawa oleh terdakwa Il.

Dedi Bin Jalili, IndraBin Buang Belong, Bobi lrawan Bin Rohadi (berkas terpisa), Seyong (DPO)berkumpul kembali dirumah sdr. Naman (DPO) yang kemudian merekapunpulang kerumah masingmasing sedangkan sepeda motor asil curiandibawa oleh terdakwa Il.

Dedi Bin Jalili, IndraBin Buang Belong, Bobi lrawan Bin Rohadi (berkas terpisah), Seyong(DPO) berkumpul kembali dirumah sdr. Naman (DPO) yang kemudianmerekapun pulang kerumah masingmasing sedangkan sepeda motor hasilcurian dibawa oleh terdakwa Il.

.> Bahwa benar kejadiannya yaitu pada hari selasa 19 Juli 2016 sekitar pukul17.00 wib ;> Bahwa benar tempat kejadiannya yaitu , bertempat dikebun saksi Dodi IndraBin Hairudin di melake desa campang jaya Kecamatan .

SAKSI DODI INDRA BIN HAIRUDIN ; Saksi memberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :> Bahwa benar terdakwa telah melakukan tindak pidana Pencurian ; ; ;> Bahwa benar kejadiannya yaitu pada hari selasa 19 Juli 2016 sekitar pukul17.00 wib ;> Bahwa benar tempat kejadiannya yaitu , bertempat dikebun saksi Dodi IndraBin Hairudin di melake desa campang jaya Kecamatan .

SYUKRON ;Saksi memberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :> Bahwa benar terdakwa telah melakukan tindak pidana Pencurian ; ; ;> Bahwa benar kejadiannya yaitu pada hari selasa 19 Juli 2016 sekitar pukul17.00 wib ;> Bahwa benar tempat kejadiannya yaitu , bertempat dikebun saksi Dodi IndraBin Hairudin di melake desa campang jaya Kecamatan .

bahwa dipersidangan saksi saksi telah memberiketerangannya tersebut yang pada pokoknya memperkuat dakwaan dari PenuntutUmum dan terdakwa membenarkan keterangan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarkan keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa benar terdakwa telah melakukan tindak pidana Pencurian ; ; ;> Bahwa benar kejadiannya yaitu pada hari selasa 19 Juli 2016 sekitar pukul17.00 wib ;> Bahwa benar tempat kejadiannya yaitu , bertempat dikebun saksi Dodi IndraBin

Memberikan dispensasi Kawin bagi anak Pemohon (Kasmawati binti LaKasang) untuk melaksanakan pernikahan dengan lakilaki bernama (Indrabin Pangiuk).3.

rencana pernikahan tersebut; Bahwa anak Pemohon sudah kelihatan bertingkah lakuseperti orang dewasa; Bahwa anak Pemohon sudah biasa mengerjakan pekerjaanibu rumah tangga seperti memasak, mencuci dan pekerjaan rumahtangga lainnya; Bahwa keluarga Indra bin Pangiuk sudah datang melamardan lamarannya sudah diterima pihak keluarga Kasmawati binti LaKasang; Bahwa tidak ada lakilaki lain yang datang melamarKasmawati binti La Kasang selain Indra bin Pangiuk; Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan Indrabin

Penetapan No.170/Pdt.P/2020/PA.Prg Bahwa keluarga Indra bin Pangiuk sudah datang melamardan lamarannya sudah diterima pihak keluarga Kasmawati binti LaKasang; Bahwa tidak ada lakilaki lain yang datang melamarKasmawati binti La Kasang selain Indra bin Pangiuk;: Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan Indrabin Pangiuk tidak bisa ditunda lagi; Bahwa rencana Pemohon untuk menikahkan anaknyadengan Indra bin Pangiuk menunggu penetapan dispensasi kawin dariPengadilan Agama;Bahwa atas keterangan saksisaksi

Selain itu, antara anak Pemohon dengan lakilaki yang bernama Indrabin Pangiuk juga tidak terdapat halangan melangsungkan perkawinansebagaimana digariskan Pasal 8 sampai dengan Pasal 11 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 39 sampai dengan Pasal 44 Kompilasi HukumIslam.Hal. 12 dari 14 Hal.

ANDI SURYA BIN ALI AMIN melakukan pengepungandan langsung masuk kedalam rumah dan menemukan Terdakwa INDRABIN ZAINI langsung berlari kearah belakang,Bahwa kemudian Saksi EDWARD BIN RAHANUDDIN (alm) Bersamadengan Saksi ABID EMIER FARUK BIN YUSUF dan Saksi M. ANDI SURYABIN ALI AMIN langsung mengejar dan melakukan penangkapan;Bahwa Kemudian Saksi EDWARD BIN RAHANUDDIN (alm) Bersamadengan Saksi ABID EMIER FARUK BIN YUSUF dan Saksi M.

ANDI SURYA BIN ALI AMIN melakukan pengepungandan langsung masuk kedalam rumah dan menemukan Terdakwa INDRABIN ZAINI langsung berlari kearah belakang, kKemudian Saksi EDWARDBIN RAHANUDDIN (alm) Bersama dengan Saksi ABID EMIER FARUK BINYUSUF dan Saksi M.

dipertanggung jawabkan atas segala perbuatannya, kecuallUndangUndang mengatakan lain;Menimbang, bahwa unsur "Setiap orang dalam tindakan pidana menunjukkepada subjek hukum dari peristiwa pidana (Straafbaar feit) dalam hal ini manusiapribadi (natuurlijke person) selaku pendukung hak dan kewajiban dan bukan sebagaibadan hukum (rechts person), yang didakwa melakukan suatu perbuatan pidanasebagaimana yang dimaksud dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama dipersidangan telah dihadapkan Terdakwa INDRABIN

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa INDRA JUNAIDI Alias INDRABin BADARUDIN (Alm) berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

Korban RUDIANTA GINTINGtidak ke kebun karena ada hajatan pesta; Bahwa pada awalnya Terdakwa INDRA JUNAIDI Alias INDRA BinBADARUDIN (Alm) bersama Saksi AHMAD RIKY Alias RIKI Bin MAHADIhendak mencari buah durian dan ketika beristirahat Terdakwa INDRAJUNAIDI Alias INDRA Bin BADARUDIN (Alm) bersama Saksi AHMADRIKY Alias RIKI Bin MAHADI melihat ada pondok di kebun jeruk yang tidakada penghuninya dan melihat di bawah pondok ada mesin chain saw danmesin pemotong rumput kemudian Terdakwa INDRA JUNAIDI Alias INDRABin

Mas Atas Kecamatan Kepahiang KabupatenKepahiang;Menimbang, bahwa pada awalnya Terdakwa INDRA JUNAIDI AliasINDRA Bin BADARUDIN (Alm) bersama Saksi AHMAD RIKY Alias RIKI BinMAHADI hendak mencari buah durian dan ketika beristirahat TerdakwaINDRA JUNAIDI Alias INDRA Bin BADARUDIN (Alm) bersama Saksi AHMADRIKY Alias RIKI Bin MAHADI melihat ada pondok di kebun jeruk yang tidakada penghuninya dan melihat di bawah pondok ada mesin chain saw danmesin pemotong rumput kemudian Terdakwa INDRA JUNAIDI Alias INDRABin

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa INDRA JUNAIDI Alias INDRABin BADARUDIN (Alm), oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

, saksi saksi Hendra Hermawan Als Indra Bin (Alm)Tumrab mengakui bahwa 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis Sabu diperolehdari orang yang bernama Adam (belum tertangkap) untuk dijual kembali danuang hasil penjualannya dititipokan kepada Terdakwa;Bahwa saksi Hendra Hermawan Als Indra Bin (Alm) Tumrab mengirim SMSkepada Terdakwa pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2018 sekitar pukul 14.08WIB, dengan isi SMS : SAYA MAU SETORAN DAENG, lalu dijawabTerdakwa BERAPA BAWA SINI, lalu saksi Hendra Hermawan Als IndraBin

(Alm) Tumrab langsung menemui dan memberikan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa setelah itu saksi Hendra Hermawan Als Indra Bin (Alm) Tumrab,kemudian pergi sedangkan terdakwa kemudian menunggu saudara Adamuntuk menyerahkan uang yang dititipokan olen Hendra Hermawan Als IndraBin (Alm) Tumrab;Bahwa setelah saudara Adam datang, Terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp.1.000.000,00(satu juta rupiah) yang dititipbkan HendraHermawan Als Indra Bin (Alm) Tumrab;Bahwa HP milik

mengakui bahwa 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis Sabu diperolehdari orang yang bernama Adam (belum tertangkap) untuk dijual kembali danuang hasil penjualannya dititipokan kepada Terdakwa;Bahwa sebelum saksi Hendra Hermawan Als Indra Bin (Alm) Tumrabmenitipkan uang hasil penjualan sabu terlebin dahulu mengirim SMSkepada Terdakwa pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2018 sekitar pukul 14.08WIB, dengan isi SMS : SAYA MAU SETORAN DAENG, lalu dijawabTerdakwa BERAPA BAWA SINI, lalu saksi Hendra Hermawan Alias IndraBin

karena merasa takut akan terlibat segera melarikan diri; Bahwa akhirnya Terdakwa berhasil ditangkap petugas kepolisian pada hariKamis tanggal 31 Mei 2018 dirumah Terdakwa; Bahwa HP milik Terdakwa yang berisi SMS dari saksi Hendra Hermawan AlsIndra Bin (Alm) Tumrab telah Terdakwa buang, dengan alasan HP tersebutrusak akibat terjatuh; Bahwa Terdakwa dan orang yang bernama Adam masih ada hubungankeluarga, dan kebetulan satu tempat kerja; Bahwa Terdakwa juga mengetahui bahwa saksi Hendra Hermawan Als IndraBin

Tempat tinggalKampung CiherangRT.003/RW. 006Kelurahan Sukatani,Kecamatan Tapos, KotaDepok; Agama Islam.Pekerjaan Wiraswasta;Pendidikan SD; Terdakwa IIINama Lengkap ROHINDA Alias INDRABin (alm) MITH. Tempat LahirDepok. Umur/tanggal lahir38 tahun/08 Juli1964. Jenis KelaminLakilaki. KebangsaanIndonesia.

Menyatakan Terdakwa I LAMBOK SIMBOLON , Terdakwa II RAMDANIAlias RAM Bin MATSURI dan Terdakwa III ROHINDA Alias INDRABin (alm) MIIH telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapat izin memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi yaitumelanggar pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP Jo pasal 55 ayat 1ke1 KUHP sebagaimana dakwaan kedua kami;2.

(alm) MIIH biasanya menanyakan langsung kepada TerdakwaI LAMBOK SIMBOLON mengenai angka nomor yang keluar, namunterkadang pembeli atau pengepul yaitu Terdakwa II RAMDANIAlias RAM Bin MATSURI dan Terdakwa III ROHINDA Alias INDRABin (alm) MIIH sudah mengetahui akan nomor yang menang ataukeluar dan apabila ada pembeli dengan angka nomor pemasangyang sama dengan angka nomor yang di keluarkan Bandar, makaTerdakwa II RAMDANI Alias RAM Bin MATSURI dan Terdakwa IIIROHINDA Alias INDRA Bin (alm) MIIH dapat

ROHINDA Alias INDRA Bin (alm) MIIH biasanya menanyakanlangsung kepada Terdakwa I LAMBOK SIMBOLON mengenai angka nomoryang keluar, namun terkadang pembeli atau pengepul yaitu TerdakwaII RAMDANI Alias RAM Bin MATSURI dan Terdakwa III ROHINDA AliasINDRA Bin (alm) MIIH sudah mengetahui akan nomor yang menang ataukeluar dan apabila ada pembeli dengan angka nomor pemasang yangsama dengan angka nomor yang di keluarkan Bandar maka Terdakwa IIRAMDANT Alias RAM Bin MATSURI dan Terdakwa III ROHINDA Alias INDRABin

Menyatakan Terdakwa I LAMBOK SIMBOLON , Terdakwa II RAMDANIAlias RAM Bin MATSURI dan Terdakwa III ROHINDA Alias INDRABin (alm) MIIH tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama tanpa ijin memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi;2.