Pemohon:
INDRIJATI

Menetapkan bahwa pengangkatan anak yang dilakukan oleh Orang Tua Tunggal Sengle Perent atas nama WORO INDRIJATI,SE.SH.M.Kn. (Pemohon), terhadap anak bernama MUHAMMAD MIRACLE AJWA ADHYASTHA. Tempat lahir di Grobogan, Tanggal lahir 14 Mei 2013, anak laki-laki dari AYAH WARSO DAN IBU WAJIYAH, dilakukan pada tanggal 20 Januari 2014, adalah sah menurut hukum;-----------------------------3.

Memerintahkan kepada Pemohon (WORO INDRIJATI,SE.SH.M.Kn) agar setelah diterimanya salinan resmi penetapan ini untuk segera melaporkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sragen dan kepada Pejabat Pencatat Sipil tersebut mencatat pada register pengangkatan anak angkat tersebut yang diperuntukan untuk itu, atas permohonan yang bersangkutan;-----------------------------------4.

Pemohon:WORO INDRIJATI,SE.SH.MKn

PENETAPANNomor : 104/Pdt.P/ 2015/ PN SgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang memeriksa perkaraperkara perdatadalam bentuk Permohonan, pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pemohon:WORO INDRIJATI, SE.SH.MKn.

Foto copy Surat pemberitahuan izin pengangkatan Anak orang tuatunggal Atas nama: Woro Indrijati, SE, SH.M.Kn dari Menteri SosialRepublik Indonesia tanggal : 11 Mei 2015 Nomor : B203 A / Kemensos/ RS / PL.00.01/ 05/2015 , di beri tanda bukti P1;10.Foto copy Surat Keterangan Dokter tanggal 25 September 2013 No :441/3908.7/040/2015 tentang persyaratan Adopsi Anak , diberi tandabukti P2 ;Foto copy Surat Keterangan hasil pemeriksaan kesehatan jiwa tanggal :26 Nopember 2013 Nomor : 441/967/KJ/040/2013

Pengangkatan Anakdisebutkan, baliwa orang tua tunggal adalah seseorang yang berstatus tidak menikahatau janda/duda, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Foto copy Kartu TandaPenduduk tanggal : 20 Maret 2013 Nomor : 33140106408650003 atas nama :WORO INDRIJJATI, SE., dan bukti tertanda P20 berupa Foto copy KartuKeluarga tanggal : 19 Desember 2014 Nomor : 33141008120030573, yangdikuatkan dengan bukti tertanda P1 berupa Foto copy Surat pemberitahuan izinpengangkatan Anak orang tua tunggal Atas nama: Woro Indrijati

Bahwa pendapat Hakim diatas pun telah didukungoleh keterangan saksisaksi dan juga bukti tertanda P1 berupa Foto copySurat pemberitahuan izin pengangkatan Anak orang tua tunggal Atas nama :Woro Indrijati, SE, SH.M.Kn dari Menteri Sosial Republik Indonesia tanggal: 11 Mei 2015 Nomor : B203 A / Kemensos / RS / PI.00.01/ 05/2015 ,sehingga dengan demikian ketentuan tentang persyaratan pengangkatan anakangkat yang dilakukan oleh orang tua tunggal sebagaimana dalam PeraturanPemerintah RI Nomor; 54 tahu

Memerintahkan kepada Pemohon (WORO INDRIJATI/SE.SH.M.Kn) agarsetelah diterimanya salinan resmi penetapan ini untuk segera melaporkankepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Sragen dan kepada Pejabat Pencatat Sipil tersebut mencatatpada register pengangkatan anak angkat tersebut yang diperuntukan untuk itu, atas permohonan yang bersangkutan; 214.

SULARDI2.WORO INDRIJATI,SE.SH.MKn

Penggugat:
PANG INDRIJATI SUSANA
Tergugat:
INGE GORETI FERDININGSIH

Jenderal Sudirman No. 109 Kota PekalonganPekerjaan : AdvokatStatus : KawinPendidikan : Sarjana Hukum, Magister HukumTgl berlaku KTPA : 31 Desember 2017Tgl berakhir KTPA: 31 Desember 2018, danberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Agustus 2018, Bertindak untuk dan atas :Nama : PANG INDRIJATI SUSANATTL : Jakarta, 30 Desember 1974Umur : 43 TahunJenis kelamin : PerempuanAgama : KristenWarga negara: IndonesiaAlamat : JI.

Inge Ganeti Ferdiningsin kepada pembeli (Pang Indrijati Susana)2. Kecakapan, pada umumnya orang dikatakan cakapa melakukan perbuatanhukum apabila dia sudah dewasa artinya sudah mencapai umur 21 tahun atausudah kawin dan ternyata kedua belah pihak dalam perkara aquo masingHal. 5 s/d 11 Putusan perk.Nomor: 204/Pdt.G/2018/PN.Sda.masing Penggugat kelahiran tahun 1974 (43 tahun) dan Tergugat kelahirantahun 1977 (41 tahun).3.

Indrijati Sumantri.5.Kependudukan dan Pencatatan Sipil oleh karenanya di dalam Akta Kelahiran anakanak Pemohon tercatat anakanak luar nikkah dari ANAK PEMOHON ;Bahwa karena rasa tanggung jawab yang besar dan demi membangun mental danmasa depan anakanak Pemohon ingin didalam Akta Kelahiran anakanak Pemohondicantumkan nama (suami Pemohon) sebagai Bapak Kandungnya ;Bahwa untuk keperluan tersebut perlu adanya Penetapan/yin dari Pengadilan Negeri;Maka berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Pemohon

Indrijati Sumantri.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri dan setelah surat permohonannya selesai dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuh membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama SUAMI PEMOHON, yang diberitanda bukti P1 ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON yang diberi tanda buktiP2;Fotocopy Akte Kelahiran No.101/1958

Indrijati Sumantri.10. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.2906/JP/1983 a/n ANAK PERTAMAtertanggal 4 Nopember 1983 dari Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Jakarta Pusat,yang diberi tanda bukti P10;11. Fotocopy Surat Laporan Kelahiran No.495/1.755.02/83 tertanggal 31 Oktober1983, dari Kelurahan Kampung Bali, yang diberi tanda bukti P11 ;12.

Indrijati Sumantri.. Saksil, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah Suami Pemohon ; Bahwa benar Saksi menikah dengan Pemohon tanggal 4 November 1979 diJakarta secara adat tradisi Tonghoa ; Bahwa benar perkawinan Saksi dengan Pemohon telah dicatatkan di KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil tanggal 19 Desember 2014 ; Bahwa dalam perkawinan Saksi dengan Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu : 1.

Indrijati Sumantri.PANITERA PENGGANTI HAKIM HULMAN PANGGABEAN, SH.MH. AGUS SETIAWAN, SH.MH.Biayabiaya:Pendapatan Negara Bukan Pajak : Rp. 30.000,Proses Perkara : Rp. 75.000,Panggilan : Rp. 100.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000, +Jumlah : Rp. 216.000,Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor : 347/Pdt.P/2015/PN.JKT.BAR.a/n. Indrijati Sumantri.

(empat ratus lima puluh sembilan meter persegi),sebagaimana ternyata dalam Surat Ukur tertanggal dua puluh limaJanuari dua ribu dua (25012002) Nomor 00164/Klitren/2002 dansertifikat tertanggal dua puluh Januari dua ribu dua, tercatat atasnama NYONYA INDRIJATI dahulu bernama LIE SOEI ING;Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor B. 0123/Klitren, seluas21 m?

(tiga ratus delapan puluh tujuh meter persegi), sebagaimanaternyata dalam Surat Ukur tertanggal dua puluh lima Januari dua ribudua (25012002) Nomor 00162/Klitren/2002 dan sertifikat tertanggaldua puluh lima Januari dua ribu dua (25012002), tercatat atas namaNYONYA INDRIJATI dahulu bernama LIE SOEI ING;. Sebidang tanah Hak Milik Nomor M.165/Klitren, seluas 150 m?

Nomor 339 K/Pdt/2018sebagaimana ternyata dalam Surat Ukur tertanggal dua puluh limaJanuari dua ribu dua (25012002) Nomor 00164/Klitren/2002 dansertifikat tertanggal dua puluh Januari dua ribu dua, tercatat atasnama NYONYA INDRIJATI dahulu bernama LIE SOEI ING;. Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor B. 0123/Klitren, seluas21 m?

Nomor 339 K/Pdt/2018dua puluh lima Januari dua ribu dua (25012002), tercatat atas namaNYONYA INDRIJATI dahulu bernama LIE SOEI ING;. Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 00141/Klitren, seluas387 m?

Indrijati telah menikah dengan Penggugat (Bukti P18) dan memperolehseorang anak/Penggugat II (Bukti P20);Bahwa namun demikian, in casu Hartono tidak menggunakan identitasyang sebenarnya dalam buku nikah, dimana disebutkan Hartono anak dariMangundikromo yang lahir di Yogyakarta tanggal 9 April 1955 beragamaIslam.

KMP No.17/DIR/BAW-GUB/IX/2015, tanggal 17 September 2015 The Kuningan Place;6) 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Pernyataan Nama: Indrijati Gautama, tanggal 23 Desember 2013;7) 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Pernyataan Nama: Indrijati Gautama tanggal 29 Oktober 2015;8) 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat No.: 003/KMP/I/13, tanggal 14 Januari 2013, Perihal Permohonan Surat Keterangan Revisi RTLB untuk Sekolah Royal Academy dan Permohonan Revisi IMB PT.

Gautama yang merupakan KomisarisPT.Kemuliaan Megah Perkasa sebagai Koordinator pemasaran danpenjualan The Kuningan Palace ;> Bahwa pada September 2011 Indrijati Gautama menawarkan lantai 7dan lantai 8 gedung Lumina Tower kepada Tjung Lina danmenyampaikan bahwa peruntukan gedung Lumina Tower adalah untukperkantoran dengan sertifikat Hak Milik Rumah Susun (SHMRS) kantoryang dalam tahap penyelesaian ;Halaman. 119 dari 131.

Brahma Adhiwidia percayadengan penjelasan Indrijati Gautama yang menyatakan bahwa Lantai 7dan lantai 8 gedung Lumina Tower adalah ruang untuk perkantoransehingga akhirnya PT. Brahma Adhiwidia yang diwakili Direkturnya TjungLina membeli 2 (dua) lantai gedung Lumina Tower yaitu Lantai 7 danLantai 8 ;Bahwa PT. Brahma Adhiwidia yang diwakili Direkturnya Tjung Linamembeli 2 (dua) lantai gedung Lumina Tower yaitu Lantai 7 dan Lantai 8dengan harga Rp. 17.330.713.400.

Brahma Adhiwidia percaya dengan kata kata Indrijati Gautama yangmenyatakan bahwa Lantai 7 dan lantai 8 gedung Lumina Tower adalah ruanguntuk perkantoran dan akhirnya PT.

Gautama yang merupakan KomisarisPT.Kemuliaan Megah Perkasa sebagai Koordinator pemasaran danpenjualan The Kuningan Palace ;> Bahwa pada September 2011 Indrijati Gautama menawarkan lantai 7dan lantai 8 gedung Lumina Tower kepada Tjung Lina danmenyampaikan bahwa peruntukan gedung Lumina Tower adalah untukperkantoran ;> Bahwa Tjung Lina selaku Direktur Utama PT.

Brahma Adhiwidia percayadengan penjelasan Indrijati Gautama yang menyatakan bahwa Lantai 7dan lantai 8 gedung Lumina Tower adalah ruang untuk perkantoransehingga akhirnya PT. Brahma Adhiwidia yang diwakili Direkturnya TjungLina membeli 2 (dua) lantai gedung Lumina Tower ;> Bahwakemudian PT. Brahma Adhiwidia yang diwakili Direkturnya TjungLina membeli 2 (dua) lantai gedung Lumina Tower yaitu Lantai 7 danLantai 8 dengan harga Rp. 17.330.713.400.

DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I dan Tergugat II DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Nyonya Indriyati/Indrijati dahulu Lie Soei Ing telah meninggal dunia pada tanggal 26 Februari 2004 sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Kematian Nomor 24/C/2004 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta tertanggal 8 April 2004 ; Menyatakan sah menurut hukum surat wasiat Nomor

surat wasiat Nomor 02 tertanggal 02 Juli 2003 yang dibuat dihadapan Notaris Thomas Santoso Widjaja Gunawan, S.H., ; Menyatakan sah menurut hukum obyek yang berupa : Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 00142/Klitren, seluas 459 M2 (empat ratus lima puluh sembilan meter persegi), sebagaimana ternyata dalam Surat Ukur tertanggal dua puluh lima Januari dua ribu dua (25-01-2002) nomor 00164/Klitren/2002 dan sertipikat tertanggal dua puluh Januari dua ribu dua, tercatat atas nama NYONYA INDRIJATI

) nomor 00078/Klitren/2002 dan sertipikat tertanggal tujuh November dua ribu (07-11-2000), tercatat atas nama NYONYA INDRIYATI dahulu bernama LIE SOEI ING ; Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 00140/Klitren, seluas 473 m2 (empat ratus tujuh puluh tiga meter persegi), sebagaimana ternyata dalam Surat Ukur tertanggal dua puluh lima Januari dua ribu dua (25-01-2002) nomor 00163/Klitren/2002 dan sertipikat tertanggal dua puluh lima Januari dua ribu dua (25-01-2002), tercatat atas nama NYONYA INDRIJATI

dahulu bernama LIE SOEI ING ; Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 00141/Klitren, seluas 387 m2 (tiga ratus delapan puluh tujuh meter persegi), sebagaimana ternyata dalam Surat Ukur tertanggal dua puluh lima Januari dua ribu dua (25-01-2002) nomor 00162/Klitren/2002 dan sertipikat tertanggal dua puluh lima Januari dua ribu dua (25-01-2002), tercatat atas nama NYONYA INDRIJATI dahulu bernama LIE SOEI ING ; Sebidang tanah Hak Milik Nomor M.165/Klitren, seluas 150 m2 (seratus lima puluh meter

Fotokopi Akta Kelahiran No. 313/1945 atas nama Bintoro Sulaksonoyang merupakan anak lakilaki dari suami istri Tan le Kong dan Indrijati ;(Bukti T.1 4) ;Menimbang, bahwa Tergugat II telah mengajukan bukti surat yang diberitanda T.Il 1 sampai T.ll 3 yang telah diberi meterai secukupnya dandicocokkan sesuai dengan aslinya :1.Fotokopi Surat Wasiat Nomor 2 tanggal 02 Juli 2003 yang dibuat oleh Ny.Indriyati/Indrijati dahulu Lie Soei Ing dihadapan Thomas Santoso WidjajaGunawan. (Bukti T.Il 1) ;.

Fotokopi Akta Kelahiran No. 54/1950 atas nama Ellin Soebianti yangmerupakan anak perempuan dari suami istri Tan le Kong dan Indrijati ;(Bukti T.lF 3) ;Menimbang, bahwa Para Tergugat (Tergugat dan Tergugat Il) jugamengajukan bukti surat yang diberi tanda T.!

Bahwa pada tanggal 02 Juli 2003 Nyonya Indriyati/Indrijati telah membuatsurat wasiat Nomor 02 tertanggal 02 Juli 2003 yang dibuat dihadapanNotaris Thomas Santoso Widjaya Gunawan, S.H., Notaris di Yogyakartayang pada pokoknya menyatakan apabila Ny.

Indriyati/Indrijati dahulu Lie Soei Ingdihadapan Thomas Santoso Widjaja Gunawan, S.H., Notaris di YogyakartaHalaman 55 dari 66 Putusan No 105/Pdt.G/2014/PN.Yykmenyebutkan adanya pemberian hadiah sebagai legaat kepada anakanak NyIndriyati/Indrijati yaitu Bintoro Sulaksono (T1), Ellyn Soebiyanti (T2), lvonDamayanti (T3) dan almarhum Hartono ;Menimbang, bahwa Hartono sebagai salah satu) anak Ny.Indriyati/Indrijati telah menikah dengan Penggugat (Bukti P 18) danmempunyai satu orang anak yaitu Penggugat

Indriyati/Indrijati dahulu bernama Lie Soei Ing ;Menimbang, bahwa sedangkan Bukti T. 4 berupa Akta Kelahiran No.313/1945 atas nama Bintoro Sulaksono yang menerangkan bahwa BintoroSulaksono anak lakilaki dari suami istri Tan le Kong dan Indrijati, demikian puladengan Bukti T.I 3 berupa Akta Kelahiran No. 54/1950 atas nama EllinSoebianti yang menerangkan bahwa Ellin Soebianti anak perempuan darisuami istri Tan le Kong dan Indrijati membuktikan bahwa T. dan T.Il adalahseorang WNI yang telah melepaskan

., MKn4.PPAT WORO INDRIJATI, SE., SH., MKn5.Badan Pertanahan Nasional R I, Kabupaten Sragen

PPAT Woro Indrijati, SE, SH, M.Kn beralamat di JI. Sumeini No. 20KroyO, SraQen ; $n 29 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn cence cence nn nnsSelanjutnya disebut sebagai ; Tergugat IV ;5.

Bahwa Hak Tanggungan No. 2159/2011 peringkat pertama AktaPemberian Hak Tanggungan No. 373/MSR/2011 tertanggal 30 Juni2011, PPAT/Notaris Winarsih, SH, M.Kn, Hak Tanggungan No.1123/2012 peringkat kKedua Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 182/MSR/2012 tertanggal 29 Februari 2012, PPAT/Notaris Woro Indrijati,SE, SH, M.Kn, Hak Tanggungan No. 5245/2014 peringkat ketiga AktaPemberian Hak Tanggungan No. 483/2014 tertanggal 17 Juli 2014,PPAT/Notaris Woro Indrijati, SE, SH, M.Kn dan terbitnya duplikat/sertifikat

Bahwa Penggugat adalah Debitur dan Tergugat adalah Kreditur yang telahmelakukan hubungan hukum perjanjian kredit sebagaimana dimaksud dalamPerjanjian Kredit Nomor : 22 yang dibuat dihadapan Notaris Woro Indrijati,Halaman 17 dari 12 hal.Put. Nomor 2942 K/Pdt/2017SE, SH.Mkn, kemudian ditandatangani kedua pihak pada tanggal 11November 2014:.

Nomor 2942 K/Pdt/2017tersebut dituangkan dalam Perjanjian Kredit Nomor 22 tanggal 11Nopember 2014, yang dibuat di hadapan Woro Indrijati, SE., SH., MKn.

Terutama konsekuensi apabila Penggugat tidakmelaksanakan kewajiban pembayaran hutang kepada Tergugat sesuaiketentuan yang telah disepakati bersama dalam Perjanjian Kredit Nomor 22tanggal 11 Nopember 2014, yang dibuat di hadapan Woro Indrijati, SE.

Bahwa Penggugat adalah debitur dan Tergugat adalah kreditur yangtelah melakukan hubungan hukum perjanjian kredit sebagaimanadimaksud dalam Perjanjian Kredit Nomor 22, yang dibuat dinadapanNotaris Woro Indrijati, SE., SH., MKn., Kemudian ditandatangani keduapihak pada tanggal 11 Nopember 2014;Bahwa jelas dan nyata, surat peringatan yang disampaikan olehTergugat kepada Penggugat adalah akibat adanya hubungan hukumberupa pemberian fasilitas kredit oleh Tergugat kepada Penggugatsebagaimana ternyata dalam

Hal mana jelas dan nyata menunjukkanbahwa hubungan hukum antara Tergugat dan Penggugat didasarkanpada adanya suatu perjanjian;Bahwa faktanya, antara Tergugat dan Penggugat telah dengan sukareladan itikad baik mengikatkan diri dalam Perjanjian Kredit Nomor 22 tanggal11 Nopember 2014, yang dibuat di hadapan WORO INDRIJATI, SE., SH.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagain;
2. Menyatakan sah perjanjian pembiayaan antara Tergugat dan Penggugat yang termaktub dalam Akta Perjanjian Pembiayaan Usaha Produktif Dengan Pola Bagi Hasil Nomor : 40 dan Nomor 41 tanggal 22 Januari 2018 yang keduanya dibuat dan ditandatangani dihadapan Woro Indrijati, Sarjana Ekonomi, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan, Notaris di Kabupaten Sragen dan harus dilaksanakan sebagai undang-undang;
3. Menyatakan bahwa Tergugat

2017dan nomor : 555/SSV/XII/2017/LGL yang dibuat dan ditandatangani padatanggal 20 Desember 2017; Sebesar Rp.75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) yang merupakanpembiayaan dari Penggugat;Yang digunakan untuk membiayai usaha industri mebel terhitung dari tanggal22 Januari 2018 sampai dengan 22 Januari 2021;Demikian berdasarkan akta perjanjian pembiayaan usaha produktif denganpola bagi hasil nomor 40 dan nomor 41 tanggal 22 Januari 2018 yangkeduanya dibuat dan ditandatangani dihadapan Woro Indrijati

Bahwa dengan demikian terbukti Tergugat cidera janji (wanprestasi) sehinggacukup beralasan hukum bagi Penggugat untuk menuntut/menagih TergugatHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 26/Padt.G.S/2019/PN Sgnatas segala kewajibannya bagi Penggugat, sebagaimana disebutkan dalampasal 11, akta perjanjian pembiayaan usaha produktif dengan pola bagi hasilnomor 40 dan nomor 41 tanggal 22 Januari 2018 yang keduanya dibuat danditandatangani dihadapan Woro Indrijati, Sarjana Ekonomi, Sarjana Hukum,Magister

Menyatakan sah perjanjian pembiayaan antara Tergugat dan Penggugat yangtermaktub dalam Akta Perjanjian Pembiayaan Usaha Produktif Dengan PolaBagi Hasil Nomor : 40 dan Nomor 41 tanggal 22 Januari 2018 yang keduanyadibuat dan ditandatangani dihadapan Woro Indrijati, Sarjana Ekonomi,Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan, Notaris di Kabupaten Sragen danharus dilaksanakan sebagai undangundang;3. Menyatakan bahwa Tergugat telah Cidera Janji atau Wanprestasi;4.

Menyatakan sah perjanjian pembiayaan antara Tergugat dan Penggugatyang termaktub dalam Akta Perjanjian Pembiayaan Usaha ProduktifDengan Pola Bagi Hasil Nomor : 40 dan Nomor 41 tanggal 22 Januari 2018yang keduanya dibuat dan ditandatangani dihadapan Woro Indrijati, SarjanaEkonomi, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan, Notaris di KabupatenSragen dan harus dilaksanakan sebagai undangundang;3. Menyatakan bahwa Tergugat telah Cidera Janji atau Wanprestasi;4.

KMP No.17/DIR/BAW-GUB/IX/2015, tanggal 17 September 2015 The Kuningan Place;

Kemuliaan Megah Perkasa.Pada kirakira bulan September tahun 2011 bertempat di Restoran Nest diLantai 2 Mezzanine Lummina Tower, saksi Indrijati Gautama bertemu dengansaksi TJUNG LINA Direktur Utama PT. Brahma Adhiwidia. Dalam kesempatantersebut Saksi Indrijati Gautama menawarkan kepada Saksi Tjung Lina untukmembeli 2 (dua) lantai Kantor pada Gedung Lumina Tower yakni Lantai 7 danLantai 8.

Saksi Indrijati Gautama menyampaikan bahwa peruntukan GedungLumina Tower adalah Gedung Perkantoran (Non Hunian), dan Sertifikat atas Unitunit gedung tersebut adalah Sertifikat Hak Milik Rumah Susun (SHMRS) Kantoryang sudah dalam tahap penyelesaian.

Dalam beberapa kali pertemuan dengansaksi Tjung Lina, saksi Indrijati Gautama selalu mengatakan bahwa peruntukanGedung Lumina Tower adalah Gedung Perkantoran (Non Hunian); dan untuk lebihmeyakinkan saksi Tjung Lina, saksi Indrijati Gautama membawa saksi Tjung Linamelihatlinat keseluruhan gedung Lummina Tower.Atas penjelasan Saksi Indrijati Gautama tersebut, Saksi Tjung Lina percaya dantertarik lalu membeli 2 (dua) Lantai Ruang Kantor (Non Hunian) yang ditawarkanyakni Lantai 7 dan Lantai 8 Gedung

KemuliaanMegah Perkasa dan atau saksi Indrijati Gautama yang mendapat komisi ataspenjualan Lantai 7 dan Lantai 8 Gedung Lumina Tower.Perbuatan Terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke2KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa VALENT YUSUF pada waktuwaktu tertentu antara bulan Meihingga bulan Nopember tahun 2011 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2011 bertempat di kantor PT. Kemuliaan Megah Perkasa di JI.

Kemuliaan Megah Perkasa, Terdakwa menyampaikan kepada saksiFerry Suhardjo bahwa peruntukan Gedung Lumina Tower adalah GedungPerkantoran.Pada bulan September tahun 2011, bertempat di Restoran Nest di Lantai 2Mezzanine Lummina Tower, saksi Indrijati Gautama bertemu dengan saksiTJUNG LINA Direktur Utama PT. Brahma Adhiwidia.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama pemohon yang tertulis YAYUK INDRIATI, JAJUK INDRIJATI, YAYUK INDRIJATI, JAJUK INDRIATI, dan JAJUK INDRIJATI SOEPRATIGNJO adalah nama satu orang yang sama, yakni nama Pemohon;
3. Menetapkan nama Ayah pemohon yang tertulis S. HADI SUPRATIGNJO, SOEKIDIN, HADI SUPRATIGNJO, S.

Menetapkan anak bernama Nurul Herawati, umur 56 tahun 10 bulanadalah anak kandung dari Soedjono bin Rakim dan Dewi Indrijati bintiAsemo;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap di persidangan;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonanya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :1.

Bahwa pada tanggal 06 Juli 1963 Bapak Pemohon Soedjono bin Rakim danIbu Pemohon Dewi Indrijati binti Asemo menikah di Kecamatan Sukolilo KotaSurabaya, dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 5 (lima) orang anakyang salah satunya (anak I) Nurul Herawati binti Soedjono (Pemohon);2.

Bahwa Pemohon sebagai anak kandung dari Soedjono bin Rakim dan IbuPemohon Dewi Indrijati binti Asemo telah memiliki Akta Kelahiran, akantetapi dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut tidak tercantum nama ayahPemohon karena saat Akta Kelahiran tersebut diurus Akta nikah keduaorang tuanya hilang;3. Bahwa karena buku nikah orangtua Pemohon hilang, maka orang tuaPemohon mengurus duplikat kutipan pendaftaran nikah di Kantor UrusanAgama Sukolilo, Kota surabaya;4.

karenanya Pemohon memohon Penetapan Asal Usul Anak untukdijadikan sebagai alas hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat Pemohon dapat membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas diketahuibahwa Pemohon adalah anak kandung dari kedua orang tuanya (BapakSoedjono bin Rakim dan Ibu Dewi Indrijati

PENETAPAN No. 952/Pdt.P/2012/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalamtingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari :INDRIJATI, S.Pd, Pekerjaan guru, umur 41 tahun, beralamat di Jl.Dharmahusada Dalam 8B, Kelurahan Pacarkembang, KecamatanTambaksari, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaibec ee eect a eceeaeea eee eceeaeeeeeeeeeseeeeeeeeeeaeeeeeseeeseeeeeeeeeeaeeges PEMOHON ;Pengadilan

Bahwa dari perkawinan kedua orang tua tersebut dikaruniai anak yangdiberi nama INDRIJATI jenis kelamin Perempuan lahir di Surabaya padahari Minggu tanggal 2861970 jam 16.50 WIB adalah anak ke satu daripasangan suami istri SOEDIBYO dan SAINAH sebagaimana diuraikan dalamSurat Keterangan kelahiran dari Rumah Sakit/Bidan Surat Kenal Lahir No.132/kel/1972 tertanggal 321972 yang ditanda tangani oleh S.Darmosoewito (Bukti P2) ;3.

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seoranganak Perempuan pada tanggal 2861970 jam 16.50 WIB anak ke1 yangdiberi nama INDRIJATI dari pasangan suami istri SOEDIBYO dan SAINAH $;8. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surabaya untuk mendaftarkan/mencatat tentang kelahirantersebut diatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan sertamenerbitkan akte kelahiran dimaksud ;9.

tidak salah dalam menerapkan hukum,Judex facti telah mengadili Terdakwa dalam perkara a quo sesuai HukumAcara Pidana yang berlaku serta tidak melampaui kKewenangannya; Bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi, keterangan Ahli danketerangan Terdakwa sendiri dinubungkan dengan barangbarang bukti dipersidangan diperoleh fakta sebagai berikut:' Bahwa PT Kemuliaan Megah Perkasa (KMP) adalah developeryang membangun 3 (tiga) tower The Kuningan Place, TerdakwaValent Yusuf (VY) sebagai Presiden Direktur dan Indrijati

Gautama(IG) sebagai Komisaris dan juga bagian pemasaran;7 Bahwa pada tahun 2011, Indrijati Gautama menghubungiValent Yusuf sebagai Direktur KMP menyatakan ingin membeli Lt. 7dan Lt 8 Gedung Lumina Tower untuk Gereja, setalah dirundingdisepakati harga Rp17,3 miliar setiap lantai, uang muka (DP)Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dibayar Indrijati Gautamamelalui yayasannya Gereja Generasi Apostolik (GGA) dan pada bulanOktober tahun 2011 Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) telahdibayar oleh Gereja

PPAT Woro Indrijati, SE, SH, M.Kn ;Beralamat di JI. Sumeini No. 20 Kroyo, Sragen ;Sebagai PARA TERBANDING semula TERGUGAT I, Il, Ill, IV ; 5. Badan Pertanahan Nasional Sragen ;Di Jalan Veteran Sragen ; 0 22200 222200 ==Sebagai TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUTSetelah membaca :1.

Bahwa Hak Tanggungan No. 2159/2011 peringkat pertama AktaPemberian Hak Tanggungan No. 373/MSR/2011 tertanggal 30 Juni2011, PPAT/Notaris Winarsih, SH, M.Kn, Hak Tanggungan No.1123/2012 peringkat kKedua Akta Pemberian Hak Tanggungan No.Halaman 3, Putusan No. 351/PDT/2015/PT SMG182/MSR/2012 tertanggal 29 Februari 2012, PPAT/Notaris WoroIndrijati, SE, SH, M.Kn, Hak Tanggungan No. 5245/2014 peringkatketiga Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 483/2014 tertanggal17 Juli 2014, PPAT/Notaris Woro Indrijati,

;B a r a t L i n :Bahwa jual beli secara lepas run temurunsebagian Tanah Sawah tersebut diatas, telahdibayar lunas oleh Penggugat dan uangnyatelah diterima dengan baik oleh Tergugat yangdilakukan di hadapan WORO INDRIJATI,SE,SH.M.Kn.Notaris/PPAT Kabupaten Sragen sebagaimana dalam AktaJual Beli Nomor : 05/KDW/2011 tertanggal : 16 Juni2011, dan jual beli tersebut dilakukan tidak adakeberatan dari keluarga atau ahli waris Tergugat ataupihak lainnya ; PasalPasalPasalPasalhalaman,4: Bahwa tanah sawah

;B a r a t L i n :Adalah masih menjadi milik sah Tergugat ;Bahwa jual beli secara lepas run temurun TanahSawah tersebut diatas telah dibayar lunas olehPenggugat dan uangnya telah diterima dengan baik olehTergugat, dilakukan di hadapan WORO INDRIJATI, SE,SH.M.Kn.NOTARIS/PPAT Kabupaten Sragen ;Bahwa tanah sawah tersebut sejak terjadinya jual bellioleh Tergugat telahdiserahkan kepada Penggugat ;Bahwa staat tanah sawah tersebut sampai sekarang masihatas nama Tergugat, karena belum dilakukan pemecahan

Wiwik Endang Indriati dengan nama Indrijati Binti Suroto adalah nama satu orang yang sama yaitu Pemohon (Dra. WIWIK ENDANG INDRIATI) ;

ABDULKADIR, SH. ttd.18DICKY RISMAN, SH..MH.PANITERA PENGGANTI,ttMAMIK INDRIJATI, SH.PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSIPADA PENGADILAN TINGGI SURABAYAJalan Sumatera No. 42 Surabaya 60281Fax 5033042 Telp. 5024408 5024410BERITA ACARANomor : 05/Pid .Sus/2011/PT.

MAMIK INDRIJATI, SH, sebagai Panitera Pengganti ;Sidang dibuka oleh Hakim Ketua dandinyatakan terbuka untuk umum :Terdakwa ....Terdakwa tersebut tidak hadirdipersidangan ; Selanjutnya setelah Hakim Ketua20bermusyawarah dengan Hakim Hakim Anggota danmempertimbangkan segala sesuatunya dalam perkara ini,lalu) mengucapkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikutMENGADILI Menerima permintaan banding yang diajukanPenasihat Hukum Terdakwa : Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri KepanjenNomor 437/Pid

PANITERA PENGGANTI, HAKIMKETUA MAJELIS,MAMIK INDRIJATI, SHABDUL KADIR, SH.DodPENGADILAN TINGGI JAWA TIMUR Jl.