MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hermawan Indryanto S. bin Sutarso telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja, terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
3. Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh

Penuntut Umum:
1.ROHMADI,SH
2.YENI ASTUTI, SH
Terdakwa:
HERMAWAN INDRYANTO S BIN ALM. SUTARSO.

Menyatakan Terdakwa HERNAWAN INDRYANTO S. binSUTARSO terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenggelapan karena pekerjaannya yang dilakukan secara berlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP, dalam Dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum.2.

Bahwa apabila jumlah setoran tunai dari Bank Mandiri melaluiOfficial account atas nama Hermawan Indryanto tertanggal 07/09/2018menjelaskan slip setoran tunai dari Bank Mandiri melalui virtual accountatas nama Hermawan Indryanto ke rekening perusahaan sebesarRp544.110.500,00 (lima ratus empat pulun empat juta seratus sepuluhribu lima ratus rupiah) ditambah dengn jumlah setoran dari HermawanIndryanto sebesar Rp652.027.100,00 (enam ratus lima puluh dua jutadua puluh tujuh ribu seratus rupiah) ke rekening

Pasal 64 ayat (1) KUHP;AtauKEDUA:Bahwa Terdakwa HERMAWAN INDRYANTO S. bin SUTARSO, telahmelakukan perbuatan berlanjut yang dilakukan pada hari Rabu tanggal29 Agustus 2018 sampai dengan hari Jumat tanggal 07 September 2018 atausetidaktidaknya pada bulan Agustus dan bulan September Tahun 2018,Halaman 9 dari 71 Putusan Nomor 210/Pid.B/2018/PN Skhbertempat di Kantor PT.

Menyatakan keberatan dari Penasehat Hukum Terdakwa tidakdapat diterima;Z, Menyatakan pemeriksaan Perkara Pidana No.210/Pid.B/2018/PN Skh atas nama Terdakwa Hermawan Indryanto S. binSutarso, dilanjutkan;2. Menangguhkan biaya perkara ini hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Hermawan Indryanto S. bin Sutarso telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karenaada hubungan kerja, terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) Tahun;3. Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Bahwa Antonius Indryanto selaku Nahkoda KMP Rosmala telahmenyampaikan laporan tentang kecelakaan KMP Rosmala tanggal28 Desember 2010 (T4);4. Bahwa selanjutnya Administrator Pelabuhan Kelas Banten cq KabidPenjagaan Dan Penyelamatan menyampaikan Surat Nomor GM.761/1/5/Ad.Btn2010 tanggal 29 Desember 2010 kepada Direktur KPLP (T5), perihal Pemberitahuan LKK KMP. Rosmala dan mohon petunjuklebih lanjut kepada Direktur KPLP;5.

(penebalan dan garis bawah ditambahkan);Bahwa keterangan Nakhoda KMP Rosmala sendiri di depanpersidangan Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 19 November2013, yaitu Antonius Indryanto sendiri yang juga diangkat sumpah diHal. 26 dari 43 Hal.

Antonius Indryanto yang menyatakanbahwa pukul 15.15, ia baru menyalakan mesin dan baru pukul16.00 KMP Rosmala baru bergerak;(iii) Keterangan ahli Capt. Conrad Siahaan yang mendasarkan padabukti T22 dan T23 yang menyatakan bahwa baru pukul 16.10mesin KMP Rosmala sudah dihidupkan;23.Bahwa sungguh aneh dan tidak masuk akal terdapat 3 (tiga)keterangan yang berbeda yang diberikan oleh Nakhoda KMPRosmala sendiri mengenai kapan waktu ia menyalakan mesin kapal.Sehingga seluruh kesaksian Saksi Capt.

Antonius Indryanto di depanHal. 27 dari 43 Hal.

Antonius Indryanto yangkonsisten dan bisa dipertanggungjawabkan adalah pernyataan Saksiyang bersangkutan bahwasanya telah terdapat peringatan tentangcuaca buruk dari Badan Meteorologi dan Geofisika Serang seharisebelumnya dan dengan demikian seluruh kapal disekitar wilayahperairan Pelabuhan Merak wajib untuk waspada;26.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Vina Harnum Sari binti Paiman untuk menikah dengan calon suaminya bernama Fery Indryanto Cahyo Saputra bin Sugeng Widodo ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( Irwan Indryanto bin Idrabtono ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Meti Harnowati binti Kodri ) di depan sidang Pengadilan Agama Magelang;
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Magelang Tahun 2023 sejumlah Rp262.500.000,00 ( dua ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Delta Indryanto bin Paimin Cipto Wiyono) terhadap Penggugat (Setiyarini binti Sadiko);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Dan setelah itu saksi ada membuatrekening tabungan atas nama RISKI NANDA dan INDRYANTO ROMADENIdan setelah rekening tabungannya sudah saya buat, saksi menyerahkanrekening tabungan atas nama RISK NANDA dan INDRYANTO ROMADENItersebut kepada saudara MULYADI.Bahwa syarat nasabah dapat membuka rekening tabungan antara lain :1. Calon nasabah datang langsung ke Bank Syariah Mandiri cabangLubuklinggau.2. Calon nasabah melampirkan KTP asli.Halaman 59 dari 116 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2017/PN Llg3.

Setelah itu nasabah menyetorkan uang setoran awal ke bagian teller.Bahwa proses pembuatan rekening tabungan nasabah atas nama RISKINANDA dan INDRYANTO ROMADENI tersebut antara lain ;1.

Saya mengambil identitas/ KTP An RISKINANDA dan INDRYANTO ROMADENI dari berkas lamaran yang mereka buatdi tujukan ke Bank Syariah Mandiri Cabang Lubuklinggau, setelah identitas/KTP sudah terdakwa dapati maka terdakwa mengambil promulir pembukaanrekening dengan alasan bahwa RISKI NANDA dan INDRYANTO ROMADENIadalaha teman akrab terdakwa, kemudian terdakwa mengisi formulirpembukaan rekening sesuai dengan identitas yang terdapat di KTP tersebut,setelah pormulir pembukaan rekening sudah saya isi maka

promulir tersebutsaya serahkan ke CS (Custemer Service) kemudian terbitlah buku tabungandan ATM atas nama RISKI NANDA dan INDRYANTO ROMADENI ;Bahwa terhadap RISKI NANDA dan INDRIYANTO ROMADENI, terdakwa tidakada hubungan bahkan terdakwa tidak kenal mereka.

RISKI NANDA dan INDRYANTO ROMADENI barulah denganmenggunakan ATM terdakwa mentrasper uang yang ada di rekeningtersebut ke rekening BCA milik terdakwa ;2.

Indryanto Wishnu Harbowo, selaku Anggota Panitia Pengawas Pemilu(Panwaslu) Kota Madiun berdasarkan Surat Keputusan Badan PengawasPemilihan Jawa Timur Nomor : 27/SK/BAWASLUPROV/JTM/XI/2012 tanggal5 Nopember 2012 (Tersangka tidak dapat diselesaikan penyidikan karenasakit).pada tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulan Februari 2013 sampaibulan September 2013 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2013 bertempat diKantor Panwaslu Kota Madiun Jin.

Indryanto Wishnu Harbowo, selaku Anggota Panitia Pengawas Pemilu(Panwaslu) Kota Madiun berdasarkan Surat Keputusan Badan PengawasPemilinan Jawa Timur Nomor : 27/SK/BAWASLUPROV/JTM/X1I/2012 tanggal5 Nopember 2012.

INDRYANTO WISNU H sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah);e.

INDRYANTO WISNU H sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah);e) AYU NURIYANTI, SH sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).71, Vang tunai sebesar Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu72.73.74.rupiah) sebagai uang pengembalian penerimaan dana saving kegiatanPanwaslu Kota Madiun tahun 2013 dengan rincian uang THR Rp. 750.000,dan uang saku ke Bali sebesar Rp. 1.000.000,Uang tunai sebesar Rp. 40.367.267, (empat puluh juta tiga ratus enampuluh tujuh ribu dua ratus enam puluh tujuh

BAMBANG INDRYANTO membukakedua kotak tersebut dan diketahui isinya hanya berupa amplop kosong,sedangkan uang yang dimasukkan kedalamnya sudah tidak ada.Selanjutnya Sdr. BAMBANG INDRIYANTO melaporkan kejadian tersebutke kantor Polsek Bandungan guna diproses secara hukum; Bahwa Terdakwa bersama Sdr. GINO (DPO) dalam mengambil uang milikSdr. BAMBANG INDRIYANTO tersebut, tanpa seizin dan/ atau tanpasepengetahuan Sdr. BAMBANG INDRIYANTO, yang manaakibatperbuatan Terdakwa bersama Sdr.

GINO (DPO) kepada Sadr.BAMBANG INDRYANTO merupakan kebohongan;Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya membohongi dan mengambiluang milik Sdr. BAMBANG INDRIYANTO tersebut merupakan perbuatanterlarang dan melawan hukum serta merugikan Sdr.

INDRYANTO, S.H., Ketiganya adalah Advokatdan Penasehat Hukum pada Kantor SURURI, SH.,M.H., & Rekan, yangberkedudukan di JI.

INDRYANTO SENO ADuJl, SH.MH.dalam bukunya "Korupsi dan Hukum Pidana" menjelaskan dalamhalaman 15 sebagai berikut : "maka untuk mencakup perbuatanperbuatan yang sesungguhnya bersifat koruptif, akan tetap sukardipidana, karena tidak didahului kejahatan atau pelanggaran,dikemukakan "melawan hukum" dalam rumusan tindak pidana korupsi,yang pengertiannya juga meliputi perbuatanperbuatan yangbertentangan dengan normanorma kesopanan yang lazim atau yangbertentangan dengan keharusan dalam pergaulan hidup

INDRYANTO SENO ADuJl, SH.MH. dalambukunya "Korupsi dan Hukum Pidana " menjelaskan dalam halaman 15sebagai berikut : "maka untuk mencakup perbuatanperbuatan yangsesungguhnya bersifat koruptif, akan tetap sukar dipidana, karena tidakdidahului kejahatan atau pelanggaran, dikemukakan "melawan hukum"dalam rumusan tindak pidana korupsi, yang pengertiannya juga meliputiperbuatanperbuatan yang bertentangan dengan normanormakesopanan yang lazim atau yang bertentangan dengan keharusandalam pergaulan hidup

INDRYANTO SENOADJI, SH.MH.. menjelaskan : "Dalam UndangUndang Korupsi, istilahmelawan hukum harus ditafsirkan mengandung pengertian formil danmateriil sekaligus, sehingga dimaksudkan agar supaya mudamernperoleh pembuktian tentang perbuatan yang dapat melawanhukum, khususnya untuk memperkaya diri sendiri atau orang lain atausuatu korporasi.

Selanjutnya Terdakwa II mengikattangan saksi INDRYANTO ke belakang dengan menggunakan taliplastik dan mengangkat saksi INDRAYANTO ke dalam kamar,tidak lama kemudian Terdakwa mengikat mulut dan keduakaki saksi INDRAYANTO dengan menggunakan pakaian.

Indryanto Wisnu H, sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah);e.

Indryanto Seno Adji dalam bukunyaKorupsi dan Hukum Pidana, Jakarta, 2001, pada Halaman 131188,mengungkapkan adanya pendapat para ahli atau doktrin bahwa melawanhukum dalam pengertian materiil dapat dibagi atas dua bagian, yaitu pertama:melawan hukum materiil yang bersifat negatif, dan yang kedua, melawanhukum materiil yang bersifat positif.

INDRYANTO SENO ADJILSH.

INDRYANTO SENO ADJI, SH, MH yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 20 dari 32 Putusan Nomor 400/Pid.Sus/2017/PN Sim Bahwa saksi adalah seorang Guru Besar (Hukum Pidana) dan pengajarpada program pascasarjana Universitas Indonesia bidang studi ilmuhukum, Guru Besar dan senat Guru Besar Sekolah Tinggi Ilmu Kepolisian,Program Pascasarjana Universitas Padjajaran, Program PascasarjanaUniversitas Tarumanegara, Program Pascasarjana Universitas TujuhBelas Agustus, Fakultas Hukum

INDRYANTO SENO ADuJIl, SH, MH yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah seorang Guru Besar (Hukum Pidana) dan pengajarpada program pascasarjana Universitas Indonesia bidang studi ilmuhukum, Guru Besar dan senat Guru Besar Sekolah Tinggi Ilmu Kepolisian,Program Pascasarjana Universitas Padjajaran, Program PascasarjanaUniversitas Tarumanegara, Program Pascasarjana Universitas TujuhBelas Agustus, Fakultas Hukum Universitas Atmajaya dan beberapaUniversitas Swasta

INDRYANTO SENO ADJl, SH, MH yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa saksi adalah seorang Guru Besar (Hukum Pidana) dan pengajarpada program pascasarjana Universitas Indonesia bidang studi ilmuhukum, Guru Besar dan senat Guru Besar Sekolah Tinggi Ilmu Kepolisian,Program Pascasarjana Universitas Padjajaran, Program PascasarjanaUniversitas Tarumanegara, Program Pascasarjana Universitas TujuhBelas Agustus, Fakultas Hukum Universitas Atmajaya dan beberapaUniversitas Swasta lainnya.Bahwa

INDRYANTO SENO ADJI, SH, MH yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah seorang Guru Besar (Hukum Pidana) dan pengajarpada program pascasarjana Universitas Indonesia bidang studi ilmuhukum, Guru Besar dan senat Guru Besar Sekolah Tinggi Ilmu Kepolisian,Program Pascasarjana Universitas Padjajaran, Program PascasarjanaUniversitas Tarumanegara, Program Pascasarjana Universitas TujuhBelas Agustus, Fakultas Hukum Universitas Atmajaya dan beberapaUniversitas Swasta lainnya.Bahwa

Perpanjangan Penahanan Kota oleh Ketua Pengadilan Tindak PidanaKorupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 23Juni 2014 Nomor. 07b/Pen.Pid.Sus/Tipikor/2014/PT.PR, sejak tanggal 29Juni 2014 s/d tanggal 27 Agustus 2014;Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat Hukumnya yaituBACHTIAR EFFENDI,SH, INDRYANTO,SH, MARISON SIHITE,SH Advokad Pengacara di Palangkaraya dari ADVOKAT PENGACARA BACHTIAREFFENDISH & REKAN* beralamat kantor di Jalan Sisingamaraja Ruko Lt.lllNo.15

INDRYANTO SENO ADuJl,SH.MH menjelaskan "Dengan mengemukakan sarana melawan hukum sepertidalam hukum perdata yang pengertiannya dalam undangundang ini jugaHal. 50 dari 80 hal. Put.