atastagihan tagihan yang diajukan oleh Penggugat sehingga total Pembayaranyang belum terbayarkan oleh Tergugat adalah total yang tertagihRp.350.000.000, sedangkan yang tidak tertagih sejumlah Rp.300.000.000,sehingga total keseluruhan hutang Tergugat adalah sejumlahRp.650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah) untuk itu sudahsangat tepatmohon kiranya Majelis Hakim Pemeriksa Perkara a quo untukmenerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat oleh karena Tergugattelah melakukan perbuatan wanprestasi (ingakar

Desemebr 2018 dan hinggagugatan ini diajukan Tergugat sama sekali belum melakukan kewajibannyadalam membayar Management Fee yang telah disepakati dalam PerubahanKe 2 PERJANJIAN PENGELOLAAN HOTEL Nomor003/MA/DHM/GALS/VII/2016 Tertanggal 11 Juli 2016 dalam Pasal 13 ayat(1) huruf (b), (c) dan (d) kepada Penggugat untuk itu sudah sangat tepatmohon kiranya Majelis Hakim Pemeriksa Perkara a quo untuk menerimadan mengabulkan Gugatan Penggugat oleh karena Tergugat telahmelakukan perbuatan wanprestasi (ingakar

Nomor : 105/MDDHM/X/2018 Tertanggal 17 Oktober2018, Tergugat sama sekali tidak menanggapi baik itu melalui surat danataupun berkomunikasi langsung dengan Penggugat sehinggamenyebabkan terhambatnya proses negosiasi pembayaran hutang dariTergugat kepada Penggugat yang berdampak pada neraca keuangan dariPenggugat untuk itu sudah sangat tepat mohon kiranya Majelis HakimPemeriksa Perkara a quo untuk menerima dan mengabulkan GugatanPenggugat oleh karena Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi(ingakar

untuk 7tahun kedepan terhitung sejak tahun 2020 s/d 2026 dari sisa jangka waktu10 tahun sebesar Rp.14.125.848.766,00 (empat belas miliar seratus duapuluh lima juta delapan ratus empat puluh delapan ribu tujuh ratus enampuluh enam rupiah) maka sudah sangat tepat mohon kiranya Majelis HakimPemeriksa Perkara a quo untuk menerima dan mengabulkan GugatanPenggugat oleh karena Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi(ingakar janji) terhadap Penggugat yang menyebabkan kerugian immaterilbagi Penggugat

kepada Penggugat sebesar Rp. 2.000.000.000 (dua miliar rupiah) untuk itukarena tidak ada keseriusan Tergugat dalam menyelesaikan hutangnyamaka sudah sangat tepat mohon kiranya Majelis Hakim Pemeriksa Perkaraa quo untuk menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat oleh karenaTergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi (ingakar janji) terhadapPenggugat dan menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi immaterillyang dialami oleh Penggugat sejumlah Rp. 2.000.000.000, (dua miliarruplah) ;45.

Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan ingakar = janji(wanprestasi);4. Menyatakan bahwa Perjanjian No... tanggal... antara PENGGUGAT danTERGUGAT adalah dapat dibatalkan;5. Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian yang dialamiPengugat, yaitu:KERUGIAN MATERIILBahwa perbuatan TERGUGAT yang tidak memenuhi apa yang telahdiperjanjikan dalam perjanjian antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, sehinggatelah menimbulkan kerugian yang dialami oleh PENGGUGAT.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan ingakar janji (wanprestasi);3. Menyatakan bahwa Perjanjian No 01497 tanggal 23 Agustus 2014,antara Penggugat dan Tergugat,adalah batal:;4. Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian materiil kepadaPenggugat sebesar Rp. 330.000.000.., (tiga ratus tiga puluh juta rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.426.000., (Empat Ratus Dua Puluh Enam Ribu Rupiah) ;6.

Bahwa oleh karena TERGUGAT telah melakukan perbuatanwanprestasi (Ingakar janji) telah patut dan adil serta layak di hukumuntuk membayar ongkos perkara yang timbul dan ayang akan timbulpada perkara Aquo;26. Bahwa oleh karena gugatan ini berdasarkan datadata danbuktibukti yag kKuat maka mohon pada Majelis Hakim PengadilanNegeri Cibinong agar putusan Aquo dapat di laksakan terlebih dahulumeskipun TERGUGAT melakukan Verzet,Banding atau Kasasi(Uitvoebaar bij vooraad);ll.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak melakukan kewajibanpembayaran angsuran terhitung sejak tanggal 08 Juni 2020 sampai dengan08 November 2020, sebagaimana Surat Perjanjian tanggal 09 januari 2020adalah merupakan perbuatan Ingakar Janji (Wan Prestasi).5. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengembalikan kepada Penggugat1 (Satu) unit kendaraan MitsubishiColt dieselFE B4/136 PS Chasis tahun2019 dengan kondisi baru dokumen kendaraan atas nama ASIMA JASAUTAMA PT;6.

M E N G A D I L I

DALAM KONVENSI;

DALAM EKSEPSI :

• Menolak eksepsi Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA;

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
• Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Ingakar Janji (wanprestasi) terhadap Penggugat;
• Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Kerjasama Pengangkutan dan Pengiriman Tissue Univenus

Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak melakukan kewajibanpembayaran angsuran terhitung sejak tanggal 23 Juni 2020 sampai dengan23 November 2020, sebagaimana Surat Perjanjian tanggal 23 Agustus2018 adalah merupakan perbuatan Ingakar Janji (Wan Prestasi).5. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengembalikan kepada Penggugat1 (satu) unit kendaraan MitsubishiL300Pick Up Flat Bed tahun 2018dengan kondisi baru dokumen kendaraan atas nama David Gunawan;6.

sebagai Fhoto Grafer;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut disadari oleh terdakwa kalau fotofoto danVideo tidaklah dikejakan terdakwa maka oleh karena itu Majelis berpendapat unsur ketigatelah terpenuhi;12Menimbang, bahwa setelah dilakukan pembayaran kepada terdakwa, terdakwaberjanji akan menyiapkan fotofoto dan Video tersebut selama (satu) Minggu akan tetapitidak juga disiapkan terdakwa sebagaimana yang telah diperjanjikan sebelumnya olehterdakwa;Menimbang, bahwa Akibat perbuatan terdakwa yang telah ingakar

, anakanak termohon dipaksa harus sungkem kepada PEMOHON padasaat hari raya Idul Fitri, itu lan fakta yang terjadi dimana tidak adasikap kebijaksanaan dari dir PEMOHON yang notabene sudah dalamusia lanjut yang seharusnya lebih bijaksana.d) Mengingkari janji untuk membuat / membangun rumah yang akanmenjadi milik bersama antara TERMOHON dan PEMOHON, dimanasampai saat ini masih mengontrak dimana disatu sisi PEMOHONmengaku punya banyak harta dan tanah dimanamana. banHal.7 dari 19 Halamandikarenakan ingakar

Bahwa dalam hukum Wanprestasi/Ingakar Janji dengan PerbuatanMelawan Hukum dalam hukum perdata adalah 2 (dua) hal yangberbeda.

Menyatakan Tergugat telah melakukan ingakar janji (wanprestasi);3. Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya kepada Penggugatsebesar Rp98.000.000,00 (sembilan puluh delapan juta rupiah) ditambahbunga sebesar 1% perbulan yang hingga sekarang mencapai 20 (dua puluh)bulan, mencapai bunga sebesar Rp19.600.000,00 (sembilan belas juta enamratus ribu rupiah), jadi total selurunnya sebesar Rp117.600.000,00 (seratustujuh belas juta enam ratus ribu rupiah);4.

gantirugi tersebut cuma akalakalan Penggugat karena Tergugat mengaku telahmembayar seluruh Tanah dan bangunan yang dibebaskan oleh Tergugat, danselanjutnya Tergugat mempersilahkan Penggugat untuk menempuh jalur hukum;10.Sampai dengan gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri11.12.Tergugat belum / tidak bersedia untuk membayar nilai tanah danbangunan yang telah di bebaskan tersebut , perbuatanbangunan yang telah dibebaskan tersebut, perbuatan mana demi hukumadalah merupakan perbuatan ingakar

Poryuridis sikap dan tindakan yang seperti itu telah dapat terkwalifisir sebagaiperbuatan ingakar janji (wan prestasi).

Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak melakukan kewajibanpembayaran angsuran terhitung sejak tanggal 11 Desember 2019 sampaildengan 11 September 2020, sebagaimana Surat Perjanjian tanggal 11Nopember 2018 adalah merupakan perbuatan Ingakar Janji (Wan Prestasi);5. Menyatakan Perjanjian Pembiayaan Investasi dengan nomor8942018104000237 pada tanggal 11 Desember 2018, adalah Batal DemiHukum;6.

Menyatakan Penggugat/Tergugat REKONVENSI telah melakukanPerbuatan Ingakar Janjiwanprestasi dan Perbuatan Melanggar Hukumdalam perkawinan;3.

mempunyaikekuatan Eksekutorial,sebagaimana diatur dalam Pasal 14 ayat (2,3) undangundang No.4 tahun 1996 tentang Hak Tangggungan ( selanjutnnya disebutUUHT) yang berbunyi :Sertifikat Hak tanggunagan membuat irahirah dengan katakata DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA yang samadengan putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapsebagaimana secara sah dan mengikat secara hukum positif yang berlaku diIndonesia.Dengan demikian dalam hal debitur (Incasu Tergugat ) wanprestasi/ingakar

mendudukan Pihak Tergugat IIBahwa, seperti yang telah Terguggat II uraikan dalam Eksepsi bagian DasarHukum Gugatan Tidak Jelas/ Tidak ada Hubungan Hukum, jelas terlihat daridalildalil Penggugat yang diuraikan dalam halaman 1 dan 2 poin 2 sampaidenga 3, maka memang benar tidak ada hubungan hukum antaraPenggugat dengan Terguggat Il, adapun sebenarnya hubungan hukumperikatan yang berupa sewamenyewa dan pinjammeminjam (Rental)Mobil adalah antara Penggugat dengan Terguggat yang diuraikan sebagaiperbuatan Ingakar

haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Rekonpensi diinyatakan ditolak danmengenai biaya perkara yang timbul dalam perkara ini telah dipertimbangkan dalamkonpensi maka hal tersebut tidak perlu lagi dipertimbangkan ;Mempertimbangkan pasalpasal dari UndangUndang dan Ketentuan yangberkenaan dengan ini ;MENGADILIDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIe Menolak eksepsi dari Tergugat seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;2 Menyatakan Tergugat telah melakukan ingakar

Putusan No.2738/Pdt.G/2018/PA.Sda.bahwa bukan hanya Termohon saja yang ingkar akan komintmen tetapiPemohon juga ingakar pada komitmen yang dibuat sendiri, hanya bedanyaTermohon tidak pernah marah kalau Pemohon ingkar sama komitmensedangkan Pemohon selalu marah dan tidak pernah mempedulikanTermohon.9.