Semarang untuk berkenan memutus dalamperkara ini, halhal sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) atas barangbarang milik Para Tergugat baik Tergugat dan Tergugat II ;Menyatakan sah dan berharga menurut hukum Surat Perjanjiantanggal 17 Januari 2007 yang ditandatangani oleh Penggugatdan Tergugat serta Tergugat II ;Menyatakan menurut hukum Para Tergugat baik Tergugat danTergugat II telah melakukan wan prestasi (inggkar

Menyatakan Para Tergugat baik Tergugat dan Tergugat II telahmelakukan wan prestasi (inggkar janji) kepada Penggugatsebagaimana Surat Perjanjian tanggal 17 Januari 2007 yangtelah disepakati bersama ;4. Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah menerimapembayaran pelunasan atas Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor :1375 seluas : 88 m2 yang terletak di kelurahan Sambirejo,dahulu Kecamatan Genuk sekarang Kecamatan Gayamsari,Kota Semarang ;5.

TriSiswantiKeterangan Singkat :Membuktikan bahwa Para Tergugat selaku pemilik agunan telahmenyerahkan agunan sebagai jaminan fasiltas kredit Kupedes para tergugatdan untuk pelunasan pinjaman/kredit para Tergugat kepada pihakPenggugat.P9 : Copy dari Asli surat kuasa menjual agunan tanggal 02 Mei2014Keterangan Singkat : Membuktikan bahwa benar Tergugat telahmemberikan kuasa kepada penggugat untuk menjual agunan, baik dibawahtangan maupun dimuka umum, apabila para Tergugat tidak memenuhikewajiban/wanprestasi/inggkar

dapat menyimpulkan bahwa telah terjadi suatuperbuatan yang sifatnya wan prestasi atau tidak melakukan pemenuhanprestasi, sehingga menimbulkan kerugian bagi penggugat.Menimbang, bahwa dengan adanya hubungan hukum antara paratergugat sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas, maka dapatdisimpulkan tergugattergugat telah memenuhi kriteria dari suatu pelanggarankontrak atau pelanggaran perjanjian/wan prestasi.Menimbang, bahwa, selanjutnya karena perbuatan Tergugat telahdapat dibuktikan melakukan inggkar

janji/wanprestasi sebagaimana telahdipertimbangkan tersebut diatas maka dengan sendirinya atas inggkar janji/wanprestasi dari tergugat tersebut haruslah dibebani untuk membayar gantirugi.Menimbang, bahwa oleh sebab itu. terhadap uraian pertimbangansepanjang mengenai pertanyaan hukum tentang wan prestasi ini akanHalaman 17 dari22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 144/Pat.G/2016/PN.Sbydigunakan untuk mempertimbangkan petitum Penggugat yang secara yuridisrelevan dengan pokok persoalan diatasMenimbang bahwa

Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian ituPenggugat masih tetap berusaha untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga setelah Tergugat meinggalkanwanita tersebut lalu kembali kepada Penggugat danberjanji tidak akan mengulanginya lagi, namunkenyataannya Tergugat inggkar janji;.

KerugianPenggugat Bahwa oleh karena Tergugatmelakukanperbuatanwanprestasi kepada Penggugat,maka untuk itu patut dan layak kiranya bagiMajelis Hakim yang mulia yang memeriksa danmengadili perkara aquo menyatakan Tergugattelah Wanprestasi atau inggkar janji; Bahwa selanjutnya akibat perbuatan yangdilakukan oleh Tergugat, Penggugat mengalamikerugian sebagai berikut :a.

Bahwa menurut penggugat bahwa gugatannya sudah didukung olehbukti bukti otentik, tergugat juga mempunyai bukti bukti tertulis/datadata dansaksi saksi untuk mencari keadilan;Berdasarkan dalil dalil dan pakta pakta tersebut diatas maka tergugatmemohon kepada MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI SERANG yangmemeriksa perkara No.36/PDT.G/2015/PN.Serang. untuk memeriksaperkara ini dan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR Menolak semua gugatan penggugat;Il Bahwa perbuatan itu bukan inggkar janji / wanprestasi

Bahwa oleh karena Tergugatmelakukan perbuatan wan prestasikepada Penggugat, maka untuk itupatut dan layak kiranya bagiMajelis Hakim yang mulia yangmemeriksa dan mengadili perkaraaquo menyatakan Tergugat telahWanprestasi atau inggkar janji;b. Bahwa selanjutanya akibatperbuatan yang dilakukan olehTergugat, Penggugat mengalamikerugian sebagai berikut :a.

Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan inggkar janji(wanprestasi);6.Menyatakan mekanisme pembayaran adalah pihak pemilikmembayar atau menyerahkan kepada kuasa hukum Para Penggugatmelalui Pengadilan Negeri Garut kemudian kuasa hukum ParaPenggugat menyerahkan uang tersebut kepada masingmasing KetuaKelompok yang terlebih dahulu Para Ketua Kelompok membukarekening disalah satu bank di Garut dan selanjutnya Para KetuaKelompok mendistribusikan atau menyerahkan uang tersebut kepadapara pemilik

Kerugian PenggugatBahwaolehkarenaTergugat melakukanperbuatanwanprestasi kepada Penggugat,maka untuk itu patut dan layak kiranya bagiMajelis Hakim yang mulia yang memeriksa danmengadili perkara aquo menyatakan Tergugattelah Wanprestasiatau inggkar janjiBahwa selanjutanya akibat perbuatan yangdilakukan oleh Tergugat, Penggugat mengalamikerugian sebagai berikut :a. Kewajiban angsuran selama 16 (enambelas) XRp. 3.561.000.

Apakah tergugat (satu) mempunyai hutang kepada Penggugatdan apakah tergugat melakukan inggkar janji pada Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat pada dasarnya mendalilkan gugatanya yangpada pokonya adalah yang pada intinya tergugat pinjam uang kepada Penggugatpada tanggal 14 Agustus 2012 sebesar Rp. 15.000.000 Penggugat dan hanyadiberikan pinjaman sebesar Rp. 12.000.000, dan diberikan dalam 4 tahap , tahap (satu) tanggal 16 Agustus 2012 sebesar Rp. 2.000.000, (vide bukti P2) , tahap Il(dua) tanggal

Kerugian Penggugat Bahwa oleh karena Tergugat melakukanperbuatanwanprestasi kepadaPenggugat,maka untuk itu patut dan layak kiranya bagiMajelis Hakim yang mulia yang memeriksa danmengadili perkara aquo menyatakan Tergugattelah Wanprestasi atau inggkar janji; Bahwa selanjutanya akibat perbuatan yangdilakukan oleh Tergugat, Penggugat mengalamikerugian sebagai berikut :a.

Rudiantooleh ayah para Penggugat , maka selayak dan sepatut nya Tergugat Ilmenyerahkan Sertipikat Hak Guna Bangunan, luas 80 M2 nomor 765/Darmo IIItertanggal 16 Juni 1972 Nomor 1033/s/71, Surat Ukur tertanggal 13 Mei 1967nomor 184/167 dikenal sebagai persil/oangunan Jalan Cisedane Nomor 26Surabaya (Pafilyun), di tanda bukti P3 seperti yang telah diperjanjikanmerupakan tindakan wanprestasi atau cidera janji.Menimbang Bahwa, selanjutnya karena perbuatan oleh para tergugattelah dapat dibuktikan melakukan inggkar

Bahwa karena Perbuatan PARA TERGUGAT termasuk INGGKAR JANJI dengan tidakmemenuhi Pretasinya kepada Penggugat,maka TERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2 patutdihukum untu membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (Satu jutarupiah) setiap hari lalai dalam melaksanakan Putusan terhitung sejak Putusan telahmemiliki Kekuatan Hukum tetap.Berdasarkan halhal tersebut diatas, PENGGUGAT mohon kepada Majelis HakimYang Terhormat,yang memeriksa, mengadili dan memutus Perkara ini berkenanMEMUTUSKAN :PETITUM1.2.

tabungan kepada Para Penggugat adalah sebesar Rp 399,341,276,9 (tiga ratus sembilan puluh sembilan juta tiga ratus empat puluh satu ribu dua ratus tujuh puluh enam rupiah koma sembilan sen).4) Menyatakan bahwa Para Tergugat mempunyai kewajiban untuk membayar seluruh simpanan pokok dalam bentuk deposito kepada Para Penggugat adalah Rp. 3.074.147.220 (tiga milyar tujuh puluh empat juta seratus empat puluh tujuh ribu dua ratus dua puluh rupiah),5) Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan inggkar

diuraikantersebut Majelis dapat menyimpulkan bahwa telah terjadi suatu perbuatan yangsifatnya wanprestasi atau tidak melakukan pemenuhan prestasi, sehinggamenimbulkan kerugian bagi penggugat.Menimbang, bahwa dengan adanya hubungan hukum antara para Pihaksebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas, maka dapat disimpulkanTergugat telah memenuhi kriteria dari suatu pelanggaran kontrak ataupelanggaran perjanjian/wan prestasi.Menimbang bahwa, selanjutnya karena perbuatan tergugat telah dapatdibuktikan melakukan inggkar

Bahwa dengan tidak mentepati janji kawin, bukan merupakanWanperestasi/inggkar janji, dikarenakan janji kawin sepasang kekasihmerupakan rayuan atau ucapan bunga bunga didalam menjalinpercintaan..

Nomor 253/Padt.G/2016/PN CbiForm02/SOP/06.3/2017sifatnya wan prestasi atau tidak melakukan pemenuhan prestasi, sehinggamenimbulkan kerugian bagi Penggugat.Menimbang, bahwa dengan adanya hubungan hukum antara paratergugat sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas, maka dapatdisimpulkan TergugatTergugat telah memenuhi kriteria dari suatu pelanggarankontrak atau pelanggaran perjanjian/wan prestasi.Menimbang Bahwa, selanjutnya karena perbuatan oleh para Tergugattelah dapat dibuktikan melakukan inggkar

menyimpulkan bahwa telah terjadi suatu perbuatan yangsifanya wan prestasi atau tidak melakukan pemenuhan prestasi, sehinggamenimbulkan kerugian bagi penggugat.Menimbang, bahwa dengan adanya hubungan hukum antara paratergugat sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas, maka dapatdisimpulkan tergugattergugat telah memenuhi kriteria dari suatu pelanggarankontrak atau pelanggaran perjanjian/wan prestasi.Menimbang Bahwa, selanjutnya karena perbuatan oleh para tergugattelah dapat dibuktikan melakukan inggkar