INDUK KOPERASI ANGKATAN LAUT (INKOPAL)

Wisma BendunganHilir, bertempat tinggal di Jalan Kartini VIII 13 Nomor 4, RT.011/004, Kelurahan Kartini, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat;Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat II/Pembanding;2 INDUK KOPERASI ANGKATAN LAUT (INKOPAL),berkedudukan di Jalan Raya Barat Boulevard Nomor 1, KelapaGading, Jakarta Utara;Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Turut Tergugat/ TurutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut

Bahwa cara terdakwa Subhan yang mengaku bernama KaptenEdi Wiratama , dan saksi Warsito yang mengaku bernama LaksamanaH.Suryo Widodo, SE menemui kami dan memberitahukan jika dirinyadari Inkopal berdinas aktif di TNI AL berpangkat kapten, dirinya penentuapakah dapat atau tidak pinjaman dicairkan atau disetujui, kKemudiansaksi Warsito berperan sebagai kepala inkopal berdinas aktif di TNIHalaman 13 dari 46 Putusan Nomor 1130/Pid.B/2019/PN Jkt.

dapatmemberikan pinjaman cash tanpa agunan dari inkopal, dimana uangyang akan dipinjamkan kepada pelapor ketika itu senilaiRp.150.000.000.000 (seratus lima puluh milyard rupiah), untukmeyakinkan korban terdakwa berperan masingmasing terdakwaSubhan Rochiq mengaku sebagai kapten EDI WIRATAMA yangberdinas di inkopal dan berperan mengaku sebagai laksamana suryowidodo selaku petinggi di inkopal dan penentu kebijakan.

Utr Bahwa selanjutnya uang tersebut oleh Terdakwa Subhandibawa ke Inkopal kemudian saksi Bunawan bersama saksi Masrianto,saksi Darmawangsa, saksi Ir. Boyke Afiantara, Saksi Atas Hari Pranowodari (Pihak PT.Cahaya Galih Sucses) , saksi R.Kemal Hely RudiantoAmd,saksi Tri Asnawanto Aji, saksi Guwanto berangkat menuju inkopal,sesampainya dikomplek Kodamar Angkatan Laut saksi Warsito memintaiin kepada saksi untuk mengambil kunci karena ada gerbang yangbelum dikunci.

UtrBahwa selanjutnya saksi Bunawan melakukan pengecekan oleh saksiRifanto Aji terhadap terdakwa Subhan Rochiq als Edi Wiratama bahwaterdakwa mengaku dirinya dari Inkopal berdinas aktif di TNI AL berpangkatKapten sedangkan saksi Warsito mengaku sebagai Kepala Inkopal berdinasaktif di TNI AL berpangkat Laksamana bahwa ternyata mereka bukanmerupakan Anggota Militer AL melainkan warga sipil biasa;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa Subhan Rochigq als Edi Wiratamabahwa mengaku dirinya dari Inkopal berdinas

Boulevard Barat, Kelapa Gading Jakarta Utarayaitu terdakwa Subhan Rochiq dengan memakai namapalsu yaitu kapten EdiWiratama mengaku dirinya dari Inkopal berdinas aktif di TNI AL berpangkatKapten sedangkan saksi Warsito dengan memakai nama palsu yaituLaksamana Suryo Widodo mengaku sebagai Kepala Inkopal berdinas aktif diTNI AL berpangkat Laksamana dan yang menanda tangani nota kesepakatanHalaman 42 dari 46 Putusan Nomor 1130/Pid.B/2019/PN Jkt.

terdakwa berperan masingmasing terdakwaSubhan Rochiq mengaku sebagai kapten EDI WIRATAMA yangberdinas di inkopal dan berperan mengaku sebagai laksamana suryowidodo selaku petinggi di inkopal dan penentu kebijakan.

Bahwa benar Terdakwa melakukan penipuan terhadap saksiBunawan dengan mengaku bernama Laksamana Suryo Widodoberdinas di Inkopal kepada saksi Bunawan sedangkan saksi SubhanRochiq mengaku bernama Kapten Edi Wiratama berdinas di Inkopal,karena saksi Bunawan bermaksud akan melakukan pinjaman dana cashtanpa agunan melalui Inkopal.

Bahwa benar terdakwa melakukan penipuan terhadap saksiBunawan dengan mengaku kepada saksi Bunawan sebagai LaksamanaSuryo Widodo dan saksi Subhan Rochiq mengaku bernama Kapten Ediwiratama berdinas di Inkopal, karena saksi Bunawan bermaksud akanmelakukan pinjaman dana cash tanpa agunan melalui inkopal .

Boulevard Barat, Kelapa Gading Jakarta Utarayaitu terdakwa Subhan Rochiq dengan memakai namapalsu yaitu kapten EdiWiratama mengaku dirinya dari Inkopal berdinas aktif di TN!

PULOMAS SENTOSA
Tergugat:
Gubernur Provinsi Kepulauan Bangka Belitung

Induk Koperasi Angkatan Laut (INKOPAL)

sebagaipemilik Jahan dengan Sertifikat Pelimpahan Wewenang dan PengelolaanProyek Angkatan Laut (Inkopal) antara PT Wisma Bendungan Hilir (WismaBenhil) kepada Santoso Sugiarto (disidang secara terpisah) sebagai Direktur UtamaPT Marinatama Mangga Dua dan Terdakwa HINDHARTO BUDIMAN alias A HINsebagai Komisaris Utama PT Marinatama Mangga Dua;Bahwa saksi Rasad Chasan, SE.MM. dari Inkopal membuat surat No.B/431NU/1997/Inkopal tanggal 23 Juli 1997 yang ditujukan kepada PTWisma Benhil tentang Hak Guna Bangunan

dalam proses atas permintaanTerdakwa Santoso Sugiarto bin Liem Tjian Tjay (disidang secara terpisah)dan Terdakwa HINDHARTO BUDIMAN alias A HIN yang meyakinkanpembeli atas status Ruko yang terletak di atas Tanah Hak Pakai, untuk itudibuatlah surat tersebut untuk meyakinkan para pembeli tentang status Rukoyang terletak di atas tanah TNI Angkatan Laut tersebut sesuai denganperjanjian kerja sama antara PT Wisma Benhil dengan Inkopal di manaTerdakwa HINDHARTO BUDIMAN alias A HIN sebagai Direktur Utama

status tanah Ruko Marina Mangga Duatetap Hak Pakai;e Bahwa Terdakwa sebelum memberikan persetujuannya kepada PTEra Megapolitan (pemasaran) untuk menerbitkan brosur yang manamencantumkan status tanah Ruko dalam pengurusan Hak GunaBangunan, seharusnya mengecek terlebih dahulu sejauh manapermohonan Hak Guna Bangunan tersebut sudah diurus oleh IndukKoperasi TNI AL (INKOPAL) dan berdasarkan bukti surat dari KantorPertanahan Kodya Jakarta Utara tanggal 7 Februari 2000 yaituDepartemen Hankam C/q.

B/431 NJ1/1997/ Inkopal,tanggal 23 Juli 1997 adalah didasarkan setelah saksi RasyadChasan, SE berkordinasi dengan pihak BPN Jakarta Utara, di manapada saat itu menu rut pihak BPN Jakarta Utara HGB di atas HakPakai bisa diterbitkan, dengan demikian terbukti bahwa mengenaiperubahan status tanah adalah urusan di antara Inkopal dengan BPNHal. 11 dari 16 hal. Put.

B/431NI11I1997/ Inkopal, tanggal 23 Juli 1997 adalahdidasarkan setelah saksi Rasyad Chasan, SE berkordinasi dengan pihakBPN Jakarta Utara, di mana pada sa at itu menurut pihak BPN Jakarta Utara HGB diatas Hak Pakai bisa diterbitkan, dengan demikian terbuktibahwa mengenai perubahan status tanah adalah urusan di antaraInkopal dengan BPN Jakarta Utara bukan urusan Pemohon PeninjauanKembali Terdakwa;5.

Olaga Primadengan INKOPAL bahwa sejak tahun 2002 Pajak Bumi dan Bangunan untuklahan dan bangunan di JI. Kramat Raya No. 27 Kel. Kramat Kec. SenenJakarta Pusat menjadi tanggungjawab PT. Olaga Prima dalam hal iniHartono Tjandra (Terdakwa) selaku Direktur ;Terdakwa selaku Direktur PT.

Olaga Prima setelah mendapat surat teguran dari Direktorat Pajakmelalui INKOPAL, saksi Djoesianto Law memerintahkan saksi EddyHermansyah untuk melunasi Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) tahun 2003sebesar Rp. 60.406.200, (enam puluh juta empat ratus enam ribu dua ratusrupiah) ;Bahwa uang sebesar Rp. 40.815.000, yang tidak Terdakwa setorkan ataubayarkan ke kantor pajak untuk pembayaran PBB tahun 2008, telah Terdakwa pergunakan untuk keperluan pribadi Terdakwa ;Akibat perbuatan Terdakwa yang tidak membayar

PK/4/IV/2002/INKOPAL dan No. 2/1V/2002/OLAGA tertanggal 5 April 2002 akan tetapi faktafakta hukum tersebut oleh JudexFactie tidak dimuat di dalam Putusan No. 1295/2006/Pid.B/PN.JKT.PST ;Bahwa Judex Factie telah salah menerapkan hukum atau tidak menerapkanhukum sebagaimana mestinya yaitu mengenai Pasal 197 ayat (1) butir i,khususnya ketentuan mengenai barang bukti yang oleh Judex Factie didalam pertimbangannya tersebut bukti surat perjanjian kerjasama, di dalamamar putusannya pada butir 3 tidak dicantumkan

yang menyatakan pajak yangseharusnya dibayar bukan hanya tanahnya tetapi juga pembayaran pajakuntuk bangunan ruko, karena didalam Surat Teguran Pajak tersebut adalahsudah termasuk pajak tentang tanah dan bangunan dan Inkopal tidakmempunyai kKewenangan hal tersebut, apalagi teguran pajak telahditerbitkan, yang memerintahkan PT.

Polonia Medan dengan perjanjian kerjasama antara PT.Olaga Prima dengan Inkopail ;No.PK/04/IV/2002/INKOPAL02/IV/2002/OLAGAtanggal 05 April 2002, sehingga dengan demikian terbukti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah melakukan manipulasi atas bukti tentang kerjasamaantara Inkopal dengan PT. Olaga Prima, sehingga mengakibatkan PT.

Sesampainya di Depan MOI KelapaGading, Jakarta Utara Terdakwa berhenti tidak lama kemudianHandphone Terdakwa II berbunyi dan dalam percakapannya terdakwa IIdiarahkan kesuatu Tempat Karena Terdakwa Il tidak mengerti Daerahtersebut Handphone diserahkan ke Terdakwa dan dalam Percakapandengan seseorang Terdakwa diarahkan agar mencari Ruko Inkopal dansetelah menutup telephone Terdakwa langsung mencari tempattersebut.

Sesampainya di Ruko Inkopal Terdakwa menunggu dan tidak lamaKemudian Handphone Terdakwa Il berbunyi dan langsung Terdakwa angkat dan dalam pembicaraan Terdakwa diminta untuk masuk mencariGardu Listrik dan apabila sudah ketemu Terdakwa diminta untukmencari plastic kresek warna hitam.

Kelapa Gading,Jakarta Utara Terdakwa berhenti tidak lama kemudian HandphoneTerdakwa Il berbunyi dan dalam percakapannya terdakwa Il diarahkankesuatu Tempat Karena Terdakwa Il tidak mengerti Daerah tersebutHandphone diserahkan ke Terdakwa dan dalam Percakapan denganseseorang Terdakwa diarahkan agar mencari Ruko Inkopal dan setelahmenutup telephone Terdakwa langsung mencari tempat tersebut.

Bahwa sesampainya di Ruko Inkopal Terdakwa menunggu dan tidaklama Kemudian Handphone Terdakwa II berbunyi dan langsung Terdakwa angkat dan dalam pembicaraan Terdakwa diminta untuk masuk mencariGardu Listrik dan apabila sudah ketemu Terdakwa diminta untuk mencariplastic kresek warna hitam.

Kemudian pada tahun 2007TNI Angkatan Laut dalam hal ini Induk Koperasi TNI Angkatan Laut (Inkopal)mengambil alin pengelolaan Ruko Marinatama dengan mempercayakannyakepada Tergugat (Primkopal Lantamal Ill) berdasarkan Perjanjian KerjasamaNomor PK/13.1/XI/2007/Inkopal dan Nomor K/227.1/XI/2007/Prim tanggal 1November 2007 tentang Pengelolaan Proyek Jasa Terpadu Ruko MarinatamaMangga Dua dan diperpanjang berdasarkan Perjanjian Kerjasama NomorPK/02/III/2009/Prim tanggal 11 Maret 2009 dan diamandemen dengan

PerjanjianKerjasama antara Inkopal dengan Primkopal Lantamal Ill Nomor AMD/01.1/11/2012/Inkopal tentang Pengelolaan Jasa Terpadu Ruko Marinatama ManggaDua, apabila Para Penggugat mendalilkan sebagai pekerja tetap dengan lamanyamasa kerja sejak tahun 2000 hingga sampai dengan saat ini seharusnya ParaHal. 8 dari 23 hal.

No. 849 K/Pdt.SusPHI/2015Penggugat melibatkan PT Benhil Raya dan Inkopal sebagai pihak Tergugat.Sehingga dari dalil seperti yang tersebut di atas Tergugat menyatakan gugatanPenggugat kurang pihak (plurium litis consortium) karena tidak mengikutsertakanpihak PT Benhil Raya sebagai yang pertama mempekerjakan Para Penggugat danpihak Inkopal sebagai yang memberi kepercayaan pengelolaan jasa teroadu RukoMarinatama Mangga Dua kepada Primkopal Lantamal III.

Bahwa berdasarkan Perjanjian Kerjasama antara Inkopal dengan PrimkopalLantamal III Nomor PK/01/III/2009/Inkopal tanggal 11 Maret 2009, pengelolaanRuko Marinatama Mangga Dua diberikan kepada Primkopal Lantamal Ill;3.

Bahwa dengan tindakan Para Tergugat Rekonvensi yang menggugatPenggugat Rekonvensi merupakan perbuatan mengingkari adanya perjanjiankesepakatan kerja yang sudah disepakati dan ditandatangani antaraPenggugat Rekonvensi dengan Para Penggugat Rekonvensi, hal ini sangatmerugikan Primkopal Lantamal III/Penggugat Rekonvensi yaitu Induk KoperasiTNI Angkatan Laut (Inkopal) sebagai kuasa pengguna barang milik negaradalam hal ini berupa Ruko Marinatama Mangga Dua yang kemudianHal. 9 dari 23 hal. Put.

KIM pada hariKamis tanggal 13 Desember 2018 sekitar Pukul 18.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2018, atau setidaktidaknyamasih pada sekitar tahun 2018, bertempat di Komplek Ruko Inkopal Blok GNomor 3031 Kelurahan Kelapa Gading Barat, Jakarta Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih berada dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara, Pelaku Usaha Pangan yang dengansengaja tidak memiliki izin edar terhadap setiap Pangan Olahan yangdibuat di dalam

AgriNusa Sejati dimana kemudian Terdakwa menyerahkan uang jasa sebesarRp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) untuk 1 (Satu) kotainerhingga barang yang akan diimpor dibawa ke gudang penyimpanan milikterdakwa yang terletak di Komplek Ruko Inkopal Blok G Nomor 3031Kelurahan Kelapa Gading Barat, Jakarta Utara.Bahwa selanjutnya pada tanggal yang tak diingat dengan pasti sekitar awal bulan Juni2018, setelah Terdakwa membeli olahan pangan sebanyak 15 (lima belas) item barang denganHalaman 3

dengan petugasBareskrim POLRI yang tengah melakukan pemeriksaan terhadap ijin dokumenolahan pangan mendapati bahwa ke15 (lima belas) item barang olahanpangan milik Terdakwa tersebut tidak memiliki ijin edar hingga akhirnya petugasmenyita ke15 (lima belas) item barang olahan pangan tersebut sebagai barangbukti untuk proses pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa ke 15 item barang olahan pangan yang terdakwa impor dariKorea Selatan yang telah disita dari gudang milik terdakwa yang terletak diKomplek Ruko Inkopal

Blok G No.3/31 kelurahan kelapagading Barat Jakarta Utara telah melakukan pemeriksaan digudangdikomplek ruko inkopal Blok G No.30/31 Kelurahaan kelapa gading,ditemukan barang berupa 15 (lima belas) item pangan olahan yangdiduga tanpa izin edar;Bahwa saksi tahu pemilik Barangnya adalah terdakwa Kim Kyung Moon.Bahwa benar saksi tanyakan kepada terdakwa barang tersebut berasaldari korea selatan yang diimpor kewilayah Indonesia yang terdakwa bellidari korea untuk terdakwa jual ditoko;Atas keterangan

saksi tersebut di atas, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan.Saksi Aditya Anggana, SH dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenaldengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupun hubunganpekerjaan;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan saksi dalam berita acarapenyidikan adalah benar;Bahwa pada hari kamistanggal 13 Desember 2018 sekitar pukul 18.00 wib bertempat dikomplekRuko Inkopal Blok G No.3/31 kelurahan kelapa gading

Foto copy Surat pemberitahuan pengalihan Piutang (cessie)Nomor 1255/S/AMD/AAM.1/BGR.UT/IX/2019, kepada Yohana LawdyaSihite, dialamat PT Total Sinergy International JI Boulevard Barat RayaKomp Ruko Inkopal Blok F No.21 Jakarta Utara, tanggal 27 September2019, diberi tanda P11;12.

Foto copy Resi pengiriman melalui TIKI kepada Yohana LawdyaSihite dialamat PT Total Sinergy International JI Boulevard Barat RayaKomp Ruko Inkopal Blok F No.21 Jakarta Utara, tanggal 27 September2019, diberi tanda P12;13. Foto copy Surat pemberitahuan pengalihan Piutang (cessie)Nomor 1255/S/AMD/AAM.1/BGR.UT/IX/2019, kepada Yohana LawdyaSihite, dialamat JI Jendral A Yani No 8 RT 008 RW 007 Utan KayuSelatan Jakarta Timur, tanggal 27 September 2019, diberi tanda P13;14.

Foto copy Surat peringatan ke 2 kepada Yohana Lawdya Sihitedengan alamat PT Total Sinergy International JI Boulevard Barat RayaKomp Ruko Inkopal Blok F No.21 Jakarta Utara, Nomor 100/S/AMD/AAM.1/BGR.UT/II/2017, tanggal 20 Februari 2017, diberi tanda P18;19. Foto copy Surat peringatan ke 3 kepada Yohana Lawdya Sihitedengan alamat Bumi Cilebut Damai B.5 No.17 Cilebut Barat SukarajaKabupaten Bogor, Nomor 196/S/AMD/AAM.1/BGR.UT/III/2017, tanggal17 Maret 2017, diberi tanda P19;20.

Foto copy Surat peringatan ke 3 kepada Yohana Lawdya Sihitedengan alamat PT Total Sinergy International JI Boulevard Barat RayaKomp Ruko Inkopal Blok F No.21 Jakarta Utara, Nomor 196/S/AMD/AAM.1/BGR.UT/III/2017, tanggal 17 Maret 2017, diberi tanda P21;22. Foto copy Perjanjian kredit antara pihak Bank BTN Cabang Bogordenga Debitur atas nama Yohana Lawdya Sihite Nomor 0001520140314000006, tanggal 17 April 2014, diberi tanda P22;23.

Bukti T17 : Surat Perjanjian Kerjasama antara Inkopal denganPrimkopal Lantama Ill Nomor PK/01/III/2009/Inkopal.Nomor PKS/012/IIl/2009/Prim tanggal 11 maret 2009 Tentang Pengelolaan Proyek JasaRuko Marinatama Mangga Dua;8.

Bahwa berdasarkan bukti T17 berupa Surat Perjanjian Kerjasamaantara Induk Koperasi TNI Angkatan Laut (INKOPAL) dengan PRIMKOPALLANTAMAL Ill Nomor PK/01/III/2009/Inkopal.

Nomor PKS/021/III/2009/Primtanggal 11 maret 2009 Tentang Pengelolaan Proyek Jasa Ruko MarinatamaMangga Dua telah dapat dibuktikan bahwa hubungan hukum dari PerjanjianKerjasama antara Inkopal dengan Primkopal Lantamal Ill dimulai sejak tanggal11 Maret 2009 yang artinya bahwa Primkopal Lantamal III baru mulai mengelolaKomplek Marina sejak tanggal 11 Maret 2009 ;13. Bahwa Para Tergugat direkrut dan dipekerjakan untuk pertama kali olehPT.

Inti Insan Mandiri akanmenempati kantor yang baru di Komplek Inkopal Blok G Nomor 6 KelapaGading dan selanjutnya barangbarang dipindahkan ke:e Gudang PT. Inti Insan Mandiri di Cileungsi Bogor;e Kantor lama PT. Inti Insan Mandiri;e Gudang PT. SKK di Dadap;Berhubung kantor lama PT. Inti Insan Mandiri hanya satu lantai digabung sebagaigudang, tidak memungkinkan karyawan dari Mutiara Taman Palem bergabung keKantor PT. Inti Insan Mandiri.

Inti Insan Mandiri(Hadi Cahyadi dan Yudi Kristianto) yang baru di Komplek Inkopal Blok GNomor 6 Kelapa Gading. Artinya hanya Penggugat sendiri yang di PHK dari PT.Inti Insan Mandiri. Terhitung sejak tanggal 15 Maret 2013 hakhak dankewajiban Penggugat dihentikan semua tanpa diberikan surat scorsing dan jugaselama ini Penggugat tidak pernah melakukan kesalahan ataupun mendapat suratperingatan.

Inti Insan Mandiri yang barudi Komplek Inkopal Blok G Nomor 6 Kelapa Gading dihadiri oleh: Ibu NoviHalim, Bapak Hadi Cahyadi dan Bapak Suhaimi (Penggugat). Dari hasilpertemuan Penggugat menerima PHK ini dari PT. Inti Insan Mandiri denganketentuan hak normatif Penggugat yang diatur dalam Undangundang yaituUnndang Undang Nomor 13 Tahun 2003 dipenuhi oleh Tergugat.

Jumlah pesangon Rp74.306.000,00akan diberikan pada tanggal 4 April 2013 secara tunai di Kantor PT Inti InsanMandiri Komplek Inkopal Blok G Nomor 6 Kelapa Gading, Jakarta Utara;Dengan tanpa alasan dari Pihak Tergugat hal ini merupakan penghilangan HakAsasi dan kebutuhan dasar hidup Penggugat bahkan dengan nyatanyatamembayar upah dibawah upah minimum DKI Jakarta.

Inti Insan Mandiri Komplek Inkopal Blok G Nomor 6 KelapaGading;10 Sampai tanggal 15 Mei 2013 belum juga dibayar secara tunai artinya Bipartidjilid I gagal. Hanya yang dibayar sampai tanggal 15 Mei 2013 sebagai berikut:e Tanggal 6 Maret 2013 gaji bulan Februari Maret Rp3.400.000,00(belum ditambah hakhak lain)CSSTanggal 6 Mei 2013 Pembayaran DO Tahun 2012 Rp2.000.000,0011Total Bayaran sampai tanggal 15 Mei 2013 Rp5.400.000,00Semua melalui kasir proyek PT.

menyebutkan di Wilayah KelapaGading sering terjadi penyalahgunaan Psikotropika jenis Happy Five kemudianpada hari Selasa tanggal 12 September 2017 sekira pukul 23.30 Wib anggotaHal 3 dari 14 Put No.1500/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.UtrPolisi dari Polres Metro Jakarta Utara yakni saksi YUDHI SUGIYANTO, saksiYOYOK DWI OKTOVA dan saksi DIAN GUSTRI SIAGIAN, SH (selanjutnya disebutpara saksi) menindaklanjuti laporan tersebut dengan melakukan pemantauan danpenyelidikan ke Wilayah Kelapa Gading tepatnya di Ruko Inkopal

kristal/sabu dengan cara yangHal 5 dari 14 Put No.1500/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Utrsama sebagaimana diuraikan diatas, dan setelah selesai menggunakan narkotikatersebut KEZYA SYLVIA SILALAHI memberikan 1 (Satu) strip obat jenis Hapy Fivesebanyak 4 (empat) butir) kepada SITI ROMLAH binti MUDJIONO dengan maksudagar Happy Five tersebut ditukar dengan narkotika jenis kristal/sabu lalu pada hariSelasa tanggal 12 September 2017 sekira pukul 23.30 Wib ketika SIT ROMLAHbinti MUDJIONO sedang berjalan kaki di Ruko Inkopal

SIT ROMLAH BINTI MUDJIONO, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernan memberikan keterangan kepada penyidik danketerangan yang saksi berikan adalah benar;Hal 8 dari 14 Put No.1500/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Utr Bahwa saksi ditangkap polisi tanggal 12 September 2017 sekitar jam 23.30 wib. diRuko Inkopal Kelapa Gading Barat Jakarta Utara; Bahwa pada waktu saksi ditangkap,saksi ditelepon oleh kezya yang menanyakanSiapa yang menelepon saksi dan saksi bilang teman saksi;

dua)syarat yang harus dipenuhi:e Syarat tunai: artinya pihak pembeli menyerahkan uangnya kepadapihak penjual dengan serentak diikuti pihak penjual menyerahkantanah yang dijualnya tersebut kepada pembeli (contante handeling);e Syarat terang: artinya pelaksanaan syarat pertama diatas dilakukandihadapan para saksi;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 58/Pdt.G/2017/PN Sda14.15.16.17.Bahwa demikian halnya tentang pajak bumi dan bangunan atas obyeksengketa walaupun kini wajib pajak masih tercatat atas nama INKOPAL

tinggalnya;Orang tua Tergugat bernama pak Toha, pada waktu Tergugat masihtinggal di Griya Samudra Asri, pak Toha kadangkadang datang kerumah Tergugat tersebut, pak Toha sudah meninggal dunia;Saksi tahu yang dipermasalahkan Penggugat dan Tergugat dalamperkara ini yaitu mengenai jual beli tanah dan rumah yang dulunyamilik Tergugat di Griya Samudra Asri Blok D1 Nomor 26, jarak tempattinggal Saksi sekitar 200 (dua ratus) meter dengan objek sengketatersebut;Tergugat dulu memperoleh tanah dan rumahnya melalui INKOPAL

137 M2 diatasnya berdiri sebuah bangunan gedung,sertipikat hak guna bangunan Nomor 2682/Desa Kramatjegu, KecamatanTaman Kabupaten Sidoarjo tanggal 3 September 2009, surat ukur Nomor01330/13.10/2009, tanggal 10 Agustus 2009, masih tercatat atas namaMohammad Wahid Hasyim Abbrori (Tergugat) sebagai pemilik awalberdasarkan akta jual beli Nomor 1944/2009, tanggal 28 Agustus 2009 yangdibuat dihadapan Mufriadi Jazuli, S.H., selaku PPAT di Kabupaten Sidoarjoyang dibeli dari Induk Koperasi Angkatan Laut (INKOPAL

pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas telahterbukti objek sengketa berupa sebidang tanah pekarangan seluas 137 M2berikut bangunan berdiri diatasnya, terletak di Griya Samudra Asri Blok D1Nomor 26, Desa Kramat Jegu Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, sertipikathak guna bangunan Nomor 2682/Desa Kramatjegu, surat ukur Nomor01330/13.10/2009, tanggal 10 Agustus 2009, semula adalah milik MohammadWahid Hasyim Abbrori (Tergugat) yang dibeli dari Induk Koperasi Angkatan Laut(INKOPAL

,Para advokat pada kantor hukum SAMUEL BONAPARTEyang beralamat di Plaza Kelapa Gading (Inkopal) Blok ANo. 5, Jalan Boulevard Barat Raya, Kelapa Gading,Jakarta 14240, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal09 Januari 2020, sebagai Penggugat;Lawan :PT Citra Maritime, Suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukumnegara Republik Indonesia, berkedudukan di Batam danberalamat di Komp. Century Park Blok A No. 06, BatamCenter, Kepulauan Riau, dalam hal ini memberikan kuasakepada 1.

., KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan para Advokat pada Law Office ROZI RAHMAN & PARTNERS Advocates dan Legal Consultants,beralamat di Ruko Inkopal Blok GNo. 19, Jalan BoulevardBarat Raya, Kelapa Gading, Jakarta Utara 14240.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 April2011 ; Untuk selanjutnya disebut sebagai Pihak Penggugat ;MelawanMENTERI PEKERJAAN UMUM RI .Berkedudukan : di Jalan Pattimura No. 20 Kebayoran Baru Jakarta Selatan ; Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I ;Hal 1 dari 4 Penetapan

Unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan, keterangan saksi saksi dan Terdakwa telah melakukan Terdakwa SANDRA OCTARA FANISHA aliasSANDRA binti HENDRIK pada hari sabtu tanggal 06 Januari 2018 sekira pukul 14.00Wlb telah mencuri 1(satu) kamera digital Canon EOS 1200 D warna hitam dan 1(satu)handphone merk Samsung Duos warna putih dirumahsaksi SUWARNIdi perumahanSwakelola Inkopal Blok 1.24 RT 01/RWO 07 Desa kalisuren

melawan HukumMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan, keterangan saksi saksi dan Terdakwa,bahwa terdakwa Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dalampersidangan, keterangan saksi saksi dan Terdakwa telah melakukan TerdakwaSANDRA OCTARA FANISHA alias SANDRA binti HENDRIK pada hari sabtu tanggal06 Januari 2018 sekira pukul 14.00 Wib telah mencuri 1(Ssatu) kamera digital CanonEOS 1200 D warna hitam dan 1(satu) handphone merk Samsung Duos warna putihdirumahsaksi SUWARNIdi perumahan Swakelola Inkopal

Bendahara Inkopal tahun 2007 dan sejaktahun 2009 sampai dengan sekarang DPB Denma Mako Kormar.b. Bahwa pada tahun 2009 (hari tanggal dan bulan lupa)Terdakwa kenal dengan Saksi1 (Kolonel Czi Sukmono) diApartemen Alison JI. Senen Raya Jakarta Pusat,yang dikenalkan oleh Saksi2 (Sdr. Luki lukman Hakim) sebagaiteman sekolah saat masih Sekolah Dasar (SD) dan sekolahmenengah atas (SMA).c.

Bahwa Terdakwa (Letkol Laut (S) Muhamad Rasyidin)menjadi prajurit TNIAL malalui ML XXXVII tahun 1991 diSurabaya, saat berpangkat Letda menjabat sebagai Ass.Paminlog KRI Abdul Halim Perdana Kusuma (AHP351), tahun2007, sebagai Pekas Pasmar2 Jakarta, Bendahara Inkopal dansekarang ini DPB Denma Mako Kormar.2.

Bendahara Inkopal tahun 2007dan sejak tahun 2009 sampai dengan sekarang DPB DenmaMako Kormar.2.

Bendahara Inkopal tahun 2007dan sejak tahun 2009 sampai dengan sekarang DPB DenmaMako Kormar.Menimbang182.

., alamat Perkantoran Inkopal GitaBahari JI. Kramat Raya No. 27G, Jakarta Pusat;1 (satu) bundel fotocopy legalisir minuta akta Perjanjian Sewa GunaUsaha (Lease Agreement) PT. DCG Indonesia No. 24 tanggal 20 Mei2014 yang dibuat dihadapan Notaris SIT ROHMAH CARYANA, S.H.alamat Perkantoran Inkopal Gita Bahari Jl.

DCGIndonesia) No. 23 tanggal 20 Mei 2014 yang dibuat dihadapan NotarisSIT ROHMAH CARYANA, S.H., alamat Perkantoran Inkopal Gita BahariJI. Kramat Raya No. 27G, Jakarta Pusat;2. 1 (satu) bundel fotocopy legalisir minuta akta Perjanjian Sewa GunaUsaha (Lease Agreement) PT. DCG Indonesia No. 24 tanggal 20 Mei2014 yang dibuat dihadapan Notaris SIT ROHMAH CARYANA, S.H.alamat Perkantoran Inkopal Gita Bahari Jl.

(Inkopal) Blok A No.5 Jalan Boulevard Barat Raya,Kelapa Gading, Jakarta 14240, Selanjutnya disebutsebagai; PEMBANDING / PARAPENGGUGAT ;MELAWAN :LURAH MENANGGAL, Tempat kedudukan Jalan Cipta Menanggal / 11Surabaya 60234 ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:000/31/536.9.22.2/2018, tanggal 23 Februari 2018 ; Memberikan kuasa kepada : 1. IRA TURSILOWATI, SH., MH., Kepala Bagian HukumSekretariat Daerah Kota Surabaya ; 2.