Ditemukan 4 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 01-04-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 199 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 1 April 2019 — PT INDOPAL HARAPAN MURNI VS 1. SUWARDI,, DK
4234 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT INDOPAL HARAPAN MURNI tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang Nomor 36/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Plg, tanggal 26 September 2018, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam KonvensiDalam Eksepsi1. Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; 2.
    PT INDOPAL HARAPAN MURNI VS 1. SUWARDI,, DK
    PUTUSANNomor 199 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT INDOPAL HARAPAN MURNI, yang diwakili oleh DirekturUtama PT Indopal Harapan Murni, Ronnie Tjiok, berkedudukandi Jalan Telaga Nomor 2429/790, RT 042 RW 014, Kelurahan30 Ilir, Kecamatan Illir Barat Il, Palembang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sadli, S.H., M.H., Advokat
    maka Penggugat tidakberhak memperoleh upah selama proses PHK, maka menurutMahkamah Agung amar putusan Judex Facti Nomor 5 harus diperbaikikhususnya mengenai upah selama proses PHK menjadi nihil; Bahwa alasanalasan kasasi lainnya tidak dapat dibenarkan, karenamerupakan penilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian dipersidangan yang tidak termasuk alasanalasan pada pemeriksaan ditingkat kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PT INDOPAL
Putus : 27-03-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 207 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 27 Maret 2019 — PT INDOPAL HARAPAN MURNI VS 1. RAHMAD SATRIA, DK
5327 Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT INDOPAL HARAPAN MURNI, tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang Nomor 35/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Plg., tanggal 26 September 2018 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian; 2.
    PT INDOPAL HARAPAN MURNI VS 1. RAHMAD SATRIA, DK
    PUTUSANNomor 207 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT INDOPAL HARAPAN MURNI, yang diwakili oleh DirekturUtama, Ronnie Tjiok, berkedudukan di Jalan Telaga Nomor2429/7900, RT 042, RW 014, Kelurahan 30 Ilir, Kecamatan IlirBarat Il, Palembang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSadli, S.H., M.H., Advokat, beralamat di Jalan Demak
    Mahkamah Agung Tahun 2018 SebagaiPedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, Para Penggugat tidakberhak memperoleh upah selama proses Pemutusan Hubungan Kerja;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Palembang Nomor 35/Pdt.SusPHI/2018/PN Plg., tanggal 26September 2018 dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi: PT INDOPAL
Register : 31-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PN BATAM Nomor 18/Pdt.G.S/2018/PN Btm
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat:
DEDDY SUNARDI
Tergugat:
PT SERAMO UTAMA INDOPAL
2412
  • Penggugat:
    DEDDY SUNARDI
    Tergugat:
    PT SERAMO UTAMA INDOPAL
    Btm, tanggal 31 Agustus 2018,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANPT.SERAMO UTAMA INDOPAL, yang beralamat di Ruko California, Blok A,No. 10, Batu Aji, Kota Batam, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaandi antara mereka seperti yang termuat dalam Surat Gugatan tersebut,dengan jalan perdamaian di luar persidangan dan untuk itu telahmengadakan persetujuan berdasarkan Surat Kesepakatan Perdamaian,tanggal 25 September 2019, sebagai
Register : 09-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 36/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Plg
Tanggal 26 September 2018 — INDOPAL HARAPAN MURNI
546
  • INDOPAL HARAPAN MURNI
    INDOPAL HARAPAN MURNI, JabatanTelly, Kewarganegaraan, Indonesia, Alamat JalanBungaran V ujung RT.14 RW.03 Kelurahan 8 Ulu,Kecamatan seberang Ulu 1 Kota Palembang, disebutPenggugat I.MARSIM, Pekerjaan Karyawan PT. INDOPAL HARAPAN MURNI, Jabatan Rifshow,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Merah Mata RT.12Kelurahan Merah Mata Kecamatan Banyuasin 1,Kabupaten Banyuasin, disebut Penggugat II.Dalam hal ini memberi kuasa kepada Eric Davistian, SH.,Advokat/Pengacara yang beralamat di JL.
    Talang AmanKec.Kemuning Palembang, Berdasarkan surat kuasakhusus tanggal: 2 Juni 2018 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Palembang tertanggal 09 Juli 2018dengan register Nomor 91/SK/2018/PHI.PLG, Selanjutnyadi sebut sebagai Para PenggugatLAWANPT INDOPAL HARAPAN MURNI, yang karena jabatanya diwakili oleh Ronnie Tjiok,Jabatan Direktur Utama PT Indopal Harapan Murniberalamat di Jalan Telaga Nomor 2429/790 Rt042, Rw014,Kelurahan 30 Ilir, Kecamatan
    Indopal Harapan Murni dengan masingmasing masa kerja adalah denganpenjelasan sebagai berikut :1. Nama : SUWARDIMasa Kerja : 10 Februari 2010 s/d 20 Juni 2017 (7 tahun 4 bulan)Jabatan : TELLY (Menghitung ukuran kayu)2.
    Indopal Harapan MurniTgl.12 Juni 2017 s/d 20 Juni 2017 Akan dilakukan Registarasi UlangSyaratsyarat sebagai berikut :1. Foto terbaru 3x4 (2 Lembar)2. Fotocopy KTP ( Apabila menggunakan KTP sementara harus tanggal berlakuyang terbaru)3. Foto copy KK4. Foto copy Kartu Jamsostek5. Fotocopy Kartu BPJSHalaman 12 dari 35, Putusan Nomor 36/Pdt.SusPHI/2018/PN Pig6.
    Foto kopi Pengumuman dari Managemen PT, Indopal Harapan Murni diberi tandabukti T6;Bukti tersebut telah dilegalisasi dan bermeterai cukup serta dan tidak dapatdiperlihatkan bukti aslinya.Menim bang, bahwa selain bukti surat, Tergugat juga mengajukan 1 (satu)orang saksi yang telah bersumpah yaitu:1.