Nafkah lampau diperhitungkan sejak bulan Januari 2017 sampai putusanperkara ini mempunya kekuatan hukum tetap (inkracth van gewisjde)perbulannya sebesar 2.000.000, (dua juta rupiah) per bulan.Il. Nafkah Iddah yang diperhitungkan perbulannya sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) per bulan, sehingga seluruhnya berjumlah 3 bulan x Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) = Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);Ill. Nafkah Mutah sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Hal. 6 dari 13 hal. Put.

sangat mencintai Pemohon / Tergugat Rekonpensi danmasih ingin membentuk sebuah keluarga yang sakinah mawaddah warahmahsebagaimana tujuan dalam perkawinan.Bahwa apabila Pemohon/ Tergugat Rekonpensi tetap berkemauan kerashendak menceraikan Termohon/ Penggugat Rekonpensi maka Termohon/Penggugat Rekonpensi tidak akan keberatan asalkan hakhak Termohon/Penggugat Rekonpensi diberikan masingmasing :Nafkah lampau diperhitungkan sejak bulan Januari 2017 sampai putusanperkara ini mempunya kekuatan hukum tetap (inkracth

Nafkah lampau yang diperhitungkan sejak bulan April2014 sampaiputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracth vangewisjde) selama 53 bulan Rp 3.000.000, x 53 bulan = Rp159.000.000, ( Seratus Lima puluh sembilan juta rupiah);b. Natkah iddah yang diperhitungkan perharinya sebesar 150.000,selama 100 hari jadi total sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah);c.

Nafkah lampau yang diperhitungkan sejak bulan April 2014sampai putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracth van gewisjde) selama 53 bulan Rp 3000.000, x 53 bulan =Rp 159.000.000, ( Seratus Lima puluh sembilan juta rupiah);b. Nafkah iddah yang diperhitungkan perharinya sebesar150.000, selama 100 hari jadi total sebesar Rp.15.000.000, (limabelas juta rupiah);Hal. 8 dari 14 Hal. Pen. No 983/Pdt.G/2019/PA.Smgc.

Dalam Provisi:1.Bahwa selama proses permohonan Pemutusan Hubungan Kerja belumberkekuatan hukum tetap, maka Tergugat Rekonvensi tetap mempunyaikewajiban membayar Upah/gaji Penggugat Rekonvensi dihitung sejakgugatan ini diajukan/didaftarkan sampai putusan Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo berkekuatan hukum tetap (inkracth vangeweisjde);Bahwa permohonan provisi ini diajukan karena kondisi PenggugatRekonvensi saat ini sedang dalam kesulitan dan harus menafkahikebutuhan hidup keluarganya, disebabkan

Memerintahkan Tergugat Rekonvensi tetap membayarkan Upah/gajiPenggugat Rekonvensi sebesar Rp3.886.000,00 (tiga juta delapan ratusdelapan puluh enam ribu rupiah) setiap bulannya, dihitung sejak adanyaPutusan Sela sampai adanya putusan Hakim yang berkekuatan hukumtetap (inkracth van geweisjde);B. Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;2.

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi berakhir/putus sejak putusan perkara a quoberkekuatan hukum tetap (inkracth van geweisjde);6.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perhari setiap kaliTergugat Rekonvensi lalai memenuhi isi putusan dalam perkara a quo,terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap (inkracth vangeweisjde) hingga Tergugat Rekonvensi melaksanakan isi putusan;9. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu secara sertamerta,meskipun dilakukan upaya hukum perlawanan atau kasasi (uit voerbaar bijvorraad);10.

dari 44 halaman Putusan Nomor 1156/Pdt.G/2018/PA.Bgrdengan Tergugat, maka Penggugat berhak mendapat 1/2(seperdua) bagian dari harta bersama termasuk harta bersamayang telah diputus oleh Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor :1379/Pdt.G/2015/PAJB dan Putusan Pengadilan Tinggi Agama DKIJakarta Nomor: 56/Pdt.G/2017/PTA.JK, yang telah mempunyaikekuatan hukum yang pasti (inkracth) yaitu:1. Rumah rumah Bojong xxxxxxxxxx/xxxi Xxxxxx, Blok x Nomor xberikut tanah;2.

Bahwa dalil jawaban Tergugat pada point 8 adalah benar,berdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama DKI JakartaNomor : 56/Pdt.G/2017/PTA.JK serta dikuatkan oleh PutusanKasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia perkara Nomor:779/K/Ag/2017 tanggal 13 Desember 2017, yang telahmempunyai kekuatan hukum pasti (inkracth) yaitu:1) Hasil penjualan rumah di Bojong xxxxxxxXxxx/Xxxi XXXXXX,Blok x Nomor x, berikut tanah sejumlah Rp. 150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah);2) Hasil penjualan Sedan All New

PolisiXXXXXXXXXX, warna putih, yang telah diganti dengan mobilGreat Corrola Nomor Polisi XXXXXXXXXX, warna abuabu tuametalik, keluaran tahun 1994, yang telah dijual seharga Rp.80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah);3) Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi hartabersama tersebut masingmasing berhak memperoleh %(seperdua) bagian;Oleh karenanya agar penyelesaian pembagian Harta Bersamatidak terpisahpisah dan merupakan satu kesatuan dari seluruhHarta Bersama yang telah mempunyai kekuatan hukum pasti(inkracth

Bahwa Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi secara tegasmenolak dalildalil gugatan Penggugat Rekonpensi pada point 4sebagai berikut:i)Gugatan untuk subpoint 4.1 dan 4.2 tidak berdasar karenabertentangan dengan jawaban Tergugat Konpensi pada point8 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracth)berdasarkan keputusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaperkara Nomor: 779/K/Ag/2017 tanggal 13 Desember 2017dan Putusan Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta perkaraNomor: 56/Pdt.G/2017/PTA.JK tanggal 11

Bahwa % (seperdua) dari bagian hasil penjualan rumah diBojong XXXXXXXXXxX/xXXxi XxxxxxX, Blok x Nomor x sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah dan %(seperdua) dari hasil penjualan mobil sedan all new greatcorolla, nomor polisi XXXXXXXXXX warna abuabu tua metalikkeluaran tahun 1994 sebesar Rp. 80.000.000,00 (delapan puluhjuta rupiah) merupakan satu kesatuan dari seluruh hartabersama yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracth) yang belum terbagikan;.

/ Penggugat mengetahui tentang adanya gugatan perceraian tersebut,sedangkan mengenai saksisaksi dan beberapa bukti surat lainnya tidak perludipertimbangkan lagi, karena tidak semua bukti harus dipertimbangkan bila bukti itutidak ada relevansinya terhadap perkara aquo ; Menimbang bahwa, terhadap keberatan kedua dari memori bandingPembanding /Penggugat, Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Pontianakmempertimbangkan sebagai berikut ; bahwa suatu putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracth

persidangankedua.Bahwa dengan demikian adalah layak dan patut demi hukum jikaTERGUGAT diperintahkan untuk membayar seluruh upah/gaji yang belumditerima PENGGUGAT secara tunai paling lambat 1 (satu) minggu sejakadanya putusan sela ini.Bahwa selama proses permohonan Pemutusan Hubungan kerja belumberkekuatan tetap, maka TERGUGAT tetap mempunyai kewajibanmembayar upah/gaji PENGGUGAT dihitung sejak gugatan ini diajukan/didaftarkan sampai Putusan Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo berkekuatan hukum tetap (inkracth

memerintahkan TERGUGAT membayar upah/gaji daribulan Mei tahun 2014 s/d bulan Februari tahun 2012 yang belumdibayarkan kepada penggugat sebesar Rp.34.700.000, ft/go puluhempatjuta tujuh ratus ribu rupiah) secara tunai, paling lambat 1 satu minggusetelah putusan sela;Memerintahkan tergugat tetap membayarkan upah/gaji penggugat sebesarRp.3.470.000,(tiga juta em pat ratus tujuh puluh ribu rupiah) setiapbulannya, dihitung sejak gugatan ini diajukan/didaftarkan sampai adanyaputusan yang berkekuatan hukum tetap (inkracth

Mahkamah Konstitusi No 58/PUUIX/2011tertanggal 16 Juli 2012;Menyatakan hubungan kerja antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telahberakhir /putus sejak putusan perkara ini diucapkan/dibacakansebagaimana ketentuan UU No.13 Tahun 2013 Tentang Ketenagakerjaan;Menyatakan Pemutusan WHubungan Kerja dikarenakan kesalahanTERGUGAT;Menghukum TERGUGAT membayar kewajiban Upah/gaji kepadaPENGGUGAT dihitung sejak gugatan ini diajukan/didaftarkan sampaiputusan majelis hakim yang memeriksa perkara aquo berkekuatan hokumtetao (inkracth

tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di atas;DALAM PROVISIMenimbang, bahwa Penggugat didalam surat gugatannya mengajukantuntutan provisi yang menuntut agar Tergugat diperintahkan untuk membayarupah/gaji proses Penggugat dari bulan Mei 2014 s/d Februari 2012 sebesar Rp34.700.000, (tiga puluh empat juta tujuh ratus ribu rupiah) secara tunai, palinglambat 1 satu minggu setelah putusan sela, dan upah untuk bulanbulanselanjutnya sampai adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap (inkracth

dari bulan Mei 2016 s/d Januari 2017 selama 8 bulan totalsebesar 9 x Rp6.000.000,=Rp54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah);15.Bahwa selama proses permohonan Pemutusan Hubungan kerja belumberkekuatan tetap, maka Tergugat tetap mempunyai kewajiban membayarupah/gaji Penggugat sebesar Rp6.000.000 (enam juta rupiah), sesuaidengan upah terakhir yang di terima oleh Penggugat dihitung sejak gugatanini diajukan/didaftarkan sampai Putusan Majelis Hakim yang memeriksaperkara aquo berkekuatan hukum tetap (inkracth

Memerintahkan Tergugat tetap membayarkan upah/gaji Penggugatsebesar Rp6.000.000,(enam juta rupiah) setiap bulannya, dihitung sejakgugatan ini diajukan/didaftarkan sampai adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap (inkracth van gewisjde).2.

Advokat, oleh karenanya Tergugat dan Tergugat Il patut untuk dihukumuntuk membayar ganti rugi tersebut kepada Penggugat secara tanggungrenteng, dengan perincian sebagai berikut : Uang milik Penggugat yang tidak dikembalikan sebesar Rp. 1.142.592.085,(satu milyar seratus empat puluh dua juta lima ratus sembilan puluh dua ribudelapan puluh lima rupiah) ; Bunga sebesar 6% (enam persen) per tahun terhitung sejak gugatan inididaftarkan sampai dengan putusan atas perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap (inkracth

Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan perobuatan melawanhukum ;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat : Uang milik Penggugat yang tidak dikembalikan sebesar Rp.1.142.592.085, (satu milyar seratus empat puluh dua juta lima ratussembilan puluh dua ribu delapan puluh lima rupiah) ; Bunga sebesar 6% (enam persen) per tahun terhitung sejak gugatan inididaftarkan sampai dengan putusan atas perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracth

Bahwa selama proses permohonan Pemutusan Hubungan Kerjabelum berkekuatan hukum tetap, maka Tergugat Rekonvensi tetapmempunyai kewajiban membayar upah/gaji Penggugat Rekonvensidihitung sejak gugatan ini diajukan/didaftarkan sampai PutusanMajelis Hakim yang memeriksa perkara aquo berkekuatan hukumtetap (inkracth van geweisjde).2.

Memerintahkan Tergugat Rekonvensi tetap membayarkan upah /gaji Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 3.886.000, (tiga jutadelapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah) setiap bulanya,dihitung sejak adanya Putusan Sela sampai adanya Putusan Hakimyang berkekuatan hukum tetap (inkracth van geweisjde);B DALAM POKOK PERKARA :1.

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi berakhir/putus sejak Putusan perkara aquoberkekuatan hukum tetap (inkracth van geweisjde);6.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)yang telah diletakkan dalam perkara ini, yaitu ;e 1 (satu) unit kendaraan truk Merk /Type Mitsubishi /FE 334dengan Nomor Polisi : B 9065 HY, atas nama pemilik PT.Sangwoo Indonesia (Tergugat Rekonvensi)8.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) perharisetiap kali Tergugat Rekonvensi lalai memenuhi isi putusan dalamperkara aquo terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap(inkracth

Nomor 44 PK/Pdt.SusPHI/2019berakhir/putus sejak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap(inkracth van geweisjde);5. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (Qwangsom) sebesarRp16.963.988,00 (enam belas juta sembilan ratus enam puluh tiga ribusembilan ratus delapan puluh delapan rupiah) perhari, apabila secaranyatanyata Tergugat lalai menjalankan isi putusan hakim yang telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van geweijsde);6.

Bahwa penggugat mempunyai sangkaan yang beralasan Tergugat akaningkar dan lalai untuk memenuhi isi keputusan hukum yang berkekuatanhukum tetap (inkracth van gewijsde) dalam perkara ini dan karenanyamohonlah Pengadilan Negeri Pasaman Barat menghukum Tergugat untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) untuk setiap harinya sejak dikeluarkannya putusan PengadilanNegeri Pasaman Barat atas gugatan ini kepada Penggugat apabilaHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2021

Bahwa penggugat mempunyai sangkaan yang beralasan Tergugat akaningkar dan lalai untuk memenuhi isi kKeputusan hukum yang berkekuatanhukum tetap (inkracth van gewijsde) dalam perkara ini dan karenanyamohonlah Pengadilan Negeri Pasaman Barat menghukum Tergugatuntuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) untuk setiap harinya sejak dikeluarkannya putusanPengadilan Negeri Pasaman Barat atas gugatan ini kepada Penggugatapabila ternyata Tergugat lalai memenuhi isi keputusan

I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Jonathan Fauzi Baabadh bin Fauzi Saleh Baabadh) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Aida Suri binti Suhermansyah) di depan sidang Pengadilan Agama Depok setelah putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap (inkracth