Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya pemeliharaan dan biaya pendidikan kepada anak Penggugat dan Tergugat, Muhammad Adam Hermawan sebesar minimal Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa, ditambah 10 % setiap tahun untuk penyesuaian inplasi;8.

Tanah Kebun milik Mallong;Adalah mahar Penggugat ;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan mahar tersebut kepada Penggugat;Menetapkan hak pemeliharaan anak yang bernama Muhammad Adam Hermawanjatuh kepada Penggugat Fatmawati binti Letkol Muhsin;Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya pemeliharaan dan biaya pendidikankepada anak Penggugat dan Tergugat, Muhammad Adam Hermawan sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa,ditambah 10 % setiap tahun untuk penyesuaian inplasi

No.108 /Pdt.G/2012/PTA.MksHermawan sebesar minimal Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiapbulan sampai anak tersebut dewasa, ditambah 10 % setiap tahun untukpenyesuaian inplasi;8. Menyatakan gugatan Penggugat selain dan selebihnya tidak dapat diterima ;Dalam Rekonvensi Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bulukumba Nomor 98/Pdt.G/2012/PA.BIk.

(dua juta tujuhratus ribu rupiah) dan nafkah anak anak bernama ANAK sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) sesuai surat pernyataan. sampaidengan anak tersebut dewasa (mumayiz) dan atau dapat berdiri sendiriatau kawin, dan sesuai dengan tingkat inplasi setiap tahun berkisar antara5 % sampai 10 % dan seiring dengan kebutuhan anak yang bersangkutansetiap tahun meningkat adalah memenuhi rasa keadilan dan bila adakenaikan 10 % setiap tahun, selanjutnya akan dinyatakan dalam diktumamar putusan; ;

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar/menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi nafkah hadhanah seorang anak Penggugat dan Tergugat Rekonpensi bernama A P A P umur 11 bulan, setiap bulan sejumlah Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri, dengan kenaikan 10 % setiap tahun sesuai kenaikan laju inplasi saat itu;4.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar/menyerahkan kepadaPenggugat Rekonpensi nafkah hadhanah seorang anak Penggugat danHal 30 dari 32 hal ptsNo.211/Pdt.G/2017/PA.Ab..Tergugat Rekonpensi bernama A P A P umur 11 bulan, setiap bulansejumlah Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sampai anaktersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri, dengan kenaikan 10 % setiaptahun sesuai kenaikan laju inplasi saat itu;4.

Rekonvensisebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa mengenai nafkah iddah, sebagaimana diatur dalam Pasal149 huruf (b), Tergugat Rekonvensi di persidangan menyatakan kesanggupannya hanyasebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan, atau Rp. 900.000, (sembilanratus ribu rupiah) selama masa iddah;Menimbang, bahwa oleh karena kesanggupan Tergugat Rekonvensi tentangnafkah selama masa iddah masih jauh dari standar kelayakan dan kepatutan pada saatini dengan melihat inplasi

Pts.No.0591/Pdt.G2019/PA Kdikepada Penggugat sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) perbulan, diluar biaya pendidikan dan kesehatan ditambah 10%pertahun untuk penyesuain inplasi pertahun diluar biaya pendidikan dankesehatan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang

memerlukan biaya lainlain diperkirakan Rp 500.000, perbulan,sehingga Tergugat rekonvensi dianggap masih mampu memberikan nafkah anaktersebut setiap bulan sebesar Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimmenetapkan nominal nafkah yang harus dipenuhi oleh Tergugat rekonvensiterhadap anak XXXXXX sebesar Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah)perbulan, diluar biaya pendidikan dan kesehatan ditambah 10% pertahun untukpenyesuain inplasi

Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat rekonvensi sebagai Anggota DPRD KotaKendari mendapat penghasilan tetap sesuai dengan pertimbangan majelis, GajiTergugat rekonvensi yang diterima dianggap cukup untuk menutupi kebutuhananak bernama XXXXXX yang saat ini menempuh pendidikan SMAN 2 di KotaKendari, nominalnya yang harus dipenuhi oleh Tergugat rekonvensi terhadap anaktersebut sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) perbulan, diluar biaya pendidikandan kesehatan ditambah 10% pertahun untuk penyesuain inplasi

, mut'ah berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu jutarupiah), dan nafkah seorang anak bernama: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,umur 2 minggu sekurangkurangnya sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus riburupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri, dan atas tuntutanTermohon tersebut, Pemohon menyatakan sanggup memenuhinya, sehinggaMejelis Hakim menilai Pemohon dan Termohon telah bersepakat tentang,nafkah iddah, mutah dan nafkah seorang anak tersebut denganmemperhatikan perkembangan kebutuhan anak dan inplasi

(Satu jutarupiah), sampai anak tersebut dewasa/mandiri dan dibayarkan kepadaTermohon dan mengingat inplasi setiap tahun sekitar 5 10 % , maka untukmemenuhi rasa keadilan dan sesuai dengan perkembangan kebutuhan anaksetiap tahun meningkat maka ada kenaikan setiap tahun sebesar 10 % ,sebagaimana dinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan dengan

begitupula keterangan para saksi Penggugatrekonvensi secara keseluruhan Gaji yang diterima oleh Tergugat rekonvensidiperkirakan kurang lebih Rp.10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) Perbulanbersesuaian dengan bukti T3/PR berupa Rekening Koran Bank Mandiri atas namaAry Febriany, maka wajar dan pantas Tergugat memberikan nafkah terhadap anak(hadlonah) kepada Penggugat sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) perbulan, diluar biaya pendidikan dan kesehatan ditambah 10%pertahununtuk penyesuain inplasi

Pasal 80ayat (4) huruf (b) dan huruf (c), Pasal 105 huruf (c), Pasal 149 huruf (d) danPasal 156 huruf (d) dan huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa biaya seorang anak sejumlah Rp1.000.000,00 (stujuta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa (21 tahun/menikah)diluar pendidikan dan kesehatan perlu diantisipasi dengan terjadinya penurunannilai rupiah akibat terjadi deppresiasi nilai tukar rupiah terhadap dollar danterjadinya inplasi sehingga berefek terhadap nilai intrinsik dari jumlah

Putusan No.713/Pdt.G/2020/PA.Bntersebut telah disanggupi oleh Tergugat Rekonvensi,dan PenggugatRekonvensi menerima kesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebut,karenanya Majelis Hakim akan menetapkan dan mencantumkannya dalamamar Putusan nafkah kedua orang anak tersebut setiap bulan minimalsebesar Rp. 800.000.( delapan ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikandan kesehatan di tambah 10 % setiap tahunnya untuk menyesuaikankebutunhan anak dengan inplasi/ kenaikan harga barang dan akanmencantumkannya dalam

denganPeraturan PerundangUndangan bahwa ayah wajib memberikan biayaHadhanah untuk anakanaknya yang belum mencapai umur 21 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Tingkat banding berpendapat bahwa apa yang telah dipertimbangkandan diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar sesuaidengan kelayakan dan kepatutan serta memenuhi rasa keadilan, namundemikian menurut Majelis Hakim Tingkat Banding, secara ekonomi nilai uangakan menurun seiring dengan laju inplasi

Walaupun demikian, Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Banjarmasin menyatakan tidak sependapat dengansebagian pertimbangan dan bunyi amar putusan Pengadilan Agama Banjarbarutersebut, yaitu dengan penetapan angka nominal nafkah iddah dan mut ahserta tentang kenaikan (inplasi) dari nafkah anak yang sebesar 10% setiaptahun dipandang cukup tinggi.

Jbg.anak tersebut dewasa/mandiri dan dibayarkan kepada Termohon danmengingat inplasi setiap tahun sekitar 5 10 % , maka untuk memenuhi rasakeadilan dan sesuai dengan perkembangan kebutuhan anak setiap tahunmeningkat maka ada kenaikan setiap tahun sebesar 10 % , Ssebagaimanadinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan UndangUndang Nomor 50Tahun

sebesar Rp. 800.000, ( delapan ratus ribu rupiah) setiap bulansampai anak dewasa atau mandiri, sedangkan dalam Repliknya TergugatRekonpensi menyangupinya sebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ),oleh karena Penggugat Rekonpensi dalam Dupliknya menyatakan menerimakesanggupan Tergugat Rekonvensi tentang nafkah anak minimal sebesarRp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ), setiap bulan diluar biaya pendidikandan kesehatan di tambah 10 % setiap tahunnya untuk menyesuaikankebutuhan anak dengan inplasi

Maka Majelis berpendapat untuk memenuhi rasakeadilan, kepatutan dan perkembangan inplasi dan tuntutan biaya hidup untukmasa yang akan datang untuk kepentingan anak tersebut dan tidakmemberatkan kepada Penggugat untuk mengasuhnya, maka Majelis Hakimdapat mengabulkan tuntutan Penggugat untuk sebagian dan menolak untukselebinnya dengan menetapkan nafkah anak tersebut sebesar Rp750.000,00(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri dengan ditambah kenaikan 10 %

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar/menyerahkan kepadaPenggugat Rekonvensi nafkah hadhanah seorang anak Penggugat danTergugat Rekonvensi bernama Adrian Pradipta Amzari Perangin Anginumur 11 bulan, setiap bulan sejumlah Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri,dengan kenaikan 10 % setiap tahun sesuai kenaikan laju inplasi saat itu;4.

menentukan kewajiban Penggugatsebagai ayahnya untuk memberikan biaya kehidupan anaknya yang saat inikeduanya sudah bersekolah, sehingga majelis harus menetapkan biaya yangharus. diberikan oleh Penggugat kepada kedua anaknya sebesarRp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) setiap bulannya untuk kedua anaknyaterhitung sejak gugatan didaaftarkan di Pengadilan Negeri Medan sampaikedua anak dewasa atau mandir;Menimbang bahwa meskipun nilai sebesar itu ditetapkan akan tetapidalam menempuh kehidupan ini dimana nilai inplasi

(kecukupan) nafkah anaknyaMenimbang, bahwa berdasarkan kepatutan dan kemampuan dariPemohon, Majelis Hakim mewajibkan kepada Pemohon untuk membayarnafkah anak tiap bulan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), sampaianak tersebut dewasa/mandiri dan dibayarkan melalui Termohon danmengingat inplasi setiap tahun sekitar 5 10 % , maka untuk memenuhi rasakeadilan dan sesuai dengan perkembangan kebutuhan anak setiap tahunmeningkat maka ada kenaikan setiap tahun sebesar 10 % , Ssebagaimanadinyatakan

Septianto, umur 13 tahun,dengan memperhatikan gaji Tergugat Rekonpensi sesuai bukti P3(Fotokopi Surat keterangan gaji Pemohon ) dari PT Swabina Gatra,sebesar Rp. 3.132.000, (tiga juta seratus tiga puluh dua ribu rupiah),maka Tergugat rekonpensi dihukum untuk memberikan nafkah kepadaketiga anak tersebut di atas sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)setiap bulan melalui Penggugat rekonpensi Sampai dengan anak tersebutdewasa (mumayiz) dan atau dapat berdiri sendiri atau kawin, dan sesualdengan tingkat inplasi