penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

dealer yang sebenarnya dan hanyalah tipumuslihat atau rangkaian kebohongan terdakwa supaya Pihak PT Wom Financemau segera menstranfer uang insentive tersebut dengan maksud supaya terdakwamudah untuk mendapatkan uang tersebut guna keperluan pribadinya ;e Karena percaya dan yakin dengan proposal pengajuan uang insentive dealer yangdibuat atau diajukan oleh terdakwa kemudian pihak PT Wom Finance Pusatmentrasfer uang langsung ke rekening sesuai pangajuan proposal yang diajukanoleh terdakwa yaitu ke

Saksi PRIYAMBODO :e Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan berupa BukuTabungan, Slip transfer saksi tidak tahu sedangkan yang lainnya tahu dan benar ;e Bahwa saksi tahu terdakwa telah melakukan penggelapan uang insentive untukdealer yang telah melakukan kerja sama dengan PT WOM Finance;e Bahwa uang insentive untuk dealer seharusnya diserahkan kepada dealer, namunpada kenyataan oleh terdakwa tidak diserahkan kepada yang berhakmenerimanya ;10Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan PT

dandijawab yang diterima Rp.2.500.000,00 Rp.3.000.000,00 ;Bahwa saksi tidak tahu jumlah uang insentive yang seharusnya diterima olehPIC ;Bahwa jabatan saksi di PT WOM Finance Cabang Kediri sebagai marketingbawahan terdakwa ;Bahwa saksi sebagai marketing untuk wilayah Pare (PAM) unitnya sebanyak 100unit/bulan ;15e Bahwa saksi tidak tahu nilai insentive yang harus diberikan untuk tiap unit;e Bahwa menurut hasil audit uang insentive untuk PIC yang harus diberikanRp.50.000,00/unit ;e Bahwa keterangan

yang diberikan oleh perusahaan untuk PIC antara Rp.50.000,00 sampai dengan Rp. 100.000,/per unit sepeda motor ;Bahwa antara Terdakwa dengan PIC / kepala toko telah terjadi kesepakatanpemberian uang insentive untuk Putra Aries Motor dan Putra Sentosa Mandiri,masingmasing menerima insentive Rp.25.000,00/unit sedang untuk Kembang JayaMotor menerima insentive Rp. 50.000,00/unit ;Bahwa terdakwa mengajukan uang insentive kepada kantor pusat PT WOM, tidaksecara riil deal dengan dealer tetapi yang diajukan

dan Putra Sentosa Mandiri, masingmasing menerima insentiveRp.25.000,00/unit sedang untuk Kembang Jaya Motor menerima insentive Rp.50.000,00/unit ;Menimbang, bahwa atas kerjasama tersebut selanjutnya sejak bulan Desember2009 sampai dengan bulan Maret 2011, terdakwa mengajukan dana insentive untuk PICke kantor PT WOM Pusat di Jakarta dengan membuat rekap penjualan bulansebelumnya dikalikan besarnya insentive kemudian dibuat rekap dan nama dan nomorrekening bagi PIC yang berhak menerimanya akan tetapi

penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

health food, beverage, instantfood dan terdakwa menjabat sebagai Sales Teking order penjualanbarang dan penagihan sejak tanggal 11 Nopember 2018 yang bertugasmencari orderan ke tokotoko dan melakukan penagihan ke tokotokoyang melakukan order barang, terdakwa menerima gaji bulanansebesar Rp. 1.931.435, (Satu juta sembilan ratus tiga puluh satu ribuempat ratus tiga puluh lima rupiah), ditambah uang makan dan uangtransport sebesar Rp. 877.500, (delapan ratus tujuh puluh tujuh ribulima ratus rupiah), insentive

Nomor 241/Pid.B/2019/PN Tsmfood dan terdakwa menjabat sebagai Sales Taking order penjualanbarang dan penagihan sejak tanggal 11 Nopember 2018 yang bertugasmencari orderan ke tokotoko dan melakukan penagihan ke tokotokoyang melakukan order barang, terdakwa menerima gaji bulanansebesar Rp. 1.931.435, (Satu juta sembilan ratus tiga puluh satu ribuempat ratus tiga puluh lima rupiah), ditambah uang makan dan uangtransport sebesar Rp. 877.500, (delapan ratus tujuh puluh tujuh ribulima ratus rupiah), insentive

CIPTA NIAGA SEMESTA sejaktanggal 11 Mei 2018 yang menjabat sebagai sales teking order yangbertugas mencari orderan barang dan penagihan terhadapoutlet/toko, menginput data orderan barang ke sistem, menginputdata penjualan ke sistem yang ada di android dan menyetorkan uanghasil tagihan dari faktur penjualan terhadap barang yang dikreditkan;Bahwa terdakwa mendapatkan gaji/upah setiap bulannya dariperusahaan sebesar Rp. 1.931.435, ditambah uang makan dan uangtransport sebesar Rp. 877.500,, mendapat insentive

Paluta yang mana terdakwa memperoleh gaji sebesar + Rp.3.000.000,(tigajuta rupiah) per bulan dengan perincian gaji pokok sebesar Rp.1.900.000,(satu juta Sembilanratus ribu rupiah) dan memperoleh insentive sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) s/d Rp.1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan besaran insentive yang diterima tergantungdari hasil penjualan.Bahwa terdakwa Wargino mendatangi beberapa toko sesuai dengan wilayah kerja terdakwa,kemudian terdakwa mengorderkan produk PT.Olagafood

Paluta yang mana terdakwa21memperoleh gaji sebesar + Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) per bulan denganperincian gaji pokok sebesar Rp.1.900.000,(satu juta Sembilan ratus ribu rupiah)dan memperoleh insentive sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) s/d Rp.1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan besaran insentive yangditerima tergantung dari hasil penjualan.Bahwa benar terdakwa mendatangi beberapa toko sesuai dengan wilayah kerjaterdakwa, kemudian terdakwa mengorderkan produk PT.Olagafood

Paluta yang mana terdakwamemperoleh gaji sebesar + Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) per bulan denganperincian gaji pokok sebesar Rp.1.900.000,(satu juta Sembilan ratus ribu rupiah)dan memperoleh insentive sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) s/d Rp.1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan besaran insentive yangditerima tergantung dari hasil penjualan.e Bahwa benar terdakwa mendatangi beberapa toko sesuai dengan wilayah kerjaterdakwa, kemudian terdakwa mengorderkan produk PT.Olagafood

SEPTIANI PRABAWATI tanggal Juli 201123. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan PUTRO CHARDINAL AKASA tanggal Juli 201124. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan RAFSANJANI tanggal Juli 201225. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan RINI KHOIRIYAH tanggal Juli 201226. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan TOMMY ANDREAS tanggal Juli 201227. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan APRI SUSANTO tanggal Juli 201228. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan JUANDA DWI FAHLEVI tanggal Juli 201229. 1 (satu) lembar tanda terima insentive

sebesar Rp. 2.380.000,- tanggal 05 September 2011.30. 1 (satu) lembar(foto copy) tanda terima insentive sebesar Rp. 21.000.000,- tanggal 05 September 201131. 1 (satu) lembar(foto copy) tanda terima insentive sebesar Rp. 15.050.000,- tanggal 05 September 201132. 1 (satu) lembar(foto copy) tanda terima insentive sebesar Rp. 15.400.000,- tanggal 05 September 201133. 1 (satu) lembar(foto copy) tanda terima insentive sebesar Rp. 18..200.000,- tanggal 05 September 201134. 1 (satu) lembar(foto copy

) tanda terima insentive sebesar Rp. 680.000,- tanggal 30 Desember 201135. 1 (satu) lembar(foto copy) tanda terima insentive sebesar Rp. 6.000.000,- tanggal 30 Desember 201136. 1 (satu) lembar(foto copy) tanda terima insentive sebesar Rp. 4.300.000,- tanggal 30 Desember 201137. 1 (satu) lembar(foto copy) tanda terima insentive sebesar Rp. 4..400.000,- tanggal 30 Desember 201138. 1 (satu) lembar(foto copy) tanda terima insentive sebesar Rp. 5.200.000,- tanggal 30 Desember 201139. 1 (satu) lembar

sebesar Rp. 2.380.000, tanggal 05September 2011.1 (satu) lembar(foto copy) tanda terima insentive sebesar Rp. 21.000.000,tanggal 05 September 20111 (satu) lembar(foto copy) tanda terima insentive sebesar Rp. 15.050.000,tanggal 05 September 20111 (satu) lembar(foto copy) tanda terima insentive sebesar Rp. 15.400.000,tanggal 05 September 20111 (satu) lembar(foto copy) tanda terima insentive sebesar Rp.18..200.000, tanggal 05 September 20111 (satu) lembar(foto copy) tanda terima insentive sebesar Rp

. 680.000,tanggal 30 Desember 20111 (satu) lembar(foto copy) tanda terima insentive sebesar Rp. 6.000.000,tanggal 30 Desember 20111 (satu) lembar(foto copy) tanda terima insentive sebesar Rp. 4.300.000,tanggal 30 Desember 20111 (satu) lembar(foto copy) tanda terima insentive sebesar Rp. 4..400.000,tanggal 30 Desember 20111 (satu) lembar(foto copy) tanda terima insentive sebesar Rp. 5.200.000,tanggal 30 Desember 20111 (satu) lembar(foto copy) tanda terima Honorium sebesar Rp. 9.073.000,tanggal 18

sebesar Rp. 2.380.000, tanggal 05September 2011.1 (satu) lembar(foto copy) tanda terima insentive sebesar Rp. 21.000.000, tanggal05 September 20111 (satu) lembar(foto copy) tanda terima insentive sebesar Rp. 15.050.000, tanggal05 September 20111 (satu) lembar(foto copy) tanda terima insentive sebesar Rp. 15.400.000, tanggal05 September 20111 (satu) lembar(foto copy) tanda terima insentive sebesar Rp. 18..200.000, tanggal05 September 20111 (satu) lembar(foto copy) tanda terima insentive sebesar Rp

. 680.000, tanggal 30Desember 201135363738394041424344454647484950431 (satu) lembar(foto copy) tanda terima insentive sebesar Rp. 6.000.000, tanggal 30Desember 20111 (satu) lembar(foto copy) tanda terima insentive sebesar Rp. 4.300.000, tanggal 30Desember 2011.1 (satu) lembar(foto copy) tanda terima insentive sebesar Rp. 4..400.000, tanggal30 Desember 20111 (satu) lembar(foto copy) tanda terima insentive sebesar Rp. 5.200.000, tanggal 30Desember 20111 (satu) lembar(foto copy) tanda terima Honorium

tanda terima insentive sebesar Rp. 680.000,tanggal 30 Desember 20111 (satu) lembar(foto copy) tanda terima insentive sebesar Rp. 6.000.000,tanggal 30 Desember 20111 (satu) lembar(foto copy) tanda terima insentive sebesar Rp. 4.300.000,tanggal 30 Desember 20111 (satu) lembar(foto copy) tanda terima insentive sebesar Rp. 4..400.000,tanggal 30 Desember 20111 (satu) lembar(foto copy) tanda terima insentive sebesar Rp. 5.200.000,tanggal 30 Desember 20111 (satu) lembar(foto copy) tanda terima Honorium

Rahayu Santosa, akantetapi Penggugat tidak menandatangi kesepakatan yang dimaksud;Bahwa dalam kesepakatan tersebut, tunjangan uang makan dantunjangan transport diganti dan dijadikan menjadi insentive, yangdidasarkan pada pekerjaan yang diperoleh perusahaan Tergugat, danHalaman 29dari 54 Putusan No. 244/Pdt.SusPHI/2015/PN.BDGinsentive akan mengalami kenaikan apabila Tergugat memperolehpekerjaan lebih;16.

Perhitungan insentive yang diberikan perusahaan Tergugat kepadapekerja, yaitu sebagai berikut:Apabila perusahaan Tergugat mendapat pesanan pekerjaan karoseri 0 s/d 49unit setiap pekerja memperoleh insentive Rp. 305,52500, dengan pengertiandi atas bahwa Tergugat tidak mendapat pesanan pekerjaan, pekerja tetapmendapat insentive, dengan demikian penerimaan pekerja seluruhnya setiapbulan Rp. 3.118.380.00, (tiga juta seratus delapan belas ribu tiga ratusdelapan puluh rupiah);Pada bulan November 2015 insentive

bagi pekerja mengalami kenaikan,dikarenakan perusahaan Tergugat mendapatkan pekerjaan karoseri antara 80s/d 89 unit, maka pekerja memperoleh insentive Rp. 611.050,00.

,(enam ratussebelas ribu lima puluh rupiah);Pada bulan Desember 2015, insentive pekerja sebesar Rp. 763.813,(tujuhratus enam puluh tiga ribu delapan ratus tiga belas rupiah), juga mengalamikenaikan;Dilihat dari kenaikan insentive yang diterima pekerja in casu ParaPenggugat maka lebih besar dari tunjangan makan dan tunjangantransport;17.

Bahwa dengan adanya kesepakatan mengenai insentive bagi pekerja,dilanjutkan pemberlakuannya terhitung mulai bulan Maret 2015, dan telahdiumumkantertanggal Bogor, 12 Maret 2015, pengumumanditandatangani oleh Direktur Umum Tergugat;Halaman 3Q0dari 54 Putusan No. 244/Pdt.SusPHI/2015/PN.BDGBahwa pada bulan Januari 2015 dan bulan Februari 2015, seluruh pekerjatermasuk Para Penggugat masih mendapat tunjangan uang makan dantunjangan uang transport;18.

Madina yang mana terdakwa memperoleh gaji sebesar + Rp.3.000.000,(tigajuta rupiah) per bulan dengan perincian gaji pokok sebesar Rp.1.900.000,(satu juta Sembilanratus ribu rupiah) dan memperoleh insentive sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) s/d Rp.1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan besaran insentive yang diterima tergantungdari hasil penjualan.Bahwa terdakwa Wargino mendatangi beberapa toko sesuai dengan wilayah kerja terdakwa,kemudian terdakwa mengorderkan produk PT.Olagafood

Madina yang mana terdakwamemperoleh gaji sebesar + Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) per bulan denganperincian gaji pokok sebesar Rp.1.900.000,(satu juta Sembilan ratus ribu rupiah)dan memperoleh insentive sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) s/d Rp.131.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan besaran insentive yangditerima tergantung dari hasil penjualan.Bahwa benar terdakwa mendatangi beberapa toko sesuai dengan wilayah kerjaterdakwa, kemudian terdakwa mengorderkan produk PT.Olagafood

Madina yang mana terdakwamemperoleh gaji sebesar + Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) per bulan denganperincian gaji pokok sebesar Rp.1.900.000,(satu juta Sembilan ratus ribu rupiah)dan memperoleh insentive sebesar Rp.1!.

Madina yang mana terdakwamemperoleh gaji sebesar + Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) per bulan denganperincian gaji pokok sebesar Rp.1.900.000,(satu juta Sembilan ratus ribu rupiah)dan memperoleh insentive sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) s/d Rp.1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan besaran insentive yangditerima tergantung dari hasil penjualanBahwa benar terdakwa mendatangi beberapa toko sesuai dengan wilayah kerjaterdakwa, kemudian terdakwa mengorderkan produk PT.Olagafood berupa

Administrasi yang diminta Tergugat sudahselesai, maka pada tanggal 30 Juni 2016 (seminggu sebelum lebaran idul Fitri)Penggugat mempertanyakan kembali mengenai Hakhak Penggugat yang belumdibayarkan kepada Tergugat, namun Tergugat beralasan masih diproses dikantor pusat;Bahwa selanjutnya karena kebutuhan lebaran sudah mendesak akhirnya padatanggal 02 Juli 2016 kemudian Penggugat menghubungi kantor pusat Tergugatyang dijawab oleh Ibu Novi, kemudian ibu novi menyampaikan kepadaPenggugat bahwa Gaji dan Insentive

Insentive Valeu Bulan April 2016e Target Cabang Medan =Rp.30.000.000e Ach =Rp. 99 % (4%)e Sales Valeu =Rp.29.805.000Rp. 1.192.200Insentive Produk Bulan April 2016e Fixam Caps 30 Box =Rp. 200.000e Axtan Caps 29 Box =Rp. 200.000e Oxcal Caps 10 Box =Rp. 150.000e Norflam Caps 11 Box =Rp. 150.000Rp. 700.000Total Insentive yang belum dibayarkan Rp. 1.192.200 + Rp.700.000 =Rp. 1.892.200b. THR 2016 yang tidak dibayarkan 1 Bulan Gaji = Rp. 2.271.255c.

Solas LanggengSejahterah sejak 1 Juni 2015 dengan upah Pokok Rp 1.100.000, perbulan, sewa kereta Rp 300.000, per bulan, uang makan Rp 12.500/hari,Uang BBM Rp 13.500, per hari, Uang pulsa Rp 75.000, per bulan, uangparkir Rp 45.000, dan diberikan Insentive jika memenuhi target penjualanyang diberikan perusahaan.Bahwa Penggugat melamar dengan menggunakan ljazah SMA, SdrArdiansyah (Penggugat) sebenarnya tidak bisa bekerja di perusahaankarena tidak memenuhi kriteria (Min D3, Diutamakan pendidikan bidangfarmasi

Value bulan April 2016sebesar Rp. 1.192.200,00, Insentive Produk bulan April 2016 sebesar Rp.700.000,00, THR 2016 sebesar Rp. 2.271.255,00, Uang Pesangon2x2xRp. 2.271.255,00 = Rp. 9.085.000,00, Uang Penggantian Perumahandan Pengobatan 15 % X Rp. 9.085.020,00 = Rp. 1.362.753,00, dengantotal kKeseluruhan Rp. 14.611.228,00 dan uang proses sebesar 7 bulan xRp. 2.271.255,00 = Rp. 15.898.785,00;Menimbang, bahwa bantahan Tergugat atas dalil gugatan Penggugat dalamjawabannya pada pokoknya adalah sebagai

berikut :Bahwa benar sdr Ardiansyah (ic.Tergugat) adalah karyawan PT.SolasLanggeng Sejahtera sejak 1 Juni 2015 dengan upah Pokok Rp.1.100.000,00 per bulan, sewa kereta Rp. 300.000,00 per bulan, uangmakan Rp. 12.500,00/hari, uang BBM Rp. 13.500,00/hari, uang pulsa Rp.75.000,00/bulan, uang parkir Rp. 45.000,00 dan diberikan insentive jikamemenuhi target penjualan yang diberikan perusahaan;Bahwa Sdr.

Arta BogaCemerlang, di suruh untuk membuat surat Pengunduran diri, namunPenggugat menolaknya.Bahwa upah Penggugat yang masih di gantung oleh Tergugat sebanyak 8Hari Kerja.Bahwa Tergugat belum memberikan upah Penggugat untuk di Bulan Juli2020, saat di berhentikan bekerja.Bahwa Penggugat ic Rahman Chandra dan Noval Triswanto belummendapatkan insentive Omzet di Bulan Juni dan Juli 2020, denganPerincian sbb:e Insentive STIAISYAH 2 Bulan sebesar Rp.6.800.000.e Insentive Anmad Sidik 2 Bulan sebesar Rp.5.700.000

.e Insentive Dian Syahputra 2 Bulan sebesar Rp.5.700.000Bahwa Penggugat icSITI AISYAH, Ahmad Sidik dan Dian Syahputra saattidak di pekerjakan lagi di Perusahaan Tergugat atau di PHK, masih adasisa cuti yang belum di ambil oleh Penggugat.Halaman 4 dari 30Putusan Nomor 361/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn27.28.29.Bahwa Penggugat icSITI AISYAH, Ahmad Sidik dan Dian Syahputra saat diberhentikan di Perusahaan Tergugat, sudah berulang kali meminta jaminanBPKB Bermotor dan ljazah, namun tidak di berikan oleh Tergugat.Bahwa

Insentive Bulan Juni dan Juli 2020 yang belum di bayarkan =Rp. 6.800.0006. Upah di Bulan Juli 2020 yang belum di bayarkan = Rp. 3.722.5607. Total kKeseluruhan = Rp. 52.661.9321. Uang pesangon Ahmad Sidik:e Uang pesangon 2 X 2 X Rp. 3.222.560 = Rp.12.890.240e Uang Pergantian hak 15% x Rp. 12.890.240 =Rp. 1.933.536e Total = Rp.14.823.7762. Upah Proses:e 6 bulan X Rp. 3.222.560 =Rp. 19.335.3603.

Insentive di Bulan Juni dan Juli 2020 = Rp. 5.700.0006. Upah di Bulan Juli 2020 yang belum di bayarkan = Rp. 3.222.5607. Total keseluruhan = Rp. 45.401.9321. Uang pesangon Dian Syahputra:e Uang pesangon 2 X 2 X Rp. 3.222.560 = Rp.12.890.240e Uang Pergantian hak 15% x Rp. 12.890.240 =Rp. 1.933.536e Total = Rp.14.823.7762. Upah Proses:e 6 bulan X Rp. 3.222.560 =Rp. 19.335.3603.

Insentive di Bulan Juni dan Juli 2020 = Rp. 5.700.0006. Upah di Bulan Juli 2020 yang belum di bayarkan = Rp. 3.222.5607.

Finansia Multi Financeterhitung sejak tanggal 15 Agustus 2016, menjabat sebagai Field Collector 2KMOB, dengan mendapat gaji pokok per bulan sebesar Rp 3.053.000, (tigajuta lima puluh tiga ribu rupiah), selain gaji pokok terdakwa juga mendapatkantunjangan transport, tunjangan pulsa, insentive dan tunjangan lainnya,sehingga total income yang diperoleh terdakwa kurang lebih sebesar Rp6.174.985, (enam juta seratus tujuh puluh empat ribu Sembilan ratus delapanpuluh lima rupiah). Bahwa PT.

Finansia Multi Financeterhitung sejak tanggal 15 Agustus 2016, menjabat sebagai Field Collector 2KMOB, dengan mendapat gaji pokok per bulan sebesar Rp 3.053.000, (tigajuta lima puluh tiga ribu rupiah), selain gaji pokok terdakwa juga mendapatkantunjangan transport, tunjangan pulsa, insentive dan tunjangan lainnya,sehingga total income yang diperoleh terdakwa kurang lebih sebesar Rp6.174.985, (enam juta seratus tujun puluh empat ribu Sembilan ratus delapanpuluh lima rupiah); Bahwa tugas serta tanggung

Finansia Multi Financeterhitung sejak tanggal 15 Agustus 2016, menjabat sebagai Field Collector 2KMOB, dengan mendapat gaji pokok per bulan sebesar Rp 3.053.000, (tigajuta lima puluh tiga ribu rupiah), selain gaji pokok terdakwa juga mendapatkantunjangan transport, tunjangan pulsa, insentive dan tunjangan lainnya,sehingga total income yang diperoleh terdakwa kurang lebih sebesar Rp6.174.985, (enam juta seratus tujun puluh empat ribu Sembilan ratus delapanpuluh lima rupiah).Bahwa tugas serta tanggung

FinansiaMulti Finance terhitung sejak tanggal 15 Agustus 2016, menjabat sebagai FieldCollector 2 KMOB, dengan mendapat gaji pokok per bulan sebesar Rp3.053.000, (tiga juta lima puluh tiga ribu rupiah), selain gaji pokok terdakwajuga mendapatkan tunjangan transport, tunjangan pulsa, insentive dantunjangan lainnya, sehingga total income yang diperoleh terdakwa kurang lebihsebesar Rp 6.174.985, (enam juta seratus tujuh puluh empat ribu Sembilanratus delapan puluh lima rupiah).Bahwa PT.

Finansia Multi Finance terhitung sejaktanggal 15 Agustus 2016, menjabat sebagai Field Collector 2 KMOB, denganmendapat gaji pokok per bulan sebesar Rp 3.053.000, (tiga juta lima puluh tiga riburupiah), selain gaji pokok terdakwa juga mendapatkan tunjangan transport, tunjanganpulsa, insentive dan tunjangan lainnya, sehingga total income yang diperolehterdakwa kurang lebih sebesar Rp 6.174.985, (enam juta seratus tujuh puluh empatribu Sembilan ratus delapan puluh lima rupiah).

.;** Insentive Kwartal 3 & 4 sebanyak = Rp. 1.350.000.

Menghukum Tergugat membayar Upah secara tunai seketika dansekaligus sebagai berikut : a Upah Bulan November, Desember Rp. 1.325.000 X 6 Rp. 7.950.000.2010Januari, Februari, Maret, April2011 b Insentive kwartal 3 & 4 Rp. 1.350.000 Rp. 1.350.000 Jumlah yang harus dibayar Tergugat kepada Penggugat Rp. 9.300.000. sembilan juta tiga ratus ribu Rupiah 3. Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipunada kasasi maupun verzet (Uit Voorbar Voraad);4.

Bukti P.7 ;Bahwa selain dari semua tuduhan tersebut di atas masih ada lagi tuduhanyang menyatakan bahwa PENGGUGAT melemparkan barang/produkVoluven lar Infus dan nantinya akan di retur kembali dan hanya untukmendapatkan insentive saja. Ini merupakan tuduhan yang tendensiussubjektif yang bertujuan untuk menjatuhkan integritas dan loyalitas kerjaPENGGUGAT pada perusahaan. Hal ini sama sekali tidak benar sebabPENGGUGAT dapat membuktikan dengan adanya SURAT KETERANGANdari Dinkes Prop.

Insentive atas pengadaan obat 3000 unit/bag3000 x Rp.20.000,00 = Rp. 60.000.000.SUB TOTAL Rp.438.219.203,IMMATERIL :8.

Insentive atas pengadaan obat 3000 unit/bag3000 x Rp.20.000,00 = Rp. 60.000.000,SUB TOTAL Rp.438.219.203,IMMATERIL :8. UANG GANTI RUGI IMMATERIILATAS PENCEMARAN NAMA BAIK Rp.438.219.203.GENERAL TOTAL Rp.876.438.406,Menyatakan menurut hukum sah dan berharga Sita Jaminan yang telahdiletakkan oleh Juru Sita Pengadilan terhadap gedung kantor milikTERGUGAT yaitu berupa BANGUNAN KANTOR BESERTA SEGALAISINYA, baik kantor pusat yang beralamat JL. HR.

Dengan demikian bahwaterhadap adanya surat pencabutan skorsing dengan surat tanggal 25Januari 2008 tidak serta merta perkara Pemutusan Hubungan Kerja menjadiselesai, sebab pada tahap Mediasi Penggugat/Pemohon Kasasi telahmenjelaskan pada Tergugat/Termohon Kasasi tentang adanyakewajiban/hak yang harus dilakukan yaitu permohonan maaf pemulihannama baik atas tuduhan pencemaran nama baik, yaitu tuduhan bahwaPenggugat/Pemohon Kasasi telah menggelapkan uang perusahaan sertapembayaran uang insentive sebesar

Raka Muda Mandiri terdakwa jugamendapatkan hak berupa gaji per bulan sebesar Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah), fee marketing sebesar 5%, bonus/insentive minimalRp. 500.000, (lima ratus ribu) per bulan serta bagi hasil/keuntungansebesar 5% per event/kegiatan sesuai kesepakatan perhitungan denganperusahaan;Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 184/Pid.B/2020/PN Bgr Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2020 saksi Dita Widarantimenerima uang pembayaran sebesar Rp. 8.891.650, (delapan juta

Raka Muda Mandiri terdakwa jugamendapatkan hak berupa gaji per bulan sebesar Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah), fee marketing sebesar 5%, bonus/insentive minimalRp. 500.000, (lima ratus ribu) per bulan serta bagi hasil/keuntungansebesar 5% per event/kegiatan; Bahwa terdakwa telah menerima uang sebesar Rp. 92.725.000, dariPT. Dezik Karya Utama yang diserahkan oleh saksi Angky Indriani untukpembayaran event/kegiatan dari Kementrian Kesehatan dan KementrianPerindustrian.

Raka Muda Mandiri terdakwa jugamendapatkan hak berupa gaji per bulan sebesar Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah), fee marketing sebesar 5%, bonus/insentive minimalHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 184/Pid.B/2020/PN BgrRp. 500.000, (lima ratus ribu) per bulan serta bagi hasil/keuntungansebesar 5% per event/kegiatan sesuai kesepakatan perhitungan denganperusahaan;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2020 saksi Dita Widarantimenerima uang pembayaran sebesar Rp. 8.891.650, (delapan

Raka MudaMandiri terdakwa juga mendapatkan hak berupa gaji per bulan sebesarRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), fee marketing sebesar 5%,bonus/insentive minimal Rp. 500.000, (lima ratus ribu) per bulan serta bagihasil/keuntungan sebesar 5% per event/kegiatan sesuai kesepakatanperhitungan dengan perusahaan;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2020 saksi DitaWidaranti menerima uang pembayaran sebesar Rp. 8.891.650, (delapan jutadelapan ratus sembilan puluh satu ribu enam

Arta Boga Cemerlang, disuruh untuk membuat surat Pengunduran diri, namun Penggugatmenolaknya.Bahwa upah Penggugat yang masih di gantung oleh Tergugat sebanyak 8Hari Kerja.Bahwa Tergugat belum memberikan upah Penggugat untuk di Bulan Juli2020, saat di berhentikan bekerja.Bahwa Penggugat ic Rahman Chandra dan Noval Triswanto belummendapatkan insentive Omzet di Bulan Juni dan Juli 2020, denganPerincian sbb:e Insentive Rahman Chandra 2 Bulan sebesar Rp.5.800.000.e Insentive Noval Triswanto 2 Bulan sebesar

Insentive Bulan Juni dan Juli 2020 yang belum di bayarkan = Rp. 5.800.0006. Upah di Bulan Juli 2020 yang belum di bayarkan = Rp. 3.722.5607. Total kKeseluruhan = Rp. 51.661.9321. UangpesangonNOVAL TRISWANTO:e Uang pesangon 2 X 2 X Rp. 3.222.560 = Rp.12.890.240e Uang Pergantian hak 15% x Rp. 12.890.240 =Rp. 1.933.536e Total = Rp.14.823.7762. Upah Proses:e 6 bulan X Rp. 3.222.560 =Rp. 19.335.360Halaman 5 dari 28Putusan Nomor 362/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn3.

Insentive di Bulan Juni dan Juli 2020 = Rp. 5.000.0006. Upah di Bulan Juli 2020 yang belum di bayarkan = Rp. 3.222.5607.

Bahwa prestasi yang ditoreh PENGGUGAT namun tidak dibarengidengan kebijakan kebijakan yang dijalankan TERGUGAT malahcenderung Insentive yang dulu diberikan setiap bulan minimal Rp.500.000, dan Insentive untuk tahun berikutnya setelah tidak di peganglagi oleh RSM Bapak Sigit Sulistiyono diberikan hanya sekali dalamsetahun yaitu sebesar Rp. 1.000.000, pada tahun 2012 dengan dalihhanya kebaikan hati seorang Pimpinan walaupun PENGGUGAT tahuInsentive yang seharusnya jauh lebih besar ;.

Makmur ArthaCemerlang, yang pendapatannya diberikan per bulan berupa upah pokokdan insentive berdasarkan omset sesuai target penjualan yang dilakukanoleh Tergugat.2. Bahwa untuklebih meningkatkan produktivitas kerja maka Penggugattelah mengambillangkahlangkah efisiensi wilayah/area kerja ASPS diMakassar dan juga telah mengangkat staf marketing baru sebagai atasanpenggugat agar produktivitas jajaran marketing di wilayah Makassarsemakin baik..

Sebab perlu di garis bawahi disini Tergugat bekerja sebagai Marketing Perusahaan Swasta yang manatidak ada insentive maka gaji yang Tergugat terima sekiotar Rp. 2.500.000.Tetapi jika Tergugat mendapatkan insentive maka di sini Tergugat merasanafkah bulanan yang Tergugat berikan kepada Penggugat lebih dari Rp.1.000.000.

Kemudian berjalanya waktu Tergugat mengalami penurunanpendapatan bulanan Tergugat yang perlu di garis bawahi hal ini dikarenakan insentive Tergugat menurun. Akhirnya Tergugat dan Penggugatputuskan belanja di Grosir, dengan harapan bisa mengurangi pengeluaranbulanan mengingat kondisi pendapatan Tergugat mulai goyah.Setelah itu pada bulan Juli 2013 Tergugat bersama teman kerja tergugatsatu Divisi mendapat musibah yaitu menanggung uang tagihan apotiksenilai Rp.55.000.000.

20.790.000,1 Uang Penghargaan Masa Kerja 4 x Rp.1.165.000, Rp. 4.660.000.Rp. 25.620.000,2 Perumkes 15% x Rp. 25.620.000, Rp. 3.844.000.Rp. 28.474.500,( Dua Puluh Delapan Juta Empat Ratus Tujuh Puluh Empat RIbu Lima Ratus Rupiah )Menimbang, bahwa Penggugat menuntut Tergugat untuk membayarkekurangan upah bulan November 2012 sebesar Rp.3.400.00, (tiga juta empat ratusribu rupiah) Jaminan Hari Tua ( JHT ) sebesar Rp.3.198.058, (tiga juta seratussembilan puluh delapan ribu lima puluh delapan rupiah) dan uang insentive

yang belumdi bayarkan tahun 2012 sebesar Rp.19.911.294, (sembilan belas juta sembilan ratussebelas ribu dua ratus sembilan puluh empat rupiah);Menimbang, bahwa mengenai kekurangan upah Jaminan Hari Tua ( JHT ) JAMSOSTEK dan uang insentive merupakan perselisihan hak yang proses perhitungannya berdasarkan suatu penetapan yang dibuat dan dikeluarkan oleh Pegawai Pengawasdari Kantor Dinas Ketenagakerjaan yang berwenang, oleh karenanya gugatankekurangan upah, JHT JAMSOSTEK dan uang insentive tahun 2012

Bukti P.7 ;Bahwa selain dari semua tuduhan tersebut di atas masih ada lagi tuduhanyang menyatakan bahwa PENGGUGAT melemparkan barang/produkVoluven lar Infus dan nantinya akan di retur kembali dan hanya untukmendapatkan insentive saja. Ini merupakan tuduhan yang tendensiussubjektif yang bertujuan untuk menjatuhkan integritas dan loyalitas kerjaPENGGUGAT pada perusahaan. Hal ini sama sekali tidak benar sebabPENGGUGAT dapat membuktikan dengan adanya SURAT KETERANGANdari Dinkes Prop.

Insentive atas pengadaan obat 3000 unit/bag3000 x Rp.20.000,00 = Rp. 60.000.000.SUB TOTAL Rp.438.219.203,IMMATERIL :8.

Insentive atas pengadaan obat 3000 unit/bag3000 x Rp.20.000,00 = Rp. 60.000.000,SUB TOTAL Rp.438.219.203,IMMATERIL :8. UANG GANTI RUGI IMMATERIILATAS PENCEMARAN NAMA BAIK Rp.438.219.203.,GENERAL TOTAL Rp.876.438.406,Menyatakan menurut hukum sah dan berharga Sita Jaminan yang telahdiletakkan oleh Juru Sita Pengadilan terhadap gedung kantor milikTERGUGAT yaitu berupa BANGUNAN KANTOR BESERTA SEGALAISINYA, baik kantor pusat yang beralamat JL. HR.

Dengan demikian bahwaterhadap adanya surat pencabutan skorsing dengan surat tanggal 25Januari 2008 tidak serta merta perkara Pemutusan Hubungan Kerja menjadiselesai, sebab pada tahap Mediasi Penggugat/Pemohon Kasasi telahmenjelaskan pada Tergugat/Termohon Kasasi tentang adanyakewajiban/nak yang harus dilakukan yaitu permohonan maaf pemulihannama baik atas tuduhan pencemaran nama baik, yaitu tuduhan bahwaPenggugat/Pemohon Kasasi telah menggelapkan uang perusahaan sertapembayaran uang insentive sebesar

Mei 2005, sedangkan dalam suratperjanjian kerja yang sudah ditanda tangani oleh Tergugat, tanggal, 20November 2006 ;2 Penulisan Upah dalam surat anjuran : Upah > Rp1.285.000,00 ;Tunjuangan Bagian : Rp 630.000,00 ;Tunjangan Masa kerja: Rp 40.000,00 ;Total : Rp1.955.000,00 ;Penghasilan Tergugat :Gaji pokok : Rp1.285.000,00 ;Tunjangan / Insentive : Rp 630.000,00 ;Insentive masa kerja : Rp 40.000,00 ; Total : Rp1.955.000,00 ;Berdasarkan perjanjian kerja waktu tidak tertentu yang sudah disepakati dandisetujui

yang berisi uraian peristiwa atau dasar hukum gugatan) harus memenuhisyarat jelas dan lengkap, serta petitum (apa yang dituntut) harus memenuhi syaratterang dan pasti, apabila fundamentum petendi tidak jelas dan tidak lengkap dan/atau petitum tidak terang dan tidak pasti, maka gugatan tersebut obscuur libel(gelap atau samarsamar) ;Bahwa dalam surat gugatan, Penggugat mendalilkan Tergugat mendapatkan upahsebesar Rp1.955.000,00 dengan rincian sebagai berikut :Gaji Pokok = Rp1.285.000,00 ;Tunjangan/Insentive

=Rp 630.000,00 ;Insentive Masa Kerja = Rp 40.000,00 ;Bahwa Penggugat mendalilkan dalam posita jika tindakan Penggugat didasarkanpada Pasal 4 Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu yang mengatur terhadapkesalahan berat yang dilakukan secara sengaja maupun tidak sengaja dapatdilakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pihak kedua tanpa syarat apapuntermasuk konpensasi dan ganti rugi lainnya ;Bahwa dalam petitum, Penggugat meminta kepada majelis hakim agar menetapkankewajiban Penggugat terhadap Tergugat