Bahwa Terdakwa membeli shabushabu dari seorang lakilaki yangbernama Sisu (DPO) seberat 10 (Sepuluh) Gram; Bahwa shabushabu yang dibeli Terdakwa seharga Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah), ; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli shabushabu adalahuntuk Terdakwa jual kembali kepada orang lain; Bahwa Terdakwa tidak ada jjin dari intasi manapun untuk memilikidan menjual narkotika jenis shabushabu;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3.

Bahwa Terdakwa membeli shabushabu dari seorang lakilaki yangbernama Sisu (DPO) seberat 10 (Sepuluh) Gram; Bahwa shabushabu yang dibeli Terdakwa seharga Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah), ; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli shabushabu adalahuntuk Terdakwa jual kembali kepada orang lain; Bahwa Terdakwa tidak ada jjin dari intasi manapun untuk memilikidan menjual narkotika jenis shabushabu;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4.

Bahwa Terdakwa membeli shabushabu dari seorang lakilaki yangbernama Sisu (DPO) seberat 10 (Sepuluh) Gram;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 3285/Pid.Sus/2018/PN Mdn Bahwa shabushabu yang dibeli Terdakwa seharga Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah), ; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli shabushabu adalahuntuk Terdakwa jual kembali kepada orang lain; Bahwa Terdakwa tidak ada jjin dari intasi manapun untuk memilikidan menjual narkotika jenis shabushabu;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut

Bahwa Terdakwa membeli shabushabu dari seorang lakilaki yangbernama Sisu (DPO) seberat 10 (Sepuluh) Gram; Bahwa shabushabu yang dibeli Terdakwa seharga Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah), ; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli shabushabu adalahuntuk Terdakwa jual kembali kepada orang lain;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 3285/Pid.Sus/2018/PN Mdn Bahwa Terdakwa tidak ada jjin dari intasi manapun untuk memilikidan menjual narkotika jenis shabushabu;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut

serta1 ( satu ) bungkus plastik klip bening berisi shabu berat brutto 0,36gram yang terdakwa komsumsi / gunakan ;e Bahwa benar saat ditanyakan lebih lanjut terdakwa saat itu menerangkanbahwa narkotika jenis shabu tersebut terdakwa peroleh dengan caramembeli seharga Rp.400.000, dari seorang bernama Oky ( DPO )pada hari itu juga sekitar jam 15.00 wib. di Lawson, Pondok KelapaJakarta, dan terdakwa dalam hal memiliki, menyimpan maupunmenggunakan narkotika jenis shabu mengakui tidak ada memiliki izindari intasi

telah mengkomsumsi /mempergunakan narkotika jenis shabu dimana saat ditangkapterdakwa tengah menggenggam narkotika jenis shabu berikut bongditangannya ;Bahwa narkotika jenis shabu tersebut terdakwa peroleh dengancara membeli seharga Rp. 400.000, ( empat ratus ribu rupiah ) dariseorang bernama Oky ( DPO ) pada hari itu juga sekitar jam 15.00wib di Lawson, Pondok kelapa jakarta, dan terdakwa dalam halmemiliki, menyimpan maupun menggunakan narkotika jenis shabumengakui tidak ada memiliki izin dari intasi

terdaftar dalam golongan 1 nomorurut 61 lampiran Undang undang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika; e Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tengah menggenggamnarkotika jenis shabu tersebut , terdakwa memperoleh dengan caramembeli seharga Rp. 400.000, ( empat ratus ribu rupiah ) dariseorang bernama Oky ( DPO ) pada hari itu juga sekitar jam 15.00wib di Lawson, Pondok Kelapa Jakarta, dan terdakwa dalam halmemiliki, menyimpan, maupun menggunakan narkotika jenis shabumengakui tidak ada memiliki izin dari intasi

YUNI YANTI;Bahwa pada bulan Oktober 2012 saksi EDI SUSILA melakukanpengecekan ke Notaris SRI INTASI ternyata didikasikan bahwaSertifikat hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 7883 atas tanah yangterletak di Perum Grand Orchand Jalan Clover VIIl Blok B.1 No.12Jakarta Utara, seluas 153 M2 atas nama NY.

YUNI YANTI;Bahwa pada bulan Oktober 2012 saksi EDI SUSILA melakukanpengecekan ke Notaris SRI INTASI ternyata didikasikan bahwaSertifikat hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 7883 atas tanah yangterletak di Perum Grand Orchand Jalan Clover VIII Blok B.1 No.12Jakarta Utara, seluas 153 M2 atas nama NY.

YUNI YANTI sedangberada dalam penguasaan pihak Bank Prima Master dalam statussebagai jaminan hutang terdakwa ;Bahwa pada bulan Oktober 2012 saksi EDI SUSILA melakukanpengecekan ke Notaris SRI INTASI ternyata didikasikan bahwaHal 10 dari 28 Hal Put. No. 192/PID/2017/PT.DKISertifikat hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 7883 atas tanah yangterletak di Perum Grand Orchand Jalan Clover VIII Blok B.1 No.12Jakarta Utara, seluas 153 M2 atas nama NY.

YUNI YANTI sedangberada dalam penguasaan pihak Bank Prima Master dalam statussebagai jaminan hutang terdakwa ;Bahwa pada bulan Oktober 2012 saksi EDI SUSILA melakukanpengecekan ke Notaris SRI INTASI ternyata didikasikan bahwaSertifikat hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 7883 atas tanah yangterletak di Perum Grand Orchand Jalan Clover VIII Blok B.1 No.12Jakarta Utara, seluas 153 M2 atas nama NY.

.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) danmenyiapkan pas photo 3x6 satu lembar, foto copy KTP.serta suratkesehatan dari Puskesmas/dokter;Bahwa kemudian terdakwa II SUPENO Alias PENO bin KARINOmenyerahkan persyaratan untuk dibuatkan SM C dan SIM A secarascanner atau pemindai elektronik kepada terdakwa I MAHUDI aliasMAMO bin (alm) KARYADI, yaitu dengan hasil berupa cetakanelektronik SIM yang sama persis tanpa melalui proses tahapantahapan resmi pembuatan SIM C dan SIM A sebagaimana yangditerbitkan oleh intasi

ASIKIN anggotaPolisi untuk minta dicek keaslian SIM tersebut;Bahwa setelah dilakukan cek ke Bagian SIM Polres Indaramayunomor register Sim C dan SIM A atas nama saksi TRASIDADWIJONO ternyata atas nama orang lain;e Bahwa atas kejadian tersebut saksi TRASIDA DWIJONO merasadibohongi dan saksit TRASIDA DWIJONO melaporkan kejadiantersebut ke Pihak Polres Indramayu;e Bahwa para terdakwa melakukan perbuatan tersebut tidak ada ijin daripihak intasi yang berwenang;e Bahwa atas perbuatan para terdakwa saksi

ASIKIN anggotaPolisi untuk minta dicek keaslian SIM tersebut;Bahwa setelah dilakukan cek ke Bagian SIM Polres Indaramayunomor register Sim C dan SIM A atas nama saksi TRASIDADWIJONO ternyata atas nama orang lain;Bahwa atas kejadian tersebut saksi TRASIDA DWIJONO merasadibohongi dan saksit TRASIDA DWIJONO melaporkan kejadiantersebut ke Pihak Polres Indramayu;Bahwa para terdakwa melakukan perbuatan tersebut tidak ada ijin daripihak intasi yang berwenang;Bahwa atas perbuatan para terdakwa saksi TRASIDA

ASIKIN anggotaPolisi untuk minta dicek keaslian SIM tersebut;e Bahwa setelah dilakukan cek ke Bagian SIM Polres Indaramayunomor register Sim C dan SIM A atas nama saksi TRASIDADWIJONO ternyata atas nama orang lain;e Bahwa atas kejadian tersebut saksi TRASIDA DWIJONO merasadibohongi dan saksit TRASIDA DWIJONO melaporkan kejadiantersebut ke Pihak Polres Indramayu;e Bahwa para terdakwa melakukan perbuatan tersebut tidak ada ijin daripihak intasi yang berwenang;e Bahwa atas perbuatan para terdakwa saksi

p> M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan atau setidak tidaknya member kuasa kepada Pegawai Catatan Sipil atau Dispenduk serta semua Intasi

Menetapkan atau setidak tidaknya member kuasa kepada Pegawai CatatanSipil atau Dispenduk serta semua Intasi terkait di Wilayah Kabupaten Gresikagar merubah nama orang tua baik ayah dan ibunya sesuai dengan namayang sebenarnya yaitu nama Ayah Suwarno Bin Kasiran dan namaPemohon sebagai nama ibu kandungnya dalam hal ini Supiati Alias Sup!Binti Sudikin;3. Menetapkan secara hukum nama oang tua Siti Noviatun Ulfiyah yang laindi dokumen sebelumnya setelah penetapan ini dinyatakan tidak berlakulagi;4.

Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini diajukan olehHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 143/Pdt.P/2020/PNGsk.Pemohon, maka Pemohon harus dibebani membayar ongkos perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar penetapan di bawah ini;Mengingat ketentuan Perundangundangan yang berlaku sertaperaturan lain yang berhubungan dengan permohonan ini;13MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan atau setidak tidaknya member kuasa kepada Pegawai CatatanSipil atau Dispenduk serta semua Intasi

membeli seharga Rp. 400.000,(Empat ratus riobu rupiah) di Pertamina PangkajeneKabupaten Sindrap;Bahwa benar barang tersebut, sebagian telah digunakanoleh terdakwa di dalam kamar rumanya pada hari selasatanggal 3 Nopember 2015 sekitar jam 11.000 Wita;.10e Bahwa benar barang tersebut, diakui oleh terdakwamiliknya;e Bahwa benar selain itu ditemukan juga 1 (Satu) batangpipet plastic dan 1 (Satu) koret api gas dilipatan sarungmilik terdakwa;e Bahwa benar terdakwa memakai barang tersebut tanpaizin dari intasi

ratusribu rupiah) di Pertamina Pangkajene Kabupaten Sindrap dan barangtersebut, sebagian telah digunakan oleh terdakwa di dalam kamar12rumanya pada hari selasa tanggal 3 Nopember 2015 sekitar jam11.000 Wita;.Menimbang, bahwa selain itu ditemukan 2 (Dua) sachet narkotikajenis shabu netto 0,4891 gr, 1 (Satu) batang pipet plastic sendok, 1(Satu) buah koret api gas, 1 (Satu) lembar sarung warna coklat danbarang bukti tersebut adalah milik terdakwa dan terdakwa memakaibarang tersebut tanpa izin dari intasi

Bahwa untukperizinan galian pasir di kecamatan Terdakwatidak ada meminta izin kepada intasi terkait diKabupaten Purwakarta2. pada tanggal 21 juni 2012 saya menyerahkanuang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) untuk keperluan administrasi perizinangalian pasir di desa tegal datar maniispurwakarta.

Bahwa untuk perizinan galianpasir di kecamatan Terdakwa tidak adameminta izin kepada intasi terkait diKabupaten Purwakarta3. pada tanggal 25 juni 2012 saya menyerahkanuang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) untuk keperluan sewa exapator 100jam colt diesel dumptruk dan pembelian bahanbakar.bahwa Terdakwa tidak ada melakukansewa exapator yang dijanjikan Terdakwa12melainkan saksi yang menyewa exapatortersebut kepada orang lain dengan harga Rp15.000.000 (lima belas juta rupiah). pada tanggal

Bahwa untuk perizinan galian pasir di kecamatanTerdakwa tidak ada meminta izin kepada intasi terkait diKabupaten Purwakarta;. pada tanggal 21 juni 2012 saksi BLASUS LINUS GANImenyerahkan uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) untuk keperluan administrasi perizinan galian pasir di desategal datar maniis purwakarta.

Bahwa untuk perizinan galian pasir di kecamatanTerdakwa tidak ada meminta izin kepada intasi terkait diKabupaten Purwakarta;3. pada tanggal 21 juni 2012 saksi BLASUS LINUS GANImenyerahkan uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) untuk keperluan administrasi perizinan galian pasir di desategal datar maniis purwakarta.

Bahwa untuk perizinangalian pasir di kecamatan Terdakwa tidak ada meminta izinkepada intasi terkait di Kabupaten Purwakarta;. pada tanggal 25 juni 2012 saksi BLASUS LINUS GANImenyerahkan uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) untuk keperluan sewa exapator 100 jam colt dieseldumptruk dan pembelian bahan bakar.bahwa Terdakwa tidakada melakukan sewa exapator yang dijanjikan Terdakwamelainkan saksi yang menyewa exapator tersebut kepadaorang lain dengan harga Rp 15.000.000 (lima belas jutarupiah

lengan tangan dan siku tangan kanan luka kikis danmengalami kerugian sebesar Rp1.650.000, (Satu juta enam ratus lima puluhribu rupiah) sedang yang dialami oleh teman saksi luka kanan, luka bengkakpada baku kanan, dan pada jari kaki dan mata kami luka kikis dan bengkakdan mengalami kerugian sebesar Rp3.000.000 (tiga juta rupiah);Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barang milik sayauntuk memiliki nantinya akan dijual untuk mendapatkan uang;Bahwa adapun Terdakwa tidak ada memiliki ijin intasi

dan Terdakwa menjalankan sepeda motornya dengan menarikmemakai tangan kiri Terdakwa sehingga dapat Terdakwa raih.Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa mau melakukannya denganmengambil barang milik korban untuk memiliki barangnya dan selanjutnyanantinya dijualkan untuk mendapatkan uang.Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari intasi pemerintah untuk memilkidan menguasai atau melakukan pencurian.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa :Halaman 8 dari 16 halamanPutusan

Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari intasi pemerintah untuk memilkidan menguasai atau melakukan pencurian.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun denganbentuk dakwaan Alternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 365 ayat (1)KUHPidana, Atau Kedua melanggar Pasal 365 ayat (2) Ke2e KUHPidana;Menimbang

nama Yannah tersebut telah dipakai dalam Kartu TandaPenduduk dan identitas lainnya dan hingga saat ini masyarakat lingkungansekitar juga mengenal Pemohon dengan nama Yannah; Bahwa atas pergantian nama pemohon tersebut, Pemohon seringmenghadapi kendala karena disetiap ada urusan masalah keluarga /warisan, tentang identitas selalu diminta ijin pergantian nama dari namaLiyanyo menjadi Yannah; Bahwa atas pergantian nama Pemohon tersebut hingga saat ini belumpernah dimintakan ijin atau penetapan dari intasi

Bahwa nama Wanih tersebut telah dipakai dalam Kartu Tanda Pendudukdan identitas lainnya dan hingga saat ini masyarakat lingkungan sekitarjuga mengenal Pemohon dengan nama Wanih; Bahwa atas pergantian nama pemohon tersebut, Pemohon seringmenghadapi kendala karena disetiap ada urusan masalah keluarga /warisan, tentang identitas selalu diminta ijin pergantian nama dari namaLiwawah menjadi Wanih; Bahwa atas pergantian nama Pemohon tersebut hingga saat ini belumpernah dimintakan ijin atau penetapan dari intasi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aminuddin bin Intasi) dengan Pemohon II (Indo Eccu binti Wahab M) yang telah dilaksanakan pada tanggal 15 November 1990 di Desa Dadakitan, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baolan, Kabupaten

Fatimah tersebut telah dipakai dalam Kartu TandaPenduduk dan identitas lainnya dan hingga saat ini masyarakat lingkungansekitar juga mengenal Pemohon dengan nama S Fatimah; Bahwa atas pergantian nama pemohon tersebut, Pemohon seringmenghadapi kendala karena disetiap ada urusan masalah keluarga /warisan, tentang identitas selalu diminta ijin pergantian nama dari Lielennyo menjadi S Fatimah; Bahwa atas pergantian nama Pemohon tersebut hingga saat ini belumpernah dimintakan ijin atau penetapan dari intasi

Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk merubah nama Anak Para Pemohon yaitu ANTONIA VERDANIA DHONE yang dilahirkan pada tanggal 24 Oktober 2011 dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor 5309-LT-28092015-0019 menjadi ANTONIA VERDANIA NALE DERU;

Memerintahkan kepada Para Pemohon agar melaporkan penetapan ini selambat-lambatnya 30 hari setelah diterimanya salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ngada selaku intasi

pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Desember 2017 yang mana mengakibatkan penggugat dantergugat pisah ranjang dan sudah tidak melakukan hubungan selayaknyasuami isteri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa sampai dengan sekarang, Penggugat masih berstatus PegawalNegeri Sipil (PNS) di Pemerintah Provinsi Daerah Khusus Ilbukota Jakartadan sudah memiliki izin dari intasi

dipakai dalam Kartu TandaPenduduk dan identitas lainnya dan hingga saat ini masyarakat lingkungansekitar juga mengenal Pemohon dengan nama Eric Susanto; Bahwa atas pergantian nama pemohon tersebut, Pemohon seringmenghadapi kendala karena disetiap ada urusan masalah keluarga /warisan, tentang identitas selalu diminta ijin pergantian nama Lie Empang(nama kecil / nama Cina ) menjadi Eric Susanto; Bahwa atas pergantian nama Pemohon tersebut hingga saat ini belumpernah dimintakan ijin atau penetapan dari intasi

M E N E T A P A N

1.Menyatakan permohonan Pemohon untuk sebagaian;

2.Menyatakan bahwa identitas Pemohon yang benar adalah bernama HELMI

Tempat dan tanggal lahir Situbondo 14 Juni 1982;

3.Memerintahkan kepada Pemohon agar melaporkan penetapan ini ke Kantor

Imigrasi Klas II Jember selaku Intasi Pelaksana yang menerbitkan Surat

Perjalanan Laksana Paspor Pemohon;

DESI (DPO) yangkemudian nomer togel tersebut diumumkan pada sekitar pukul 18.00WIB diman apabila pemasang memasang Rp. 1.000, keluar 2 angka,maka akan mendapatkan uang sebesar Rp. 55.00, (lima puluh lima riburupiah ), 3 angka akan mendapatkan uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan apabila 4 angka maka akan mendapatkanuang sebesar Rp. 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa Terdakwa dalam menjual judi jenis togel tersebut tidak memilikiizin dari pihak yang berwajib atau intasi

nama,tempat dan tahun kelahiran Pemohon dalam Paspor, menurut Hakim petitumtersebut sejalan dengan ketentuan untuk pencatatan Akta Catatan Sipil yangsecara mutatis mutandis menjadi dasar untuk perubahan nama, tempat dantahun kelahiran Pemohon, akan tetapi petitum tersebut tidak melepaskankewajiban Pemohon untuk melaporkan sendiri perubahan tersebut keInstansi Kantor Imigrasi Kota Makassar karen adalam pelaksanaannyapencatatan perubahan mana baru dapat dilakukan setelah Pemohonmelaporkannya kepad Intasi

Menanggal Selatan No. 153 Surabaya, berdasarkan surat kuasakhusu tanggal 29 Maret 2019, Majelis telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat Pegawai Negeri Sipil yang teahmendaoatkan izin sebagaimana terurai dalam Keputusan Pemberian IzinPercerain Nomor 472.2/2556/204 Tahun 2018 tanggal 22 Nopember 2018;Menimbang, bahwa Tergugat juga Pegawai Negeri Sipil akan tetapihingga perkara ini diputuskan belum mendapatkan Surat KeteranganPerceraian dari intasi

surat kuasa khusu tanggal 29 Maret 2019, Majelistelah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Hal 14 dari 22 Hal Put No 0129/Pdt.G/2019/PA.SbyMenimbang, bahwa Penggugat Pegawai Negeri Sipil yang teahmendaoatkan izin sebagaimana terurai dalam Keputusan Pemberian IzinPerceraian Nomor 472.2/2556/204 Tahun 2018 tanggal 22 Nopember 2018;Menimbang, bahwa Tergugat juga Pegawai Negeri Sipil akan tetapihingga perkara ini diputuskan belum mendapatkan Surat KeteranganPerceraian dari intasi