Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya sekitar bulan januari 2019 terdakwa berkenalan dengansaksi korban RIZKI YULIDA pada saat hari jadi Kecamatan Padang BatungKabupaten Hulu Sungai Selatan dan saat itu antara terdakwa dengan saksikorban berkenalan serta saling tukar kontak whatsaap, sejak saat ituhubungan terdakwa dengan saksi korban semakin intens dan bisa disebutpacaran hingga berlangsung selama 6 (enam) bulan walaupun terdakwaataupun saksi korban masingmasing

saksi korban hingga terdakwa tidak bisamenghubungi saksi korban lagi,kemudian terdakwa menghubungi temanteman terdekat saksi korban dan terdakwa ada melakukan percakapan atauchatingan yang mengancam kepada saksi korban melalui perantara saksiRABIATUL WIFTIAH dan saksi BAHRULLAH dengan tujuan agar saksikorban membuka blokiran kontak whatsaap milik terdakwa hingga setelahkontak blokir terdakwa dibuka oleh saksi korban lalu antara terdakwa dengansaksi korban kembali menjalin komunikasi namun tidak intens

inya, trutama aq yg ada nmr di dinaskesehatan bi wiwit, di PU Iwn pak tedy, di beranda fb yg laki bakal kutulisjua, silahkan buktikan mun kd percaya tu, aq biar ampih bgw gara garamencemarkan nama baik org kd pp bpdah bujur2 tu mun hndk maampihi,Jgn main blokir, barelaan bujur2, dengan tujuan agar saksi korban membukablokiran kontak whatsaap milik terdakwa hingga setelah kontak blokirterdakwa dibuka oleh saksi korban lalu antara terdakwa dengan saksi korbankembali menjalin kKomunikasi namun tidak intens

wilayah KabupatenHulu Sungai Selatan; Bahwa saksi berkenalan dengan terdakwa yang merupakan wartawanKandangan TV pada bulan Januari 2019 pada saat saksi mengahadiriHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Kgnacara Hari Jadi Kecamatan Padang Batung Kabupaten Hulu SungaiSelatan dan saat itu saksi meminta informasi mengenai jadwal kegitanpemerintahan yang ada kaitannya dengan kegiatan saksi dan saat ituuntuk mepermudah komunikasi dan bertukar nomor telepon;Bahwa setelah berkomunikasi cukup intens

Bahwa benar awalnya sekitar bulan januari 2019 terdakwa berkenalandengan saksi korban RIZKI YULIDA pada saat hari jadi Kecamatan PadangBatung Kabupaten Hulu Sungai Selatan dan saat itu antara terdakwa dengansaksi korban berkenalan serta saling tukar kontak whatsaap, sejak saat ituhubungan terdakwa dengan saksi korban semakin intens dan bisa disebutpacaran hingga berlangsung selama 6 (enam) bulan walaupun terdakwaataupun saksi korban masingmasing sama sudah berkeluarga namun antaraHalaman 14 dari

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya sekitar bulan januari 2019 terdakwa berkenalan dengansaksi korban RIZKI YULIDA pada saat hari jadi Kecamatan Padang BatungKabupaten Hulu Sungai Selatan dan saat itu antara terdakwa dengan saksikorban berkenalan serta saling tukar kontak whatsaap, sejak saat ituhubungan terdakwa dengan saksi korban semakin intens dan bisa disebutpacaran hingga berlangsung selama 6 (enam) bulan walaupun terdakwaataupun saksi korban masingmasing

saksi korban hingga terdakwa tidak bisamenghubungi saksi korban lagi,kemudian terdakwa menghubungi temanteman terdekat saksi korban dan terdakwa ada melakukan percakapan atauchatingan yang mengancam kepada saksi korban melalui perantara saksiRABIATUL WIFTIAH dan saksi BAHRULLAH dengan tujuan agar saksikorban membuka blokiran kontak whatsaap milik terdakwa hingga setelahkontak blokir terdakwa dibuka oleh saksi korban lalu antara terdakwa dengansaksi korban kembali menjalin komunikasi namun tidak intens

inya, trutama aq yg ada nmr di dinaskesehatan bi wiwit, di PU Iwn pak tedy, di beranda fb yg laki bakal kutulisjua, silahkan buktikan mun kd percaya tu, aq biar ampih bgw gara garamencemarkan nama baik org kd pp bpdah bujur2 tu mun hndk maampihi,Jgn main blokir, barelaan bujur2, dengan tujuan agar saksi korban membukablokiran kontak whatsaap milik terdakwa hingga setelah kontak blokirterdakwa dibuka oleh saksi korban lalu antara terdakwa dengan saksi korbankembali menjalin kKomunikasi namun tidak intens

wilayah KabupatenHulu Sungai Selatan; Bahwa saksi berkenalan dengan terdakwa yang merupakan wartawanKandangan TV pada bulan Januari 2019 pada saat saksi mengahadiriHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Kgnacara Hari Jadi Kecamatan Padang Batung Kabupaten Hulu SungaiSelatan dan saat itu saksi meminta informasi mengenai jadwal kegitanpemerintahan yang ada kaitannya dengan kegiatan saksi dan saat ituuntuk mepermudah komunikasi dan bertukar nomor telepon;Bahwa setelah berkomunikasi cukup intens

Bahwa benar awalnya sekitar bulan januari 2019 terdakwa berkenalandengan saksi korban RIZKI YULIDA pada saat hari jadi Kecamatan PadangBatung Kabupaten Hulu Sungai Selatan dan saat itu antara terdakwa dengansaksi korban berkenalan serta saling tukar kontak whatsaap, sejak saat ituhubungan terdakwa dengan saksi korban semakin intens dan bisa disebutpacaran hingga berlangsung selama 6 (enam) bulan walaupun terdakwaataupun saksi korban masingmasing sama sudah berkeluarga namun antaraHalaman 14 dari

bernama Nurwahidah binti Abdul Salam, secara garis besarnya sebagaiberikut: Bahwa anak Para Pemohon saat ini berusia 17 tahun 8 bulan tahun; Bahwa anak Para Pemohon mempunya keinginan menikah secepatnyadengan calon suaminya; Bahwa keinginan untuk menikah tidak ada paksaan dari Siapapun; Bahwa hubungan anak Para Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat dekat, dan keduanya telah berpacaran selama lebih kurang 1 (satu)4tahun 5 (lima) bulan serta hubungan antara keduanya telah sangat dekat dankeduanya intens

Said secara garis besarnyasebagai berikut : Bahwa calon suami anak Para Pemohon saat ini berusia 30 tahun; Bahwa calon suami anak Para Pemohon mempunya keinginan menikahsecepatnya dengan anak Para Pemohon; Bahwa keinginan untuk menikah tidak ada paksaan dari siapapun; Bahwa hubungan calon suami anak Para Pemohon dengan anak ParaPemohon sudah sangat dekat dan keduanya telah berpacaran selama lebihkurang 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan serta hubungan antara keduanya telahsangat dekat dan keduanya intens

Said siap menikah dan sanggupbertanggungjawab terhadap isterinya; Bahwa hubungan antara keduanya telah sangat dekat dankeduanya intens bertemu hingga membuat para tetangga dan wargasekitar resah karena dikhawatirkan keduanya akan melakukan hubunganbadan di luar pernikahan; Bahwa calon suami anak Para Pemohon saat ini bekerja sebagaiPetani; Bahwa Saksi sering melihat anak Para Pemohon membantuorang tuanya dalam menjalankan tugastugas rumah;2.

Said siap menikah dan sanggupbertanggungjawab terhadap isterinya; Bahwa Saksi mengetahui hubungan antara keduanya telahsangat dekat dan keduanya intens bertemu hingga membuat paratetangga dan warga sekitar resah karena dikhawatirkan keduanya akanmelakukan hubungan badan di luar pernikahan; Bahwa calon suami anak Para Pemohon saat ini bekerja sebagaiPetani:; Bahwa Saksi sering melihat anak Para Pemohon membantuorang tuanya dalam menjalankan tugastugas rumah;Bahwa terhadap keterangan para saksi, Para

Bahwa anak Para Pemohon saat ini tidak dalam keadaan tidak hamil,namun hubungannya dengan calon suaminya telah sedemikian dekat sejakkurang lebih 1 (Satu) tahun 5 (lima) bulan terakhir, keduanya intens bertemubahkan pada malam hari hingga membuat para tetangga dan warga sekitarresah karena dikhawatirkan keduanya akan melakukan hubungan badan diluar pernikahan;4.

SUTARYO yang mengaku sebagai anggota Polisi dengan saksi ETIbinti DARNO EDI MULYANTO sekira bulan Maret 2020 melalui media sosialfacebook, kemudian berlanjut komunikasi secara intens antara terdakwadengan saksi ETI melalui Whatsapp hingga selanjutnya terdakwa mengajaksaksi ETI untuk bertemu di alunalun Wanareja.

DARNO EDI MULYANTO sekira bulan Maret 2020 melalui media sosialfacebook, kemudian berlanjut komunikasi secara intens antara terdakwadengan saksi ETI melalui Whatsapp hingga selanjutnya terdakwa mengajaksaksi ETI untuk bertemu di alunalun Wanareja.

Wanareja Kabupaten Cilacap;Bahwa saksi Eti kenal dengan terdakwa melalui akun sosisal mediaFacebook, sejak bulan maret 2020 dengan menggunakan akun palsu"WILIAM TALLAK" dan mengaku sebagai anggoata kepolisian;Bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan cara membuat akun sosialMedia Facebook dengan nama palsu "WILIAM TALLAK" serta mengakusebagai Anggota Kepolisan kemudian dengan akun tersebut terdakwaberkenalan dengan saudari ETI dari perkenalan tersebut terdakwa dansaudari ETI kemudian berkomunikasi intens

Selanjutnyaterjadi komunikasi intens antara Terdakwa dengan saksi Eti melaluiwhatsapp ;e Bahwa dalam komunikasi tersebut Terdakwa menceritakan kepada saksi Etikalau sedang membutuhkan uang untuk berobat, dan bermaksud untukmeminjam kepada saksi yang nantinya akan dikembalikan lagi.

Terdakwa mengaku sebagai anggotaPolisi dan memakai nama William Tallak sebagai namanya dan foto profil yangdipasang di akun Facebook nya juga adalah lakilaki yang mengenakanseragam polisi ;Menimbang, bahwa saksi Eti percaya dengan identitas terdakwa tersebut.Selanjutnya terjadi komunikasi intens antara Terdakwa dengan saksi Eti melaluiwhatsapp;Menimbang, bahwa karena terdakwa mengatakan kalau dirinya adalahseorang anggota Polisi sehingga ketika terdakwa menyampaikan maksud untukmeminjam uang kepada

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diwarnaipercekcokan dan pertengkaran karena sikap Tergugat yang selalumenolak bila diajak untuk menetap di Denpasar, karena Tergugat lebihmementingkan pekerjaannya dari pada keluarganya, dan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yang intens, karenamereka tinggalnya berjauhan, dengan hal tersebut secara psikologisPenggugat sangat menderita lahir dan bathin, dan Penggugat sudah tidaktahan lagi dengan perilaku Tergugat tersebut ;e.

becerai dengan Tergugat adalahkarena sejak tahun 2004/semenjak kelahiran anak Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisinan antara mereka, dan puncaknyapertengkaran dan percekcokan terjadi pada akhir tahun 2005 yang lalu, rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatlebih mementingkan pekerjaannya dari pada keluarganya, dan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yang intens

berkaitan denganperkara ini dimana saksisaksi Penggugat menerangkan saling bersesuaian dansaling melengkapi serta menguatkan gugatan Penggugat yang intinya parasaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang selamamenikah sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi pertengkaran, karenaTergugat lebin mementingkan pekerjaannya dari pada keluarganya, dan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yang intens

Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, dan pada akhirnya mereka sudah pisah tempat tinggal/pisah ranjang sejak 10 (Sepuluh) tahun yang lalu hingga sekarang, danantara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yang intens,karena mereka tinggalIOI EUIRTAN fees eee eee een3.

Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat pisah karena telah terjadipertengkaran, dan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasiyang intens, hal tersebut secara psikologis membuat Penggugat sangatmenderita lahir dan bathin, dan Penggugat sudah tidak tahan lagidengan perilaku Tergugat tersebut dan antara Penggugat dan Tergugatsudah cukup lama berpisah tempat tinggal. Karena antara Penggugat13dan Tergugat tinggalberjaulhan 52 nnn nn nn nnn ne nnn nnn nnn nn nnn ne ncn nncncnns4.

Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sejak tahun 2010 yang lalu yang mana hal tersebut disebabkankarena adanya perselisinan paham antara Penggugat dan Tergugat, antaralain : karena dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakomitmen dan kebersamaan untuk membina rumah tangga yang ideal danmandiri, serta faktor kurangnya komunikasi yang intens antara Penggugatdan Tergugat mengenai permasalahan yang timbul dalam rumah tanggamereka, karena antara Penggugat

dan Tergugat saling mempertahankankeegoisan mereka sehingga komunikasi menjadi rancu dan tidak nyambungpada pokok permasalahan yang terjadi dalam rumah tangga mereka;d.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah/satu ranjang sejak 1 (satu) bulan yang lalu ;Bahwa saksi mengetahui selama terjadi pertengkaran dan percekcokanTergugat masih memberikan nafkah lahir kepada Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui selain kurangnya komunikasi yang intens antaraPenggugat dan Tergugat adalah

menikah telah dikaruniai 1 (satu) orang anak, yang manaanak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sejak tahun 2010 yang lalu yang mana hal tersebut disebabkankarena adanya perselisinan paham antara Penggugat dan Tergugat, antaralain : karena dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakomitmen dan kebersamaan untuk membina rumah tangga yang ideal danmandiri, serta faktor kurangnya komunikasi yang intens

Bahwa saksi mengetahui selain kurangnya komunikasi yang intens antaraPenggugat dan Tergugat adalah kalau Penggugat jalanjalan untukmelepaskan kepenatan yang terjadi karena stres kemudian setelahPenggugat pulang ke rumah, Tergugat sering kali berkata kasar dan jugamelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat karena Tergugat merasaemosi dengan perlakuan Penggugat yang membuat Tergugat kesal ;g.

Tergugat menjalin komunikasi secara intens denganmantan pacarnya tanpa sepengetahuan Penggugat;6. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin tajam dan memuncak pada Bulan Maret tahun 2017 yangdisebabkan Tergugat telah menjual kebun sawit milik bersama tanpasepengetahuan Penggugat.

: Bengkayang,19/5/2019; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karena:Tergugat sangat tertutup sehingga tidak pernah bisa diajakmusyawarah dalam menangani setiap masalah rumah tangga yangterjadi;Tergugat hanya mementingkan urusan pekerjaannya sendiri dari padaurusan rumah tangga dan/atau perasaan hati Penggugat;Tergugat menjalin Komunikasi secara intens

oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karena Tergugatsangat tertutup sehingga tidak pernah bisa diajak musyawarah dalammenangani setiap masalah rumah tangga yang terjadi, Tergugat hanyamementingkan urusan pekerjaannya sendiri dari pada urusan rumahtangga dan/atau perasaan hati Penggugat dan Kemudian Tergugatmenjalin komunikasi secara intens

Putusan Nomor 95/Pdt.G/2020/PA.Bkyterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanKarena:Tergugat sangat tertutup sehingga tidak pernah bisa diajak musyawarahdalam menangani setiap masalah rumah tangga yang terjadi;Tergugat hanya mementingkan urusan pekerjaannya sendiri dari padaurusan rumah tangga dan/atau perasaan hati Penggugat;Tergugat menjalin komunikasi secara intens dengan mantan pacarnyatanpa sepengetahuan Penggugat.; Bahwa akibat pertengkaran tersebut, pada bulan

Termohon melakukan komunikasi intens, atau komunikasi pribadi denganseorang laki laki lain melalui SMS, telponan, dan media sosial lainnya, dalamhal ini menunjukkan ketidak setiaan dalam berumah tangga, sehingga hal inisering menyebabkan pemicu retaknya hubungan rumah tangga denganperselisihan dan pertengkaran serta hal ini sering berulang ulang terjadi;d.

Termohon melakukan komunikasi intens, atau komunikasi pribadi dengan seoranglaki laki lain melalui SMS, telponan, dan media sosial lainnya, dalam hal inimenunjukkan ketidak setiaan dalam berumah tangga, sehingga hal ini seringmenyebabkan pemicu retaknya hubungan rumah tangga dengan perselisihan danpertengkaran serta hal ini sering berulang ulang terjadi;Termohon mengulas masalah kekerasan fisik yang sudah terjadi antara suami isteriyang terjadi 3 sampai 4 tahun lalu mengakibatkan timbulnya perselisihan

Termohon tidak mendapatkan kepuasan dalam melakukan hubunganbadan,(hubungan suami isteri);Termohon melakukan komunikasi intens, atau komunikasi pribadi dengan seoranglaki laki lain melalui SMS, telponan, dan media sosial lainnya, dalam hal inimenunjukkan ketidak setiaan dalam berumah tangga, sehingga hal ini seringmenyebabkan pemicu retaknya hubungan rumah tangga dengan perselisihan danpertengkaran serta hal ini sering berulang ulang terjadi;d.

Termohon melakukan komunikasi intens, atau komunikasi pribadi dengan seoranglaki laki lain melalui SMS, telponan, dan media sosial lainnya, dalam hal inimenunjukkan ketidak setiaan dalam berumah tangga, sehingga hal ini seringmenyebabkan pemicu retaknya hubungan rumah tangga dengan perselisihan danpertengkaran serta hal ini sering berulang ulang terjadi;d.

Selain itu antara Penggugatmaupun Tergugat masingmasing lebih banyak mementingkan egoisme pribadidan kurang adanya komunikasi yang intens, sehingg apabila bertemu akanberujung pada pertengkaran atau percekcokan yang tidak berkesudahan karenaadanya salah faham; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjangnamun masih tetap satu rumah pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasejak 3 tahun yang lalu

Selain itu antara Penggugat maupunTergugat masingmasing lebih banyak mementingkan egoisme pribadi dan kurangadanya komunikasi yang intens, sehingg apabila bertemu akan berujung padapertengkaran atau percekcokan yang tidak berkesudahan karena adanya salah Awal pisah itu Penggugat dan Tergugat pisah ranjang namun masih tetap saturumah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak 3 tahun yang lalu dansekarang berada dirumah sebagaimana tersebut diatas; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan

Selain itu antara Penggugatmaupun Tergugat masingmasing lebih banyak mementingkan egoisme pribadidan kurang adanya komunikasi yang intens, sehingg apabila bertemu akanberujung pada pertengkaran atau percekcokan yang tidak berkesudahan karenaadanya salah faham,; > Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Penggugat dan Tergugat pisah ranjang namun masih tetap saturumah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak 3 tahun yang lalu dansekarang

Selain itu antara6Penggugat maupun Tergugat masingmasing lebih banyak mementingkan egoismepribadi dan kurang adanya komunikasi yang intens, sehingg apabila bertemu akanberujung pada pertengkaran atau percekcokan yang tidak berkesudahan karenaadanya salah faham; Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalilgugatan Penggugat tersebut, maka dengan sendirinya dalil gugatan Penggugat telahmenjadi fakta yang tetap ;~ Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan

bernama Ismail bin Syamsudin secara garis besarnyasebagai berikut : Bahwa calon suami anak Para Pemohon saat ini berusia 30 tahun; Bahwa calon suami anak Para Pemohon mempunya keinginan menikahsecepatnya dengan anak Para Pemohon; Bahwa keinginan untuk menikah tidak ada paksaan dari siapapun; Bahwa hubungan calon suami anak Para Pemohon dengan anak ParaPemohon sudah sangat dekat dan keduanya telah berpacaran selama lebihkurang 2 (dua) tahun serta hubungan antara keduanya telah sangat dekatdan keduanya intens

Pemohon; Bahwa keluarganya dengan keluarga anak Para Pemohon sudahsepakat secepatnya menikahkan anaknya dengan anak Para Pemohon; Bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohon sudah mengetahulumur anak Para Pemohon belum cukup secara undangundang untukmenikah; Bahwa pemikahan anaknya dengan anak Para Pemohon harussecepatnya dilaksanakan karena saat ini anak Para Pemohon dan calonSuaminya telah berpacaran selama lebih kurang 2 (dua) tahun sertahubungan antara keduanya telah sangat dekat dan keduanya intens

; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah mersetui rencanapernikahan mereka dan sudah melaksanakan lamaran; Bahwa Para Pemohon telah mendaftarkan pernikahan anak ParaPemohon dengan calon menantunya ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Dompu Kabupaten Dompu, namun ditolak oleh pihak KantorUrusan Agama karena anak Para Pemohon belum mencapai umur 19tahun, Bahwa Ismail bin Syamsudin siap menikah dan sanggupbertanggungjawab terhadap isterinya; Bahwa hubungan antara keduanya telah sangat dekat dankeduanya intens

antara keduanya tidak ada hubungan nasab atausesusuan yang menghalangi mereka untuk menikah; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah mersetui rencanapernikahan mereka dan sudah melaksanakan lamaran; Bahwa Para Pemohon telah mendaftarkan pernikahan anak ParaPemohon dengan calon menantunya ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Dompu Kabupaten Dompu, namun ditolak oleh pihak KantorUrusan Agama karena anak Para Pemohon belum mencapai umur 19tahun; Bahwa hubungan antara keduanya telah sangat dekat dankeduanya intens

Bahwa anak Para Pemohon saat ini tidak dalam keadaan tidak hamil,namun hubungannya dengan calon suaminya telah sedemikian dekat sejakkurang lebih 2 (dua) tahun terakhir, keduanya intens bertemu bahkan padamalam hari hingga membuat para tetangga dan warga sekitar resah;4.

anakPemohon yang bernama Alfurkan bin Ibrahim secara garis besarnya sebagaiberikut : Bahwa calon suami anak Pemohon saat ini berusia 24 tahun; Bahwa calon suami anak Pemohon mempunya keinginan menikahsecepatnya dengan anak Pemohon; Bahwa keinginan untuk menikah tidak ada paksaan dari siapapun; Bahwa hubungan calon suami anak Pemohon dengan anak Pemohonsudah sangat dekat dan keduanya telah berpacaran selama lebih kurang 1(satu) bulan serta hubungan antara keduanya telah sangat dekat dankeduanya intens

l umuranak Pemohon belum cukup secara undangundang untuk menikah; Bahwa pernikahan anaknya dengan anak Pemohon harus secepatnyadilaksanakan karena saat ini anak Pemohon dan calon suaminya telahberpacaran selama lebih kurang 1 (Satu) bulan serta hubungan antarakeduanya telah sangat dekat dan keduanya intens bertemu hingga membuatpara tetangga dan warga sekitar resah; Bahwa di antara anaknya dengan anak Pemohon tidak ada hubungandarah atau sesusuan atau hubungan lain yang secara agama Islam dilaranguntuk

mereka untuk menikah; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah mersetui rencanapernikahan mereka dan sudah melaksanakan lamaran; Bahwa Pemohon telah mendaftarkan pernikahan anak Pemohondengan calon menantunya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan KiloKabupaten Dompu, namun ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agamakarena anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa Alfurkan bin Ibrahim siap menikah dan sanggupbertanggungjawab terhadap isterinya; Bahwa hubungan antara keduanya telah sangat dekat dankeduanya intens

Bahwa keluarga kedua belah pihak telah mersetui rencanapernikahan mereka dan sudah melaksanakan lamaran; Bahwa Pemohon telah mendaftarkan pernikahan anak Pemohondengan calon menantunya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan KiloKabupaten Dompu, namun ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agamakarena anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa Alfurkan bin Ibrahim siap menikah dan sanggupbertanggungjawab terhadap isterinya; Bahwa Saksi mengetahui hubungan antara keduanya telahsangat dekat dan keduanya intens

Bahwa anak Pemohon saat ini tidak dalam keadaan tidak hamil, namunhubungannya dengan calon suaminya telah sedemikian dekat sejak kuranglebih 1 (Satu) bulan terakhir, keduanya intens bertemu bahkan pada malamhari hingga membuat para tetangga dan warga sekitar resah karenadikhawatirkan keduanya akan melakukan hubungan badan di luarpernikahan;134. Bahwa Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon besertakeluarga besarnya telah bersepakat menikahkan anaknya secepatnya;5.

Bahwa tidak benar dalildalil Pemohon yang mengatakan telah banyakmemberikan waktu dan kesempatan agar Ternohon dapat mengubahsikapnya, karena memang Termohon merasa tidak ada masalah besar didalam rumah tangga, hanya antara Pemohon dan Termohon terkendalamasalah komunikasi yang kurang intens.. Bahwa sampai gugatan ini diajukan Termohon masih mencintai Pemohon.Termohon tidak menginginkan rumah tangganya hancur karena cerai hanyaakan membuat kehidupan anakanak hancur.

Termohon masih bisa diajakberumah tangga dengan baik, asal semua dibicarakan dengan komunikasiyang intens sehingga semua bisa dicari jalan keluarnya.Halaman 5 dari 22 hal. Put. No. 0416/Pdt.G/2016/PA.Dps.9. Bahwa alasan perceraian yang diajukan Pemohon adalah alasan yangdibuatbuat. Kalau Pemohon merasa tidak ada harapan untuk hidup rukundengan Termohon adalah suatu alasan yang tidak benar.

Bahwa dalam jawabannya, Termohon berulangulang menyatakan tentangkurangnya komunikasi yang intens antara Pemohon dan Termohon, lalu Pemohonmenjadi bertanyatanya apakah memberikan rasa tenang dan nyaman kepada suamimemerlukan komunikasi yang intens? Bukankah itu sudah menjadi tanggung jawabseorang istri. Lalu apakah komunikasi intens yang akhirnya Pemohon harus selaluHalaman 7 dari 22 hal. Put.

komunikasi yangintens akan lebih baik ketika antara Pemohon dan Termohon telah resmi berpisah.Bahwa momen pada tanggal 23 Oktober 2016 yang lalu saat Termohon marahmarah sampai melakukan kekerasan berupa cakaran ditangan Pemohon, membuatPemohon yakin untuk berpisah dengan Termohon.Bahwa Termohon tidak konsisten dalam jawabannya karena di satu sisi Termohonmendalilkan tentang Pemohon sebagai seorang yang pekerja keras dan merasaselama ini hanya terjadi pertengkaran kecil yang butuh komunikasi yang intens

Mereka selalu menjalinkomunikasi sangat intens melalui telepon dan sms, dan saya ketahui saat dinas dimakassar dan Penggugat masih memaafkan, dari pernikahan tahun pertamaPenggugat merasa sakit saat berhubungan intim karena sudah tidak ada lagiperasaan Tergugat saat melakukan hubungan intim dan seperti tidak ada salahterhadap Penggugat;Bahwa Tergugat pernah suatu saat tidak kembali kerumah saat pulang dinas,tetapi paginya Tergugat pulang ke rumah, Penggugat sebagai seorang istribertanya dari mana

Yang membuat Penggugat sangat tersakiti adalah Tergugat selaluberkomunikasi secara intens dengan perempuan atau janda rekan dinasnyatersebut, dan lebih menyakitkan saat kunjungan Ibu dari Penggugat ke kediamankeluarga Tergugat di Gresik Jawa Timur, Ibu Penggugat di informasikan bahwaPenggugat Mandul, Tergugat memberikan Informasi yang tidak benar kekeluarganya, yang sebenarnya bibit sperma Tergugat yang sulit bahkan tidakmemungkinkan untuk memberikan keturunan;Bahwa Tergugat dinas di makassar selama

Demikian jugahal sama terjadi saat Tergugat berdinas di Bengkulu, komunikasi dan pertemuandengan janda teman dinasnya tersebut tetap berlangsung intens dengan datangnyajanda teman dinasnya yang di Makassar tersebut ke Bengkulu;11. Bahwa dari semua kejadian yang tidak menyenangkan Penggugat yang telah dilakukan Tergugat tersebut tetap berulang.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun sejak bulan Juni tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain :4.1 Tergugat kerap berselingkuh dengan perempuan lain bernama cimi, jojodan iis, yakni dengan perempuan tersebut saling intens bertemu danberjalan bersama, serta Penggugat menemukan bukti fotofoto di ponselSl Tie so aaa

tersebutPenggugat dengan Tergugat telah rukun baik sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama : Xxxx, lahir tanggal 28Januari 2014, yang saat ini berada dalam asuhanPenggugat.=22Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun sejak bulan Juni tahun 2015 Sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain Tergugat kerap berselingkuhdengan perempuan lain bernama cimi, jojo dan lis, yakni dengan perempuantersebut saling intens

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun sejak bulan Juni tahun 2015 Sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain Tergugat kerap berselingkuhdengan perempuan lain bernama cimi, jojo dan lis, yakni dengan perempuantersebut saling intens bertemu dan berjalan bersama, serta Penggugatmenemukan bukti fotofoto di ponsel Tergugat; Bahwa Tergugat selalu sibuk dengan temantemannya dan jarang pulangkerumah, bahkan Tergugat kerap kali berbohong

Penggugat dengan Tergugat telah rukun baiksebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama : Xxxx, lahir tanggal 28 Januari 2014, yang saat ini berada dalam asuhanPenggugat, Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Juni tahun 2015 Sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antaralain Tergugat kerap berselingkuhdengan perempuan lain bernama cimi, jojo dan iis, yakni dengan perempuantersebut saling intens

Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya, dalam sehari hanya diberi Rp. 30.000, itupun tidak intens(kadang diberi terkadang juga tidak)b. Tergugat berani terhadap orang tua Penggugat, selalu membantahdengan kalimat yang kasar;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2016, dan akibat pertengkaran ituTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 1tahun 2 bulan;6.

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat sewaktuwaktu;Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya, dalam sehari hanya diberi Rp.30.000, itupun tidak intens

terakhir di rumah orangtua Penggugat, kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 1 tahun 2 bulan;Bahwa sepengetahuan Saksi pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sering terajdi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya, dalam sehari hanya diberi Rp.30.000, itupun tidak intens

Putusan No. 2562/Pdt.G/2017/PA.Jbgnafkah kepada Penggugat dan anaknya, dalam sehari hanya diberi Rp.30.000, itupun tidak intens (kadang diberi terkadang juga tidak) dan Tergugatberani terhadap orang tua Penggugat, selalu membantah dengan kalimat yangkasar, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 1 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak

Bahwa pada bulan Juli 2019 Termohon melakukan chatting dengan suamidari sepupu Termohon membicarakan mengenai perselingkuhan darisuami sepupu Termohon yang itu oleh Termohon ditanggapi dengansangat serius dan sering melakukan chatting dengan intens.8. Bahwa Pemohon telah menasehati Termohon untuk tidak melakukanhubungan secara intens, dan Termohon mendengar pernyatan tersebutsangat marah.9.

Pemohon pokoknya mendalilkanbahwa para Pemohon bermaksud untuk menikahkan anak para Pemohon denganseorang lakilaki, namun mendapat penolakan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Dawarblandong, Kabupaten Mojokerto, karena usia anak paraPemohon masih 18 tahun 6 bulan atau belum mencapai 19 tahun, oleh karena itupara Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kepada Pengadilan denganalasan hubungan anak para Pemohon dan calon suaminya telah bertunangansejak 1 bulan yang lalu dan interaksinya sedemikian intens

ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto, dengan alasan karena anakPemohon belum mencapai usia minimal untuk melakukan perkawinan menurutUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 ; bahwa para Pemohon bermaksud akan melangsungkan perkawinantersebut karena alasan yang sangat mendesak, yakni hubungan anak paraPemohon dan calon suaminya telah bertunangan sejak 1 bulan yang lalu,interaksinya sedemikian intens

laranganperkawinan yang diatur dalam hukum Islam maupun peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, kendati anakpara Pemohon masih belum mencapai usia perkawinan menurut Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana diubahdengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, namun para Pemohon tetapberkehendak memperoleh dispensasi kawin karena anak para Pemohon telahmenjalin cinta dan telah bertunangan sejak 1 bulan yang lalu, interaksinyasedemikian intens

Bahwa, setelah Termohon berangkat dan bekerja di Malaysia,semenjak kedatangannya di Malaysia selama 2 (dua) bulan awal,komunikasi antara Pemohon dan Termohon lewat telpun masih lancardan intens terkait menanyakan kabar masingmasing, kabar tentanganak, keluarga dan sebagainya.7.

Bahwa, setelah Termohon berangkat dan bekerja diMalaysia, semenjak kedatangannya di Malaysia selama 2 (dua)bulan awal, komunikasi antara Pemohon dan Termohon lewattelpun masih lancar dan intens terkait menanyakan kabar masingmasing, kabar tentang anak, keluarga dan sebagainya.

Termohon tidak mau dilarang berkomunikasi secara intens denganlakilaki luar negeri bahkan Termohon sering video call dengan lakilakitersebut. Jika dinasehati, Termohon bahkan memberikan jawabanyang merendahkan Pemohon, seperti: manga den dilarang, indakusah den di agakagakan, tasarah den ka manga den, den yangpunyo diri, ang buruak indak bapitin (kenapa saya dilarang, tidakusah saya diaturatur, terserah saya, Saya yang punya diri, kamu jelektidak punya uang);4.2.

padatahun 2001, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di JalanAmpang Kampung Guci, Kelurahan Ampang, Kecamatan Kuranji, KotaPadang sampai pisah rumah;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 mulai tidak rukun sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah karena Termohon tidak mau dilarang Pemohonberkomunikasi secara intens

dan/atau perselisihankepentinganMenimbang bahwa Penggugat telah bekerja ditempat Tergugat sejak 12Juni 2017 sebagai Order Taker yang pekerjaannya yaitu memberikan pelayananyang berkaitan dengan kebutuhan kamar tamu, kebutuhan tamu menginap danlain lain.Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan dan menelitibuktibukti yang diajukan oleh Para pihak dalam persidangan diperoleh faktayuridis bahwa hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat adalahdimulai dengan peyodoran LOI (Letter of Intens

Yyk.di sodori LOI ( Letter of Intens) untuk ditanda tangani.

kali di sodori LOI ( Letter of Intens) untuk ditanda tanganikemudian setelah tiga bulan baru dibuat perjanjian kerja dimana waktunyaadalah satu tahun dimulai sejak pertama kali Saksi masuk bekerja ;Namun setelah Majelis meneliti bukti T1 dan T2 tentang LOI (Letter of intens)atas nama Fran Sukma Niara (Penggugat) dalam bahasa Inggris dan Indonesiatanpa tanda tangan Penggugat, bukti T3 tentang Perjanjian Kerja WaktuTertentu atas nama Fran Sukma Niara (Penggugat ) tanpa tanda tanganPenggugat serta

T4 tentang Surat Pemberitahuan karyawan baru dari HRDkepada Dirut PT Anugrah Arta Rista bahwa semua karyawan menandatanganiperjanjian kecuali Fran Sukma Niara (Penggugat) dan berdasarkan T5 tentangsurat balasan dari DirutPT Anugrah Arta Rista yang isinya bahwa apabila FranSukma Niara (Penggugat ) tidak mau menanda tangani LOI (Letter of Intens )maka tidak usah dipekerjakan di hotel Ayaartta Malioboro Yogyakarta.

Bahwabukti bukti tersebut membuktikan bahwa Penggugat tidak mau melakukan tandatangan LOI (Letter of Intens) sebagaimana karyawan yang lain melakukannya,Menimbang bahwa walaupun Penggugat tidak menandatangai LOI(Letter of Intens) tetapi Penggugat masih diperkenankan bekerja , berdasarkansaksi Penggugat yaitu Wiji Sri Haryati dan Syamsul Kurniawan, bersesuaiandengan Saksi Tergugat yaitu Rosa Wirawan bahwa mereka selama bekerja diHalaman 40 dari 48 Putusan PHI Nomor 40./Padt.SusPHI/2019./PN.