5 (lima) meter dari dari kendaraan yang dikemudikan oleh terdakwadan kemudian tertabrak oleh kendaraan yang terdakwa kemudikan, setelahterjadi tabrakan terdakwa langsung turun dari kendaraanya dan ada beberapaorang datang dan bersamasama dengan terdakwa untuk mengangkatpengendara sepeda motor tersebut dan membawanya ke puskesmas yangberada di Desa bahomakmur untuk mendapatkan pertolongan.Bahwa sebelum terjadi kecelakaan saat itu. terdakwa sempatmembunyikan klakson sebanyak 1 (satu) kali dengan interfal

Bahwa saat itu terdakwa sempat membunyikan klaksonsebanyak 1 (Satu) kali dengan interfal agak panjang, dan saat ituHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2019/PN Psoterdakwa tidak melakukan pengereman untuk mengurangi kecepatankendaraanya. Bahwa saat itu Sepeda Motor tersebut tibatiba memotong jalanpada jarak sekitar 5 (lima) meter dari Kendaraan yang terdakwakemudikan.

Bahwa sebelum terjadi kecelakaan saat itu terdakwa sempatmembunyikan klakson sebanyak 1 (satu) kali dengan interfal agakHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2019/PN Psopanjang, dan saat itu terdakwa tidak melakukan pengereman untukmengurangi kecepatan kendaraanya. Bahwa menurut saksi MUH.

/2020/PN AmbAPONNO sudah berada di kios miliknya, lalu terdakwa menyuruh saksiSINCE APONNO pulang ke rumah terlebin dahulu dan terdakwa langsungmenarik koroban masuk ke dalam kios dan menyetubui anak korban di dalamkios tersebut setelah itu terdakwa memberikan anak korban uang sebesarRp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dan menyuruh anak korban pulang;Bahwa kejadian persetubuhan yang dilakukan terdakwa terhadap anakkorban terus berlanjut hingga lebin dari 10 (sepuluh) kali persetubuhandengan interfal

saksi SINCEAPONNO sudah berada di kios miliknya, lalu terdakwa menyuruh saksiSINCE APONNO pulang ke rumah terlebin dahulu dan terdakwa langsungmenarik koroban masuk ke dalam kios dan menyetubui anak korban di dalamkios tersebut setelah itu terdakwa memberikan anak korban uang sebesarRp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dan menyuruh anak korban pulang;Bahwa kejadian persetubuhan yang dilakukan terdakwa terhadap anakkorban terus berlanjut hingga lebin dari 10 (sepuluh) kali persetubuhandengan interfal

terdakwamenyuruh saksi SINCE APONNO pulang ke rumah terlebih dahulu danterdakwa langsung menarik korban masuk ke dalam kios dan menyetubuianak korban di dalam kios tersebut setelah itu terdakwa memberikan anakkorban uang sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima riou rupiah) dan menyuruhanak korban pulang;Bahwa kejadian persetubuhan yang dilakukan terdakwa terhadap anakkorban terus berlanjut hingga lebin dari 10 (sepuluh) kali persetubuhanHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor 187/Pid.Sus/2020/PN Ambdengan interfal

perkawinan kurang lebih 1 (Satu) tahun Tergugatdikeluarkan dari pekerjaan (Bank BCA Blora), sehingga Penggugat danTergugat pulang kerumah orang tua Penggugat sampai sekarang ;Bahwa dalam hal pekerjaan Tergugat selama hidup bersama denganPenggugat paling dapat bertahan hanya sampai dengan 3 (tiga) sampai 4(empat) bulan dan selalu Tergugat dikeluarkan oleh perusahaan yangdiikutinya dan ketika dapat pekerjaan lagi paling banter 3 (tiga) sampai 4(empat) bulan selalu dikeluarkan dari pekerjaannya dengan interfal

Setelah itu) terdakwa kembali memukul leher Mira yangsudah tidak berdaya dengan sekuat tenaga dengan tangankanannya dengan maksud untuk mematikan Mira, dan akibatpukulan itu Mira meregang nyawa dengan kondisi menariknafas sekali sekali tetapi lemah dan dengan interfal yangjauh antara tarikan nafas yang satu dengan yang lainnya.Lalu terdakwa menelungkupkan tubuh Mira dan menarik pantatMira ke atas dengan posisi menungging seperti orang sujud.Lalu tangan kiri terdakwa menahan pinggang Mira sedangkantangan

Setelah itu terdakwa kembali memukul leher Mira yangsudah tidak berdaya dengan sekuat tenaga dengan tangankanannya dengan maksud untuk mematikan Mira, dan akibatpukulan itu Mira meregang nyawa dengan kondisi menariknafas sekali sekali tetapi lemah dan dengan interfal yangjauh antara tarikan nafas yang satu dengan yang lainnya.Lalu terdakwa menelungkupkan tubuh Mira dan menarik pantatMira ke atas dengan posisi menungging seperti orang sujud.Lalu tangan kiri terdakwa menahan pinggang Mira sedangkantangan

Kemudian terdakwamengumpulkan kedua tangan Mira dalam satu genggaman tangankiri terdakwa, sedangkan tangan kanan terdakwa membukaanting anting dari emas yang terdapat di kedua telingaMira. setelah itu terdakwa kembali memukul leher Mira yangsudah tidak berdaya dengan sekuat tenaga dengan tangankanannya dengan maksud untuk mematikan Mira, dan akibatpukulan itu Mira meregang nyawa dengan kondisi menariknafas sekali sekali tetapi lemah dan dengan interfal yangjauh antara tarikan nafas yang satu dengan

Bahwa sebagaimana tindak lanjut dari laporan polisi diatas, tidak diketahui PEMOHONdan TERLAPOR karena baik Pemohon selaku orang tua atau Sunandar Andup danAnang W Pratama selaku terlapor tidak pernah panggil dan diperiksa sebagaimana laporanpolisi pada tanggal 27 Nopember 2018 itu, kemudian dengan interfal jarak waktu kuranglebih lamanya 3 (tiga) bulan 16 hari TERMOHON secara tibatiba pada tanggal 16 Maret2019 sekitar pada jam 17.00 Wita datang dirumah PEMOHON di Desa Poyowa Kecil,kemudian TERMOHON

SUPERMAN telah memasukan surat penegasan tersebut dan telahditerima oleh salah satu anggota KPU Kabupaten Buton saudara SUMARNO,SE yang saat itu menjabat sebagai ketua pokja penetapan 5Bahwa oleh surat penegasan dari Dewan Pimpinan Pusat Partai PenegakDemokrasi Indonesia tersebut telah diterima oleh anggota KPU KabupatenButon masih pada saat interfal waktu pemasukan berkas tanggal 2 juli 2011maka alasan KPU Kabupaten Buton tersebut harus dikesampingkan karenamelangar peraturan perundangundangan yang

Bahwa pada saat kecelakaan terjadi sepeda motor L6975ASberjalan dari arah utara keselatan di jl.Pucang Anom TimurSurabaya pengemudinya mengetahui lampu trafic light pada jalanyang ...yang ia lalui sedang menyala hijau dengan jarak 115 M makasesuai dengan ATCS bahwa lampu trafic light mengalami rotasi /pergantian nyala sesuai aturan searah jarum jam maka yangmelakukan pelanggaran melanggar lampu merah yaitu sepedamotor L6975AS yang berjalan dari arah utara ke selatan tidakcukup waktu sesuai dengan interfal

Takalar terpilin pada Pemiluanggota DPR, DPD, DPRD Provinsi dan DPRD Kab/Kota tahun 2014;Keputusan mana tidak terdapat Interfal waktu yang dapat dilakukanPenggugat dan Penggugat II untuk mengajukan pembelaan dirisehingga secara Hukum merugikan kepentingan Hukum dan hakhakPara Penggugat sebagaimana dimaksud dalam AD dan ART Partai PKPIpasal 7 ayat (2);7.

Bahwa tidak terdapat interfal waktu untuk membela diri, sebab paraPenggugat sebagaimana dalam jawabannya pada angka 5 menyatakanPenggugat dan penggugat II telah dua kali pertemuan denganTergugat yaitu pada tanggal 8 Agustus 2014 dan pada tanggal 12Agustus 2014 yang mana para Penggugat sebagaimana dalamjawabanya mengklarifikasi dihadapan Tergugat I, dengan demikianberdasar hokum.

yang terungkap dipersidangan dimana barang bukti ditemukan di rumah terdakwaadalah seberat 0,07 gam, adalah sangat beralasan kalau sabusabuseberat itu adalah dapat digunakan untuk sekali pemakaian ;Bahwa mengenai hasil negatif atas hasil uji laboratorium atas urineterdakwa, menurut majelis tidaklah tepat dijadikan dasar atau alasankeberatan Penuntut Umum tersebut, karena terdakwa ditangkap padatanggal 22 Agustus 2013, sedang pemeriksaan urine dilaksanakanpada tanggal 27 Agustus 2013, sehingga ada interfal

Interfal pengaduan dengan pengakuan Tergugat bahwa benar perpisahan itutelah berlangsung 9 bulan apabila dihitung dengan tanggal pendaftaran hanya berjarak5 bulan.

diri saksi danyang pertama kali melakukan pemukulan adalahGILBERT MATULESSY dengan menggunakan tangankanan dan juga menggunakan kayu dan TerdakwaCORNELES MATULESSY juga ikut melakukanpemukulan dengan menggunakan tangan kanan dan kenapada bagian leher saksi sebelah kiri selanjutnya saksitidak tahu lagi.Bahwa benar pelemparan yang dilakukan olehCORNELES MATULESSY dan FETMIN MATULESSYserta pemukulan yang dilakukan oleh GILBERTMATULESSY terhadap diri saksi saat itu dilakukan secarabersama sama, untuk interfal

memanggil kakaknya yang bernamaRONI SOUISA dan pada saat saksi pergi memanggilRONI SOUISA, saksi melihat pelaku GILBERTMATULESSY, ICE MATULESSY, CORNELESMATULESSY dan FETMIN MATULESSY masih berada ditempat kejadian.Halaman 19 dari52 Putusan Nomor 131/Pid.B/2015/PN Mshe Bahwa benar saat itu saksi melihat saudari ICE danGILBERT menginjak korban dengan menggunakan kakisebelah kanan sebanyak satu kali dan pada saat itu paraTerdakwa menginjak korban dengan menggunakan kakisecara bersamasama tidak ada interfal

melakukan pemukulandengan menggunakan kayu sedangkan Terdakwamelakukan pemukulan dengan mengunakan tangankanan Terdakwa terhadap diri korban sebanyak satu kalidan kena pada bagian leher korban.Bahwa benar pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwadengan GILBERD MATULESSY terhadap korbandilakukan secara samasama dan yang pertama kalimelakukan pemukulan adalah saudara GILBERDMATULESSY dengan menggunakan kayu selanjutnyaTerdakwa melakukan pemukulan dengan menggunakantangan kanan Terdakwa dan tidak ada interfal

kurang lebih 1 (Satu) tahun Tergugatdikeluarkan dari pekerjaan (Bank Blora), sehingga Penggugat dan Tergugatpulang kerumah orang tua Penggugat di Wonogiri Sampai sekarang ;Bahwa dalam hal pekerjaan Tergugat selama hidup bersama denganPenggugat paling dapat bertahan hanya sampai dengan 3 (tiga) sampai 4(empat) bulan dan selalu Tergugat dikeluarkan oleh perusahaan yangdiikutinya dan ketika dapat pekerjaan lagi paling banter 3 (tiga) sampai 4(empat) bulan selalu dikeluarkan dari pekerjaannya dengan interfal

PinrangPAGE 3310Bahwa terdakwa yang menunjukkan saksi Ibrahim Alias Ode tempat untukmembeli narkotika jenis shabushabu di Kabupaten Sidrap ;Bahwa interfal waktu penangkapan antara saksi Ibrahim Alias Ode danterdakwa adalah 1 (satu) jam ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi Ibrahim Alias Ode Bin Syamsuddin, disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengetahui penyebabnya sehingga terdakwa diperhadapkanpada persidanganBahwa terdakwa tertangkap karena menemani

Interfal waktu 6 tahun baru penggugat ada disekitar tempatobjek sengketa ;Bahwa dalil yang tidak benar pemerintah desa memberikan orang lain tanahyang sudah dikuasai oleh orang lain karena hak warga itu sama mendapatpemberian dari pemerintah sebagai perluasan desa yang luas dan ukuran samayaitu hanya 150m2 untuk setiap warga yang membutuhkan pekaranganrumah, bukan dua atau tiga tempat rumah sekaligus yang luasnya 450m2seperti luas yang diklaim oleh penggugat ;Bahwa suatu tindakan/perbuatan yang keliru

Setelah mendengar berita tersebut kemudian saksimenuju ke ATCS milik Dishub Denpasar untuk mengecek rekamanperistiwa kecelakaan tersebut; Bahwa pada saat mengecek rekaman tersebut di ruang ATCSbersama dengan temanteman saksi tidak menemukan rekamanHal 6 dari 19 halaman Putusan Pidana No 605/Pid/B/2015/PN Dpsperistiwa kecelakaan tersebut karena kamera semua mengarah ketimur, dan saat itu interfal waktu yang hampir bersamaan terekamsatu unit mobil truck besar dengan ciriciri mobil truck ukuran besardengan

Terdakwa dan lelakiJUNAIDI LAHENGKO alias SIDIK melakukan Penganiayaan secarabersama sama di tempat yang sama dan tidak ada interfal waktu;Halaman 5 dari 18 Halaman Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2021/PN Mnd.Bahwa posisi Saksi saat itu berdiri di dinding got /selokan, kemudian lelakiJUNAIDI LAHENGKO alias SIDIK masuk kedalam got / selokan danmelakukan penganiyaaan kearah wajah dan menendang badan saksi,selanjutnya terdakwa mengayunkan senjata tajam jenis cerulit / sabitkearah kepala tepatnya di jidad/

Said Palisu, denganpertimbangan akta kelahiran antara anak pertama Hasriani binti Said Palisudengan Baso Tandung hanya interfal 7 bulan secara biologis tidak pernahterjadi dan bertentangan dengan hukum alam, pertimbangan tersebut kurangtepat, karen seorang anak bisa lahir premature dan hal tersebut tidak dapatdiukur dengan jarak kelahiran anak pertama dengan anak kedua, karena bisaterjadi tanggal kelahiran anak pertama yang keliru, bahwa selama anak itulahir dalam atau sebagai akibat perkawinan yang

Mawar Dg.Sangnging Calon Anggota DPRDKabupaten Takalar Dapil III sebagai calon Terpilih Anggota DPRD KabupatenTakalar pada pemilihan umum tahun 2014 PKPI sebagaimana tercantum dalamKeputusan Pemilihan Umum = Kabupaten Takalar Nomor 49/Kpts/KPU.025.433274/2014 tanggal 13 Mei 2014 tentang penetapan calon anggotaDPRD Kabupaten Takalar terpilih pada Pemilu anggota DPR, DPD, DPRDProvinsi dan DPRD Kabupaten/Kota tahun 2014;Keputusan mana tidak terdapat interfal waktu yang dapat dilakukan PenggugatI dan

perhubungan sehingga dipandang perbuatan yangditeruskan :Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Undangundang perbuatan yang satusama lain dapat dipandang sebagai satu perbuatan yang diteruskan harus memenuhi syarattimbul dari niat atau kehendak atau keputusan dan perbuatan tersebut harus sama, dimanaperbuatan terdakwa Yayat Hidayat berdasarkan keterangan para saksi dan dibenarkan oleh29terdakwa merupakan suatu keputusan yang diambil terdakwa dimana terdakwa mempunyaiwaktu atau rentang waktu atau interfal

berdasarkan suratsurat bukti yang telah diajukanoleh Penggugat dan Para Tergugat tersebut diatas, dimana Para Tergugat tidaktegas membantah adanya kwitansi pembayaran DP pembelian rumah yangditandatangani oleh Tergugat pada tanggal 23 Perbuari 2020 yang kemudiantidak diikuti dengan jualbeli, sedangkan perjanjian atara Penggugat dan ParaHalaman 23 Putusan Nomor 97/Pdt.GS/2020/PN SbyTergugat baru dituangkan dalam bentuk tertulis pada tanggal 20 April 2020(setelah 6 (enam) tahun lamanya), sedangkan interfal