Bahwa, setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon Il telah membinarumah tangga selama 21 tahun serta tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama Rihul Janna, umur 19 tahun, Intihana,umur 14 tahun, Ana Khaerun Nisa, umur 7 tahun, Ahmad Fais umur 3 tahun;.

Bik Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Pemohon Il mulai sejakmenikah sampai sekarang hidup rukun dan harmonis dan tidak pernahbercerai dan telah membina rumah tangga selama 21 tahun dan telahdikaruniai empat orang anak yang bernama Rihul Janna, umur 19 tahun,Intihana, umur 14 tahun, Ana Khaerun Nisa, umur 7 tahun, dan AhmadFais, umur 3 tahun, dan ada dalam asuhan Pemohon dan Pemohon ll.

Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Pemohon Il mulai sejakmenikah sampai sekarang hidup rukun dan harmonis dan tidak pernahbercerai dan telah membina rumah tangga selama 21 tahun dan telahdikaruniai empat orang anak yang bernama Rihul Janna, umur 19 tahun,Intihana, umur 14 tahun, Ana Khaerun Nisa, umur 7 tahun, dan AhmadFais, umur 3 tahun, dan ada dalam asuhan Pemohon dan Pemohon I.

Ksi bin Mahmud, S.Sit untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Intihana, S.Ksi binti Beddu Ali di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang

Nurul Intihana ;d.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Beni Sunaryo Bin Widi Utomo)terhadap Penggugat (Muhklisatun Intihana Binti Jumariyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

HP FITRI lalu saksi menghubungiFITRI dan sepakat untuk bertemu di dekat UGD Rumah sakit, saat itu FITRImemperlihatkan HP Blackberry miliknya lalu saksi bertanya dimana dos dancasnya dan FITRI berkata bahwa nanti saya ambilkan dari BONE ;Bahwa, kemudian saksi bersama FITRI dan INTIHANA menuju ke BPD Kolakalalu saksi membayar harga HP tersebut sejumlah Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah);Bahwa, pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2012 saksi disampaikan oleh ACONGbahwa HP Blackberry yang saksi sudah beli adalah

FATIMAH sejumlah Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) ;Bahwa, HP Balacberry tours warna merah tersebut tidak memiliki dos dan cash danmenurut terdakwa HP tersebut namun karena temannya membutuhkan uangsehingga HP nya dijual :Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.4.Saksi INTIHANA Binti MUH.WAFIR :Bahwa, pada hari Minggu tanggal 27 Nopember 2011 sekitar jam 05.00 wita,bertempat di Jalan Ahmad Mustin Kel. Laloeha Kec.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (HADI PRAYITNO bin NASRIP) dan Pemohon II (SITI INTIHANA binti JARKASIH) terhadap anak yang bernama RAFA SYAUQI ELHAZIQ bin HOLIFAH;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah

Menjatuhkan, talak I (satu) Khuliy dari Tergugat ( TERGUGAT) kepada Penggugat ( INTIHANA binti ,UDOKIR ) dengan iwadl Rp.1.000,- ( Seribu rupiah ) ;----------------------------------------------------------------------------------------------------4. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KotaBlitar untuk mencatat perceraian tersebut ;--------------------------------------5.

Menjatuhkan, talak I (satu) Khuliy dari Tergugat ( TERGUGAT) kepada Penggugat( INTIHANA bDinti ,UDOKIR ) dengan iwadl Rp.1.000, ( Seribu4. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KotaBlitar untukmencatat perceraian tersebut ; 5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Kafa Holifatun Intihana binti Sukiyono untuk melangsungkan perkawinan dengan Dedi Kurniawan bin Supriyanto di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Batanghari, Kabupaten Lampung Timur, Provinsi Lampung;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Suhannan bin Asrani) dengan Pemohon II (Intihana Siregar binti Abdullah Siregar) yang dilangsungkan pada tanggal 6 Juni 2014 di Malaysia;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasa, Kabupaten Sumenep;
4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah

Hamid, dengan Pemohon II, Intihana binti Abd. Halim, yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 2002 di Dusun Toppo, Desa Lombong, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene;

3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

bertengkartergugat langsung meninggalkan tempat kediman bersama, dan hinggasekarang tergugat tidak pernah kembali kepada penggugat serta tanpanafkah; Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan denganmenyarankan penggugat supaya kembali rukun dengan tergugat, namunpenggugat sudah enggan untuk rukun; Bahwa antara penggugat dan tergugat telan sulit untukdirukunkan, karena di samping tergugat sudah tidak ada tandatandauntuk rukun, juga penggugat lebin memilin jalan perceraian dengantergugat.Saksi kedua, Intihana

Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIkBahwa saksi kenal dengan ibu Angga, seorang perempuan kelakilakian namun dia rajin shalat dan ketika shalat memakai mukena.Bahwa saksi tidak mengetahui kedekatan Rifat dengan ibu Angga.Bahwa saksi mengetahui gaji Penggugat dipotong untuk biayaPenggugatdan anaknya.Saksi kedua bernama Intihana Akra binti Muh.

Tergugat mengenai hartabersama dan mahar, bukti tersebut tidak dapat dicocokkan dengan aslinyaolehnya itu dinilai tidak memenuhi syarat formal dan materil bukti autentik,maka bukti tersebut haruslah dikesampingkan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Tergugatbernama Ernawati binti Mulyadi yang menerangkan bahwa Tergugat adalahibu yang baik dan tidak pernah terlibat tindak kriminal dan tidak pulapengguna narkoba.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Tergugatbernama Intihana

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Rosdianto Bin Mugo Raharjo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Intihana Binti Nardikin) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;

4. Memerintahkan Panitera

Tergugat mengenai hartabersama dan mahar, bukti tersebut tidak dapat dicocokkan dengan aslinyaolehnya itu dinilai tidak memenuhi syarat formal dan materil bukti autentik,maka bukti tersebut haruslah dikesampingkan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Tergugatbernama Ernawati binti Mulyadi yang menerangkan bahwa Tergugat adalahibu yang baik dan tidak pernah terlibat tindak kriminal dan tidak pulapengguna narkoba.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Tergugatbernama Intihana