Pemohon:
INZIN NAJIYAH

Rusli Umar Alias Uci mengambil mesin tempel 40 PK merek Yamahatanpa inzin dari pemiliknya yaitu saksi korban Senen Husen;Bahwa saat itu Terdakwa dan Terdakwa II Dirman Umasangaji bertugas membuka talilong boat, mendorong long boat, membuka mesin, mengangkat dan memindahkan mesinke long boat milik saksi Umrah kemudian membawa mesin kepada saksi Umrahsedangkan Terdakwa III Rusli Umar Alias Uci bertugas sebagai motoris;Bahwa tujuan Terdakwa bersama Terdakwa II Dirman Umasangaji Alias Diman danTerdakwa

Rusli Umar Alias Uci mengambil mesin tempel 40 PK merek Yamahatanpa inzin dari pemiliknya yaitu saksi korban Senen Husen;Bahwa saat itu tugas Terdakwa dan Terdakwa I Irfan Soelaman Alias Oncong adalahmembuka tali long boat, mendorong long boat, membuka mesin dan mengangkat mesinuntuk selanjutnya dipindahkan ke dalam long boat milik saksi Umrah kemudianmembawa mesin kepada saksi Umrah sedangkan Terdakwa II Rusli Umar Alias Ucibertugas sebagai motoris;Bahwa tujuan Terdakwa bersama dengan Terdakwa I

Rusli Umar Alias Uci mengambil mesin tempel 40 PK merek Yamaha milik saksikorban Senen Husen;Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa I Irfan Soelaman Alias Oncong dan Terdakwa II.Rusli Umar Alias Uci mengambil mesin tempel 40 PK merek Yamaha tanpa inzin daripemiliknya yaitu saksi korban Senen Husen;15e Bahwa saat mengambil mesin tersebut, Terdakwa I. Irfan Soleman Alias Oncong bertugasmembuka tali dan mendorong long boat dan bersama dengan Terdakwa II.

Rusli Umar Alias Uci mengambil mesintempel 40 PK merek Yamaha tanpa inzin dari pemiliknya yaitu saksi korban SenenHusen;Bahwa benar saat mengambil mesin motor laut tersebut, Terdakwa I. Irfan Soleman AliasOncong bersama dengan Terdakwa II. Dirman Umasangaji Alias Dirman bertugasmembuka tali dan mendorong long boat, membuka mesin 40 PK dari long boat milikSaksi korban dan memindahkan mesin ke long boat milik Saksi Umrah selanjutnyamembawa mesin kepada saksi Umrah sedangkan Terdakwa HI.

Penggugat dikarenakan Penggugat ingin hidup mandiri,akan tetapi Tergugat tidak menerima nasehat Penggugat sehingga Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa pada bulan Maret 2010, adalah puncak perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugat mengetahui bahwa Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain di Asmat, Penggugat marah kepada Tergugatsehingga terjadi pertengkaran dan perkelahian antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah pertengkaran tersebut Tergugat minta inzin

orangtua Penggugatdikarenakan Penggugat ingin hidup mandiri, akan tetapi Tergugat tidakmenerima nasehat Penggugat sehingga Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa pada bulan Maret 2010, adalah puncak perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugat mengetahui bahwa Tergugattelah berselingkuh dengan perempuan lain di Asmat, Penggugat marah kepadaTergugat sehingga terjadi pertengkaran dan perkelahian antara Penggugat danTergugat, setelah pertengkaran tersebut Tergugat minta inzin

Termohon sebagai suami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kota Tangerang Selatan; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Termohon dan dikaruniai 1orang anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonis;Bahwa, sejak 1 tahun, rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakrukun, sering terjadi perselihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran masalah karena karenaTermohon sering keluar rumah tanpa inzin

pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kecamatan KabupatenButon Selatan, mengaku sebagai sepupu Penggugat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkediaman dirumah orang tua Penggugar di Kecamatan Lapandewa, KabupatenButon Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja; Bahwa Tergugat minta inzin

.:0:0ceeeseeeees Rp 0,00Rp 0,00 Dibayar dengan NPWP Sendiri. ................cceceeeeeseeeeeesesreeeeeeeeaeeeaeees Rp 1.986.583.085,00: Rp 1.986.583.085,00 L@INZIN exereevceeeee eres oraJUIIAN seeeeecereseeeereceeenesessanweneexeuereunernr erseeenocueneeueapeaueunreeavenreeaenenreuneensJumlah Pajak yang dapat diperhitungkan ..................c.ccccseeeeeeeeeeeeJumlah perhitungan PPN kurang/(lebih) bayar ..............c.cccccceceees (Rp 1.733.209.507 ,00)Kelebihan pajak yang dikompensasikan ke Masa

Nomor 10 Tahun 1983,tentang inzin perkawinan dan perceraian bagi Pegawai negeri Sipil;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut, tidak disebabkan suatuhalangan yang sah maka perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati Penggugat untukkembali rukun dengan Tergugat dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa proses mediasi dalam perkara a quo sebagaimana kehendakPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan September 2014, Tergugat pergi dari rumahtanpa inzin mengikuti perempuan selingkuhanya melalui HP dan tidakkembali sampai sekarang, dan Tergugat pergi tidak meninggalkan barangberharga ataupun uang untuk keperluan anak dan Penggugat sehinggaselama kepergian Tergugat, Penggugat mencari nafkah sendiri untukkeperluan anak dan Penggugat;4.

membacakan suratgugatan Penggugat, yang keseluruhan isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa point angka1 dan 2 benar; Bahwa point angka 3 tidak benar, yang benaradalah karena Tergugat hanya berusaha untukmenegur Penggugat apabila Penggugat berbuatkesalahan; Bahwa point angka 3 huruf (a) benar,Penggugat izin kepada Tergugat, akan tetapipernah juga Pengggugat inzin

yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksikeluarga dan atau orang terdekat yang bernama Saksi I dan Saksi IJ menerangkan dibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak Februari 2006 yang lalu sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat temperamental, dan sering pergi tanpa inzin

batang kayu bulatdengan menggunakan alat bantu berupa 1 (satu) unit mobil dum truckwarna kuning BN 8095 TR tanpa dilengkapi dokumen perizinan yang sahdari pihak berwenang yang mana kayu tersebut diangkut dan ditebang daridaerah Sungai Nyire Desa Pergam Kec Air Gegas Kab Bangka Selatan,dan setelah dilakukan pengecekan bersama pihak UPT KLHP MuntalBangka Selatan bahwa tempat penebangan dan pengangkutan tersebutberada di dalam kawasan hutan produksi, hal tersebut tidak perbolehkankarena tidak memiliki Inzin

dilakukan oleh Terdakwa dengan menggunakan 1(satu) unit mobil dum truck warna kuning BN 8095 TR tersebut diangkut danHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 410/Pid.B/LH/2020/PN Sglditebang dari daerah Sungai Nyire Desa Pergam Kec Air Gegas Kab BangkaSelatan, bahwa tempat penebangan dan pengangkutan kayu tersebut berada didalam kawasan hutan produksi dan Terdakwa mengangkut kayu tersebut tanpadilengkapi dokumen perizinan yang sah dari pihak berwenang, hal tersebuttidak diperbolehkan karena tidak memiliki Inzin

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Umsah Binti Inzin alias Irih ) dengan seorang laki-laki yang bernama Nurjaya bin Ali yang dilaksanakan pada tanggal 12 Februari 1991 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepatan;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut, di Kantor Urusan

NUSA SURRp.82.824 000, (delapan pulurpetouatar/ terdakwa adalah sebesardua puluh empat nbu rupiah), Bahwa,.Ada 71 faktur yang tidak Samsatterdakwa yaitu oraRYA CIPTA DANA tidak inzin dari PT. NUSA SURYAdakwa kepada Kantordisetorkan oleh tern damai akang tua terdakwa pemah Ing!gin perdamal,CIPTA DANA pada Bahwa, Dan pihaktetapi PT. NUSA SU.

,sebagai Hakim Mediator.Bahwa berdasarkan laporan hasil dari Hakim Mediator tanggal 27November 2017, mediasi yang dilaksanakan pada tanggal 23 Oktober 2017 dan27 November 2017 di ruang mediasi Pengadilan Agama Wamena, padapokoknya tidak mencapai sebuah kesepakatan sehingga mediasi dinyatakantidak berhasil.Bahwa Majeis Hakim telah memberikan kesempatan kepada Tergugatselaku Angggota Kepolisaian Negara RI utntuk menghormati Institusinya agarmengurus surat keterangan inzin pereraian dari atasannya/institusinya

Dengan dilakukannya penimbunan maka tanahmilik Penggugat yang semula hanya berukuran 10 x 10 M2 (100 M2) menjadi$240 M2 pannnnnnnnnnnnn nanan nnn nnn ne anne an at ne ae ate eaeBahwa tahun 2002 Penggugat mengurus Inzin untuk mendirikan bangunanpermanen sehingga terbitlan Surat Keputusan Bupati Buton Nomor :648/183/IMB/2002 tanggal 1 April 2002 Tentang Izin Mendirikan Bangunandimana batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara dengan : Kintal kehutanan.

Kanda inzin pakai, menjadi milikmasarakat dan menjadi Aset Desa Suka Damai;4. Bahwa Gugatan Penggugat mengenai Tanah Sengketa juga kabur, olehkarena batasbatas Tanah Objek Sengketa yang di sebutkan di dalamsurat Gugatan berbeda dengan batasbatas yang terdapat dalam FaktaLapangan;4. Bahwa Penggugat Dalam Perkara Ini Tidak Memiliki Legal StandingMelakukan Gugatan Atas Objek Sengketa.1. Bahwa Pemerintah Desa secara Hukum mempunyai Struktur pengurusPemerintahan Desa.2.

Perhubungan selaku Pejabat Pengguna Anggaran/Pengguna Barang dilingkungan dinas perhubungan pemerintah daerah Kota Pagar Alam tahun anggaran 2007;47) Copy sesuai asli surat Kepala Dinas Perhubungan Kota Pagar Alam nomor : 800 / 107 / Perhub / 2007, tanggal 06 Maret 2007 tentang Izin prinsip Pengadaan barang/jasa APBD Tahun Anggaran 2007, beserta satu lembar copy sesuai asli lampiran;48) Copy sesuai asli Surat Walikota Pagar Alam nomor : 46 /III/KPA/2007, tanggal 20 Maret 2007 tentang Peretujuan inzin

Kepala Dinas Perhubungan selaku PejabatPengguna Anggaran/Pengguna Barang dilingkungan dinas perhubunganpemerintah daerah Kota Pagar Alam tahun anggaran 2007;Copy sesuai asli surat Kepala Dinas Perhubungan Kota Pagar Alam nomor: 800 / 107 / Perhub / 2007, tanggal 06 Maret 2007 tentang Izin prinsipPengadaan barang/jasa APBD Tahun Anggaran 2007, beserta satu lembarcopy sesuai asli lampiran;Copy sesuai asli Surat Walikota Pagar Alam nomor : 46 /III/KPA/2007,tanggal 20 Maret 2007 tentang Peretujuan inzin

penunjukan Kepala Dinas Perhubunganselaku Pejabat Pengguna Anggaran/Pengguna Barang dilingkungandinas perhubungan pemerintah daerah Kota Pagar Alam tahunanggaran 2007;Copy sesuai asli surat Kepala Dinas Perhubungan Kota Pagar Alamnomor : 800 / 107 / Perhub / 2007, tanggal 06 Maret 2007 tentangIzin prinsip Pengadaan barang/jasa APBD Tahun Anggaran 2007,beserta satu lembar copy sesuai asli lampiran;Copy sesuai asli Surat Walikota Pagar Alam nomor : 46 /II/KPA/2007, tanggal 20 Maret 2007 tentang Peretujuan inzin

Kepala Dinas Perhubungan selaku PejabatPengguna Anggaran/Pengguna Barang dilingkungan dinas perhubunganpemerintah daerah Kota Pagar Alam tahun anggaran 2007;Copy sesuai asli surat Kepala Dinas Perhubungan Kota Pagar Alam nomor :800 / 107 / Perhub / 2007, tanggal 06 Maret 2007 tentang Izin prinsipPengadaan barang/jasa APBD Tahun Anggaran 2007, beserta satu lembarcopy sesuai asli lampiran;Copy sesuai asli Surat Walikota Pagar Alam nomor : 46 /III/KPA/2007,tanggal 20 Maret 2007 tentang Peretujuan inzin

pada angka 16,18dan angka 19 pada halaman 5 dan 6,bahwa terhadappemutusan hubungankerja Tergugat memiliki kewenangan sebagaimana tertuang dalamPeraturan Perusahan PT.Jaka Perkasa yang telah disahkan oleh KepalaDinas Tenaga Kerja Kota Bandar Lampung Nomor: KEP.568/22/PP/HIPK/2014, tanggal 16 September 2013, yang diatur dalam BAB XII tentangpemutusan hubungan kerja Pasal 49 ayat 4 karyawan melakukanpelanggaran terhadap peraturan perusahaan dan kesepakatan kerja, danayat 7 karyawan tidak hadir tanpa inzin

Perhubungan selaku Pejabat Pengguna Anggaran/Pengguna Barang dilingkungan dinas perhubungan pemerintah daerah Kota Pagar Alam tahun anggaran 2007;47) Copy sesuai asli surat Kepala Dinas Perhubungan Kota Pagar Alam nomor : 800 / 107 / Perhub / 2007, tanggal 06 Maret 2007 tentang Izin prinsip Pengadaan barang/jasa APBD Tahun Anggaran 2007, beserta satu lembar copy sesuai asli lampiran;48) Copy sesuai asli Surat Walikota Pagar Alam nomor : 46 /III/KPA/2007, tanggal 20 Maret 2007 tentang Peretujuan inzin

Kepala Dinas Perhubungan selaku PejabatPengguna Anggaran/Pengguna Barang dilingkungan dinas perhubunganpemerintah daerah Kota Pagar Alam tahun anggaran 2007;Copy sesuai asli surat Kepala Dinas Perhubungan Kota Pagar Alamnomor : 800 / 107 / Perhub / 2007, tanggal 06 Maret 2007 tentang Izinprinsip Pengadaan barang/jasa APBD Tahun Anggaran 2007, beserta satulembar copy sesuai asli lampiran;Copy sesuai asli Surat Walikota Pagar Alam nomor : 46 /III/KPA/2007,tanggal 20 Maret 2007 tentang Peretujuan inzin

Dinas Perhubungan selaku Pejabat PenggunaAnggaran/Pengguna Barang dilingkungan dinas perhubungan pemerintah daerahKota Pagar Alam tahun anggaran 2007;47 Copy sesuai asli surat Kepala Dinas Perhubungan Kota Pagar Alam nomor : 800 /107 / Perhub / 2007, tanggal 06 Maret 2007 tentang Izin prinsip Pengadaan barang/jasa APBD Tahun Anggaran 2007, beserta satu lembar copy sesuai asli lampiran;48 Copy sesuai asli Surat Walikota Pagar Alam nomor : 46 /II/KPA/2007, tanggal 20Maret 2007 tentang Peretujuan inzin

Itu Artinya, KSPSahabat Mitra Sejati telah melabrak dan melanggar Peraturan MenteriKoperasi dan Usaha Kecil Menengah RI No. 02/PER/M.KUKM/II/2017Tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri Koperasi dan Usaha Kecildan Menangah No. 15/PER/M.KUKM/IX/2015 Tentang SIMPAN PINJAMOLEH KOPERASI, terutama Pasal 19, Pasal 20 dan Pasal 31 angka 2huruf b, dan Di Perparah lagi Surat Inzin Tempat Usaha (SITU) sudahTidak Belaku lagi di Kabupaten Gowa dan Tidak Ada Izin /atau TidakTerdaftar Pada Kantor Penanaman Modal