Menyatakan Terdakwa I YASIN JAKARIA, Terdakwa II IRADAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I YASIN JAKARIA dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan terdakwa II IRADAN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 20 (dua puluh) hari; 3.

- YASIN JAKARIA- IRADAN

ESAPengadilan Negeri Dompu yang mengadili perkaraperkara Pidana dalamtingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa: Terdakwa I;Nama Lengkap YASIN JAKARTA;Tempat Lahir Dompu;Umur/Tanggal Lahir : 48 Tahun/ 11 Juni 1967;Jenis Kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat Tinggal Dusun Maulana, Desa Sorisakolo, KecamatanDompu, Kabupaten Dompu/ Ruko Pasar BawahKabupaten Dompu;Agama Islam;Pekerjaan Tidak ada;Terdakwa IT;Nama Lengkap IRADAN

Menyatakan terdakwa I YASIN JAKARIA dan terdakwa II IRADAN bersalahmelakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penadahan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I YASIN JAKARIA dan terdakwa IIIRADAN dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulandengan dikurangi sepenuhnya dengan lamanya terdakwa ditahan;3.

riburupiah) tersebut atas inisiatif terdakwa IRADAN kemudian disembunyikandi bawah tumpukan batu di daerah perbukitan yang berada di DusunMaulana, Desa Sorisakolo, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu denganmaksud agar tidak ditemukan oleh orang atau anggota kepolisian yangdatang mencari; Bahwa, mereka terdakwa mengetahui kalau Sdri.

Sorisekolo KecamatanManggelewa Kabupaten Dompu.Terdakwa II yaitu IRADAN; Bahwa Terdakwa diajukan dalam persidangan ini sehubungan kasuspencurian;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 04 Agustus 2015sekitar pukul 05.30 Wita bertempat di lokasi penjualan sembilan bahanpokok di Pasar Bawah, Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Dompu, KabupatenDompu;Bahwa yang menjadi korban pencurian adalah ZAITUN M.

Menyatakan Terdakwa I YASIN JAKARIA, Terdakwa II IRADAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I YASIN JAKARIA dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dan terdakwa II IRADAN dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dan 20 (dua puluh) hari;3.

RADEN IRADAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menguasai tanah tanpa ijin yang berhak atau kuasanya ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) bulan ; 3.

.- RADEN IRADAN

Lombok Utara, Agama Islam,pekerjaan Tani ;Terdakwa 2:RADEN IRADAN ; lahir di Bayan , 31 tahun/ 31 Desember tahun 1985, Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal di Dsn Bayan BaratDesa Bayan Kec. Bayan Kab. Lombok Utara, Agama Islam,pekerjaan Tani ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ; ;Telah membaca, ....... 0... cece cece cc ccc eee e cece ee ceeeeneeeeeeceeeunneees ees dst.

RADEN IRADAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menguasai tanah tanpa ijin yang berhakatau kuasanya ;2 Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara masing masing selama 1 (satu) bulan ;3 Menetapkan agar pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim yang telah berkekuatanhukum tetap karena Para Terdakwa terbukti melakukan tindak Pidana sebelumlewat masa percobaan

mengambil tas milik saksi.e Bahwa benar tas warna hitam merk Shopie Martin milik saksi ditemukanwarga di selokan yang tidak jauh dari tempat terdakwa berjualan, namun uang milik saksisebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan 2 (dua) buah gelang emas denganberat 10 gram sudah tidak ada.e Bahwa benar uang milik saksi yang hilang akhirnya ditemukan aparatkepolisian di suami terdakwa yaitu YASIN JAKARIA sejumlah Rp. 7.400.000, (tujuh jutaempat ratus ribu rupiah) dan anak terdakwa yaitu IRADAN

Dompu yang disembunyikan oleh anak terdakwa yaitu IRADAN, sedangkan 2 (dua)buah gelang emas dengan berat 10 gram ditemukan di dalam tangki kompor minyak tanah ditempat jualan terdakwa.e Bahwa benar saat suami terdakwa yaitu YASIN JAKARIA ditanya darimanaasal uang sejumlah Rp. 7.400.000, (tujuh juta empat ratus ribu rupiah) tersebut diperolehnya,Sdr.

IRADAN yangpada saat itu sedang berada di kios, lalu saksi menitipkan tas warna coklat tersebut kepadaanak saksi IRADAN dan menyuruhnya untuk menjaga tas dan jualan terdakwa karena saksimau ke kantor polisi guna mencari tahu apa sebabnya terdakwa dibawa ke kantor polisi.e Bahwa setelah di kantor polisi, saksi baru mengetahui kalau terdakwa telahmencuri tas milik Sdri. ZAITUN M. SAID.e Bahwa benar pada saat di kantor polisi didapat kabar bahwa tas hitam milikSdri. ZAITUN M.

Dompu.e Saksi menerangkan bahwa dirinya tidak mengetahui uang yang berada didalam tas warna coklat yang dititipkan terdakwa adalah uang hasil curian, dan saksi jugatidak mengetahui kalau anak saksi IRADAN menyembunyikan sebagian uang sejumlah Rp.17.600.000, (tujuh belas juta enam ratus ribu rupiah) di bawah batu yang ada di gunung disekitar wilayah Dusun Maulana, Desa Sorisekolo Kec. Manggelewa Kab.

Dompu.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.e Saksi IRADAN, ; Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa, karena terdakwa adalah ibukandung saksi.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 04 Agustus 2015 sekitar pukul 05.30Wita bertempat di lokasi penjualan sembilan bahan pokok di Pasar Bawah, Kelurahan KotaBaru, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu telah terjadi peristiwa pencurian.e Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah Sdri.

juta sembilan ratus ribu rupiah) lalu) terdakwamenyetujuinya sehingga terdakwa memberikan uangkontan sebesar Rp 1.400.000, (Satu juta empat ratus riburupiah) dan terdakwa berhutang sebesar Rp 1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah) dan selanjutnya saksiKusnadi menyuruh terdakwa untuk menunggu dirumahsaksi Kusnadi kemudian tidak berapa lama saksi Kusnadidatang dengan membawa shabu tersebut kemudianterdakwa menerima shabu tersebut lalu terdakwaberangkat menuju rumah kontrakan saksi Wagira Alias Iradan

juta sembilan ratus ribu rupiah) lalu terdakwamenyetujuinya sehingga terdakwa memberikan uangkontan sebesar Rp 1.400.000, (Satu juta empat ratus riburupiah) dan terdakwa berhutang sebesar Rp 1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah) dan selanjutnya saksiKusnadi menyuruh terdakwa untuk menunggu dirumahsaksi Kusnadi kemudian tidak berapa lama saksi Kusnadidatang dengan membawa shabu tersebut kemudianterdakwa menerima shabu tersebut lalu terdakwaberangkat menuju rumah kontrakan saksi Wagira Alias Iradan

Labuhan Batu;Bahwa selanjutnya, saksi dan rekanrekan saksi melakukanpenyelidikan dan setelah menemukan lokasi rumah tersebut lalusaksi dan rekanrekan saksi langsung masuk kedalam rumah danbertemu dengan terdakwa bersama 1 (Satu) orang perempuanbernama Wagira;Bahwa selanjutnya, saksi dan rekan saksi melakukanpenggeledahan dan menemukan barang bukti berupa 2 (dua)bungkus shabushabu dari dalam lemari pakaian, 1 (satu)bungkus shabushabu dari dalam kantong baju Wagira Alias Iradan 1 (satu) unit handphone

Labuhan Batu;Bahwa selanjutnya, saksi dan rekanrekan saksi melakukanpenyelidikan dan setelah menemukan lokasi rumah tersebut lalusaksi dan rekanrekan saksi langsung masuk kedalam rumah danbertemu dengan terdakwa bersama 1 (Satu) orang perempuanbernama Wagira;Bahwa selanjutnya, saksi dan rekan = saksi melakukanpenggeledahan dan menemukan barang bukti berupa 2 (dua)bungkus shabushabu dari dalam lemari pakaian, 1 (satu)bungkus shabushabu dari dalam kantong baju Wagira Alias Iradan 1 (satu) unit handphone

sekitar jumlahtersebut.Bahwa perbuatan Terdakwa SITI JAM HARIRA KARIM als IRA diatur dandiancam pidana sebagai mana di dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/ eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1 Saksi ARIFIN APELABI alias ARIFIN:e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa SITI JAM HARIRA KARIM Als IRAdan

uang yang hilang sebesar Rp.13.050.000, (tiga belas juta limapuluh ribu rupiah) dan mengakui barang bukti berupa uang senilai Rp8.663.000,00 (delapan juta enam ratus enam puluh tiga ribu rupiah) karena saksijuga tanpa sadar selalu mengambil uang untuk belanja;Bahwa aTas perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp8.663.000,00 (delapan juta enam ratus enam puluh tiga ribu rupiah);2 Saksi NURJANA USMAN alias NUR:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa SITI JAM HARIRA KARIM Als IRAdan

yang hilang sebesar Rp.13.050.000, (tiga belas juta limapuluh ribu rupiah) dan mengakui barang bukti berupa uang senilai Rp8.663.000,00 (delapan juta enam ratus enam puluh tiga ribu rupiah) karena saksijuga tanpa sadar selalu mengambil uang untuk belanja;Bahwa aTas perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.8.663.000,00 (delapan juta enam ratus enam puluh tiga ribu rupiah);3 Saksi MUHABDIN ABDU RASYID aliasDIN:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa SITI JAM HARIRA KARIM Als IRAdan

Arifin pada saatsaksi mau berangkat Sholat ke Mesjid pada pukul 12.00 wita;Bahwa saksi melihat Terdakwa dari arah belakang yaitu Terdakwa memakai Jilbabwarna Merah, baju warna Merah, celana Coklat dan memakai sandal;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 13/Pid.B/2014/PN.LBTBahwa menurut keterangan saksi Arifin, barang yang hilang itu berupa uangsejumlah Rp.13.050.000, (tiga belas juta lima puluh ribu rupiah);4 saksi DAUD IBRAHIM alias DAUD;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa SITI JAM HARIRA KARIM Als IRAdan

disana ternyata Terdakwa sudah ditangkap oleh Polisi;Bahwa menurut keterangan saksi Arifin, barang yang hilang itu berupa uangsejumlah Rp.13.050.000, (tiga belas juta lima puluh ribu rupiah) namun pada saatdi kantor Polisi saksi melihat uang yang disimpan didalam plastik warna merahdalam keadaan terikat tersebut dihitung dan jumlahnya Rp.8.663.000, (delapanjuta enam ratus enam puluh tiga ribu rupiah) ;5 saksi tambahan DAVID WIRTHA;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa SITI JAM HARIRA KARIM Als IRAdan

mohonkeringanan hukuman ;Telah mendengar Replik dari jaksa Penuntut Umum dan Duplik dari para Terdakwayang pada pokoknya masingmasing menyatakan tetap pada tuntutannya dan tetap padapembelaannya; == === == == 2+ 222222 eon nnn nnn == ===Menimbang, bahwa para Terdakwa dihadapkan ke muka persidangan PengadilanNegeri Ternate dengan dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa mereka terdakwa (1) CHER ITA alias CHER alias ITA, terdakwa (2)NURASMI BORAHIMA alias ASMI alias AYU, terdakwa (3) REGINA FIRA alias IRAdan

SITI MARIAM alias MARIAM, sehingga dari infotrmasi tersebut saksi AWATUMANAHU alias AWAT dan saksi SUDARMAN FATARUBA alias MAN serta rekanrekan dari Satuan Inteljen Polres Ternate kemudian menuju ketempat kejadian danmelihat ternyata benar terdakwa (1) CHER ITA alias CHER alias ITA, terdakwa (2)NURASMI BORAHIMA alias ASMI alias AYU, terdakwa (3) REGINA FIRA alias IRAdan terdakwa (4) FRANS TENO alias FRAN serta sdri.

SITI MARIAM alias MARIAM tidak memiliki yin dari pihak yang berwenang.Perbuatan para Terdakwa diatur dan diancam dalam pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPATAUKEDUABahwa mereka terdakwa (1) CHER ITA alias CHER alias ITA, terdakwa (2)NURASMI BORAHIMA alias ASMI alias AYU, terdakwa (3) REGINA FIRA alias IRAdan terdakwa (4) FRANS TENO alias FRAN serta sdri.

pada setiap orang atau siapa sajaselalu subyek hukum yang didakwa melakukan tindak pidana ;Menimbang, berdasarkan fakta di persidangan, dimana para Terdakwa denganidentitas sebagaimana di uraikan dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan ataspertanyaan Hakim bahwa identitas para Terdakwa tersebut adalah benar sebagai identitaspara Terdakwa sendiri dan bukan orang lain, sehingga atas dasar itu Terdakwa I Cher Ita,Terdakwa II Nurasmi Borahima alias Asmi aliasa Ayu, Terdakwa III Regina Fira alias Iradan

, Lalu Terdakwa jawab, 500", setelah ituTerdakwa langsung pergi ke rumah saksi Suriyani denganmenggunakan sepeda motor milik teman Terdakwa yang bernama Iradan sesampainya di rumah saksi Suryani, Terdakwa langsungmenyerahkan uang Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepada saksiSuriyani dan saksi Suriyani memberikan 1 (satu) bungkus plastik kecilBahwa pada saat itu Terdakwa ada meminta potongan hargasebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) kepada saksi Suriyanidengan mengatakan, "Kak boleh tak

Lalu Terdakwa jawab, "500", setelahitu Terdakwa langsung pergi ke rumah saksi Suriyani denganmenggunakan sepeda motor milik teman Terdakwa yang bernama Iradan sesampainya di rumah saksi Suryani Terdakwa langsungmenyerahkan uang Rp500.000,00 kepada saksi Suriyani dan saksiOleh karena itu untuk sub unsur "menawarkan membeli,menerima" sebagaimana diuraikan di atas kami Penuntut Umumberpendapat unsur ini telah teroenuhi menurut hukum.Selanjutnya untuk sub unsur menjadi perantara dalam jual beli,menurut

Lalu Terdakwa jawab 500", setelah ituTerdakwa langsung pergi ke rumah saksi Suriyani denganmenggunakan sepeda motor milik teman Terdakwa yang bernama Iradan sesampainya di rumah saksi Suriyani Terdakwa langsungmenyerahkan uang Rp500.000,00 kepada saksi Suriyani dan saksiSuriyani memberikan 1 (satu) bungkus plastik kecil warna beningyang berisi sabusabu paket 500.Dengan kata lain, 1 (satu) bungkus plastik kecil warna beningyang berisi sabusabu paket 500 tersebut tidak akan pernahdimiliki/dikuasai

Lalu Terdakwa jawab, 500", setelah ituTerdakwa langsung pergi ke rumah saksi Suriyani denganmenggunakan sepeda motor milik teman Terdakwa yang bernama Iradan sesampainya di rumah saksi Suriyani, Terdakwa langsungmenyerahkan uang Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepada saksiSuriyani dan saksi Suriyani memberikan 1 (satu) bungkus plastik kecilwarna bening yang berisi sabusabu paket 500.

Saksi Heti Mariati, di bawah sumpah di depan persidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat memberikanketerangan; Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Maret 2017 sekira pukul 11.30WIB di rumah saksi di Komplek Perumahan Griya Permai No. 17CC yangberada di depan Hotel Mega Sari Kecamatan Kisaran Timur KabupatenAsahan Para Terdakwa telah mengambil barangbarang milik saksi Iradan saksi Heni; Bahwa barangbarang yang diambil diantaranya

No.468/Pid.B/2017/PN Kisdan menanyakan kepada Terdakwa II tentang barangbarang tersebutnamun Terdakwa II tidak mengakuinya; Bahwa para Terdakwa tidak ada mendapatkan izin dari saksi Iradan saksi Heni untuk mengambil barangbarang tersebut; Bahwa maksud dan tujuan para Terdakwa mengambil barangbarang tersebut adalah untuk mendapatkan keuntungan dari penjualanbarangbarang tersebut;Terdakwa II.

lalu membuka isi tas tersebut yang berisi 1 (Satu) unit Laptopmerk Acer warna hitam, 1 (satu) unit HP merk Nokia type 1102 warnahitam, 1 (Satu) unit HP merk Oppo R7f warna putin dan 1 (satu) unit HPBlackberry lalu menyembunyikan barangbarang tersebut kemudian tidakberapa lama saksisaksi yang kehilangan barangnya mendatangi kekosan tersebut dan menanyakan kepada Terdakwa II tentang barangbarang tersebut namun Terdakwa II tidak mengakuinya; Bahwa para Terdakwa tidak ada mendapatkan izin dari saksi Iradan

masih tidur kemudianTerdakwa berangkat menuju rumah tersebut setelan sampai di rumahtersebut Terdakwa menunggu di sepeda motor untuk memantau situasisedangkan Terdakwa II masuk ke dalam rumah tersebut dengan pintuterbuka menuju salah satu kamar dan melihat saksi Ira dan saksi Henisedang tidur serta ada 1 (satu) unit Laptop merk Acer warna hitam, 1 (Satu)unit HP merk Nokia type 1102 warna hitam, 1 (Satu) unit HP merk Oppo R7fwarna putin dan 1 (Satu) unit HP Blackberry yang terletak di samping saksi Iradan

Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah seharihariPenggugat dikarenakan tidak bekerja selain itu Tergugat pernahmempunyai hubungan dengan perempuan lain yang bernama Iradan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehinggaPenggugat tidak betah lagi berumah tangga dengan Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi kurang lebih pada bulan Januari tahun 2014, yangakibatnya antara Pengugat dan Tergugat pisah ranjang selama + 1bulan dan saat

yangpenting P Edi mau menikah dengan Saya ;Bahwa saksi dengar dari tetangga, Ira menikah dengan ediGunawan di rumah kakeknya di Sumbersari ;Bahwa Ira menetap di Situbondo dan sekrang sudah mempunyai1 orang anak lakilaki yang lahir di Sumbersari bernama YuliusGunawan berusia sekitar 2 tahun ;e Bahwa Ira hanya kadangOkadang saja pulang ke rumah orangtuanya ;e Bahwa saksi dengar dari Penggugat kalau Penggugat danTergugat mempunyai 3 (tiga) orang anak ;e Bahwa saksi tidak pernah tahu Penggugat bertemu dengan Iradan

Muhammadundengan maskawin berupa 50.000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan tokoh agama sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di Dusun Sukmoilang RT.04 RW. 17 DesaPAce Kecamatan Silo Kabupaten Jember sudah mempunyai 3 anak lfan, Iradan

Soleh (adik kandung pemohon);Menimbang, bahwa keseluruhan alat bukti tersebut menunjukan IdaKarmah, lahir Subang tanggal 18 Juli 1976 anak dari pasangan suami Iradan istri Tarsih seperti termuat dalam dalam Akta Kelahiran ADALAHORANG YANG SAMA dengan nama EVA lahir di Subang tanggal 18 Juli1976 didalam Buku Paspor No.

yang sah menurut tata cara syariat Islam di MejayanKabupaten Madiun pada tanggal 01 September 2007;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat,Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:e bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun kemudian mulai goyahkarena pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering keluar malam dan jarang pulang kerumah danternyata Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain bernama IRAdan

Kaisepo Gang Bunga KM 7 Kota Sorong(tempat tinggal terdakwa Mardiana alias Ana, terdakwa II Irayana alias Iradan terdakwa Ill. Erni) selanjutnya Saksi Abdullah, Saksi Habel Y.Rumbrapuk, dan Saksi Gunawan Afandi langsung masuk kedalam rumahtersebut dan didapati Terdakwa Mardiana Alias Ana sedang menontonTV, selanjutnya Saksi Abdullah, Saksi Habel Y.

Kaisepo Gang Bunga KM 7 Kota Sorong(tempat tinggal terdakwa Mardiana alias Ana, terdakwa II Irayana alias Iradan terdakwa Ill. Erni) selanjutnya Saksi Abdullah, Saksi Habel Y.Rumbrapuk, dan Saksi Gunawan Afandi langsung masuk kedalam rumahtersebut dan didapati terdakwa . Mardiana Alias Ana sedang menontonTV , selanjutnya Saksi Abdullah, Saksi Habel Y.

saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat saat ini tidakrukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Iradan

Tergugat mempunyai hubungan cinta dengan perempuan lain bernama Iradan penggugat melihat tergugat jalan berduaan dengan perempuan tersebut.5.

kemudian Terdakwa membalas mencakar wajah Saksi Irakemudian Terdakwa dan Saksi Ira saling tarik rambut;Bahwa sebelumnya Saksi Marna dan Terdakwa janjian hendak pergi kekelurahan kemudian datang Saksi Ira dan mengatakan kepada Saksi Ini PopIce, kasin anakmu, lalu Terdakwa memanggil Saksi Ira kemudian Terdakwadan Saksi Ira berdebat setelah itu Terdakwa memukul kepala bagianbelakang Saksi Ira lalu Saksi Ira membalas dengan menarik rambutTerdakwa selanjutnya saling jambak rambut antara Terdakwa dan Saksi Iradan

kemudian Terdakwa membalas mencakar wajah Saksi Irakemudian Terdakwa dan Saksi Ira saling tarik rambut; Bahwa sebelumnya Saksi Marna dan Terdakwa janjian hendak pergi kekelurahan kemudian datang Saksi Ira dan mengatakan kepada Saksi Ini PopIce, kasin anakmu, lalu Terdakwa memanggil Saksi Ira kemudian Terdakwadan Saksi Ira berdebat setelah itu Terdakwa memukul kepala bagianbelakang Saksi Ira lalu Saksi Ira membalas dengan menarik rambutTerdakwa selanjutnya saling jambak rambut antara Terdakwa dan Saksi Iradan

saksi dan rekanrekan saksi melakukanpenyelidikan dan setelah menemukan lokasi rumah tersebut lalusaksi dan rekanrekan saksi langsung masuk kedalam rumah danbertemu dengan 1 (Satu) orang lakilaki mengaku bernamaHerman Syahputra Siregar dan 1 (Satu) orang perempuanmengaku bernama Wagira;Bahwa selanjutnya, saksi dan rekan saksi melakukanpenggeledahan dan menemukan barang bukti berupa 2 (dua)bungkus shabushabu dari dalam lemari pakaian, 1 (satu)bungkus shabushabu dari dalam kantong baju Wagira Alias Iradan

Kaisepo Gang Bunga KM 7 Kota Sorong(tempat tinggal terdakwa Mardiana alias Ana, terdakwa II Irayana alias Iradan terdakwa Ill. Erni) selanjutnya Saksi Abdullah, Saksi Habel Y.Rumbrapuk, dan Saksi Gunawan Afandi langsung masuk kedalam rumahtersebut dan didapati Terdakwa Mardiana Alias Ana sedang menontonTV, selanjutnya Saksi Abdullah, Saksi Habel Y.

Kaisepo Gang Bunga KM 7 Kota Sorong(tempat tinggal terdakwa Mardiana alias Ana, terdakwa II Irayana alias Iradan terdakwa Ill. Erni) selanjutnya Saksi Abdullah, Saksi Habel Y.Rumbrapuk, dan Saksi Gunawan Afandi langsung masuk kedalam rumahtersebut dan didapati terdakwa . Mardiana Alias Ana sedang menontonTV , selanjutnya Saksi Abdullah, Saksi Habel Y.

tetapiPenggugat sendiri yang sering marah;Bahwa Tergugat tidak mau bercerai karena ada anak;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar anak kedua telah meninggal dunia;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat kadang juga tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa benar sering bertengkar sejak tahun 2007 namun baikkembali;Bahwa sebelum Tergugat menjalin hubungan denganMayangsari sudah banyak wanita lain diantaranya bernama Iradan