Menthobankan biaya porkars menurut hukurty;SLIBSHFAIR, :Apabila Majolis Hakim main yang seadliladiinya;Meninibang. a oes rustNt 2% umn pan oi ng 29 Ma 016 ee es tured : ingkay iraian dalam penetapan fal, diiunjukagaimans telah diuraikan di.atas : renunjukan, Maes Makin teas means a mii Penggagal.ian Tergugat agar memperiahankan rit i porsidangaiPeescgrapet icica Hee ih meyeaan cabal pgaIS7/MILC016 PAT tn a8 Maret 2018 eng n Pema diava enusahn sec enilisnial Sirti snk ealankan suena Tanyganya Manion

Surat Keterangan Lanoratorium Rumah Sakit Umum Daerah Dr.Iskak Tulungagung atas nama, tanggal 19 Januari 2011, P.4.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakPenetapan DISKA, nomor: 0005/Pdt.P/2011/PA.TA Halaman 3 dari 6 akan menyampaikan Jf nn penetapan.Menimbang, iraian penetapanini, maka ditu terjadi dalamberita acara pefgipenetapan ini.Menimbang, ohonan Pemohonadalah sebagaimanMenimbang, telah berusahamenasehati Pemohot niatnya mohondispensasi kawin dan anak kansung Pemohonhingga dewasa

Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00017/WPJ.19/KP.0103/2015 tanggal 9 Februari 2015 atas Nama:PT Newmont Nusa Tenggara, NPWP: 01.061.573.0091.000, beralamatdi Menara Rajawali Lantai 26, Jalan DR Ide Anak Agung Gde Agung,Kawasan Mega Kuningan Lot#5.1, Jakarta, 12950, alamat korespondensi:Gedung The Energy Lantai 28 SCBD Lot 11A, Jalan Jenderal SudirmanKav 52 53 RT 005 RW 003, Senayan, Kebayoran Baru, sehingga jumlahpajak yang masih harus dibayar dihitung kembali menjadi sebagai berikut: iraian

tahun 1999 khususnya mengenai pemekaran Provinsi Irian JayaBarat yang sempat dinon aktifkan oleh pemerintah pusat;Bahwa Tim 315 adalah gabungan beberapa unsur masyarakat yangmeliputi tokoh agama, tokoh masyarakat, tokoh perempuan, tokoh pemudadan aktifis Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM) dimana Penggugatberasal dari unsur LSM Kabupaten Manokwari;Bahwa Penggugat juga ikut sebagai delegasi tim 315 yang berangkat keJakarta pada bulan September 2002 dengan penanggung jawab KomnasReaktivitas Provinsi Iraian

tiga) bulan yang lalu; Bahwa keluarga PenggugE dengan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikan Penc jugat dan Tergugat agar bisa rukun lagi dalammembina rumah tangg; namun tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tii ak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;Bahwa Penggugat sudah idak mengajukan buktibukti lagi dan selanjutnyatelah menyampaikan V ssimpulannya secara lisan yang pada pokoknya tetapmempertahankan segala sesuatu yang telah diajukannya di persidangan;Selanjutnya untuk singkatnya iraian

Aksar.1 (satu) buah rumah permanen tempat tinggal telah direnovasi, luastanah 12x15 m2 = 180 m2 dengan bangunan lantai I berukuran 7x12m2 = 84 m2 berlantai keramik dan ruang belakang berlantai II ukuran5x12 m2 = 60 m2 dikenal dengan KPR BPD Blok M. 10, terletak diKelurahan Nabarua, Kecamatan Nabire, Kabupaten Nabire, PropinsiPapua (Iraian Jaya), dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Rumah milik ibu Aci Timur: Tanah kosong Selatan : Rumah milik Jems Barat : Jalanan/Blok M. 10.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi berdasarkan segala iraian permasalahan di atas, sehinggasudah cukup alasan hukum bagi Penggugat dalam hal ini untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;8.

ditetapkan tersebutkepada Instansi pelaksana yang menerbitkan Kutipan Akta Nikah palinglambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapanPengadilan Negeri tersebut, dan selanjutnya berdasarkan laporanpemohon tersebut, Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan BuahbatuBandung bandung demi hukum atas perintah UndangUndang untukmembuat catatan pinggir pada register (Kutipan Akta NikahNo.1126/48/II/2019 tanggal 12 Februari 1990 dari nama PemohonK.KUSNADI diganti menjadi nama KUSOY ;Menimbang, bahwa iraian

Putusan Nomor 3920/B/PK/Pjk/2019 I Na Iraian Rn b.6 Jumlah 4.125.178d. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan (b.6. c.1.) 4.125.178e. Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar (a.d) 233.499.8903 Kelebihan Pajak yang sudah :a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 97.905c. Jumlah 97.9054 PPN yang kurang(lebih) dibayar (2.e.+3.c.) 233.597.7955 Sanksi administrasi:a. Bunga Pasal 13 (2) KUP 112.079.947b. Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 97.905h.

Sariban (Alm), berdasarkan iraian lersebut di atas kiranyaunsur in telah terpenuhi Ad4.

Penggugat juga tidak secara jelas merinci hal tersebut,sehingga posita gugatan dan petitum gugatan tidak jelas/kabur, hal inisesuai dengan yurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI No. 702K/Sip/1997 tanggal 9 Maret 1999 yang kaidah hukumnya: Bilamanahubungan antara positum dengan petitum, tidak ada atau tidak jelas,maka menjadikan gugatan tersebut adalah kabur, sehingga menuruthukum acara perdata gugatan yang berkualitas demikian itu harusdinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi:Bahwa semua iraian

terjadi lebih dari tiga kali;f Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak tinggal bersamasejak satu tahun yang lalu karena Pemohon pulang kerumahorangtuanya di Pekanbaru, Riau:g Bahwa kepulangan Termohon atas sepengetahuan Pemohon;h Bahwa Pemohon tidak memberi nafkah lagi kepada Termohon;Menimbang, bahwa selanjutnya, pemohon mencukupkan buktibuktinya dan mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat iraian

setidaktidaknya disekitar waktu itu dalam bulan Desember 2018, bertempatdi Jl.Raya Lemah Abang Desa Waluya Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasiatau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cikarang yang berwenang memeriksa dan mengadili, mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum ; yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu, yang dilakukan dengan cara dan iraian

Dengan demikiandalil Penggugat pada butir 11 tersebut, patut ditolak.Mengenai Anjuran Nomor 4401 /1.831 tertanggal 24 Oktober 2017,Tergugat tidak sependapat dengan isi "Anjuran tersebut, dankarenanya Tergugat menolak Anjuran, terlebih lagi sebelum Anjurandikeluarkan, antara Penggugat dan Tergugat belum dilaksanakanperundingan Bipartit, sebagaimana iraian kami pada bagian Eksepsi diatas.Bahwa tuntutan Penggugat mengenai pesangon, uang penggantianhak dan upah proses sebagaimana Pasal 165 ayat (2) dan

Oleh karena termohon rekonvensi telah mengajukan perceraianpada diri pemohon rekonvensi memiliki tanggungjawab dan kewajibanhukum atas diri pemohon rekonvensi yaitu:Uang iddah sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah);Mutah sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Kelalaian termohon rekonvensi sebagaimana iraian poin 7 s/d poin 10sedangkan pada poin 11 di atas kelalaian termohon rekonvensi sejakJanuari 2020 sampai dengan sekarang 100.000.000, (Seratus juta rupiah);Bahwa berdasarkan

demikian sejalan dengan pendapat ahli hukum yangmengabstraksikan bahwa apabila timbul permasalahan dalamhadhahah, hiaka Yafid diUtaMakah adalah hak dan kPhtlhdati anakhardacarbvan iraian reeahirt ci :5 Bahwa berdasarkan uraian tersedu diatas terbukti bahwaPenaau1 GtrHIm.25 dari 37 hlm.

Abidin, SH dan keluarganya tidak berhasilmaka datanglah Tergugat II menipu dan membohongi Tergugat Isebagaimana diuraikan oleh Tergugat I tersebut diatas;Bahwa berdasarkan beberapa iraian dan alasanalasan tersebutdiatas, maka melalui kesempatan ini Tergugat I memohon kepada BapakKetua dan Anggota Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Bahwa oleh karena itu gugatan rekonpensi yang diajukan oleh para Penggugatdr/para Tergugat dk dalam perkara ini harus ditolak atau dikesampingkan untukseluruhnya;Bahwa berdasarkan iraian di atas, mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan AgamaPematangsiantar yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menolakgugatan rekonpensi dari para Penggugat dr/para Tergugat dk tersebut seluruhnya;Bahwa terhadap replik para Penggugat tersebut di atas, para Tergugat telahmengajukan dupliknya secara tertulis

bataldemi hukum atau tidak memiliki kekuatan hukum atas objekHalaman 13 dari 54 halaman putusan Nomor 368/Pdt/2020/PT BDGsengketa tanpa menguraikan dan membuktikan dasarpermintaannya tersebut mengingat : (i) batal demi hukum memilikikriteria sebab dan akibat hukum yang berbeda dengan keadaantidak memiliki kekuatan mengikat (pembatalan) atas objeksengketa; dan (ill) objek sengketa yang adalah akta otentik, terkaitdengan kebatalan dan pembatalannya harus dibuktikan terlebihdahulu oleh Penggugat dimana iraian

IRAIAN KEGIATAN DMOR DAN TANGGAL KETSURATpenetapan PanitiaPengadaan 900/113.A/DISKANLA/2Barang/Jasa 011 tanggal 20 JuniPemerintah 2011umuman Lelang = danPengambilan 02/PAN/DISKANLA/VIIVDokumen Pengadaan 2011 tanggal 8 Agustus2011jzing (PenjelasanKantor) 03/PAN/DISKANLA/VIV2011 tanggal 15Agustus 2011Acara Pendaftaran danPengambilan 06/PAN/DISKANLA/VIIVDokumen Lelang 2011 tanggal 16Agustus 2011Hal 38Putusan Pengadilan TIPIKORNo.18 /Pid.Sus.TPK/2015/PN.Mdn Acara Pemasukan danPenutupan Dokumen 07/PAN