M E N G A D I L I - Menyatakan terdakwa RENGGA IRDESTA PRATAMA Pgl.

- RENGGA IRDESTA PRATAMA Pgl. RENGGA

SoufniMorawati, Sp.PK atas nama terdakwa RENGGA IRDESTA PRATAMdengan hasil pemeriksaan urin Metamphetamin : Positif.e Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang atas narkotikajenis shabu tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UU RI. No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa RENGGA IRDESTA PRATAMA Pgl.

SoufniMorawati, Sp.PK atas nama terdakwa RENGGA IRDESTA PRATAMAdengan hasil pemeriksaan urin Metamphetamin : Positif.e Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang atas narkotikajenis shabu tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127ayat (1) huruf a UU RI. No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa ia terdakwa RENGGA IRDESTA PRATAMA PgI.

Romi, kemudian timmelakukan penggeledahan terhadap terdakwa Rengga Irdesta PratamaPgl. Rengga dan saksi Adrian Fajrin, namun tim tidak menemukan apapunHalaman ke 11 dari 24 Putusan No. 45/Pid.Sus/2016/PN.SLK.12dari diri terdakwa Rengga Irdesta Pratama Pgl. Rengga dan saksi AdrianFajrin ;Bahwa selain menemukan paket narkotika jenis shabu tersebut, tim jugamenemukan barang bukti lain di kamar saksi Romi Saputra Pgl.

Saksi Adrian Fajrin ;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi ditangkap bersama terdakwa Rengga Irdesta Pratama dansaksi Romi Saputra pada hari Sabtu tanggal 09 April 2016 sekira pukul02.30 Wib, bertempat di sebuah rumah di Jalan M.

Menyatakan terdakwa RENGGA IRDESTA PRATAMA Pgl. RENGGAtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, ;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RENGGA IRDESTA PRATAMA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah sebagaimana dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa RENGGA IRDESTA PRATAMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman

Penuntut Umum:
Hadi Saputra, SH
Terdakwa:
RENGGA IRDESTA PRATAMA

menengah yang terbungkus plastik klim;- Sebuah kotak Handphone merk Samsung GT-E1205Y, yang berisikan : 5 (lima) lembar plastik klim yang terdapat bercak narkotika shabu didalamnya, lembaran-lembaran plastik klim berwarna bening, 1 (satu) buah pipet berbentuk serok dan 2 (dua) buah pipet berbentuk bengkok;- 1 (satu) buah tutup botol merk aqua warna biru yang berlobang diatasnya;- 1 (satu) buah Handphone merk Samsung DUOS GT-E1205Y warna hitam;Dipergunakan dalam perkara a.n. terdakwa Rengga Irdesta

ROMI dan saksi RENGGA IRDESTA Pgl. RENGGAmengenai kepemilikan narkotika jenis shabu tersebut, kKemudian saksiROMI SAPUTRA Pgl.

Romi dan saksi Rengga Irdesta Pgl. Rengga mengenaikepemilikan narkotika jenis shabu tersebut, kemudian saksi Romi SaputraPgl.

Romi dan saksi Rengga Irdesta Pratama Pgl.

Yusuf A Aceh RT 001 RW 001Kelurahan VI Suku Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, terdakwa bersamasaksi Rengga Irdesta Pratama dan saksi Romi Saputra Pgl. Romi, telahditangkap oleh anggota Sat Res Narkoba Polres Solok Kota tim satresnarkobaPolres Solok Kota karena diduga memiliki Narkotika ;Menimbang, bahwa pada saat itu terdakwa sedang berada di kamar saksiRomi Saputra, bersama Romi Saputra Pgl. Romi dan Rengga Irdesta PratamaPgl.

Rengga, maka perlu ditetapbkan barang bukti tersebutdikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara an.terdakwa Rengga Irdesta Pratama Pg.

Romi ;Bahwa setelah dilakukan interogasi terhadap saksi Rengga Irdesta Pgl.Rengga, terdakwa Romi Saputra dan saksi Adrian Fajrin mengenaikepemilikan narkotika jenis shabu tersebut, kemudian terdakwa RomiSaputra Pgl. Romi mengakui bahwa narkotika jenis shabu tersebut adalahmiliknya begitu juga terdakwa Romi Saputra Pgl.

Romi;Bahwa setelah dilakukan tes urine terhadap terdakwa Romi Saputra Pgl.Romi, saksi Adrian Fajrin dan saksi Rengga Irdesta Pratama Pgl.Rengga, ternyata ketiganya positif memakai narkoba ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Il Tomi Hariyanto tersebut,terdakwa menyatakan pada pokoknya tidak keberatan ;1. Rengga Irdesta Pratama Pgl. Rengga ;Bahwa saksi ditangkap bersama saksi Adrian Fajrin dan terdakwa RomiSaputra pada hari Sabtu tanggal 09 April 2016 sekira pukul 02.30 WIB.

Riki ;Bahwa saksi memakai shabu karena mata tidak bisa tidur dan caramemakainya adalah pipet dibengkokkan, dibakar lalu dimasukkan kedalam kaca, ke luar asap kemudian dihirup lalu asapnya dikeluarkan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Ill Rengga Irdesta Pratama Pgl.Rengga tersebut, terdakwa menyatakan pada pokoknya tidak keberatan ;4.

Saksi Adrian Fajrin ;12Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi ditangkap bersama saksi Rengga Irdesta Pratama danterdakwa Romi Saputra pada hari Sabtu tanggal 09 April 2016 sekirapukul 02.30 WIB., bertempat di sebuah rumah di Jalan M.

Bahwa di awal persidangan terdakwa dibujuk terdakwa AdrianFajrin dan terdakwa Rengga Irdesta Pratama seperti yang termuat di dalam BAPdan keterangan di persidangan dengan perjanjian bahwa keluarga terdakwaAdrian Fajrin dan terdakwa Rengga Irdesta Pratama akan mengurus terdakwadi luar selama terdakwa berada di dalam tahanan dan dapat mengupayakanhukuman yang ringan, Majelis mempertimbangkan sebagai berikut : bahwaHalaman ke 21 dari 25 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2016/PN Slk.22terdakwa membantah keterangan

Menyatakan Terdakwa Rengga Irdesta Pratama Panggilan Rengga Alias Rengon, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Deka Levi Sarasya Binti Irdesta Pamungkas untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Rafly Safiqri Alhaq Sarwono Bin Bambang Sarwono;

3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah) kepada Pemohon;