• Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
• Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota/Kabupaten Malang Nomor : 725/2011 tanggal 27 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang disitu tertulis telah lahir KHANSA IRDINA, anak ke dua Perempuan sah dari suami istri Dolly Indra Anugraha dan Artika Sri

Maharani Sgn diubah/diganti menjadi telah lahir KHANSA IRDINA, anak ke dua Perempuan sah dari suami istri Dolly Indra Anugraha dan Artika Sri Maharani Siagian;

Kutipan Akta Nikah/AktePerkawinan No.610/52/VIII/2006 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama PulauRakyat/DinasKependudukan danPencatatanSipit tertulis atas nama DollyIndra Anugraha dan Artika Sri Maharani Siagian;Bahwa dari hasil Perkawinan lahir anak Pemohon di Malang tanggal 15Januari 2011 sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran No. 725/2011tertanggal 27 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh Catatan SipilHalaman 1 dari 7 Penetapan No. 556/Padt.P/2019/PN MigKota/Kabupaten Malang tertulis atas nama KHANSA IRDINA

, anak ke duatakttakt/Perempuan sah dari suami istri Dolly Indra Anugraha dan Artika SriMaharani Siagian;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Pencatatan Sipil Kota/Kabupaten Malang Nomor 725/2011tanggal 27Januari 2011 disitu tertulis telah lahir KHANSA IRDINA, anak kedua takHaki/Perempuan sah dari suami istri Dolly Indra Anugraha danArtika Sri Maharani Sgn diubah/diganti menjadi telah lahir

KHANSA IRDINA,anak ke dua takHtaki/Perempuan sah dari suami istri Dolly Indra Anugrahadan Artika Sri Maharani Siagian;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Pencatatan Sipil Kota/Kabupaten Malang Nomor 725/2011 tanggal 27Januari 2011 disitu tertulis telah lahir KHANSA IRDINA, anak ke dua takttaki/Perempuan sah dari suami istri Dolly Indra

Anugraha dan Artika SriMaharani Sgn diubah/diganti menjadi telah lahir KHANSA IRDINA, anak kedua takttlaki/Perempuan sah dari suami istri Dolly Indra Anugraha danArtika Sri Maharani Siagian;Alasan dirubah agar nama pemohon diakte kelahiran anak sesuai dengannama di akte kelahiran pemohon.Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut

;Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota/Kabupaten MalangNomor : 725/2011 tanggal 27 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang disitu tertulis telah lahirKHANSA IRDINA, anak ke dua Perempuan sah dari suami istri Dolly IndraAnugraha dan Artika Sri Maharani Sgn diubah/diganti menjadi telah lahirKHANSA IRDINA, anak

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan para Pemohon;
• Menetapkan memberi dispensasi kawinkepada para Pemohon untuk menikahkan anak para Pemohon yang benama Naurah Irdina Hanisah binti Muhammad Ramli Haruna (lahir pada tanggal 10 Januari 2004)untuk menikah dengan calon suami bernama Nur Rahman bin Subowo(lahir pada tanggal08 April 1997);
• Membebankan kepada para Pemohon membayar semua biaya

Bahwa yang akan menjadi calon wali pernikahan tersebut adalahMuhammad Ramli Haruna bin Haruna (ayah/wali nasab) dan telahmenyatakan bersedia menjadi wali nikah dari Naurah Irdina Hanisahbinti Muhammad Ramli Haruna;6. Bahwa Naurah Irdina Hanisah binti Muhammad Ramli Harunaberstatus perawan dan Nur Rahman bin Subowo berstatus jejaka dansebagai calon suami Nur Rahman bin Subowo telah bekerja danmemiliki penghasilan sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) setiapbulan;7.

Nur Rahman bin Subowo; menerangkan sebagai berikut : Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2021/PA.Bpp 4 dari 11 Bahwa benar ia bermaksud untuk menikah dengan calon isteri yangbernama Naurah Irdina Hanisah binti Muhammad RaniHaruna; Bahwa perkawinan tersebut harus dilaksanakan karena hubunganyang sudah mengenal dengan baik calon isteri dan samasamasetuju untuk melanjutkan hubungan ini ke jenjang pernikahan; Bahwa Nur Rahman bersedia menjadi suami yang bertanggungjawab kepada Naurah Irdina Hanisah binti Muhammad

Subowo bin Pardiyo, menerangkan sebagai berikut : Bahwa selaku orang tua dari Nur Rahman, telah mengetahui danmenyetujul maksud dari Nur Rahman untuk menikah denganNaurah Irdina Hanisah binti Muhammad Ramli Haruna; Bahwa seyogiyanya Naurah Irdina Hanisah binti MuhammadRamli Haruna belum cukup usia untuk menikah, namun karenahubungan Nur Rahman bin Subowo dengan Naurah IrdinaHanisah binti Muhammad Ramli Haruna sudah saling mengenal,maka selaku orang tua menyetujui pernikahan tersebut, Bahwa antara

mohon agar Pengadilan memberikan dispensasi kawin;Menimbang, bahwa atas permohonan para Pemohon tersebut, dipersidangan telah didengar keterangan Naurah Irdina Hanisahbinti Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2021/PA.Bpp 7 dari 11Muhammad Ramli Haruna, calon suaminya yang bernama Nur Rahmanbin Subowo, orang tua (ayah) dari Naurah Irdina Hanisah , bernamaMuhammad Rani Haruna (Pemohon 1!)

yang didampingi oleh Maemunah(Pemohon Il) yang menerangkan bahwa Naurah Irdina Hanisah bintiMuhammad Ramli Haruna bahwa kedua belah pihak keluarga sudahsepakat untuk menikahkan Naurah Irdina Hanisah binti MuhammadRamli Haruna dengan Nur Rahman bin Subowo, karena mereka sudahsaling mengenal dan saling mencintai dan dihawatirkan akan terjadi halhalyang tidak diinginkan,Bahwa atas permohonan tersebut Pemohon telah mengajukanbukti surat P1, P2, P3,P4 , P5 dan P6;Menimbang, bahwa bukti P 1 adalah bukti

NURINIRDINA, lalu seketika itu terdakwa mengatakan Pak Guru Boleh DudukYa, Pak Guru Capek Berdiri tanoa ada jawaban dari saksi NURIN IRDINAterdakwa langsung duduk disebelah kanan dan pada saat sedangmengerjakan tugas tersebut terdakwa BURHANUDIN tibatiba memegangkepala saksi NURIN IRDINA kemudian memijat pundak danlalumemegang payudara sebelah kanan dengan menggunakan tangan kiriterdakwa sambil terdakwa merangkul saksi NURIN IRDINA, kemudiansaksi NURIN IRDINA merasakan risih sehingga melawan dengan

caramelepaskan tangan terdakwa dan mengatakan Ih Pak Guru Ini namunsaksi NURIN IRDINA tidak berani melawan karena takut ahirnya saksiNURIN IRDINA langsung keluar kelas dan mencari temannyalaluHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2017/PN.

, Pak Guru Capek Berdiri tanpa ada jawaban dari saksi NURIN IRDINAterdakwa langsung duduk disebelah kanan dan pada saat sedangmengerjakan tugas tersebut terdakwa BURHANUDIN tibatiba memegangkepala saksi NURIN IRDINA kemudian memijat pundak danlalumemegang payudara sebelah kanan dengan menggunakan tangan kiriterdakwa sambil terdakwa merangkul saksi NURIN IRDINA, kemudiansaksi NURIN IRDINA merasakan risih sehingga melawan dengan caramelepaskan tangan terdakwa dan mengatakan Ih Pak Guru Ini namunsaksi

NURIN IRDINA tidak berani melawan karena takut ahirnya saksiNURIN IRDINA langsung keluar kelas dan mencari temannyalalumenceritakan langsung kejadian yang dialaminya kepada saksi EKANOVIA MARIANTI, saksi FADILA OKTAVIA RAMDANI, saksi HUSNUZIADTUL KHAIRI yang dilakukan oleh terdakwa.Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 184/Pid.

SOHRIAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa anak saksi yang bernama Nurin Irdina yang telah dicabuli olehTerdakwa; Bahwa dari cerita anak saksi bahwa anak saksi Nurin Irdina dicabulioleh Gurunya/Terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 5 September 2015di Pemang Desa Kabar Kec. Sakra, Kab.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Irdina Anggie Saputri binti Dasworo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perzinahan , sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Irdina Anggie Saputri binti Dasworo, oleh karena itu dengan pidana penjara selama

2 (dua) bulan;

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Annisa Irdina binti Anwaruntuk menikah dengan seorang laki-laki/perempuan bernama Saiful bin Yasa;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 576.000,00 ( lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

bintiAnwar. rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid6908364charrsid12792917 parlisttextpardplainItrpar rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO f1insrsid6908364charrsid12792917 2.tabBahwaPemohon I dan Pemohon II bermaksud menikahkan anak kandung yang bernama rtlchfcs1abaf1afs24 ltrchfcsO bf1fs24insrsid6908364charrsid12792917 Annisa Irdina binti Anwar, rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid6908364charrsid12792917 tempat tanggal lahir : xxxx,23 April 2005 (umur 15 ~tahun) agama Islam, pendidikan terakhir SD,

anak Pemohon I dan Pemohon II dengan calonsuaminya tersebut tidak ada hubungan mahram, sesusuan dan tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan menurut hukum Islam. par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af0 ltrchfcsOf1insrsid6908364charrsid12792917 6.tabBahwa rtlchfcs1 abaf1afs24 ltrchfcsObf1fs24insrsid6908364charrsid12792917 Saiful bin Yasa rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid6908364charrsid12792917 telah melamar rtlchfcs1 abaf1afs24 ltrchfcsObf1fs24insrsid6908364charrsid12792917 Annisa Irdina

binti Anwar rtlchfcs1 af1afs24ltrchfcsO f1fs24insrsid6908364charrsid12792917 dan pihak keluarga rtlchfcs1 abaf1afs24ltrchfcs0O bf1fs24insrsid6908364charrsid12792917 Annisa Irdina binti Anwar rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid6908364charrsid12792917 telah menerima lamarannya. parlisttextpardplainltrpar rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO f1insrsid6908364charrsid12792917 7.tabBahwaanak Pemohon dengan calon suaminya tersebut telah berpacaran selama kurang lebih 2 tahun lamanyadan pernikahan tersebut sangat

mendesak untuk dilaksanakan karena antara rtlchfcs1 abaf1afs24ltrchfcs0O bf1fs24insrsid6908364charrsid12792917 Annisa Irdina binti Anwar rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid6908364charrsid12792917 dan rtlchfcs1 abaf1afs24 ltrchfcsObf1fs24insrsid6908364charrsid12792917 Saiful bin Yasartlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid6908364charrsid12792917 sudah sangat saling mencintai dan sudah sering jalan berduaansehingga para Pemohon khawatir jika tidak segera dinikahkan akan terjadi halhal yang

(11) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Tahun 2019Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsOcs39f1fs24insrsid6908364charrsid12792917 par pard Itrparqjfi8501i0ri0s1360slmult1nowidctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapO rtlchfcs1 af1afs24ltrchfcsO f1fs24insrsid6908364charrsid12792917 Menimbang, bahwa permohonan dispensasi kawinpara Pemohon didasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa para Pemohon hendak menikahkananak kandungnya bernama Annisa Irdina

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan kelamin (Bada dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama IRDINA HALWA MAESARAH, Umur5 tahun, Kini anak tersebut diasuh oleh Penggugat;. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan damai.

pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dukuh Karang Anyar RT.004 RW.003 DesaPutusan Nomor : 2604/Padt.G/2015/PA.Kbm.Halaman 3 dari 9 halamanKretek Kecamatan Rowokele Kabupaten Kebumen, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:(Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2006;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : IRDINA

Nama : BENI WILYANTO bin ERI SANI, umur 16 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kKediaman di Dukuh Karang Anyar RT.004 RW.003Desa Kretek Kecamatan Rowokele Kabupaten Kebumen, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:(Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2006;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : IRDINA

kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut :0 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :IRDINA

Saksi Renata Irdina Suryawan, tidak disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal terdakwa karena bekerja di TK.

,saksi menitipkan anak saksi yang bernama Renata Irdina Suryawan diDay Care TK Sahabat Kecil kepada guru, kemudian sekitar jam.14.00Wib., saksi menjemput anak saksi dan kemudian pulang kerumah;Bahwa sewakitu saksi menjemput muka anak saksi (Renata) kusut dansekitar jam.17.00 Wib anak saksi cerita ke saksi Mami, masa tadi siangpas aku lagi bobo om lbnu kitikkitik kKemaluan aku, saksi kaget lalu saksitanya ke anak saksi maksudnya kitikkitik gimana, lalu anak saksi bilanglya, kitikkitik sampe aku kepengen

Putusan Nomor 583/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.SelBahwa saat itu awal tahun 2016 ada kejadian pelecehan terhadap salahsatu siswa TK dan Day Care Sahabat Kecil di Jalan Tembakau RayaKelurahan Pancoran Kecamatan Pasar Minggu Jakarta Selatan yangbernama Renata Irdina Suryawan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena mendapat informasidari gurunya Renata yang memberitahukan bahwa guru tersebutmendapat SMS dari orang tuanya Renata;Bahwa saksi adalah pengurus di Yayasan menjabat

Putusan Nomor 583/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.SelMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan unsur lainnya, akan dipertimbangkan lebih dahulu apa yang dimaksud anak.Dalam pasal 1 angka 1Undang Undang No 35 tahun 2014 disebutkan anak adalah seorang yang belumberumur 18 tahun termasuk anak yang masih dalam kandungan.Undang undangini menitik beratkan anak sebagai korban;Dalam perkara ini telah diajukan sebagai saksi korban seorang anak perempuanyang bernama Renata Irdina Suryawan yang menurut saksi ketika ditanyakanidentitasnnya

Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah);

1. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar hak-hak Penggugat Rekonvensi sebagaimana diktum angka 2 dalam Rekonvensi tersebut diatas kepada Penggugat Rekonvensi;
2. Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan) terhadap kedua orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama Azra Irdina

   Bahwa benar selama menikah Pemohon dan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan sudahmempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama Azra Irdina HardiBinti Dody Wijaya Hardy (Perempuan) umur 6 tahun dan AiraDivina Hardi Binti Dody Wijaya Hardy (Perempuan) umur 2 tahun.4.

   Azra Irdina Hardi BintiDody Wijaya Hardy (Perempuan) umur 6 tahun dan 2).

   Bahwa selanjutnya oleh karena anakanak Penggugat denganTergugat yang bernama Azra Irdina Hardi Binti Dody Wijaya Hardy(Perempuan) umur 6 tahun dan Aira Divina Hardi Binti Dody WijayaHardy (Perempuan) umur 2 tahun masih dalam usia yang masihsangat membutuhkan kasih sayang dan perhatian dari seorang ibukandungnya (ic.

   Azra Irdina Hardi Binti Dody Wijaya Hardy(Perempuan) umur 6 tahun dan 2).

   Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hakhadhanah (pemeliharaan) terhadap kedua orang anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama Azra Irdina HardiBinti Dody Wijaya Hardy (Perempuan) umur 6 tahun dan Aira DivinaHardi Binti Dody Wijaya Hardy (Perempuan) umur 2 tahun;5.