masukkan kedalam kantong celanasebelah kanan terdakwa, kemudian terdakwa menuju pabrik gentengdipinggir jalan dijalan Lintas Sumatera Candimas Kec Natar Kab LampungHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 827/Pid.Sus/2020/PN TjkSelatan setibanya ditempat tersebut narkotika jenis ganja tersebut terdakwaletakkan ditumpukan genteng, lalu terdakwa pergi kewarung untuk membelikorek api, namun belum sampai warung terdakwa ditangkap anggotaditresnarkoba Polda Lampung yaitu saksi Hendra Hr, saksi Danda Irinto

narkotikaGolongan dalam bentuk tanaman berupa ganja dengan berat 139,04 gramPerbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya Tim Opsnal Polda Lampung mendapatkan informasi darimasyarakat tentang tindak pidana narkotika yang dilakukan oleh terdakwaberdasarkan informasi tersebut pada hari Rabut tanggal 26 Februari 2020sekira pukul 21.00 Wib bertempat di Jalan Lintas Sumatera Desa CandimasKec Natar Kab Lampung Selatang anggota ditresnarkoba Polda Lampungyaitu saksi Hendra Hr, saksi Danda Irinto

gramMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:zi Bahwasebelumnya Tim Opsnal Polda Lampung mendapatkan informasi darimasyarakat tentang tindak pidana narkotika yang dilakukan oleh terdakwaberdasarkan informasi tersebut pada hari Rabut tanggal 26 Februari 2020sekira pukul 21.00 Wib bertempat di Jalan Lintas Sumatera Desa CandimasKec Natar Kab Lampung Selatang anggota ditresnarkoba Polda Lampungyaitu saksi Hendra Hr, saksi Danda Irinto

keterangan para saksi yang saling bersesuaian dihubungkandengan keterangan terdakwa dan dikaitkan dengan barang bukti bahwa Bahwasebelumnya Tim Opsnal Polda Lampung mendapatkan informasi darimasyarakat tentang tindak pidana narkotika yang dilakukan oleh terdakwaberdasarkan informasi tersebut pada hari Rabut tanggal 26 Februari 2020sekira pukul 21.00 Wib bertempat di Jalan Lintas Sumatera Desa CandimasKec Natar Kab Lampung Selatang anggota ditresnarkoba Polda Lampungyaitu saksi Hendra Hr, saksi Danda Irinto

Pada saat saksi korban mau pulang tibatiba terdakwa I RINTOMALEO langsung menedang saksi korban dari belakang dan mengena padabagian punggung saksi korban sebanyak (satu) kali sehingga saksi korbanterjatuh, kemudian saksi KIBA MOPULU yang saat itu berada di tempatkejadian langsung membantu saksi korban untuk berdiri namun terdakwa IRINTO MALEO kembali memukul bibir saksi korban dengan menggunakantangan kanan terkepal sebanyak 1 (satu) kali, beberapa saat kemudianterdakwa II IDRUS MUTALIB yang saat

itu berdiri didekat Terdakwa IRINTO MALEO langsung memukul bibir saksi korban dengan menggunakantangan terkepal sebanyak (satu) kali, sehingga bibir saksi korban luka danmengeluarkan darah.

1,179.072)3377.303 1,556.3723 JY ATIMIN 8 672.00 oe 806.400)258.048 Tee24 DEDEN KURNIA 8 oe ie 892.282)285.530 ciT7ai25 IRINTO 8 696.000 J39200 835.200267.264 1, WE26 EDWIN WIJAYA 8 eee an 825.600/264.192 rio27 SUHENDAR 8 688.00 an 825.600)264.192 CHRO7528 SUDADI 8 688.00 of 825.600/264.192 aT29 IKARSIM 8 aa 816.000/261.120 nD30 MUHAMAD sYUSN 672.00 134.40 806.400)258.048 TOBEFAHMI 8 0 0 831 SUPRIYANTO 8 688.00 of 825.600)264.192 Oe32 YANA MULYANA 8 688.00 oe 825.600)264.192 1,089.7933 WAWAN HERMAWANS8

880.79722 ISUDARTO 2,054.41 2,711.82498.040 5 657.413 8 867.78523 IYATIMIN 1,405.07 1,854.69340.623 ) 449.623 4) 593.50224 IDEDEN KURNIA 1,554.71 2,052.22376.900 2 497.508 0 656.71025 IRINTO 1,455.25 1,920.93352.788 2) 465.681 3) 614.69926 EDWIN WIJAYA 1,438.52 1,898.85348.733 5 460.328 4 607.63327 ISUHENDAR 1,438.52 1,898.85348.733 5 460.328 4!

5,417,575 1,733,62416 MANSUR (A) 4,924,284 1,575,771 6,500,055 2,080,017IZ ISARWONO 5,003,999 1,601,280 6,605,278 2,113,68918 ISMAIL SARAGIH 4,364,799 1,396,736 5,761,535 1,843,69119 JRUDI SUPRIY ADI 4,922,280 1,575,130 6,497,410 2,079,17120 WIDODO SLAMET 4,795,364 1,534,516 6,329,880 2,025,56221 JWINOTO 7,062,818 2,260,102 9,322,920 2,983,33422 ISUDARTO 6,850,246 2,192,079 9,042,324 2,893,54423 YATIMW 4,156,495 1,330,078 5,486,574 1,755,70424 IDEDEN KURNIA 5,374,694 1,719,902, 7,094,596 2,270,27125 IRINTO

25,853,7964 ISUPRIADI (B) 21,987,24 7,035,919 29,023,16715 IDEDE ROYANA 21,710,73 6,947,436 28,658,17216 IMANSUR (A) 26,048,73 8,335,596 34,384,33217 SARWONO 26,470,416 8,470,533 34,940,94918 ISMAIL SARAGIH 23,089,14 7,388,526 30,477,67119 IRUDISUPRIY ADI 26,038,13 8,332,204 34,370,34020 WIDODO SLAMET 25,366,76 8,117,366 33,484,13321 WINOTO 37,361,27 11,955,606 49,316,87622 SUDARTO 36,236,79 11,595,773 47,832,564> Y.4TJIMIN 21,987,24 7,035,919 29,023,167,24 IDEDEN KURNIA 28,431,34 9,098,029 37,529,37025 IRINTO

III18/AD/VI/2020XVI/Pattimura, kemudian pada tanggal 2 Maret 2020Saksi1 dan Saksi2 Koptu HARYANTO diperintahkanoleh Kahubdam XVI/Pattimura bersama Koptu Haryantountuk melakukan pencarian terhadap Terdakwa di RST.Tk.Il Ambon dan seputaran Kota Ambon namun Terdakwatidak diketemukan kemudian Saksi1 dan Saksi2melaporkan kepada Kahubdam XVI/Pattimura a.n Kol.Chb DEDDY IRINTO. L, S.I.P untuk ditindak lanjuti.3.

Ambon dan tidak melaporkan diri ke HubdamXVI/Pattimura, kemudian pada tanggal 2 Maret 2020Saksi1 dan Saksi2 Koptu HARYANTO diperintahkanoleh Kahubdam XVI/Pattimura bersama Koptu Haryantountuk melakukan pencarian terhadap Terdakwa di RST.Tk.Il Ambon dan seputaran Kota Ambon namun Terdakwatidak diketemukan kemudian Saksi1 dan Saksi2melaporkan kepada Kahubdam XVI/Pattimura a.n Kol.Chb DEDDY IRINTO.

Chb DEDDY IRINTO.

Pembanding/Tergugat : Arief Budianto Bin Abdi Irinto Diwakili Oleh : Ihsan Rauf Praja, S.H.
Terbanding/Penggugat : Onhi Yulianti Semara Binti H. M Sjolichin Diwakili Oleh : Siti Hastati Pujisari, S.H.

agar pekerjaan yang kurang tersebut diselesaikan saja ;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa menyatakan keterangan saksi ada yangkeberatan yaitu : Bahwa untuk pembuatan RAB yang diminta oleh Irfan bukan Rp 5juta rupiah akan tetapi Rp.7 juta rupiah diserahkan sebanyak 2 kali;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan Saksi Ahli yangtelah memberikan keterangannya dibawah sumpah menurut agama yang dianutnya, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi Ahli ke1 BAMBANG SUGENG IRINTO

itu sendiriadalah sama artinya dengan menjadi rugi atau menjadi berkurang, sehingga dengan demikianyang dimaksudkan dengan unsur merugikan keuangan negara adalah sama artinya denganmenjadi ruginya keuangan negara atau berkurangnya keuangan negara.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, sesuaidengan keterangan saksi ahli diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Hal. 67 dari 77 hal.Put.No.22/Pid.Sus/2011/PN.KTA.68Bahwa sesuai dengan keterangan saksiahli Bambang Sugeng Irinto

Jika penghitungan kerugian negaradilakukan oleh Jaksa (Penuntut Umum) yang didukung oleh alatalat bukti yang kuat sertaHakim memperoleh keyakinan maka Hakim dapat menetapkan besaran kerugian negaratersebut, walaupun bukan hasil dari pemeriksaan oleh BPK atau BPKP selaku auditor;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi Ahli Bambang Sugeng Irinto dansaksi Ahli Suhono yang telah melakukan pengukuran dan dari hasil pemeriksaan diketemukanhalhal sebagai berikut:e Bahwa pada item pekerjaan pengerasan

Pringsewu maupun tim dari Cabjari Pringsewu pada tanggal 04 Juni 2010;Bahwa kekurangan maupun kelebihan pekerjaan sebagaimana telah dijelaskan oleh saksi ahliBambang Sugeng Irinto dan saksi Ahli Suhono telah diperhitungkan, sehingga selisih sebesarRp.41.239.133, (empat puluh satu juta dua ratus tigapuluh sembilan ribu seratus tiga puluhtiga rupiah) yang merupakan kerugian keuangan negara merupakan perhitungan setelahdikurangi dengan selisih kelebihan pekerjaan;Bahwa perbuatan terdakwa yang telah

Bahwa pengenaanpidana= dendasebagaimana diatur dalam Pasal 3UndangUndang No.31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No.20 Tahun 2001 tidakbersifat imperatif namun bersifatkomulatif alternatif;Bahwa terdakwa telah menyelesaikankekurangan pekerjaan dalam proyekPNPM Mandiri sebelum dilakukanpenyidikan oleh Cabjari Pringsewu (suratperintah penyidikan Nomor : Print02/N.8.16.8.1/Fd.1/09/2009 dikeluarkantanggal 08 September 2010);Bahwa sesuai dengan keterangan saksiahli Bambang Sugeng Irinto

Langkat;e Bahwa pada saat kejadian saksi Basmi Ginting sedang pulang kampung,dan saksi Irinto Alias Si Om bertugas menjaga rumah tersebut;e Bahwa adapun barangbarang milik saksi Basmi Ginting yang hilang daridalam rumah tersebut adalah uang tunai sebanyak Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah), 1 (Satu) time rokok Jeisamsoe, 3 (tiga) time rokokmaxnum, 4 (empat) time rokok club mill , emas mulia berupa cincin,gelang dan kalung dengan berat + 100 (seratus) gram;e Bahwa semula saksi tidak mengetahui

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp.186.000, (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari: SENIN, tanggal, 31 AGUSTUS2020 oleh Kami: KABUL IRINTO,SH.M.Hum Hakim Tunggal padaPengadilan Negeri Sidoarjo. Penetapan mana diucapkan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh I.G.AWIDI ANGGERAINI , SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSidoarjo serta dihadiri pula oleh Pemohon.

Dalam perkara ini padatahun 2008 Terdakwa Irinto Agus Setiabudi Bin Bedjo Madrusdi selaku Ketua KoprasiKaryawan (Kopkar) Jasa Pakarti PT Jasa Marga Semarang telah melakukanpinjaman program Kredit Kepada Lembanga Keuangan (KKLK) BNI UKCTemangggung yang dilaksanakan oleh BNI SKC Magelang = sejumlahRp7.500.000.000,00 (tujuh milyar lima ratus juta rupiah).

pasal 3 UndangUndangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi, adalah jumlah nominalnya berada diantaraRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) sampai dengan Rp25.000.000.000,00 (duapuluh limas milyar rupiah) yaitu sejumlah Rp4.002.377.854,00 (empat milyar dua jutatiga ratus tujuh puluh tujuah ribu delapan ratus lima puluh empat rupiah);Maka dari uraian pertimbangan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwakategori kerugian keuangan negara akibat perbuatan tindak pidana korupsi yangdilakukan oleh Terdakwa Irinto

pelaksanaannya Terdakwa telah menggunakannyasecara menyimpang dari ketentuan pinjaman KKLK yaitu uang pinjaman tersebutdigunakan sendiri oleh Koprasi Karyawan (Kopkar) Jasa Pakarti PT Jasa MargaSemarang yang tidak berhak dan hanya dalam jumlah kecil saja yang disalurkankepada pinjaman End User (Karyawan Anggota Kopkar Jasa Pakarti PT Jasa MargaSemarang);Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat BandingPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Semarang perbuatanTerdakwa Irinto

, bahwa oleh karena Aspek Kategori Sedang jumlahnya lebihbanyak jika dibandingkan dengan jumlah Aspek Kategori Tinggi, maka Majelis HakimTingkat Banding Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiSemarang berpendapat yang didasarkan pada ketentuan Pasal 11 Ayat (1) dan ayat(2) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2020 tentang Pedoman PemidanaanPasal 2 dan Pasal 3 UndangUndang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi bahwaAspek Kategori Tindak Pidana Korupsi yang dilakukan oleh Terdakwa Irinto

AgusHalaman 80 dari 102 halaman Putusan Perkara Tipikor Nomor 23/Pid.SusTPK/2020/PT SMGSetiabudi Bin Bedjo Madrusdi dalam perkara ini adalah aspek KATEGORISEDANG;Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa Irinto Agus Setiabudi BinBedjo Madrusdi dalam perkara tindak pidana korupsi ini termasuk dalam aspekKategaori Sedang, maka untuk penjatuhan pidananya Majelis Hakim TingkatBanding Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Semarang akanmemberlakukan dan berpedomana pada Pasal 12 Lampiran

Kampar atau pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Bangkinang, yang mengedarkan Pupuk yang tidakterdaftar dan/atau tidak berlabel, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 27 April 2021 sekira pukul 14.00 Wib SaksiILHAMNUR dan Saksi HARRY SAPUTRA (anggota Direskrimsus PoldaRiau) mendapatkan informasi dari Saksi DEDI IRINTO bahwa adanyaperedaran pupuk palsu yang dilakukan oleh Terdakwa di Ruko Jalan ImamBonjol

Bangkinang, yang memproduksi dan/ataumemperdagangkan barang dan/atau jasa tidak sesual dengan mutu,tingkatan, komposisi, proses pengolahan, gaya, mode, atau penggunaantertentu sebagaimana dinyatakan dalam label atau keterangan barangdan/atau jasa tersebut, , perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 27 April 2021 sekira pukul 14.00 Wib SaksiILHAMNUR dan Saksi HARRY SAPUTRA (anggota Direskrimsus PoldaRiau) mendapatkan informasi dari Saksi DEDI IRINTO

Perbuatantersebut terdakwa PRAWITO IRINTO lakukan dengan cara antara lainsebagai benkut: Bermula pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2012 PadaSaat saksi SUGITO al DAMIN (dalam berkas tersendiri) berpurapuramelamar pekerjaan di galangan= milik saksi Robert Hitoru denganmenggunakan identitaspalsu , selanjutnya setelah diterima bekerja di galangan milik saksi RobertHitoru kemudian mendapat tugas bersama dengan saksi DAMUN RIANTOselaku kernet untu mengirim pasir ke kKonsumen dari galangan menuju keperumahan

MUSLIMMUJRIYANTO,SH.M.Hum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum melanjutkan pemeriksaanperkara, terhadap para pihak telah dilakukan mediasi dengan Hakim MediatorKABUL IRINTO, SH.MHum, namun demikian sesuai dengan laporan dari Mediatortertanggal 7 Oktober 2015 mediasi gagal/ tidak tercapai kesepakatan damai,kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Il , melaluikuasanya

Eko Hidayat datang ke kedai saksi Gusrizal Als Ijal untuk mengantar maduyang telah dipesan oleh saksi Gusrizal Als Ijal dan berbincangbincang dengan saksiGusrizal Als Ijal pada saat itulah datang warga sekitar untuk mengamankan terdakwa IRinto Hermantoni dan terdakwa II.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Arief Budianto Bin Abdi Irinto) terhadap Penggugat (Onhi Yulianti Semara Binti H. M Sjolichin);

Kementerian Pendidikan dan KebudayaanPropinsi Bengkulu seluas seluas 4.740 M2, dan tanah tersebut dalam keadaankosong belum ada bangunan hanya terdapat beberapa pohon kelapa yang ditanamsaksi Cipto Diharjo sebagai orang yang menunggu tanah Tergugat 1 pada waktu itudan hal tersebut sesuai dengan keterangan saksi Irinto Abdullah juga mengetahuipohon kelapa tersebut ditanam oleh saksi Cipto Diharjo tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya dari hasil pemeriksaan setempat tanggal 15Maret 2019 oleh Majelis

JAINUDIN , Lahir di Muara Ancalong , tanggal 07 Agustus 1945, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Lembonang Rt. 01 Desa Jembayan Dalam, Kecamatan Loa Kulu , Kabupaten Kutat Kartanegara, Keduanya dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya EDY IRINTO, SH, Advokad pada Lembaga Pelayanan dan Penyuluhan Hukum Kekaryaan (LPPHK), beralamat di Jalan Jelawat, Komplek Kadinda Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Agustus 2013, semula sebagai Para Penggugat