Penggugat:
IRITA LISMAYANI
Tergugat:
RITA

Toh, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan IRITA binti BUSTANI, Menikahpada hari Rabu, 25 Juli 1991 M menikah di Kuala Indragiri, KabupatenHal. 1 dari 19 Hal.

Penetapan No.0233/Padt.P/2020/PA.TbhIndragiri Hilir, Propinsi Riau sesuai dengan kutipan akta nikah Nomor :443/36/III/1999.2:Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan IRITA bintiBUSTANI masih rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 3 (Tiga) anakyaitu :ERMILI binti EPINDI, Tempat dan Tanggal lahir di Sungai Plyai,01 Juli 1992;ISMIDI bin EPINDI, Tempat dan tanggal lahir di Sungai Piyai, 01Juli 1996;MERNA bin EPINDI, (Anak Pemohon), Tempat dan Tanggal lahirdi Sungai Piyai, 01 Juli 2002 (

potensi adanya perpecahan dalam rumah tangga, namun tidak berhasil,dan Pemohon menyatakan tetap pada pendiriannya, oleh karena itupemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, anak Pemohon yang bernama Merna binti Epindi telah hadirdimuka persidangan dan telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :B ahwa, ia lahir pada tanggal 01 Juli 2002 /umur 18 tahun 2 bulan daripasangan suami istri yang bernama Epindi dan Irita

Tanda Penduduk atas nama Irita NIK1404034107700043 tanggal 29 Oktober 2012 dari Provinsi RiauKabupaten Indragiri Hilir, bermaterai cukup dan di nazagelen, telah dicocokan dengan aslinya selanjutnya di beri tanda P.2;3. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor :443/36/III/1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuala IndragiriKabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, bermaterai cukup dan dinazagelen, telah di cocokan dengan aslinya dan diberikan tanda P.3;4.

bermaterai cukup dan telah dinazagelen serta telah dicocokan dengan aslinya, maka Hakim menilai bahwabuktibukti Surat yang diajukan telah sah sebagai suatu alat bukti sebagaimanadi sebutkan dalam Pasal 1888 KUHPerdata dan Pasal 2 Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Biaya Materai dan memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1, P.2, P.3, P.4 dan P.5 yangmenjelaskan bahwa Pemohon merupakan telah menikah dengan seorangwanita yang bernama Irita

PENGADILAN NEGERI LUBUK BASUNGJALAN MOH.HATTA NO. 538LUBUK BASUNGPETIKAN PUTUSAN DAFTAR PIDANANomor : 09/Pid.C/2013/PN.LB.BS* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Lubuk Basung yang mengadili perkara pidana dengan Acarapemeriksaan Cepat telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas nama Terdakwa : Nama lengkap : IRITA SUSANTI PGL ITA ;Tempat lahir : Kabupaten Agam ;Umur atau tanggal lahir : 31 Tahun ;Jenis kelamin : Perermpuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :

PENETAPANNomor 654/Pdt.P/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Denih Kurniadi Bin Saad , Umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Nanggewer Mekar RT. 7 RW. 4 No 91 KelNanggewer Mekar Kec Cibinong Kab Bogor;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IRita Monita

EddyRukman, M.ENG) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Irita Nurmala S.E., M.M., binti Yacub) di depan sidang Pengadilan Agama Cilegon;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 200.000,00(dua ratus ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Noven Hapana alias Nopen Hapanah bin Buyung Sana) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Maryuri Irita bin Iskandar) di depan sidang Pengadilan Agama Manna;
4. Membebankan

ECON FAISAL MARTA meninggalkan 5 (lima) orangahli waris yang sekarang masih hidup, yakni :EVI LUTFIAH selaku Tergugat IRITA NARULITA selaku Tergugat IIHELMI FAISAL MARTHA selaku Tergugat IIIFARAH DHIBA, SH selaku Tergugat IVFARHA MARTA selaku Tergugat VBahwa Penggugat sudah beberapa kali menanyakan keberadaan Surat AsliSertifikat Hak Milik Nomor 279/Desa Ciherang, seluas 1.852 M?

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pondang Bin Anis Hasibuan) dengan Pemohon II (Irita Binti Muhammad Sarnubi) yang dilaksanakan pada pada tanggal 20 November 2018, di rumah Pemohon I di Jorong Air Jernih, Nagari Parit, Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Pondang Bin AnisHasibuan) dengan Pemohon II (Irita Binti Muhammad Sarnubi) yangdilaksanakan pada tanggal 20 November 2018, di Jorong Air Jernih,Halaman 2 dari 11 Halaman Penetapan Nomor345/Pdt.P/2021/PA.TALUNagari Parit, Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat;3.

O05 RW. 002, Desa Kersik Putih,Kecamatan Batulicin, Kabupaten Tanah Bumbu, sebagai:Pemohon IRITA PURNAMA SARI binti ARSYAD, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, Pendidikan SD, bertempat tinggal di RT. 005RW. 002, Desa Kersik Putih, Kecamatan Batulicin, Kabupaten TanahBumbu, sebagai: Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang,

Pemohon Ilyang bernama Abd Hamid;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il berupa uangsebesar Rp. 50.000,00, dibayar tunai;Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Murni(saya sendiri) dan Sarani serta dihadiri oleh orang banyak;Bahwa ljab gabul terjadi antara penghulu dengan Pemohon berjalanlancar;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 2 orang anak bernama Irita

Apabila kha punya kriteriaseperti apa yang ingin dijadikan sebagai pendamping hidup Irita, kalauketetapanNya tidak sesuai dengan apa yang ada di Jauhul mahfudz maka itutidak akan terjadi,8) Tergugat sadar bahwa Tergugat dan Penggugat hanyalah manusia akhirjaman, dimana banyak kekurangan.

binUdi (Penggugat Il) tidak diperkenankan masuk ke dalam ruangan KantorKecamatan melainkan disurah menunggu di ruang tunggu dan setelahH.ltar Muhtar bin Udi (bapak dari Penggugat 31 sampai Penggugat VII) danEndang bin Udi (Penggugat Il) keluarlah Almarhum Udi bin Adtasik aliasbin Suarta dari ruang pertemuan tersebut dan mengatakan kepada H.ltarMuhtar bin Udi (bapak dari Penggugat Il sampai Penggugat VIl) danEndang bin Udi (Penggugat Il) bahwa tanahnya diram pas oleh wanSultarya (Tergugat Il) dan Irita

1,083,00190 IRAMENAP 1,890,000 00 0,000 07,0 80 1,083,00191 IRAMLAH 1,890,000 00 0,000 03,5 1,20 686,50192 IRAPIAH 1,890,000 00 0,000 03,5 80 1,086,50193 IRASMIATI 1,890,000 00 0,000 07,0 1,20 683,00194 IRATNA 1,890,000 00 0,000 0RATNA 3,5 80 1,086,50195 ININGSIH 1,890,000 00 0,000 04,5 40 1,485,50196 IRATNAWATI 1,890,000 00 0,000 0RENI 2,8 1,20 687,20197 KURNIAWATI 1,890,000 00 0,000 03,5 80 1,086,50198 IRINA SUKARTI 1,890,000 00 0,000 07,0 1,883,00199 RITA DIANA 1,890,000 00 03,5 1,20 686,50200 IRITA