Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Rasul Irmin Nawarisa Serda NRP 21180200780798 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Desersi dalam waktu damai.

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara : Selama 2 (dua) bulan dan 20 (dua puluh) hari Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Serda Rasul Irmin Nawarisa NRP 21180200780798 Ba Denma Divif 1 Kostrad.

b.2 (dua) lembar Daftar Absen Personil LF Denma Divif 1 Kostrad bulan Agustus 2018 s.d September 2018 a.n Serda Rasul Irmin Nawasira NRP 21180200780798 Ba Denma Divif 1 Kostrad.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp10.000,00- (sepuluh ribu rupiah)

Oditur:
Yanto
Terdakwa:
Rasul Irmin Nawasira

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Rasul Irmin Nawarisa, Serda NRP 21180200780798 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dalam waktu damai minimal satu hari dan tidak lebih dari tiga puluh hari .

Oditur:
Reman, SH.MH
Terdakwa:
Rasul Irmin Nawarisa

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa tersebut yaitu Rasul Irmin Nawarisa, Sersan Dua, NRP 21180200780798 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:

Ketidakhadiran tanpa izin dalam waktu damai.

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:

Pidana Penjara : Selama 4 (empat) bulan dan 20 (dua puluh) hari.

Serda Rasul Irmin Nawarisai NRP 21180200780798 yang ditandatangani oleh W.s Dankima Denma Brigif Para Raider 3/TBS a.n. Letda Inf Harun NRP 630588.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

., M.H,
Terdakwa:
Rasul Irmin Nawarisai

XXVII, dan Para Turut Termohon Kasasidahulu Tergugat XII, XXVIII/Pembanding XII, XXIII, di muka persidanganPengadilan Negeri Binjai pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa benar Penggugat merupakan salah seorang ahli waris dariAlhmarhumah Irmin Diana berdasarkan Putusan/Penetapan PengadilanAgama Binjai Nomor 7/Pdt.P/2012/PA.Bji dan dalam rangka mempertahankanhak seorang ahli waris berhak mengajukan gugatan di pengadilan;Bahwa semasa hidupnya almarhumah Irmin Diana memiliki sebidang tanahyang terletak

Irmin Diana mengajukan permohonan sertifikat hakmilik atas tanah tersebut kepada Badan Pertanahan Nasional Kota Binjai;Bahwa pada tanggal 28 Mei 1998 Badan Pertanahan Nasional Kota Binjaimengeluarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 434 Tahun 1998 atas nama IrminDiana yang diajukan berdasarkan Surat Jual beli tertanggal 24 Mei 1976;Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2000 Irmin Diana meninggal dunia danmeninggalkan ahli waris berdasarkan Putusan/Penetapan PengadilanAgama Binjai Nomor 7/Pdt.P/2012/PA.Bji yakni

Faisal Sharoni, danYulia Fitri;Bahwa setelah Irmin Diana meninggal dunia maka harta warisanalmarhumah Irmin Diana berupa sebidang tanah yang terletak di Jalan ImamBonjol Kelurahan Setia Kecamatan Binjai Kota, Kota Binjai sesuai denganSertifikat Hak Milik Nomor 434 Tahun 1998 menjadi hak waris dari para ahliwaris salah satunya adalah Penggugat;Hal. 4 dari 24 hal. Put.

Nomor 2224 K/Pdt/2015yaitu Saudara kandung dari Penggugat dan orang tua Penggugat yaitu M.lfkar (suami Irmin Diana), Elisa Kartika Indrayani, Erminta, MuhammadFaisal Shahroni, Yulia Fitri: Dan tanah tersebut bukan milik almarhumahIrmin Diana (orang tua Penggugat) tapi adalah milik dari almarhumahFatimah (orang tua kandung dari Irmin Diana).

Diana.Termohon Kasasi/Termohon Banding/semula Penggugat hanyamenghadirkan saksi Rosdiana dan saksi Dewi yang juga tidak dapatmemberikan keterangan dasar terbitnya Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor434 Tahun/Setia 1998 atas nama Irmin Diana tanpa adanya bukti yang jelas.artinya tidak jelas alas hak dari lahirnya Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor434 Tahun 1998 atas nama Irmin Diana tersebut;Bahwa dasar kepemilikan tanah sengketa tersebut adalah Grant SultanNomor 279 tanggal 2 Djanuari 1892, sedangkan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (IRMIN H. GUNIBALA BIN HUSIN GUNIBALA) dengan Pemohon II, (MIRDA MOIS BINTI ABAS MOIS) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 2003 di Desa Mamungaa Timur, Kecamatan Bulawa, sekarang menjadi Kecamatan Bone Raya, Kabupaten Bone Bolango, untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bone Raya, Kabupaten Bone Bolango;3.

IRMIN H. GUNIBALA BIN HUSIN GUNIBALA sebagai Pemohon I, MIRDA MOIS BINTI ABAS MOIS sebagai Pemohon II.

KUTIPAN PENETAPANNomor 0094/Pdt.P/2016/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama, dalam persidangan Hakim Tunggal telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :IRMIN H.

sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 5 orang anak bernama :Irmawati Gunibala, perempuan, umur 11 tahunNurelsa Gunibala, perempuan, umur 9 tahunAkris Gunibala, lakilaki, umur 9 tahunElsiputri Gunibala, perempuan, umur 6 tahunIsmail Gunibala, lakilaki, umur 2 tahunMemperhatikan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan ketentuanPeraturan PerundangUndangan serta hukum Syar,i yang berkaitan dengan perkara ini;1MENETAPKANMengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (IRMIN

IFKAR (suami IRMIN DIANA), ELISA KARTIKA INDRAYANTI,ERMINTA, MUHAMMAD FAISAL SHAHRONI, YULIA FITRI. Dan tanah tersebut33bukan milik almarhumah IRMIN DIANA (orangtua Penggugat) tapi adalah milik darialmarhumah FATIMAH (orangtua kandung dari IRMIN DIANA). Jadi anak kandungdari almarhumah FATIMAH juga harus ditarik sebagai pihak dalam gugatan ini.

dipindah tangan kepada pihaklain apalagi kepada orangtua penggugat (Irmin Diana) dan didalam surat jual beliyang dibuat antara FATIMAH pihak yang menjual kepada M.

Ifkar dan Irmin Diana ;Bahwa Tergugat I: Arizal Nasution adalah paman dari Penggugat;Bahwa Tergugat I bersaudara 12 orang;Bahwa setahu saksi obyek sengketa sejarahnya dimiliki oleh 4 (empat) orang yaituHj.

Irmin Diana), Elisa Kartika Indrayani, Erminta, MuhammadFaisal Sharoni, Yulia Fitri. Selanjutnya obyek sengketa bukan milik Irmin Diana tapimilik Fatimah sehingga ahli waris lain harus ikut serta menjadi Tergugat ;2 Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel)Karena dalil gugatan bertentangan satu sama lain dimana dipersoalkan harta warisanIrmin Diana sementara obyek gugatan adalah milik alm.

Irmin Dianadan M.

Bahwa semasa hidupnyaAlmarhumah Irmin Dianamemiliki sebidang tanah yangterletak di jalan Imam BonjolKelurahan setia KecamatanBinjai Kota, Kota Binjai denganukuran 10 x 20 meter denganbatasbatas sebagai berikut :Bahwa tanah tersebut diperolehAlmarhumah Irmin Diana dariAlmarhumah Fatimah dengancara membeli tanahnyaberdasarkan Surat Jual Belitertanggal 24 Mei 1976.Kemudian berdasarkan surat jualbeli tertanggal 24 mei 1976tersebut Alm.

Irmin Dianamengajukan permohonansertifikat Hak Milik atas tanahtersebut kepada BadanPertanahan Nasional KotaBinjai ;Bahwa pada tanggal 28 Mei1998 Badan PertanahanNasional kota BinjaiHalaman 8 dari 30Putusan No.252/Pdt/2014/PT.Mdnmengeluarkan sertifikat Hak MilikNomor 434 Tahun 1998 atasnama Irmin Diana yang diajukanberdasarkan Surat Jual belitertanggal 24 Mei 1976;5.

Bahwa setelah Irmin Dianameninggal dunia makahartawarisan almarhumah Irmin Dianaberupa sebidang tanah yangterletak di Jalan Imam BonjolKelurahan Setia KecamatanBinjai kota, Kota Binjai sesuaidengan Sertifikat hak Milik no.434 Tahun 1998 menjadi hakwaris dari para ahli waris salahsatunya adalah penggugat ;7.

Dan tanah tersebut bukanmilik almarhumah IRMIN DIANA (orangtua Penggugat) tapi adalah milik darialmarhumah FATIMAH (orangtua kandung dari IRMIN DIANA). Jadi anakkandung dari almarhumah FATIMAH juga harus ditarik sebagai pihak dalamgugatan ini. Dengan demikian gugatan penggugat adalah salah alamat (errorin persona);2.

Bahwa tanah sengketa seperti yang disebutkan oleh penggugat padahalaman 4 dari poin 3 gugatan tersebut sampai saat ini tidak pernahdipindah tangan kepada pihak lain apalagi kepada orangtua penggugat(Irmin Diana) dan didalam surat jual beli yang dibuat antara FATIMAHpihak yang menjual kepada M. IFKAR dan IRMIN DIANA sebagai pihakHalaman 30 dari 30Putusan No.252/Pdt/2014/PT.Mdn10.31yang membeli diragukan kebenarannya dan penuh dengan rekayasakarena :Tanda tangan dari Hj.

SANADI Bin IRMIN, Terdakwa IV. FIAT Bin SUHANDA, Terdakwa V. DENI Bin AWING, Terdakwa VI. EDI ROSADI Bin EMAN, Terdakwa VII. UJANG Bin ABAD, Terdakwa VIII. EMAN Bin UDIN, tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair Penuntut Umum;3. Menyatakan Terdakwa I. RIAN HIDAYAT Alias BAHO Bin IDING, Terdakwa II. SURI Bin JASMAN, Terdakwa III. SANADI Bin IRMIN, Terdakwa IV. FIAT Bin SUHANDA, Terdakwa V.

Menyatakan Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum terhadap Terdakwa RYAN HIDAYAT Bin IDING (Alm), Terdakwa Il SURI Bin JASMAN,Terdakwa Ill SANADI Bin IRMIN, Terdakwa IV FIAT Bin SUHANDA (Alm),Terdakwa V DENI Bin AWING, Terdakwa VI EDI ROSADI Bin EMAN,Terdakwa VIl UJANG Bin ABAD, Terdakwa VIIl EMAN Bin UDIN (Alm) tidakterbukti secara sah dan meyakinkan;.

Membebaskan Terdakwa RYAN HIDAYAT Bin IDING (Alm), Terdakwa IllSURI Bin JASMAN, Terdakwa Ill SANADI Bin IRMIN, Terdakwa IV FIAT BinSUHANDA (Alm), Terdakwa V DENI Bin AWING, Terdakwa VI EDI ROSADIBin EMAN, Terdakwa VII UJANG Bin ABAD, Terdakwa VIIl EMAN Bin UDIN(Alm) dari dakwaan Primair Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;.

Menyatakan Terdakwa RYAN HIDAYAT Bin IDING (Alm), Terdakwa IlSURI Bin JASMAN, Terdakwa Ill SANADI Bin IRMIN, Terdakwa IV FIAT BinSUHANDA (Alm), Terdakwa V DENI Bin AWING, Terdakwa VI EDI ROSADIBin EMAN, Terdakwa VII UJANG Bin ABAD, Terdakwa VIIl EMAN Bin UDIN(Alm) terbukti secara sah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimanadalam dakwaan subsidair Jaksa Penuntut Umum;.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RYAN HIDAYAT Bin IDING (Alm),Terdakwa Il SURI Bin JASMAN, Terdakwa Ill SANADI Bin IRMIN, TerdakwaIV FIAT Bin SUHANDA (Alm), Terdakwa V DENI Bin AWING, Terdakwa VIEDI ROSADI Bin EMAN, Terdakwa VIl UJANG Bin ABAD, Terdakwa VIIIEMAN Bin UDIN (Alm) dengan pidana penjara masingmasing selama 6(enam) bulan;.

SANADI Bin IRMIN, Terdakwa IV. FIATBin SUHANDA, Terdakwa V. DENI Bin AWING, Terdakwa VI. EDI ROSADIBin EMAN, Terdakwa VIL. UJANG Bin ABAD, Terdakwa VII EMAN BinUDIN, tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanPrimair Penuntut Umum;2. Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan PrimairPenuntut Umum;3. Menyatakan Terdakwa . RIAN HIDAYAT Alias BAHO Bin IDING, Terdakwall SURI Bin JASMAN, Terdakwa Ill SANADI Bin IRMIN, Terdakwa IV. FIATHal. 25 dari 27 Hal.

IRMIN (belum tertangkap) di Simpang Gardu Kecamatan LaisKabupaten Musi Banyuasin untuk membeli narkotika dan setelah bertemudengan Sdr. IRMIN lalu terdakwa berkata kepada Sdr. IRMIN beli shabuHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN Pkbdengan ekstasi, ini duit empat juta lalu Sdr.

IRMIN (DPO) di simpang GarduKabupaten Musi Banyuasin seharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN Pkbdan ADI CANDRA ALIAS LEMBENG memperoleh narkotika jenis shabutersebut dari Sdr.

IRMIN (DPO) di simpang GarduKabupaten Musi Banyuasin seharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)dan ADI CANDRA ALIAS LEMBENG memperoleh narkotika jenis shabutersebut dari Sdr.

IRMIN (DPO) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapat bahwa Terdakwa tidak keberatan;3.

IRMIN (DPO) sedangkan 1 (satu) pirek kacaberisikan narkotika jenis shabu adalah milik ADI CANDRA ALIASLEMBENG ; Bahwa benar penangkapan terhadap terdakwa bermula ketika terdakwadatang ke pondok saksi ADI!

Bahwa Pemohon yang bernama Pemohon dan Termohon yangbernama Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 07September 2014 di Wilayah Kerja Kantor Urusan Agama KecamatanSawahan Kota Surabaya dengan wali nikah ayah kandung Termohon yangbernama Irmin Ariwibowo dengan mahar berupa alat sholat dan uangRp.214.000 ( dua ratus empat belas ribu rupiah ) dan yang menjadi munakih( yang menikahkan adalah Bapak dengan disaksikan oleh saksi pertamaChamid dan saksi kedua2.

dan disumpahmenurut dengan agamanya sehingga dinilai telah memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 144 ayat (1), Pasal 145 ayat (1) angka 3e danPasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenaiPemohon dan Termohon yang bernama Pemohon dan Termohon telahmenikah sah secara Islam di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSawahan Kota Surabaya, dengan mas kawin berupa alat sholat dan uangRp.214.000,00 (dua ratus empat belas ribu rupiah) , dengan wali ayah kandungbernama Irmin

pelaksanaan akad nikah setidaktidaknya harus dihadiri olehlima orang sebagaimana pendapat dalam kitab I'anatut Tholibin Juz Ill Halaman316 yang berbunyi :Airy Carley Col yy C959 Ad) : Anwad CIS) 6) AUS)Artinya: Rukun nikah ada 5 (lima) yaitu calon istri, calon suami, wali nikah, 2(dua) orang saksi, dan sighat atau ijab dan kabul;Menimbang, bahwa dalam kenyataannya pada saat pelaksanaan akadnikah hadir dalam majelis tersebut adalah Pemohon dan Termohon selakucalon mempelai, ayah kandung yang bernama Irmin

Bahwa Pemohon yang bernama Pemohon dan Termohon yangbernama Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 07September 2014 di Wilayah Kerja Kantor Urusan Agama KecamatanSawahan Kota Surabaya dengan wali nikah ayah kandung Termohon yangbernama Irmin Ariwibowo dengan mahar berupa alat sholat dan uangRp.214.000 ( dua ratus empat belas ribu rupiah ) dan yang menjadi munakih( yang menikahkan adalah Bapak dengan disaksikan oleh saksi pertamaChamid dan saksi kedua2.

dan disumpahmenurut dengan agamanya sehingga dinilai telah memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 144 ayat (1), Pasal 145 ayat (1) angka 3e danPasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenaiPemohon dan Termohon yang bernama Pemohon dan Termohon telahmenikah sah secara Islam di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSawahan Kota Surabaya, dengan mas kawin berupa alat sholat dan uangRp.214.000,00 (dua ratus empat belas ribu rupiah) , dengan wali ayah kandungbernama Irmin

pelaksanaan akad nikah setidaktidaknya harus dihadiri olehlima orang sebagaimana pendapat dalam kitab I'anatut Tholibin Juz Ill Halaman316 yang berbunyi :Airy Carley Col yy C959 Ad) : Anwad CIS) 6) AUS)Artinya: Rukun nikah ada 5 (lima) yaitu calon istri, calon suami, wali nikah, 2(dua) orang saksi, dan sighat atau ijab dan kabul;Menimbang, bahwa dalam kenyataannya pada saat pelaksanaan akadnikah hadir dalam majelis tersebut adalah Pemohon dan Termohon selakucalon mempelai, ayah kandung yang bernama Irmin

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Erwin Indradi bin Irmin Ariwibowo) terhadap Penggugat (Indah Setiani binti Kalim);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 620.000,-(enam ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WISNU WALUYO CAHYO WIDODO BIN MAMMAN WIDODO) terhadap Penggugat (ERLITA IRMAWATI BINTI IRMIN ARIBOWO);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 334.000,00 (tiga ratus tiga puluh empat ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughra Tergugat (Pamungkas Bin Siman) terhadap Penggugat (Erna Priatna Binti Irmin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Irmin alias Hermin bin Husni) terhadap Penggugat (Hermi Junita binti Masun).

4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp286.000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Irmin Mooponu bin Dino Mooponu ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Mitra Albakir binti Usman Albakir ) di depan sidang Pengadilan Agama Marisa;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp760.000,00

Memberikan Izin Kepada (IRMIN MOOPONU Bin DINO MOOPONUmenjatuhkan talak satu Rajl terhadap Termohon (MITRA ALBAKIR BintiUSMAN ALBAKIR) dihadapan sidang pengadilan agama marisa;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDIAR....Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Marisa Cq.MajelisHakim yang memeriksa perkara ini memberikan putusan hukum seadiladilnya;Hal. 4 dari 12 Hal.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (PRANOWO bin KARIMEN) terhadap Penggugat (ENDANG ASMARA DEWI binti IRMIN);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga

Irmin bin A. Rahman Ali, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di RT. 04 RW. 05 Olat RarangDesa Labuhan Sumbawa Kecamatan Labuhan BadasKabupaten Sumbawa;7. Sahari bin Hamid, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Bertempat tinggal di RI. 02 RW. 06 Desa Pelat,Kecamatan Untir lwis Kabupaten Sumbawa;Hal. 2 dari 11 hal. Putusan Nomor 001 2/Pdt.G/2019/PTA.Mtr8.

Irmin (DPO) yang mana narkotika jenisshabu sebanyak 1 (Satu) kantong atau kurang lebin 10 gram dengan hargasebesar Rp.5.000.000, sedangkan narkotika jenis extasy sebanyak 50 butirdengan harga sebesar Rp. 180.000, per butirnya, dan narkotika jenis shabudan extasy tersebut terdakwa jual kembali dengan harga sebesarRp.200.000, sampai dengan Rp.250.000, untuk extasy per butirnya,sedangkan narkotika jenis shabu dengan harga sebesar Rp.100.000, sampaidengan Rp.200.000, per paket kecil, sedangkan paketan

Irmin(DPO) yang mana narkotika jenis shabu sebanyak 1 (Satu) kantong atau kuranglebih 10 gram dengan harga sebesar Rp.5.000.000, sedangkan narkotika jenisextasy sebanyak 50 butir dengan harga sebesar Rp. 180.000, per butirnya, dannarkotika jenis shabu dan extasy tersebut terdakwa jual kembali dengan hargasebesar Rp.200.000, sampai dengan Rp.250.000, untuk extasy per butirnya,sedangkan narkotika jenis shabu dengan harga sebesar Rp.100.000, sampaidengan Rp.200.000, per paket kecil, sedangkan paketan

(sepuluh)gram Terdakwa biasa mendapatkan keuntungan sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) adalah keterangan Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan dari penjualan barangberupa narkotika jenis sabu dan narkotika jenis pil extacy (inex)tersebut, setelah narkotika tersebut telah laku terjual;Bahwa benar keterangan Terdakwa yang ada didalam BAP (BeritaAcara Pemeriksaan) di dalam penyidikan pada poin 11 tersebut yangmenyebutkan Terdakwa membeli narkotika jenis pil extacy (inex) dariDar dan Irmin