ISING, dk VS KELOMPOK TANI BERSAMA MANDIRI;;

Ising2. Ating

Lee keluar untuk menghubungi pihak security kemudianpergi ke kantor Manado 4 (empat) dan bertemu dengan saksi ArmadiOde Ising kemudian saksi Li Gui Quan alias Mr. Lee mengajak saksiArmadi Ode Ising bersama saksi Joni ke lokasi lantai 2 (dua) panellistrik Veronicel PT. SMI dan menemukan disitu ada satu karungyang berisi kabel tembaga milik PT.

SMI dan setelah memperlihatkan kedua foto kepada saksi danArmadi Ode Ising, lalu mr. Li Gui Quan alias mr. lee mengatakan kepada saksiyang artinya dalam bahasa Indonesia ini ada foto, kemungkinan besar inipelakunya dan saksi menyampaikan kepada Armadi Ode Ising dalam bahasaIndonesia tentang mr. Li Gui Quan alias mr. lee kepada saksi karena mr.

Lee mengatakan kepada saksi Joni dandiartikan oleh saksi Joni ke dalam Bahasa Indonesia untuk memberitahu kepadasaksi Armadi Ode Ising dan saksi Ilham Gafar alias Ilham selaku security ini adafoto, kemungkinan besar ini pelakunya dan setelah itu saksi Li Gui Quan alias Mr.Lee dan saksi Joni kembali ke base camp dan menyerahkan permasalahan kepadasaksi Armadi Ode Ising dan saksi Ilham Gafar alias Ilham selaku security dan saksiArmadi Ode Ising membawa sebuah karung nilon warna putih yang berisi 7

Lee dan saksi Joni kembali ke base camp dan menyerahkanpermasalahan kepada saksi Armadi Ode Ising dan saksi Ilham Gafar alias Ilham selakusecurity dan saksi Armadi Ode Ising membawa sebuah karung nilon warna putih yangberisi 7 (tujuh) potongan kawat tembaga ke kantor pos jaga;Menimbang, bahwa setelah saksi Armadi Ode Ising bersama saksi Ilham Gafaralias Ilham membawa karung berisi kawat tembaga yang sudah dikupas dan foto terdakwadan saksi Harjuna yang dicurigai ke pos jaga maka saksi Armadi Ode

Lee,memperlihatkan kedua foto yang diketahui kemudian bernama saksi Harjuna dan terdakwasehingga saksi Armadi Ode Ising dan saksi Ilham Gafar alias Ilham membawa barangbukti tersebut ke pos jaga kemudian saksi Armadi Ode Ising bersama Harlius Tolidi selakuchif security dan 4 orang anggota Polri mencari terdakwa dan ditemukan ditempatnyabekerja kemudian saksi Armadi Ode Ising menginterograsi terdakwa dan ia mengakumelakukan pencurian kabel bersama saksi Harjuna, kemudian saksi Armadi Ode Isingbersama

SMI dan setelah memperlihatkan kedua foto kepada saksi danArmadi Ode Ising, lalu mr. Li Gui Quan alias mr. lee mengatakan kepada saksiyang artinya dalam bahasa Indonesia ini ada foto, kemungkinan besar inipelakunya dan saksi menyampaikan kepada Armadi Ode Ising dalam bahasaIndonesia tentang mr. Li Gui Quan alias mr. lee kepada saksi karena mr.

Lee dan saksi Joni kembali ke base camp dan menyerahkan permasalahankepada saksi Armadi Ode Ising dan saksi Ilham Gafar alias Ilham selaku securitydan saksi Armadi Ode Ising membawa sebuah karung nilon warna putih yang berisi7 (tujuh) potongan kawat tembaga ke kantor pos jaga;Bahwa setelah saksi Armadi Ode Ising bersama saksi Ilham Gafar alias Ilhammembawa karung berisi kawat tembaga yang sudah dikupas dan foto terdakwa dansaksi Masdin Baharudin alias Masdin yang dicurigai ke pos jaga maka saksiArmadi

Lee dan saksi Joni kembali ke base camp danmenyerahkan permasalahan kepada saksi Armadi Ode Ising dan saksi Ilham Gafar aliasIlham selaku security dan saksi Armadi Ode Ising membawa sebuah karung nilon warnaputih yang berisi 7 (tujuh) potongan kawat tembaga ke kantor pos jaga;Menimbang, bahwa setelah saksi Armadi Ode Ising bersama saksi Ilham Gafaralias Ilham membawa karung berisi kawat tembaga yang sudah dikupas dan foto terdakwadan saksi Masdin Baharudin alias Masdin yang dicurigai ke pos jaga

Lee melaporkan kepada saksiArmadi Ode Ising sebagai security yang sedang bertugas dipos jaga bersama saksi IlhamGafar alias IIham sehingga saksi Joni bersama saksi Li Gui Quan alias Mr. Lee, saksiArmadi Ode Ising dan saksi Ilham Gafar alias Ilham mengecek kebenarannya didalamruangan panel listrik digedung lantai dua dan setelah sampai didalam ruangan panel listrik,saksi Li Gui Quan alias Mr.

Lee, memperlihatkan kedua foto yang diketahui kemudianbernama Harjuna/terdakwa dan saksi Masdin Baharudin alias Masdin sehingga saksiArmadi Ode Ising dan saksi Ilham Gafar alias Ilham membawa barang bukti tersebut kepos jaga kemudian saksi Armadi Ode Ising bersama Harlius Tolidi selaku chif security dan4 orang anggota Polri mencari saksi Masdin Baharudin alias Masdin dan ditemukan iaditempatnya bekerja kemudian saksi Armadi Ode Ising menginterograsi saksi MasdinBaharudin alias Masdin dan ia mengaku

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Lukman Ode Ising bin Lamane Ode Ising) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suriyati Toro A.Md binti Latoro) di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 571000,00 ( lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Aditya Fathur Rahmanbin Lukman Ode Ising nomor 74.71.AL. 2008.003489 tanggal 08 Mel2008, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Kendari, dinazegellen, bermeterei cukup juga telahdicocokkan dengan aslinya oleh ketua majelis dan cocok diberi tanda(bukti T.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Muh.

Arfan Alfajri bin LukmanOde Ising nomor 74.71.AL. 2009.002747 tanggal 03 April 2009, yangaslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Kendari, dinazegellen, bermeterei cukup juga telah dicocokkandengan aslinya oleh ketua majelis dan cocok diberi tanda (bukti T.2);3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Agilah Luthfiyyah bintiLukman Ode Ising nomor 74.71LU 100120120001 tanggal O02 April2012, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Kendari, dinazegellen, bermeterei cukup juga telahdicocokkan dengan aslinya oleh ketua majelis dan cocok diberi tanda(bukti T.3);4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Muh.

Farid Atallah binLukman Ode Ising nomor 74.71LU 291120130011 tanggal 03Desember 2013, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala DinasHalaman 7 dari 25 halaman Putusan Nomor 0734/Pdt.G/2019/PA.kKdi.Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kendari, dinazegellen, bermetere!cukup juga telah dicocokkan dengan aslinya oleh ketua majelis dancocok diberi tanda (bukti T.4);B. Bukti saksi.1.

Arfan Alfajri anak kedua Lakilaki dari Lukaman Ode Ising danSuriyati Toro.

atau sebagian adalah kepunyaan orang lain ,tetapi yang ada dalam kekuasaannya' bukan karenakejahatan ; yang dilakukan dengan cara Berawal pada tanggal 4 Januari 2008 ketika saksiERVIN CHANIAGO ,SE membeli tanah dan bangunanpabrik berikut dengan mesin tenun pembuatan handukyang terdiri dari mesin merk RRI sebanyak 20( dua puluh ) unit mesin merk Suzuki berikut 20( dua puluh ) dobii Yamada dan 20 ( dua puluh) unitmesin merk Suzuki berikut 20 ( dua puluh ) = unitdobii Yamada dari LIE NJI HIN Alias KO ISING

untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya , atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan' piutang, yang dilakukan dengancara Berawal pada tanggal 4 Januari 2008 ketika saksiERVIN CHANIAGO ,SE membeli tanah dan bangunanpabrik berikut dengan mesin tenun pembuatan handukyang terdiri dari mesin merk RRI sebanyak 20( dua puluh ) unit mesin merk Suzuki berikut 20( dua puluh ) dobii Yamada dan 20 ( dua puluh) unitmesin merk Suzuki berikut 20 ( dua puluh ) = unitdobii Yamada dari LIE NJI HIN Alias KO ISING

saksi disuruh oleh terdakwa untukmengelola pabrik tersebut pada tahun 2007 =;14Bahwa saksi mengetahui terdakwa punya pabrik padawaktu) Terdakwa mengajak saksi kerja sama maumembeli pabrik ; Bahwa benar kemudian saksi mencarikan pabrik yangmau dijual dan akhirnya saksi menemukan pabrik yangakan dijual berada di Kampung Mundel Rt.01 Rw.03Desa Solokan Jeruk Kecamatan Solokan JerukKabupaten Bandung milik dari LIE NJI HIN = alias KOISING ;Bahwa selanjutnya diadakan pertemuan antaraterdakwa dengan KO ISING

2007 terdakwa menemui saksi ERVIN CHANIAGOagar mau membantu untuk pengajuan kredit di BankMega untuk pembelian pabrik tersebut dan setelahsaksi ERVIN sanggup membantu lalu) kemudian saksiERVIN CHANIAGO membayar pembelian pabrikkepada KO ISING dengan menggunakan' giro ;31Bahwa =menurut terdakwa kapasitas saksi ERVINCHANIAGO dalam perusahaan hanya pinjam nama saja ;Bahwa terdakwa mulai menjalankan pabrik sejakbulan Januari tahunBahwa sejak pembelian pabrik tersebut setahuterdakwa dimana saksi ERVIN

sebagai penjual / pemilik pabrikpembuatan handuk berikut mesin tenun handuk yang38berlokasi di Kampung Mundel Rt.01 Rw.03 DesaSolokan Jeruk Kabupaten Bandung ;Bahwa setelah diadakan negosiasi antara terdakwadengan i pemilik pabrik KO ISING maka telahdisepakati harga pabrik berikut 40 unit ~~ mesinpembuatan handuk seharga Rp 350.000.000, ( Tigaratus lima puluh juta rupiah ) ;Bahwa untuk pembayaran pabrik tersebut terdakwameminjam sertifikat pabrik tersebut untukdigunakan sebagai jaminan pengajuan

KdiPippenoy 06 U2ae yl pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Lukman Ode Ising bin La Mane Ode Ising , umur 36, agama Islam, Pendidikanterakhir SMA, Pekerjaan Swasta ( PT.

Memberikan izin Pemohon (Lukman Ode Ising bin La Mane Ode Ising) untukmengikrarkan talak satu raji Kepada Termohon (Suriyati Toro binti La Toro) didepan sidang Pengadilan Agama Kendari;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Atau, apabila Pengadilan Agama Cq.

Rappe dan yang menjadi wali adalahsaudara kandung Pemohon Il yang bernama Aris (ayah kandung telahmeninggal dunia) dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Ising dan Rustang, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah.4.

Rappe, sedangkan wali nikahnya adalah saudarakandung Pemohon Il yang bernama Aris (ayah kandung telah meninggaldunia), sedangkan saksi nikahnya Ising dan Rustang dengan maharberupa seperangkat alat shalat.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewakiu keduanya menikah.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan

Rappe, sedangkan wali nikahnya adalah saudarakandung Pemohon Il yang bernama Aris (ayah kandung telah meninggaldunia), sedangkan saksi nikahnya Ising dan Rustang dengan maharberupa seperangkat alat shalat.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari

Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan jab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni saudara kandung Pemohonll yang bernama Aris (ayah kandung telah meninggal dunia);Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Ising

Adanya 2 orang saksi yaitu Ising dan Rustang;jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam setempatyang bernama H.

Ising) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Juli 1979 di Kota Makassar.3. Memerintahkan kepada pemohon I (XXX bin Samula) dan pemohon II (XXX binti Dg. Ising) untuk mendaftarkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Tamalate, Kota Makassar4. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah);

seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan denganCara :Berawal pada tanggal 4 Januari 2008 ketika saksi ERVIN CHANIAGO, SEmembeli tanah dan bangunan pabrik berikut dengan mesin tenun pembuatanhanduk yang terdiri dari mesin merk RRT sebanyak 20 (dua puluh) unitmesin merk Suzuki berikut 20 (dua puluh) dobii Yamada dan 20 (dua puluh)unit mesin merk Suzuki berikut 20 (dua puluh) unit dobii Yamada dari LIE NulHIN Alias KO ISING

lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yangdilakukan dengan cara :e Berawal pada tanggal 4 Januari 2008 ketika saksi ERVIN CHANIAGO, SEmembeli tanah dan bangunan pabrik berikut dengan mesin tenun pembuatanhanduk yang terdiri dari mesin merk RRT sebanyak 20 (dua puluh) unitmesin merk Suzuki berikut 20 (dua puluh) dobii Yamada dan 20 (dua puluh)unit mesin merk Suzuki berikut 20 (dua puluh) unit dobii Yamada dari LIE NulHIN Alias KO ISING

Nusatex selaku Kepala Bagian Umumdatang Terdakwa mau membeli handuk sekalian menanyakan pabrikproses pembuatan handuk yang akan dijual ;Bahwa benar kemudian saksi mencari pabrik yang akan dijual sehinggasaksi menemukan pabrik yang akan dijual yang berada di KampungMundel RT.01 RW.03, Desa Solokan Jeruk, Kecamatan Solokan Jeruk,Kabupaten Bandung milik LIE NJI HIN panggilan KO ISING ;Bahwa benar selanjutnya diketemukan antara Terdakwa dengan KOISING sehingga sepakat harga pabrik berikut mesin pembuatan

peraturanhukum sebagaimana mestinya yakni dalam menilai dan menggunakan alatbukti keterangan saksi, sebagaimana penerapan Pasal 185 ayat (6) KUHAPyang tidak tepat yakni : keterangan saksi ERVIN CHANIAGO, SE danketerangan saksi AHMAD HIDAYAT Alias EPO Bin ACHYAR, dimana dalampertimbangan Majelis Hakim pada halaman 3536 alinea 1 sampai 3 yangmenerangkan bahwa Terdakwa berhak menjual barang tersebut karenamenurut Terdakwa sebelumnya pabrik tersebut telah dikelolanya sejak tahun2007 dibeli dari KO ISING

Terdakwa pulayang membayar angsuran ke Bank sehingga Terdakwa berasumsiTerdakwalah sebagai pemilik pabrik ;e Menurut Ervin Chaniago, SE sejak tanggal 812008 ia telah membeli pabrikdari Lie Nji Hin alias Ko Ising seharga Rp.375.000.000, (tiga ratus tujuh puluhlima juta rupiah) tapi pengelolaannya sepenuhnya dipercayakan kepadaTerdakwa, saksi tidak pernah datang ke pabrik selama Terdakwa mengelolapabrik tersebut, saksi tidak pernah memberikan uang operasional pabriktersebut dan berdasarkan Akta Jual

ISING, Sdru Yasni, Sdr. MistamYulianto, Sdr. Upel Akil dan Sdr.

Ising dan pada saat itu juga ditanami denganBahwa tanah milik Sdr.

Ising mempunyai tanah di hamparantersebut ;Bahwa sepengetahuan saski tanah kepunyaan Sdr. Ising tersebut sudah dibeli olehPenggugat sehingga ada peralihan kepemilikan dari Sdr. Ising kepada Penggugattetapi saksi lupatahunnya ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa ukuran tanah Sdr. Ising yang telah digantirugi / dijual kepada Penggugattersebut ;Bahwa tanah saksi kemudian dibeli oleh Sdr.

Ising, Sdri. Yasni,Sdr. Mistam, Sdr. Upel Akil dan Sdr.

Ising, Sdr. Mistam, Sdr. UpelAkil, Sdr. Marhan, Sdr. H. Supian dan Sdr.

Ising dan Sdri. Yasni pada tahun 2008 dan telah dibuatSurat Keterangan Tanah yang disahkan oleh Pejabat Desa setempatdengan dikuatkan oleh Camat Katingan Hilir Kabupaten Katingan; Panjang tanah : 230 meter; Lebar tanah : 100 meter; Luastanah : 23.000 meter persegi;Adapun tanah tersebut berbatasan langsung dengan: Sebelah utara : Tanah milik Sdr. Purandi Alias Gombloh; Sebelah timur : Jalan Kebun; Sebelah selatan : Tanah milik Sdr. H.

Ising, Sdr. Yasni,Sdr. Mistam Yulianto, Sdr. Upel Akil dan Sdr.

Ising, sdr(i) Yasni, Sdr. Mistam, Sdr.Upel Akil dan Sdr.

Ising, 2. Sopian Hadi, 3.Sugiansyah, 4. Deddy Faisal dan 5.

arurat No.12 Tahun 1951.bahwa untuk membuktikan dakwaanya tersebut penuntut umummenghadapkan saksisaksi dan telah didengar keterangan merekaibawah sumpah yaitu sebagai berikut :di bin Amri, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :diperiksa karena telah menangkap terdakwa membawa senjata tajam;ejadiannya pada hari Senin tgl.28Juli 2005 sekira pukul 11.00 Wib di JalanDesa Karang Agung Kec.Simpang Martapura Kab.OKU Selatan ;si bersama rekan Ibnu bin H.Suiro sedang mengadakan razia di Jalansa ising

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Andi Parausi alias Andi Ising bin H. Andi Palla ) kepada Penggugat ( Hj. Rosmini binti Abd. Rasyid );
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp576000,00 ( lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

jadimiliknya;Bahwa waktu para terdakwa ditangkap Polisi belum adayang menang;Bahwa waktu terdakwa main saksi Ujang sedang tiduran diwarung;Bahwa toples dan karton yang menyediakan Pak ujangpemilik warung;Bahwa saksi ujang mengetahui bahwa para terdakwa mainmemakai taruhan uang;Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenanguntuk main judi;Bahwa terdakwa main judi dilantai adalah kesepakatanpara terdakwa;Bahwa waktu polisi datang terdakwa sudah main 3 (tiga)putaran;Bahwa terdakwa main judi hanya ising

Bahwa waktu para terdakwa ditangkap Polisi belum adayang menang; Bahwa waktu terdakwa main saksi Ujang sedang tiduran diwarung; Bahwa toples dan karton yang menyediakan Pak ujangpemilik warung; Bahwa saksi ujang mengetahui bahwa para terdakwa mainmemakai taruhan uang; Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenanguntuk main judi; Bahwa terdakwa main judi dilantai adalah kesepakatanpara terdakwa; Bahwa waktu polisi datang terdakwa sudah main 3 (tiga)putaran; Bahwa terdakwa main judi hanya ising

oafit L/adur RAV WURMAME UFWSK POVAuvici paua toltitmu: VF oal bats Sev U7 18th it 1 goutnnnatan rarai,, ising liaiah HiHafrsir Hi KAnanitpraan PAnnaHiian Anamaomoavva anfaK Lis ito 1U..tmo IsiifIK /U.Nt fjrim ut /i W iflii 114 1Artnlicit uu UOIIMCIII TiwrteA uUuUUU I I i anuI url.vu/cu r.wii ri tcrr lyyai uo o2018 dengan daiildail!

Pembanding/Tergugat I : ISING Diwakili Oleh : SURIANSYAH HALIM, S.H.
Terbanding/Penggugat : KELOMPOK TANI BERSAMA MANDIRI Diwakili Oleh : Meitin Alfun,SH.,MH
Turut Terbanding/Tergugat II : ATING Diwakili Oleh : SURIANSYAH HALIM, S.H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Eko Pujipurwanto bin Yatno) terhadap Penggugat (Nasrawati binti Ising);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp975.000,00 (sembilan ratus

. , ++. aac tetapi tidak ada surat aslinya karena itu tides, Cate: Enerima sebagai bukti yang sah ;(oz tang. bahwa dalam selain bukti surat Pemoes, 2 mengajukan 2 (dua) orang saksi 2: ~ ising di bawah sumpah menerangkan yang pada poxca7.: sesagal berikut trerrooeoo1saksi MAT NUR: 32>. saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih beretangce dengan saksi ;3=wa setahu saksi pemohon dilahirkan di TUBOHAN. pada wanes. 03 DESEMBER 1975alah anak lakilaki dari perkawinan suami/isteri JASURI dan MUNA.

Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.Pal li 76 ising a elt engkaran secara teruS menerus yangsulit Aye arr April 2019 ;5. Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena :5.1. Tergugat memiliki hubungan dengan wanita idaman lain;5.2. Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain ;5.3. Tergugat sering melakukan kekerasan (memukul, menendang, danmenampar Penggugat);5.4. Tergugat sering berkata kasar (membentak, menghina dan mencacimaki Penggugat);6.