Ditemukan 85 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 10-05-2023
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 76/Pdt.P/2019/PN Wns
Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon:
Isitti
298
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan pada identitas Paspor Republik Indonesia Pemohon semula bernama I SITTI LAMANGI lahir di Dare Ajue tanggal 31 Desember 1945 diubah dan menjadi ISITTI lahir di Dare Ajue tanggal 01 Juli 1962;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp276.000,00 (dua
    Pemohon:
    Isitti
Putus : 06-07-2006 — Upload : 30-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52K/Pdt/2001
Tanggal 6 Juli 2006 — Zainuddin ; Isitti ; Jawariah
2527 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Zainuddin ; Isitti ; Jawariah
Register : 02-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 36/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 21 Maret 2016 — 1. I SITTI Bin MAKKA 2. ROHANI K, S.Pd. M.Pd Binti Kaseng LAWAN 1. SITTI AMI Binti LA ONGGENG 2. HAERU Bin MAKKA 3. SYAHRUL Bin MAKKA
3912
  • binti Makka yangbukan warisan, dan oleh karena itu Putusan Pengadilan Negeri Sengkangberalasan Hukum untuk dibatalkan.KEBERATAN KEDUA Bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat/Pembanding adalah alatyang mampu membuktikan kepemilikikan Isitti binti Makka terhadap objeksengketa dan bukti yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding adalahbukti yang memuat peristiwaperistiwa yang menjadi dasar dari suatu hakdan sejak dibuatnya sengaja dimaksudkan untuk pembuktian,kesemuanya ini tidak dipertimbangkan.KEBERATAN
    KETIGA Saksi Penggugat LA MARE BIN SINGKERU, dibawah sumpahmengatakan bahwa ia tahu objek sengketa milik Isitti Makka, bahwa saksidapat mengetahui hal itu, karena saksi pernah kerjakan tanah yang kinidisengketakan dan yang menyuruh saksi kerjakan adalah Isitti Makka,saksi juga tahu bahwa tanah yang kini disengketakan diperoleh sitti dariOrang. ..orang tuanya.
    Luasnya 1,66 Ha, saksi juga tahu bahwa tanah Lompo UlamiliklsittiMakka dan tanahLompo Pasalu TengngaE milikMade Amin.Bahwa keterangan saksi ini mengatakan pernah dikerjakan tanah yangkini disengketakan, yang menyuruh kerjakan Isitti Makka, dan tanah yangkini disengketakan diperoleh Isitti dari orang tuanya, luasnya 1,66 Ha.Menurut kenyataan demikian itu, dipernilai sebagai dilihat dandialami sendiri oleh saksi dan oleh karena itu telah memenuhi syaratkesaksian seperti yang dikehendaki oleh Hukum
    Acara.Lagi pula saksi menerangkan bahwa yang menyuruh kerjakan IsittiMakka, bukan Makka, seandainya tanah yang kini disengketakan masihmilik Makka tentu Makka sendirilah yang menyuruh saksi kerjakan danperalihan tanah yang kini disengketakan telah dibuktikan dengan baliknama.KEBERATAN KEEMPATBahwa keterangan saksi Il Penggugat INDO LEBBI BINTI AMBO MERU,di bawah sumpah menerangkan bahwa sawah di Topai milik Isitti Makka,saksi tahu sewakitu Makka ceritakan kepada Kepala Dusun dan saksi ikutmendengar
    Mustamin bin Paddo terhadap tanah yangkini disengketakan benarbenar dialami oleh saksi yaitu dengan adanyasuruhan Makka kepada saksi untuk membalik nama tanah yang kinidisengketakan dengan atas nama Isitti Makka.
Register : 16-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 23/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 2 Maret 2017 — Pemohon
2412
  • Mengabulkan Permohonan Pemohon.Menyatakan LAGEMPA meninggal tahun 1930 serta menyatakan IBETTImeninggal Tahun 1935Menetapkan bahwa IBETTI adalah istri dari pada LAGEMPAMenetapkan bahwa ISTTI adalah anak kandung' JIBETTI dariperkawinannya dengan LAGEMPAMenetapkan ISITTI sebagai pewaris tunggal LAGEMPAMenyatakan ISITTI meninggal Tahun 1938Menetapkan ahli waris ISTTI adalah : LAMANGILE, ILALA dan IDUMA.Menyatakan LAMANGILE meninggal tahun 1950.Menetapkan LAMANGILE sebagai ahli waris ISITTI.Menyatakan
Register : 19-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA BARRU Nomor 131/Pdt.P/2020/PA.Br
Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
6318
  • binti Lababa, usia 59 tahuntahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di DusunPanasa, Desa Kamiri, Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru dan ataspertanyaan Hakim ibu calon suami anak Pemohon memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa lsitti binti Lababa sudan mengerti maksud Pemohonmenghadirkannya di persidangan, yaitu sehubungan dengan keinginan6anaknya, Kaharuddin bin Lahewo, menikah dengan anak Pemohon, Nikitabinti Laenre; Bahwa Isitti binti Lababa tahu bahwa Nikita binti Laenre
    saat ini baruberusia 15 (lima belas) tahun, 1 (Satu) bulan; Bahwa Isitti binti Lababa sudah memahami penjelasan Hakim tentangresiko menikah pada usia di bawah 19 (sembilas) tahun, akan tetapi iaberharap anak Pemohon bisa diberi dispensasi oleh pengadilan untukmenikah karena selain anak Isitti binti Lababa sudah saling mencintaidengan Nikita binti Laenre, keluarga kedua belah pihak juga sudahsepakat menikahkannya.
    Apalagi perihal tersebut sudah diketahuimasyarakat setempat dan selain akan menjadi aib jika batal dilaksanakanjuga bisa menimbulkan konflik antar keluarga; Bahwa Isitti binti Lababa berharap dengan pernikahan tersebut makaanaknya bisa membangun rumah tangga yang bahagia bersama denganNikita binti Laenre; Bahwa pada saat ini Kaharuddin bin Lahewo bekerja sebagai BuruhBangunan dan memperoleh penghasilan lebih kurang Rp.1.500.000.00(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan; Bahwa Isitti binti
    Lababa yakin Kaharuddin bin Lahewo sanggupmemenuhi tanggung jawabnya baik sebagai suami maupun sebagai ayahdan Isitti binti Lababa sebagai orangtua juga akan membantunya dengancara membantu mencukupkan kebutuhan pokok rumah tangga anaknya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti tertulis, berupa:1.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 7311070104580001,atas nama Isitti, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah KabupatenBarru pada tanggal 11 Desember 2012 Bukti surat tersebut telahbermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan diperiksa oleh Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kKemudian diberi tanggal,paraf Hakim dan kode bukti P.4;5.
Register : 03-11-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 178/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 22 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
178
  • Wati binti Sade, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang:wo nnn nnn nnn nena nnn nn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ferniawan binLacallimi, karena anak tersebut telah pacaran dengan Sartika binti DaengRaga, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Sartika binti Daeng Raga
    Emmi binti Sade, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaFerniawan bin Lacallimi, karena anak tersebut telah pacaran denganSartika binti Daeng Raga, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur.
    Karena buktibukti tersebuttelan memenuhi syarat formil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), maka telah cukupalasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) terbuktibahwa Pemohon bernama Isitti binti La Sade dan bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Sidenreng
Register : 26-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 129/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 15 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
167
  • Wati binti Sade, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang:wo nnn nnn nnn nena nnn nn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ferniawan binLacallimi, karena anak tersebut telah pacaran dengan Sartika binti DaengRaga, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Sartika binti Daeng Raga
    Emmi binti Sade, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaFerniawan bin Lacallimi, karena anak tersebut telah pacaran denganSartika binti Daeng Raga, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur.
    Karena buktibukti tersebuttelan memenuhi syarat formil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), maka telah cukupalasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) terbuktibahwa Pemohon bernama Isitti binti La Sade dan bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Sidenreng
Register : 02-06-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 101/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 21 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
157
  • Wati binti Sade, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang:wo nnn nnn nnn nena nnn nn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ferniawan binLacallimi, karena anak tersebut telah pacaran dengan Sartika binti DaengRaga, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Sartika binti Daeng Raga
    Emmi binti Sade, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaFerniawan bin Lacallimi, karena anak tersebut telah pacaran denganSartika binti Daeng Raga, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur.
    Karena buktibukti tersebuttelan memenuhi syarat formil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), maka telah cukupalasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) terbuktibahwa Pemohon bernama Isitti binti La Sade dan bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Sidenreng
Register : 29-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 139/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 13 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
157
  • Wati binti Sade, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang:won nnn nanan nnn nnn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ferniawan binLacallimi, karena anak tersebut telah pacaran dengan Sartika binti DaengRaga, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Sartika binti Daeng Raga sudahsatu
    Emmi binti Sade, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaFerniawan bin Lacallimi, karena anak tersebut telah pacaran denganSartika binti Daeng Raga, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur.
    Karena buktibukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), maka telah cukupalasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) terbuktibahwa Pemohon bernama Isitti binti La Sade dan bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Sidenreng
Register : 16-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 160/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 1 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
137
  • Wati binti Sade, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang:wo nnn nnn nnn nena nnn nn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ferniawan binLacallimi, karena anak tersebut telah pacaran dengan Sartika binti DaengRaga, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Sartika binti Daeng Raga
    Emmi binti Sade, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaFerniawan bin Lacallimi, karena anak tersebut telah pacaran denganSartika binti Daeng Raga, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur.
    Karena buktibukti tersebuttelan memenuhi syarat formil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), maka telah cukupalasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) terbuktibahwa Pemohon bernama Isitti binti La Sade dan bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Sidenreng
Register : 22-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 135/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 11 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
138
  • Wati binti Sade, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang:wo nnn nnn nnn nena nnn nn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ferniawan binLacallimi, karena anak tersebut telah pacaran dengan Sartika binti DaengRaga, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Sartika binti Daeng Raga
    Emmi binti Sade, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaFerniawan bin Lacallimi, karena anak tersebut telah pacaran denganSartika binti Daeng Raga, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur.
    Karena buktibukti tersebuttelan memenuhi syarat formil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), maka telah cukupalasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) terbuktibahwa Pemohon bernama Isitti binti La Sade dan bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Sidenreng
Register : 06-07-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 118/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 24 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
167
  • Wati binti Sade, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang:wo nnn nnn nnn nena nnn nn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ferniawan binLacallimi, karena anak tersebut telah pacaran dengan Sartika binti DaengRaga, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Sartika binti Daeng Raga
    Emmi binti Sade, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaFerniawan bin Lacallimi, karena anak tersebut telah pacaran denganSartika binti Daeng Raga, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur.
    Karena buktibukti tersebuttelan memenuhi syarat formil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), maka telah cukupalasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) terbuktibahwa Pemohon bernama Isitti binti La Sade dan bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Sidenreng
Register : 21-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 133/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 12 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
135
  • Wati binti Sade, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang:wo nnn nnn nnn nena nnn nn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ferniawan binLacallimi, karena anak tersebut telah pacaran dengan Sartika binti DaengRaga, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Sartika binti Daeng Raga
    Emmi binti Sade, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaFerniawan bin Lacallimi, karena anak tersebut telah pacaran denganSartika binti Daeng Raga, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur.
    Karena buktibukti tersebuttelan memenuhi syarat formil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), maka telah cukupalasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) terbuktibahwa Pemohon bernama Isitti binti La Sade dan bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Sidenreng
Register : 10-10-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 154/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 25 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
158
  • Wati binti Sade, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang:won nnn nanan nnn nnn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ferniawan binLacallimi, karena anak tersebut telah pacaran dengan Sartika binti DaengRaga, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Sartika binti Daeng Raga sudahsatu
    Emmi binti Sade, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaFerniawan bin Lacallimi, karena anak tersebut telah pacaran denganSartika binti Daeng Raga, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur.
    Karena buktibukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), maka telah cukupalasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) terbuktibahwa Pemohon bernama Isitti binti La Sade dan bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Sidenreng
Register : 19-07-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 573/Pdt.P/2016/PA.Sidrap
Tanggal 4 Agustus 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
144
  • Lempung) denganPemohon Il (Isitti binti La Pide) yang terjadi pada tanggal 01 Agustus 1979 diDesa Wette, Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang.3.
    Lempung) denganPemohon Il (Isitti binti La Pide) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Agustus 1979di Desa Wette, Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan di Sidenreng Rappang pada hari Kamis tanggal 04Agustus 2016 M bertepatan dengan tanggal 30 Syawal 1437 H, oleh Abdul RahmanSalam, S.Ag.
Register : 14-11-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 186/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 27 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
125
  • Wati binti Sade, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang:wo nnn nnn nnn nena nnn nn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ferniawan binLacallimi, karena anak tersebut telah pacaran dengan Sartika binti DaengRaga, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Sartika binti Daeng Raga
    Emmi binti Sade, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaFerniawan bin Lacallimi, karena anak tersebut telah pacaran denganSartika binti Daeng Raga, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur.
    Karena buktibukti tersebuttelan memenuhi syarat formil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), maka telah cukupalasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) terbuktibahwa Pemohon bernama Isitti binti La Sade dan bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Sidenreng
Register : 23-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 29-09-2022
Putusan PN PARE PARE Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Pre
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati Cabang Pare Pare
Tergugat:
1.Labellang
2.Ikani
3.Isitti
4.Laupe
3416
  • Penggugat:
    Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati Cabang Pare Pare
    Tergugat:
    1.Labellang
    2.Ikani
    3.Isitti
    4.Laupe
Register : 06-10-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 151/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 18 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
148
  • Wati binti Sade, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang:wo nnn nnn nnn nena nnn nn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ferniawan binLacallimi, karena anak tersebut telah pacaran dengan Sartika binti DaengRaga, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Sartika binti Daeng Raga
    Emmi binti Sade, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaFerniawan bin Lacallimi, karena anak tersebut telah pacaran denganSartika binti Daeng Raga, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur.
    Karena buktibukti tersebuttelan memenuhi syarat formil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), maka telah cukupalasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) terbuktibahwa Pemohon bernama Isitti binti La Sade dan bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Sidenreng
Register : 11-09-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 143/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 26 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
187
  • Wati binti Sade, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang:wo nnn nnn nnn nena nnn nn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ferniawan binLacallimi, karena anak tersebut telah pacaran dengan Sartika binti DaengRaga, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Sartika binti Daeng Raga
    Emmi binti Sade, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaFerniawan bin Lacallimi, karena anak tersebut telah pacaran denganSartika binti Daeng Raga, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur.
    Karena buktibukti tersebuttelan memenuhi syarat formil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), maka telah cukupalasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) terbuktibahwa Pemohon bernama Isitti binti La Sade dan bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Sidenreng
Register : 18-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 165/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 6 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
219
  • Wati binti Sade, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang:wo nnn nnn nnn nena nnn nn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ferniawan binLacallimi, karena anak tersebut telah pacaran dengan Sartika binti DaengRaga, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Sartika binti Daeng Raga
    Emmi binti Sade, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaFerniawan bin Lacallimi, karena anak tersebut telah pacaran denganSartika binti Daeng Raga, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur.
    Karena buktibukti tersebuttelan memenuhi syarat formil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), maka telah cukupalasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) terbuktibahwa Pemohon bernama Isitti binti La Sade dan bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Sidenreng