Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat dan untuk Penggugat 1 RULLI HERNAWAN sejak tanggal. 30 Januari 2009 dan RONY ISMARNO sejak tanggal. 28 Pebruari 2009 ;2. Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang Pisah kepada para Penggugat sejumlah Rp.7.229.751,- dengan perincian untuk masing-masing Penggugat sebagai berikut : 1. RULLI HERNAWAN Rp. 3.659.751,- 2.

RONY ISMARNO Rp. 3.570.000,- + Jumlah ...................Rp. 7.229.751,-3. Membebankan biaya perkara kepada negara sebesar Rp. 325.000,- (Tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah).-

RULLY HERNAWAN; RONY ISMARNO; LAWAN; PT. MULIA KERAMIK INDAHRAYA;

RONY ISMARNO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Buruh PT. Mulia Keramik Indahraya, Jabatan Organisasi : Anggota PTP SBKIKEF PT. MuliaIndustrindo Tbk, Alamat : Kp. Bojong Menteng RT. 004 / 005 Desa BojongMenteng, Kec. Rawa Lumbu Kodya Bekasi ;dalam hal ini memberikan kuasa kepada Supriyadi Sebayang, S.H., Sandi E.

Rony Ismarno)pihak TERGUGAT mengeluarkan kebijakan sewenang wenang berupa PHKsepihak terhadap PARA PENGGUGAT. Atas tindakan sepihak ini, maka pengurusSBKIKEF PT. MI sebagai organisasi dimana PARA PENGGUGAT bergabungmenjadi anggotanya melalui surat dengan nomor surat: No: 078/PTP.SBKIKEF/MI/Bks/I/O9 pada tanggal 03 Februari 2009 kembali mengadukan perlakuan dantindakan pihak manajemen kepada DISNAKER Kab. Bekasi bagian pengawasan ;13.

RONY ISMARNO tersebut;

RONY ISMARNO, bertempat tinggal di Kampung Bojong Menteng,RT.004/ 005, Desa Bojong Menteng, Kecamatan Rawa Lumbu,Kota Madya Bekasi;Pemohon Peninjauan Kembali dan Il dahulu para Pemohon Kasasi/para Penggugat;melawanPT.MULIA KERAMIK INDAHRAYA, berkedudukan di Jalan RayaTegal Gede, Lemah Abang, Cikarang, Kabupaten Bekasi, JawaBarat;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/ Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata

Nama : Rony Ismarno;NIK : 001101701;Mulai Kerja : 01 November 2000;Upah Terakhir : Rp1.190.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh ribuRupiah);Bahwa para Penggugat keseluruhnya merupakan Anggota dari PTP.SBKIKEF PT.Mulia Industrindo, Tok., yang tercatat/ terdaftar pada kantor wilayahDinas Tenagakerja Kabupaten Bekasi dengan Nomor Pencatatan: 670/CTT.250/IV/2007 tertanggal 9 April 2007;Kabupaten Bekasi dengan Nomor Pencatatan: 670/CTT.250/IV/2007tertanggal 9 April 2007;Bahwa permasalahan terjadi

Bahwa selanjutnya dengan berdalin bahwa para Penggugat melakukanserangkaian tindakan Mogok Kerja yang tidak sah, selanjutnya pada tanggal30 Januari 2009 (Sdr.Rully Hernawan) dan pada tanggal, 04 Februari 2009(Sdr.Rony Ismarno) pihak TERGUGAT mengeluarkan kebijakan sewenang wenang berupa PHK sepihak terhadap PARA PENGGUGAT. Atas tindakansepihak ini, maka pengurus SB KIKEF PT.MI sebagai organisasi dimanaHal. 4 dari 140 hal. Put.

Menyatakan putus hubungan kerja antara para Penggugatdengan Tergugatdan untuk Penggugat 1 RULLI HERNAWAN sejak tanggal 30 Januari 2009dan RONY ISMARNO sejak tanggal 28 Februari 2009 dan memerintahkanTergugat untuk membayar uang pisah kepada para Penggugat sejumlahRp7.229.751,00 dengan perincian untuk masingmasing Penggugat sebagaiberikut:1. RULLI HERNAWAN Rp3.659.751 ,00;2. RONY ISMARNO Rp3.570.000,00; +Jumlah Rp7.229.751,00;2.

RONY ISMARNO tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2012 olehH.DJAFNI DJAMAL,SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, DWI TTAHYO SOEWARSONO, SH.,MH., dan BUYUNG MARIZAL, SH., MH., HakimHakim Ad. Hoc.

RawaLumbu, Bekasi;RONY ISMARNO, bertempat tinggal di Kp. BojongMenteng RT. 004/005, Desa Bojong Menteng, Kec. RawaLumbu, Kodya Bekasi, keduanya dalam hal ini memberikuasa kepada: Supriyadi Sebayang, SH. dan kawankawan, para Advokat pada Perhimpunan Bantuan Hukumdan HakHak Asasi Manusia Indonesia, Wilayah Jakarta(PBHI Jakarta) berkantor di JI. Gugus Depan No. 25,Matraman, Jakarta Timur 13140;Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat;melawanPT.

Rony Ismarno) pihak Tergugat mengeluarkankebijakan sewenang wenang berupa PHK sepihak terhadap paraPenggugat. Atas tindakan sepihak ini, maka pengurus SBKIKEF PT.

Putusan Sela sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dapat dijatuhkanpada hari persidangan itu juga atau pada hari persidangan kedua;Adapun upah dan hakhak lainnya yang belum diterima oleh paraPenggugat sebagai akibat PHK yang diterbitkan Tergugat secara melawanhukum tersebut adalah sebagai berikut: Nama Upah Bulan Februari 2009Januari 2010RULLY HERNAWAN Rp. 13.419.087,RONY ISMARNO Rp. 13.090.000.Total Rp. 26.509.087, 17.Bahwa agar Tergugat sungguhsungguh melaksanakan isi putusanPengadilan, maka para

Menyatakan putus hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugatdan untuk Penggugat Rulli Hernawan sejak tanggal 30 Januari 2009 danRony Ismarno sejak tanggal 28 Februari 2009 dan memerintahkan Tergugatuntuk membayar uang pisah kepada para Penggugat sejumlahRp 7.229.751, dengan perincian untuk masingmasing Penggugat sebagaiberikut:RULLI HERMAWAN Rp 3.659.751,RONY ISMARNO Rp 3.570.000.Jumlah = Rp 7.229.751.,2.

RONY ISMARNO iersebut;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 24 Februari 2011 oleh Dr. H. Abdurrahman,SH.MH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiHal. 21 dari 22 hal.Put.No. 784 K/Pdt.Sus/2010Ketua Majelis, Bernard, SH.MM. dan Arsyad, SH.MH. HakimHakim Ad.

Andy Ismarno bin Patmo Wiyono, di hadapan sidang saksi tersebutmengaku sebagai tetangga Penggugat, telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dikaruniaianak satu orang; Bahwa setelah menikah tinggal bersama di rumah Kampung RorotanCilincing, Kota Jakarta Utara; Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyadalam keadaan harmonis namun sejak April 2013 saksi mendengaradanya pertengkaran;

Ismarno Hendro M)untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Sri Lestari binti Soedarman)di depan sidang Pengadilan Agama Surakarta ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 726.000,- ( tujuh ratus enampuluh enam ribu rupiah);

Radjis;

SELMA ALIVIA INARA, perempuan, lahir tanggal 18 Maret 2015, di bawah perwalian Pemohon NAWANG SRI ROHMATUN BINTI CIPTO DARSONO selaku ibu kandungnya, dan penetapan ini dapat digunakan untuk melakukan pengurusan turun waris dan penjualan harta berupa tanah Pekarangan Sertipikat Hak Milik No. 08115 dengan Luas 135 M2 atas nama Pemegang Hak Milik Ismarno yang terletak di Desa Sumberrahayu, Kapanewon Moyudan, Kabupaten Sleman;

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat (Lukman Ardyansyah bin Ismarno Wiryo S) terhadap Penggugat (Ika Susanti binti Ucup Suparna);

4. Memerintahkan Panitera

Kaliurang Km 12,5 Besi Sardonoharjo Ngaglik Sleman Yogyakartaberdasarkan adanya Perjanjian Akad Kredit yang telah direalisasikan pada tanggal30 September 2010, dan sudah jatuh tempo pada tanggal 30 September 2011 ;2 Bahwa Tergugat I adalah Kreditur yang berdasarkan Perjanjian Akad Kredit di atas,diwakili oleh Antonius Ismarno Saputra dan Agus Prasetyanto dalam hal inibertindak dalam kedudukanya selaku Pimpinan Cabang dan Maneger Operasinaldari PT.BPR.

Dalam hal tersebut direktur diwakili oleh Sdr.Antonius Ismarno Saputro selaku Pimpinan Cabang berdasarkan Kuasa dariDirektur.Bahwa point 5 gugatan Penggugat adalah salah. Yang benar adalah Penggugat(Debitur) telah mengagunkan tanah seluas 316 M? dan bangunan serta segalasesuatu yang tertanam diatasnya yang terletak di Desa Wedomartani, Ngemplak,Kab.

adalah Terdakwa; Bahwa saksi mengetahui 2 (dua) buah buku tabungan atas namaHendrik Christian yang diajukan dalam persidangan ini; Bahwa 2 (dua) buku tabungan atas nama Hendrik tersebut yang satupalsu dan yang satunya asli; Bahwa saksi yang membawa adalah Terdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan penarikan tabungan atas nama Hendriktersebut ada surat kuasanya tetapi tidak ada identitas pemberi kuasahanya ada tertempel materai saja; Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.5.Saksi ANTONIUS ISMARNO