• Bungo Barat Kecamatan Pasar Muara Bungo Kabupaten Bungoseluas + 250 M2 yang didapat dari pembelian kepada ISMARTI pada tahun 2001;2.

  Bahwa dengan alasan : ..... tanah tersebut didapat oleh Penggugat dengan caramembeli dari saudari Ismarti.... Oleh karena PENGGUGAT mendapat tanahtersebut membeli dari Saudari Ismarti, maka seharusnya Gugatan dalam perkaraini ditujukan juga kepada Saudari Ismarti selaku Pihak Penjual yang seharusnyabertanggungjawab atas kenyamanan PENGGUGAT dalam menguasai tanahyang dibelinya tersebut.b.

  BungoBarat Kecamatan Pasar Muara Bungo sejak tahun 1980;Bahwa saksi pernah menjajaki/mencari tahu tentang tanah objek sengketabahwa Tergugat pernah menjual tanah dengan Ismarti yang bertempat tinggal diSungai Pinang, dan dari Ismarti dijual lagi ke orang lain yang saksi tidak ingatnamanya, kemudian baru dijual kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Ibu Ismarti dan mengatakan bahwamemang pernah Tergugat menjual tanah kepadanya, dan kemudian Ismarti juallagi kepada Penggugat;Bahwa saksi

  tidak ada melihat jual beli tanah antara Ismarti kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Akta Jual Beli antara Ismarti dengan Tergugat,pada saat itu Penggugat memperlihatkan surat Akta Jual Beli antara Penggugatdengan Ismarti;10Bahwa saksi pernah bertemu dengan Tergugat dan menanyakan tentang jual belitersebut;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Tergugat dan menanyakan tentang jual belitersebut, kata Tergugat tidak ada tanahnya yang dijual dan saksi pernah melihattanda tangan Akta Jual Beli antara

  yang bertempat tinggal di Sungai Pinang, dari Ismarti juallagi yang saksi lupa orangnya, kemudian baru dijual kepada Penggugat;Bahwa tanah objek sengketa adalah tanah Payo/rawa, dan saksi pernah bertemudengan Ismarti yang mendatangi saksi dan mengatakan tanah Tergugat Payo/rawa yang dibelakang rumah Tergugat Nilawati telah dijual kepada Ismarti,karena Tergugat Nilawati ada mempunyai hutang pada Ismarti, tanah tersebutpembayar hutang Nilawati;Bahwa setelah saksi bertemu dengan Ismarti, saksi tidak

• Terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;SAKSI 2 : ISMARTI ; Bahwa saksi adalah isteri dari kakak Pemohon ; Bahwa benar nama ayah pemohon biasa dipanggil Dru ; Bahwa benar pemohon adalah anak kedua dari Dru dengan Sia ; Bahwa saksi tidak mengetahui nama asli ayah pemohon yang saksi tahubahwa ayah pemohon bernama Dru ; Bahwa ayah pemohon sudah meninggal dunia ; Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan karena adakesalahan nama ayah pemohon di akte

  Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat P1 sampai dengan P4 serta 2 (dua)orang saksi yaitu saksi SURIANA dan saksi ISMARTI;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi SURIANA dan saksiISMARTI, saksisaksi tersebut mendukung dan tidak bertentangan denganbukti surat, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatlah turutdipertimbangkan untuk memperkuat dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari surat bukti bertanda P1, dan P2 berupaKartu keluarga dan

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (M Nasir bin Hanan) dengan Pemohon II (Ismarti binti Malik) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Nopember 1986 di Desa Pinang Mas, Kecamatan Sungai Pinang, Kabupaten Ogan Ilir;

  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 240.000,- (dua ratus empat puluh ribu rupiah

  PENETAPANNomor 53/Pdt.P/2019/PA.Kaga Ma ,7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:M Nasir bin Hanan, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun II, RT.002, Desa PinangMas, Kecamatan Sungai Pinang, Kabupaten Ogan Ilir, sebagaiPemohon I;Ismarti binti Malik,

  Menyatakan sah perkawinan antara M Nasir bin Hanan dengan Ismarti bintiMalik, yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 09 Nopember 1986, diDesa Pinang Mas, Kecamatan Sungai Pinang, Kabupaten Ogan llir;3. Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku atauapabila Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputus denganseadiladilnya;Him. 3 dari 13 hlm.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (M Nasir bin Hanan) denganPemohon Il (Ismarti binti Malik) yang dilaksanakan pada tanggal 09Nopember 1986 di Desa Pinang Mas, Kecamatan Sungai Pinang,Kabupaten Ogan llir;3.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hamdani bin Abdullah B) terhadap Penggugat (Ismar Tivira alias Ismarti Vira binti Rasuluddin);
  4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

  Putusan No.11/Pdt.G/2022/MS.Bpd Bahwa Penggugat bernama Ismar Tivira alias Ismarti Vira bintiRasuluddin dan Tergugat bernama Hamdani bin Abdullah; Bahwa saksi merupakan Teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami Istriyang telah menikah sah sekitar 27 (dua puluh tujuh) tahun yang lalu; Bahwa sepengetahuan saksi, setelan menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahunyang beralamat di xxxxxxx Xxxxxx, Kecamatan Susoh, xXxxXXxXxXXXXX

  Putusan No.11/Pdt.G/2022/MS.Bpd Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat bernama Ismar Tivira alias Ismarti Vira bintiRasuluddin dan Tergugat bernama Hamdani bin Abdullah; Bahwa saksi merupakan Teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami Istriyang telah menikah sah sekitar 27 (dua puluh tujuh) tahun yang lalu; Bahwa sepengetahuan saksi, setelan menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahunyang beralamat

• SAKSI : HASTI ISMARTI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah kakak kandung dariPemohon ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaHarvey Soekmaputera di Bogor pada tanggal 5 Maret 2011;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon telah dikaruniaiseorang anak perempuan, yang lahir di Bogor pada tanggal 16 Januari 2012 dantelah diberi nama Lenona Katia ;e Bahwa sekarang Pemohon dan suami Pemohon ingin mengganti nama anakPemohon dari yang semula bernama Lenona

• R.Mulia) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ismarti binti H. Muchtar. E. Lekung) di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp259.000,00 ( dua ratus lima puluh sembilanribu rupiah).

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muldi bin Ahamid) terhadap Penggugat (Ismarti binti Gofli Jaro);

  4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491000,- (empat ratus

• Ismarti ( sebagai anak perempuan kandung);

  3.4. Ardi Wisnu (sebagai anak laki-laki kandung);

  4. Membebankan kepada Para Pemohon membayar seluruh biaya perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.110.000,(seratus sepuluh ribu rupiah);

• Roda Dua Merek Yamaha Jupiter Z1 Tahun 2020 Warna Hitam Dengan Nomor Polisi BH 6612 OQ Pada Tanggal 16 November 2021;

• 1 (satu) Unit Sepeda Motor Roda Dua Merek Yamaha Jupiter Z1 Tahun 2020 Warna Hitam Tanpa Menggunakan Plat Nomor Polisi, Nomor Rangka : MH3UE1120LJ264404, Nomor Mesin : E3R5E - 0276914 Atas Nama Azis Beserta Kuncinya Yang Mana Gagang Kunci Tersebut Berwarna Hitam Ada Logo Yamaha;

Dikembalikan Kepada Saksi Lismarti